Lehdet ovat kertoneet vakavasta kouluskiusaamisesta Helsingissä. 40 nuorta katseli sivusta, kun ryhmä hakkasi yhtä nuorta. Miksi sivustakatsojat eivät halua/uskalla puuttua tilanteeseen? Onko väkivalta reaalielämässä samalla tavalla nuorille viihdettä kuin mediassakin? Tuntuu siltä, että ihmiselämä ei ole enää pyhää, sille saa tehdä mitä tahansa. Omatuntoa ei tunneta. Kuitenkin nämä nuoret ovat siinä mielessä uhreja kaikki, että mallit välinpitämättömyyteen on saatu aikuisten puolelta. Ja kuitenkin edesvastuuseen tällaisesta pitäisi joutua, vaikka alaikäisistä olisikin kysymys. Kaikki te vanhemmat, jotka annatte kaikkenne työelämässä: pysähtykää lastenne kohdalle ja antakaa aikaa, kun vielä on mahdollista.
Arvot ja koulukiusaaminen
huolestuttavaa...
23674
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
eräässä kirjassa kuriton nuorukainen laitettiin kuriin ja nuhteeseen näin:
palkattiin isoin, rumin ja haisevin merimies. tehtävänä seurata nuorta miestä, kunnes tämä sortuu ylilyöntiin eli varkauteen , pahoinpitelyyn tms. välittömästi rikkeen sattuessa ärjyvä merimies säntää paikalle ja antaa ikimuistoisen selkäsaunan "äidin pikku kultamussukalle" ja katoaa pimeyteen sen jälkeen.
tekee hyvää saada "palkkio" samoin tein. jos itse viljelet satunnaista väkivaltaa on vain oikeus ja kohtuus että tuntematon merimies vetää pataan moista pelkuria.
kovat jätkät nimittäin käy vain isompien kimppuun.
kaikki nämä 39 ovat pelkureita pahimmasta päästä- se yksi joka soittii äidin apuun
oli ainoa kellä on sydän ja järki paikallaan.
minne lie toisten kadonnut.
mistä saisivat takaisin nämä ominaisuudet, jotka tekevät meistä humaaneja?
yllättäen tv ei sitä pysty tarjoamaan. me iäkkäämmät muistamme ajan ennen kännykkää ja nettiä, mutta nämä nuoret ovat niiden tietotulvan varassa jo lapsesta lähtien.
miettikääpä miltä moraali vaikuttaa netistä ja tvstä imutettuna, ilman filosofis-uskonnollista hapatusta?
"osta-kuluta-pornoile-pelaa-katso väkivaltaa ja kauhua-mässäile-ota lainaa-vaihda paria-biletä-käytä huumeita mutta älä jää koukkuun " jne.
mitä arvoja jää jäljelle, kun ateisti-suomalainen kasvattaa lastaan?
opiskele ja tee työtä?
näille vanhemmille ketkä kasvattavat lapsensa tv:llä, karkilla ja rahalla:
voi osua omaan nilkkaan, kun muksu myöhemmin ottaa mitä tahtoo, ja leipoo siinä sivussa äidin ja iskänkin.
mutta ne vanhemmat keiden pitäisi eniten tehdä jotain eivät osallistu koko keskusteluun. on nimittäin tärkeämpiä asioita..
on helppoa olla välinpitämätön
Arvotyhjiö
Äläs ole kippaamassa tätä juttua ateistien vastuulle. Minä olen lapsenit kasvattanut vastuuntuntoisiksi ja ymmärtäväiseksi ihmiseksi vaikka itsellänikään ei aina ymmärrys riitä. Taisivat kiusaajat olla lestadiolaisia tai muita uskovaisten lapsia jotka tuntuvat pitävän väkivaltaa selviönä. Voi tietenkin olla että ajat ovat muuttuneet omasta nuoruudesta jolloin juuri himouskovaiset oli pahimpia kiusaajia.
Ongelma tulee esiin juuri tuossa viimeisessä osoissasi. Välinpitämättömyys. Eihän sillä ole väliä onko kasvattajana hindu, muslimi, kristitty, ateisti tai satanisti kunhan lasta kuuntelee ja ohjaa. Mutta sillehän ei voi mitään ateisti eikä uskovainen että Suomessa on paljon liian kiireisiä aikuisia. Kiire töihin tai baariin, tulokset näkyvät lapsissa...
"mitä arvoja jää jäljelle, kun ateisti-suomalainen kasvattaa lastaan?"
Arvot eivät ole kiinni siitä, uskooko johonkin lähi-idän kamelikuskien jumalaan vai ei. Itse olen ateisti ja olen (varmasti suurelta osin hyvällä onnella) saanut kasvatettua lapsistani ihan normi-ihmisiä. Ja ennen kaikkea kasvanut itsekin siinä samalla, kasvattaminen kun ei ole uskovaispiireistä tuttua sanelemista rangaistusten uhalla, vaan molemminpuolista oppimista.
Uskonnot "kasvattavat" pelottelemalla. Helvetinpelolla. Se ei toimi.
Onneksi ihan kaikki uskovaisetkaan eivät ole noin ennakkoluuloisia ja ylimielisiä. Tuo teidän perusteeton ja tosiasioita kaihtava "me olemme parempia vain siksi koska uskomme oikein"-henkenne tekee teistä erittäin vastenmielisiä.
Näitä riittää.
Yksi asia on aikuisten esimerkki: älä puutu rettelöihin. Jos kadulla hakataan joku, tai joku makaa maassa - mitä kunnon kansalaiset tekevät? Kulkevat ohi. Usein viellä sanotaan lapsille, ettei saa puuttua, kun saattaa joutua itse hankaluuksiin.
Toinen asia on, että tuohonkin uutisoituun tapahtumaan osallistuneet tiesivät, että ihmisen pahoinpitely on väärin. Ihmisen valtaa helposti ns. joukkopsykoosi, mennään porukan mukana hölmöilemään.
Muistelkaapa arvon palstalaiset kiusattiinko lapsia teidän aikananne koulussa? Olen yli 40 v ja muistan, kuinka tappelurinkeihin kokoonnuttiin koulunpihalle katsomaan ihmisen pieksämistä. Opettajille ei puhuttu, opettajat eivät kertoneet koteihin ja ilmiantajaoppilaat saivat muiden vihat.
Mikään ei ole muuttunut, mutta nykyään asiat tulevat helpommin julki ja ainakin yritetään kampanjoida.
Omat lapset ovat käyneet jo peruskoulun läpi ja toinen on ollut kiusaamassa ja toinen puolustamassa. Koulu sentään nykyään yrittää selvittää kiusaamista, mopottaminen on kielletty, mutta kyllä sillä on suuri merkitys, että minkä kuvan vanhemmat antavat asenteistaan lapsille.
Nuorena saattaa olla todella vaikea nousta vahvoja kiusaajia vastaan: on pelko tulla itse kiusatuksi, heikko itsetunto, jne...
70 luvulla ei ollut koulukiusaajia. Tai oli, mutta opettajat laittoivat heidät pikimmiten kuriin. Kiusaajaa kohdeltiin siihen aikaa samalla tavalla kuin kiusattuja eli vedettiin turpiin. Poikkeuksetta kiusaaminen loppui siihen paikkaan. Kukaan ei uskaltanut jatkaa kiusaamista, koska pelkäsi kiusatun kantelevan opettajille, jolloin taas tuli turpiin.
Nykyään kiusataan, koska ei tarvitse pelätä seuraamuksia.
Hamurabin laki toimii yllättävän hyvin kiusaustilanteissä eli turpaan vaan, niin loppuu kiusaaminen.
Sinä olet kaiken muun lisäksi sen verran nuori, ettei sinulla ole 70-luvun koulukiusaamisesta minkäänlaisia kokemuksia. Sitä oli silloinkin vähintään yhtä paljon kuin nykyäänkin, osin jopa opettajien toimesta. Eikä ollut internetin uutisia nostamassa asioita tapetille. Pienissä kyläkouluissa yksittäisen oppilaan elämästä votiin tehdä yhtä helvettiä koko koulun voimin, opettajat mukaan luettuina.
Toivottavasti sinulla ei ole omia lapsia, jos neuvosi heille on "turpaan vaan" aina, kun tulee ongelmia. Tuppaavat juuri tuollaisten lapset olemaan niitä pahimpia koulukiusaajia.
”Sinä olet kaiken muun lisäksi sen verran nuori, ettei sinulla ole 70-luvun koulukiusaamisesta minkäänlaisia kokemuksia.”
Yläasteen yhdeksännellä luokalla olin 15 vuotta vanha. Silloin oli vuosi 1981.
”Toivottavasti sinulla ei ole omia lapsia, jos neuvosi heille on "turpaan vaan" aina, kun tulee ongelmia. Tuppaavat juuri tuollaisten lapset olemaan niitä pahimpia koulukiusaajia.”
Enhän mitä minä sellaista neuvonut.
Neuvoin vain, että hamurabin laki toimii kiusaustilanteissa hyvin. Kiusaajille pitää antaa samaa lääkettä, jota ovat itse antaneet.
Turpaan vaan, niin että tukka lähtee, niin johan loppuu kiusaaminen. En näe mitään syytä miksi kiusaaja pitäisi käsitellä uhrina. Sinä varmaan ymmärrät kiusaajia, koska heillä on niin pahaolo. Kiusaajan ymmärtäminen ei vähennä kiusaamista.
Jotenkin jutuistasi on saanut vaikutelman, että olisit noin parikymppinen idealisti-jeesusnuori. Kerrankos sitä erehtyy.
En minä "ymmärrä" koulukiusaajia, jos ymmärtämisellä tarkoitat kaiken nielemistä. Asiaa erittäin läheltä parikymmentä vuotta seuranneena uskaltaisin silti sanoa, että "turpaan vaan"-mentaliteetti ei vähennä ongelmia, vaan siirtää niitä ketjussa alaspäin. Turpaanvetäjä ehkä saa olla rauhassa, muttei joku muu, joku, josta ei olekaan vetämään turpaan yhtään ketään. Paska valuu aina alaspäin. Väkivalta on hyvin, hyvin harvoin lopullinen ratkaisu. Hiukan sellainen "köyhät kyykkyyn"-tyyli ratkoa ongelmia.
Saatan olla naiivi, mutta uskon omiin kokemuksiinikin vedoten, että asioista keskusteleminen johtaa parempiin lopputuloksiin, kuin pelkkä turpaanveto. Tosin ei aina, jotkut kun eivät opi millään, ei keskustelemalla, eikä turpaanvetämällä. Viisastenkiveä ei tähänkään asiaan taida olla olemassakaan.
Jos maailmasta olis lyöminen lyömällä loppunut, niin hiljasta olis ollu jo pitkään. Minä ymmärsin, että kristinuskon sanoma on rakkauden sanoma. Sinä olet ymmärtänyt jotain aivan muuta - nyrkin ja rangaistuksen sanoman?
"silmä silmästä, hammas hampaasta. kosto kostosta"
eli sitä samaa mitä kouluampujat teki vuosien kiusaamisien jälkeen.
Saminkaltaisilla ihmisillä taistelut aina jatkuvat kunnes kaikki ovat kuolleet.
Ai että opetetaan että on hyväksyttyä, jopa suositeltavaa, että ylemmät lyövät alempiaan? Ja miten se vähentää väkivaltaa? Et varmaan ole kuullut sellaista seikkaa, että väkivalta kulkee usein esim. suvussa? Lapset saavat vanhemmiltaan selkään, ja samalla oppivat, että on hyväksyttyä ja oikein, että vanhemmat lyövät lapsiaan. Mitä nämä lapset sitten tekevät kun itse ovat vanhempia? Samoin jos olisi oikein että opettaja hakkaa oppilaita, niin nämä oppilaat vaan siirtäisivät sen sitten itseään heikompiin.
Ja aina kuulee sen, että "olen minäkin lapsena selkään saanut jatkuvasti, ja ihan hyvä ihminen minustakin tuli." Hyvä ihminen ehkä, paitsi ei ehkä siinä mielessä, että kyseisen ihmisen mielestä on oikein pieksää pikkulapsia. Minusta lasten hakkaaminen on kaikilla mittapuilla sairasta ja rangaistavaa toimintaa.
70-luvulla oli kiusaamista ja toisinaan se kiusaaminen jatkui, vaikka mitä yritystä oli sitä kitkeä. Sen tietää jokainen 70-luvulla kouluelämää elänyt ihan varmasti - ellei nyt ihan säkissä elänyt. Jos ei itse kiusattu tai omassa koulussa, niin varmasti joku tuttu tai tutun tuttu tiesi tapauksia.
Tietysti silloin oli samaa kuin osittain on edelleenkin; joskus sitä kiusaamista ei haluttu nähdä ja väitettiin, ettei sitä ole.
Ja minä en ole vielä törmännyt sellaiseen ateistiin (toivottavasti joskus törmään), joka ei jossain kahvipöytä-/lounaskeskusteluissa jotenkin halventavasti tuo esiin, millaisia uskovaiset ihmiset ovat tai heitä jotain asiaankuulumatonta hengellisistä asioista, joista sitäpaitsi hänellä ei oikeastaan pitäisi olla mitään sanottavaa, koska eihän ateisti ole hengellinen. Sellaiseen ei olisi mitään varsinaista tarvetta, mutta kun on ihan pakko päästä solvaamaan silleen hienovaraisesti nurkan takaa, ettei toinen ehdi edes valmistautua hyökkäyksiin. Jos nämä jumalattomat (eivätkös he sitä halua olla?) juuri näillä asenteilla kasvattavat lapsensa, että kyllä toisten uskoa voi mollata ja aina parempi, jos saat "koko seurueen hekottamaan" asialle, niin kiusaajiahan niistä lapsista tulee, se on selvä. Juuri näitä kiusaajahenkisiä lapsiahan näistä kasvaa, jotka pitävät omaa vanhemmiltaan "imettyä" maailmankatsomustaan niin kerrassaan erinomaisena, että sen varjolla voi tietyn ryhmän tai (lue: tosiuskovaisia eli hihhuleita) yksilön painaa maanrakoon heti kun siihen tilaisuus tulee.
Minä olen uskovainen ihminen ja kun lapseni tulivat koulusta ja sanoivat, että jotku naureskelivat heidän puheilleen Jumalasta, niin käskinkö heitä mollaamaan takaisin tai puolustelemaan omia näkemyksiään. En käskenyt, olen vain kehoittanut pitämään kiinni omasta uskosta ja omista mielipiteistä, antaa muiden pitää omansa ihan vapaasti - parempi tietenkin olisi, jos heilläkin olisi korrekti ja kohtelias tapa kohdata erilailla ajatteleva eikä se menisi hekottelulinjalle.
Tosiasiahan ateistien kanssa on kuitenkin se, että heidän mielestään on sallittua, jopa tavoiteltavaa tuoda omaa maailmankatsomustaan esiin oli sitten foorumi mikä hyvänsä, mutta anna olla....Jos uskovainen ihminen tuo omia näkemyksiään esiin, niin hirrrveeetä, sehän on väkisin tuputtamista, aivopesua, sananvapauden loukkaamista, uskonnonvapauden loukkaamista. Esimerkkinä voisi vetää sen, miten jotkut ateistit menettävät jopa yöunensa siinä, kun postilaatikosta on tipahtanut vaikkapa paikalliseurakunnan lehti. Ateistin täytyy heti seuraavana päivänä päästä kirjoittamaan yleisönosastoon, mikä vääryys häntä on kohdannut, miten heitä on loukattu tällaisella kauhealla toiminnalla.
Mitähän sitä posti lähettäkään uskovaisen postilaatikkoon (varsinkaan jos ei pistä ei-mainoksia kylttiä), siitähän voisi vetää herneen nenäänsä kokonaiseksi vuodeksi. Minulle on aivan sama mitä ne sieltä työntää tai mitä televisio syöttää tai mitä internetistä suolletaan, kun on mahdollisuus sulkea kaikki kanavat heti kun haluaa, työntää roskapostiin, työntää roskalaatikkoon ja pitää oma maailmankatsomuksensa ihan rauhassa ilman sotaa.
Kun käy ateistipalstalla,niin huomaa,miten suurin osa näistä"aikuisista ihmisistä" lateleet lapsellisen törkeää kieltä,halventaen,pilkaten ja vikoilleen kaikesta mahdollisesta,aivankuin keskenkasvuiset kakarat.
Ilmeisesti uskovat ovat heille jonkinlainen uhka,kun eivät pysty asiallisemmin kommentoimaan..!
ovat suurimmalta osin kiusaajia ja tätä asennettaan he tuputtavat lapsilleenkin.
Ei ehkä kannattaisi sitten käydä siellä ateistipalstalla?
Millä perusteella?
ateistit ja hihulit ovat melkein samanlaisia mutta eri lähtökohdista ja motiivein
Luin jostain, kun jonkun lapsen vanhempi muistaakseni Äiti oli järkyttynyt siitä, että hänen lapsensa päiväkodissa oli luettu ruokarukous ja ilmeisesti kiitetty Jumalaa rukouksen yhteydessä. Järkyttynyt äiti oli sitä mieltä, että lasten olisi pitänyt kiitellä maanviljelijöitä. Niin varmaan. Mistähän maanviljelijä on saanut sen viljan siemenen, jonka on kylvänyt? Ilmeisesti kaupasta ja onkohan se jossain tehtaassa tehty se siemen jonkun insinöörin keksimänä?
Koetan Jumalaan uskovana ihmisenä olla järkyttymättä kyseisen äidin järkytyksestä.
Hienoa ettet järkyty. Sinulle varmaankin sopii jatkossa se, että eri viikonpäivinä päiväkodissa kiitetään Jahven lisäksi Byggviriä, Osirista, Nerthusta, Metsikiä ja muita hedelmällisyyden jumalia? Tiedät varmaan että kaikki ihmiset eivät usko samoin kuin sinä? Kukapa nyt insinööriä ja maanviljelijää kiittäisi kun on aivan oikeita olemassaolevia jumaliakin kiitettävänä... ja niitä on tuhansia.
Millä perusteella?
Leimaat rankasti ateistit ryhmänä negatiivisella leimalla ja viestisi kertoo hyvin alentuvasta asenteesta ateisteja kohtaan. Olen pahoillani. Toivon, että joskus pääset katkeruudestasi kykenet katsomaan ihmistä ihmisenä, ei leima otsassa... Ei viha ja leimaaminen johda mihinkään.