Sovinistinen raamattu?

"Mielestäni melko sovinistisia vetoja....eikö jumala luonut kaikki tasa-arvoisiksi....tuosta tulee sellainen kuva että vaimot vain palvelkoon miestänsä ja tehköön kaikkensa heidän eteen."

Minun mielestäni tasa-arvo on vain kaunis utopia jota ei ole ollut koskaan olemassa eikä koskaan tule olemaankaan.

rivien välissä, että Jeesuksen suhde seurakuntaan ja päinvastoin, tulee julki seurakuntaan kuuluvien perheissä.
Nykyisinhän sitä ei paljon näe, oikeaa suhdetta nimittäin, vaan juuri päinvastoin näkee tapahtuvan.

Onko nyt siis niin, että seurakunnissa on jo maan päällä, tehty Herra (ylkä) palvelijaksi, ja seurakunta (morsian) Herraksi. Eli ei tehdäkkään Jumalan tekoja,vaan omia, joille vaaditaan Herran siunaus.Tai sitten onkin esim. mammona rakkaampi.

Niinhän tuon voisi ymmärtää tuon lauseen" mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."

Vai mitä itse arvelet sen käsittelevän, Jumalan Sanaahan se kuitenkin on ja siksi muuttumaton?

Jumalatar on vaimoni, ei minulta mitään puutu kun teen kaiken hänelle.

Kuolisin ja tappaisin naiseni puolesta ja kaikki kunnianhimoni tulee lähtökohdasta pitää tyytyväisenä oma rakas vaimo.

Aatelisen guidelinen mukaisesti en halua hänen osallistuvan perheemme elatukseen, töitä hän saa toki halutessaan tehdä mutta silloin saa käyttää ihan mihin itse rahansa haluaakin käyttää.

Raamatun kirjoittaneet ovat lähes kaikki olleet juutalaisia poikamiehiä vähintäänkin sitä kirjoittaessaan ja tunnetusti jos munkkimeininkiä ollut vähänkään ilmassa niin eihän ne oo pitäny naista minään muuna kun houkutuksena jota ei ole saanut päästää lähellekään, vasta kun se on vaimo.
Siksi raamattukin puhuttelee naisesta kuin seksiorjasta.
Eli eihän kirjoittajilla ole ollut mitään kokemusta kanssakäymisestä naisten kanssa ennen avioliittoa, toisin kuin nykypäivänä tutustutaan sukupuolten välisiin saloihin jo tarhasta alkaen.

Sen voi ajatella ihan järjellä miksi raamattu on sellainen kuin on.

Mielestäni miehelle laitetaan tässä kovemmat vaatimukset, joten ei kyse ehkä ihan tasa-arvosta ole:

Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton. Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
Efe. 5:25-29

Miehet, rakastakaa vaimojanne, älkääkä olko heitä kohtaan katkerat.
Kol 3:19

Naiselta vaaditaan vähän kunnioitusta, minkä henkilö, joka on valmis uhraamaan elämänsäkin toisen edestä mielestäni kevyesti ansaitsee.

Koko ritarillisuus ajatus näyttää perustuvan tuohon. Ja rakkaus on enemmän kuin mikään palvelus kenellekään. Mutta tietenkään ahneelle ei riitä edes täydellisyys.

Mutta toisaalta, harva nykyään näyttää tuntevan rakkautta, tai rakastavan kuten Raamattu pettaa.

Galatalaiskirje, joka koskee esim. Evankelis-Luterilaista kirkkoa sanoo, että aikanaan kaikki tulevat Galatiassa olemaan yhtä Kristuksessa: Niin orja kuin vapaa, niin mies kuin nainen, niin paikallinen kuin skyyttalainen (venäläinen) jne. Kaikki kaikessa on Kristus ja kaikki ovat hänessä. Kaikki erot hälvenevät.

Apostoli Pietari sanoi minulle, että hänen on ollut pakko sallia naisen opettavan siellä missä miehet ovat heikompia kuin naiset. Jos mies harjoittaa haureutta ja nainen ei; niin nainen kohoaa opettajaksi kelvolliseksi. Jos mies ei pidä valaansa ja nainen pitää niin nainen kohoaa miehen rinnalle.

Nuo kohdat, joissa nainen on miehelle alamainen soveltuvat joihinkin seurakuntiin, mutta eivät kaikkiin.

Aiheesta on tehty kirja, Amor y respeto, jonka luin joskus espanjaksi. En tiedä, mille kaikille kielille sitä on käännetty.

http://www.amazon.com/Amor-Respeto-Nelson-Pocket-Comunicacion/dp/1602555966

Kirjassa oli muistaakseni sen suuntaista ajattelua, että Ef 5 kehotti naista kunnioittamaan miestänsä juuri siksi, että usein vaimolle se oli juuri täsmälleen vaikein asia. Vastaavasti miehelle vaimonsa rakastaminen. Ja kuitenkin muistuttaa seurakunnan ja Jumalan välistä suhdetta.

Antakaa vaimot miehenne olla kukkulan kunkku. Ihme tapahtuu, te muututte miehenne elämän kuningattariksi.
Muuallakin kuin Raamatussa sanotaan miehen perustarpeen olevan arvostettuna pitäminen. Kokeilkaa edes.

Miehen persutarve on olla persumies.

"Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle"
Eikös Jumalan alamaisuus ole nöyryyttä ja avustamista viisaudessa?

"sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja"
Miehen siis tulee olla vaimolleen rakastava ja ymmärtäväinen?

"Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset"
Eikös Kristus tullut palvelemaan, eikä palveltavaksi?

"Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä"
Miehen siis tulee uhrautua vaimolleen?

"Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä"
Miehen siis tulee kohdistaa rakkautensa yksin vaimoonsa ja vaimon on osattav kunnioittaa miestään?

Tässä joitakin ajatuksiani aiheesta:
http://juhamikkonen.blogspot.fi/2015/05/nainen-raamatussa.html

Jos tykkää mielummin kuunnella, niin tässä puheena:
https://www.youtube.com/watch?v=ieVUxYDymjg

Tässä vielä opettajani kirjoitus aiheesta:
http://www.teologinenopisto.fi/?x118281=214026

"Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
- sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja."

Tuskin se miksikään muuttuu ja muutetaan jos "uudistjat" ovat jo seniiliteetin saavuttaneita. Usein meille käy tuo ilmiö vanhetessamme. "Paasikiven aikaan oli paremmat ilmat", "Kekkonen se vasta oli tosi presidentti" ja "Mnnerheim se oli voittamaton marsalkka". Pitäytyminen vanhaan on turvallista muutokset kumoavat maailaman järjestyksen. Jopa politiikassakin ovat "suulaat" naiset saaneet aikaan"kudin demokratian" ja nimittelysysteemillä yrityksen hallita. Parasta kuitenkin on tuossa "Raamattu" asiassa se etti kenekään ole pakko sitä lukea eikä noudattaa !
Joten totean :"Niin kauan kun leivästä jää reikä leipojan käteen, jääköön rakkaudesta puhuminen pastorion houreiksi". Tasa-arvoa ei ole , ei ole ollut eikä liioin tule, jos joku ryhmä saavuttaa hallinnoimisessa yliedustuksen aloitetaan jonkun ryhmän vaino kuten nähty on !!

Kun tukitsette Paavalin kirjeitä, teidän pitää muistaa, että ne ovat henkilökohtaisia mielipiteitä ja ajatelmia tiettyy tilanteeseen. Meillä ei ole varmaa tietoa, että mistä asiasta on tarkalleen Paavalin mielipidettä kysytty. Aadam, Mooses ja Jeesus ilmoittivat lain, Paavali ei.
Jeesus ilmoitti lait nykyihmiselle eli 10 käskyä (Matt.19, Luuk. 10:27, Luuk. 16:17 ) ja yhden lisää:

Joh. 13:34 Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut-että tekin niin rakastatte toisianne.


Esimerkiksi: 1. Korinttolaiskirje 7 kertoo avioliitosta. Kirjeessään hän mainitsee, että on hyvä pysyä naimattomana, ja lopuksi toteaa, että "se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan Henki."

Paavali muuten olisi puhunut itsensä pussiin, jolloin hänen kirjoituksensa pitäisi poistaa Raamatusta. Paavali kirjoittaa siis tilannekohtaisia kirjoituksia, eri aikakausina. Raamattu on ns. kokoelmateos, jota ei voi tulkita kuin romaania. Kun olosuhteet muuttuvat, muuttuvat myös elämäntapaohjeet.

Vertaa:
1. Korinttolaiskirje 7:26 Olen siis sitä mieltä, että lähestyvän ahdingon tähden jokaisen on hyvä pysyä entisellään.
27 Jos olet sidottu vaimoon, älä pyydä eroa; jos et ole sidottu vaimoon, älä pyydä itsellesi vaimoa.
28 Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee; ja jos neitsyt menee naimisiin, ei hänkään tee syntiä; mutta ne, jotka niin tekevät, joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa, ja siitä minä tahtoisin teidät säästää.

1. kirje Timoteukselle 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
3 ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.

Eli, tunnustiko Paavali opettavansa riivaajien oppeja vai oliko kyse eri tilanteeseen laaditusta kirjeestä. Oman näkemykseni mukaan Paavalin kirjeet ovat kirjeitä eri ihmisille, eri tilanteisiin.

Ylösottamasi asiat ovat mielestäni kannanotto avioliiton sisäisiin arvokysymyksiin. Näitä tulkitessa tulee muistaa, että Paavali oli naimaton ja perheetön poikamies, joka neuvoi avioliitossa eläviä. Jos perheessä nainen on "nyrkin ja hellan välissä" niin koko perhe on onneton. Jos nainen on "pirttihirmu" niin koko perhe on onneton. Joissan kansoissa on kansanperinne, että nainen on alistettu, ja joissain mies on alistettu. Oman näkemykseni mukaan aloittajan mainitsemat kohdat ovat kirjoitettu nuhteeksi "äijille" ja "pirttihirmuille" ei naisen alistamiseksi.

Kristus antoi henkensä seurakunnan puolesta, ja seurakunnan tulee kunniottaa Herraansa, jos mielii saada elää hänen kanssaan ikuisesti.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen mieheksi ja naiseksi. Siinä ei ole mitään sovinistista! Eksyttäjät vääntävät ja kääntävät kirjoitukset oman mielensä mukaisesti. Eikä tämä ole tämän vuosituhannen juttu, sitä on ollut jo tuhansia vuosia sitten.

Luulen,että Jumala on. Ihminen vain loi Jumalan omaksi kuvakseen ja Raamatun sitä tukemaan,luulen..

"Miten tulisi tulkita seuraavia raamatun kohtia:

- Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
- sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
- Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
- Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä
- Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.

Mielestäni melko sovinistisia vetoja....eikö jumala luonut kaikki tasa-arvoisiksi....tuosta tulee sellainen kuva että vaimot vain palvelkoon miestänsä ja tehköön kaikkensa heidän eteen."

Nainen on saanut alkunsa miehestä ja se on mikä tekee miehestä naisen pään. Aivan samoin kun mies on saanut alkunsa jumalasta mikä tekee Jumalasta miehen pään. Tästä sanonta: kuin Herralle. jokaisen tulee olla alamainen omalle alkulähteelleen ja kunnioittaa sitä. Kirjoitukset toistaa saman asian tuleville jälkeläisille kehottaen heitä kunnioittamaan omia vanhempiaan, joilta elämänsä saivat.

Kehoitus miehelle rakastaa naistaan kuin itseään on täysin selvä koska nainen on osa häntä itseään, hänestä otettu. Rakastamalla naistaan, mies rakastaa itseään.

Ei, ei luonut kaikkia tasa-arvoisiksi sillä alussa ei ollut muita kuin adam. Hän oli ihan yksin siihen asti kunnes Jumala eroitti osan hänestä ja teki siitä naisen. Senkään jälkeen ei tasa-arvoa ollut siinä mielessä missä me sitä nykyään yritämme esittää mutta elämän tasapaino vallitsi kyllä miehen ja naisen välillä koska he olivat yhtä.

Kaikesta huolimatta, mies oli naisen pää ja naisen tuli kuulla häntä. Miehellä oli viimeinen sana.

Sillä ei ole mitään tekemistä eriarvoisuuden tai sovinismin kanssa vaan kyseessä on aivan todelliset tapahtumat ja niistä johtuvat seuraukset miksi naisen asema on mieheen nähden erinlainen.

Sama toteutuu lasten ja vanhempien välillä. vnahemmat ovat lapsiensa päät eikä sekään ole tasa-arvo kysymys.

Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne. Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi.

Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta.

Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.

> Mielestäni melko sovinistisia vetoja....eikö jumala luonut kaikki tasa-arvoisiksi....tuosta tulee sellainen kuva että vaimot vain palvelkoon miestänsä ja tehköön kaikkensa heidän eteen.

Epätasa-arvoista ehkä, miehen pitää rakastaa niin kuin Jeesus ja olla valmis jopa kuolemaan, naiselta riittää kun vähä kunnioittaa. Mutta se kunnioituskin näyttää olevan liikaa pyydetty, vaikka mies tekisi kaikkensa naisen hyväksi. Mielestäni tuossa ei ole sovinismia, eikä millään lailla naisesta tehdä palvelijaa.

Tässä muutama ”hilpeä” Raamatun ohje:

Veli naikoon veljensä pojattoman leskivaimon:
”Kun veljeksiä asuu yhdessä ja joku heistä kuolee eikä hänellä ole poikaa, niin älköön vainajan leski menkö naimisiin muuhun sukuun, syrjäisen miehen kanssa. Hänen lankonsa yhtyköön häneen, ottakoon hänet vaimokseen ja täyttäköön häntä kohtaan langon velvollisuuden.”

Nainen älköön auttako miestään tappelussa tarttumalla toista kelleistä:
”Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn, niin hakkaa poikki hänen kätensä säälimättä.”

Mitä tehdä, jos vaimo ei vuoda verta häävuoteella? (Huom. nykyisin tiedetään, ettei neitsytkään välttämättä vuoda, mutta paimenkansa ei tuntenut naisen anatomiaa, joten kuinkakohan monta tyttöä kivitettiin viattomana?)

”Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi, koska hän teki häpeällisen teon Israelissa, harjoittaen haureutta isänsä kodissa. Poista paha keskuudestasi.”