Lapuan kaupunki investoi väärin kohtesiin, esim Virkiälle palloiluhalli. Lapuan kaupungin tulisi keskittyä vain lakisääteisten hyvien peruspalvelujen tuottamiseen ja jättää muu "hömppä" markkinavoimien tuotettavaksi. Hömpääkin tarvitaan ja sitä syntyy jos on todellista tarvetta ja sen maksakoon, kuka tarvitsee.
Lapua investoi
tilaajatarve
18850
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Se on helppo investoida kun saa toisten rahoja käyttää. Ja jos ne ei riitä niin otetaan veronmaksajien
piikkiin lisää lainaa. Muita vastuunkantajia ei ole kuin veronmaksajat jos ja kun tiukka paikka tulee.
Näin se vaan taitaa mennä.
täälä huurella, menkää kunnallispolitiikkaan mukaan.
Siinä saa kaupunginviskaalit taas miättiä millä hariootushallin käyttökustannukset katetahan, kun ei oo enää palion kyläkoulujakaan mitä pantahas kiinni ja myintihin. Ilkas luki, että Seinäjoen kaupunki yllättyi Wallssport Areenan energialaskusta, joka oli viime vuanna 116 000€. http://www.wallsportareena.fi/
Hariootushallin kerrosala on 6352m2 ja kuutioota löytyy 92 000m3. Ouluhallin (12 000m2) käyttökustannukset on 700 000€/v.
Jos Lapualla päästähän 300 000€:n käyttökustannuksihin, niin hyvä, mutta kauheeta juaksevia kuluja kuitenkin.
Onhan se komiaa, kun tällääsiä hulppeita harrastushalleja rakennellahan, vaan onko Lapualla oikiasti varaa tällääsehen, kun on tuatettava ja maksettava lakisääteeset asukkahien peruspalavelut?
Ouluhalli rakennettu vuonna 1986, ja wallsport areena on kuplahalli, jossa lämpötilakin pidetään vain 10-12 asteessa, joten miten voit verrata näitä kolmea mitenkään keskenänsä? uskotko seinäjokelaisen ilkan kirjoittamaan propakandaan, jossa yritetään löytää hyvät puolet seinäjokelaisten paskastakin? Lapuan halli tulee olemaan valmistuessaan 15 vuotta uudempi kuin ouluhalli, ja myös tämän päivän energiavaatimusten mukaan rakennettu, joten ei se ole niin energiasyöppö kuin esim ouluhalli, joka on jo arkkitehtuurinsa puolesta paljon rahaa nielevä viritelmä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ouluhalli Se vaan on niin että täytyy olla täys idiootti, jos luulee että kuplahalli, joka on kolme kertaa edellistä suurempi, olisi käyttökustannuksiltaan kuitenkin sama.
Se Lapuan halli on siis 25 vuotta uudempi valmistuessaan.
joka on elänyt optimistin kanssa. Lapualla on optimismi heikkoa, kun on saldo kaupungin töistä tullu maksettavaksi.
Ilikan juttu oli aivan asiallinen ja siinä tuatihin kaikki näkökohorat esihin.
Olishan se myänteestä, jos käyttökustannukset tulis halavemmaksi lämmitysratkaisuin joita on ollu esillä. Ei ne rakennusten k-arvo vaatimukset ole tällääsis kohtehis niin palion muuttunu, että säästöa sitä kautta palion tulis. Energian hinnannousu ja ilimastoinnin merkitys näyttelöö kustannuksis pääosaa.
rakennustekniikka on varmasti pysyny 25 vuoden aikaisessa tasossa, joo kyllä. ouluhalliin tuo ei ole mitenkään verrattavissa, jos vähääkään rakentamisesta tiedät niin erikoiset ja monimutkaiset rakennukset tuo lopulta ne suurimmat käyttökustannuksetkin. jos seinäjoen kuplahallin kulut oli lämmityksen ja sähkön osalta noin 110000 euroa, niin mihin luulet lapuan palloiluhallissa menevän enempi? lämmityskulut ovat pienemmät jo ihan senkin takia että halli on pienempi, ja eristykset astetta paremmat kuin kuplahallissa. joten tuskin tuota isommat tulee olemaan.
Onko muuten niin, että rakennuksen käyttökustannuksia pitää arvailla? Luulisi, että ne on tarjoiltu yksityiskohtaisesti eriteltyinä hallin rakentamispäätöksen tehneille kaupunginvaltuutetuille.
osaatko itse ennustaa esim millaiset pakkaslukemat ensitalvena on, ja kertoa sitten paljonko lämmityskustannuksia tulee? ei tuosta voi olla kuin jotain karkeita lukuja olemassa, jos niitäkään.
Lvi -insinööri pystyy antamaan riittävän tarkan arvion, jos sitä halutaan kysyä.
nekö laskee nykyään rakennuksien energiankulutuksia? se on turha yrittää täällä marista siitä kuinka hirvittävän suuret käyttökustannukset tulee olemaan, koska ette tiedä itsekkään mitään vaan vertailette johonkin kuplahalleihin ja 25 vuotta sitten rakennettuihin halleihin.
Samantekevää kuka laskee, mutta toivottavasti kaupunginvaltuutetut ovat saaneet riittävästi tietoa päätöksensä tueksi. Muussa tapauksessa he eivät ole tehtäviensä tasalla ja pysty vastaamaan päätöksistään veronmaksajille.
Kun on vertailtu noita halleja niin, pidetäänkö Lapuan tulevan hallin lämpötila myös 10-12 asteessa niin kuin seinäjoen kuplahalli, vai lisätäänkö siihen 10-12 astetta lisää? Tekee energia kulutukseen ison lisän jos on lämpimämpi. Toivottavasti Kaupunki osaa pyytää hallin vukraa riittävästi niiltä tahoilta jotka sitä käyttävät, koska niillä kulut tulee peittää. Jos hallia vukrataan markkina/tapahtumanpito paikaksi, tulee siitä ottaa täysi vuokra järjestäjiltä. Sitävartenhan se halli tehdään että joku hyötyy, toivottavasti se on kaupunki.
mutta kuten tämän päiväisessä ilkassakin oli, niin areenaa pidetään lämpöisempänä kuin niiden kuplahallia, ja areenan lämmitys ja sähkökulut olivat yhteensä 86000 euroa, ja lapuan halli on kuitenkin vielä hitusen pienempi kuin areena. ottakaa ny jo järki käteen älkääkä verratko kuplahallia lapuan rakenteilla olevaan palloiluhalliin.
ensinnäkin pienenä pointtina että virkiälle ei rakenneta mitään hallia vaan se
tulee yleiseen käyttöön kaikille urheiluseuroille.
sitten voisin sanoa että lapualta löytyy kyllä parempiakin ssästökohteita
kuin tuo palloiluhalli esim
- kaupungin muutamien työntekijöiden irtisanomiset ,niistä vuotuiset säästöt 300 000-400 000
- kirjastoauton käyttökustannukset
- pikitiet
- herranretaleiden seminaarimatkat ja muut reissut
koululaisten opetus voitaisiin suorittaa vaikkapa 4 kertaa vuodessa ,viikonjaksona kotiopetuksena-
siitä tulevat palkkakustannukset.
- simpsiönvuoren tukeminen
tässäpä muutama yleishyödyllinen säästö ihan pienillä toimilla ja rahaa jää säästöön
varmaankin reilu MILJOONA
ei säästökohore, kun tämä kuluautomaatti valamistuu. Kun viälä vuasikuluuhin lasketaan 3.5 miljoonan euron lainanlyhennykset ja koroot, niin kulut onkin jo 500 000€/ vuasi eli n.30€ maksettavaa jokaasta lapualaasta kohoren. Tähän tarkootuksehen käytettyä veroperintää en rakasta.
edellisellä laskukaavalla miljoona - 500 000 = 500 000 eli 30 ekuu asukas palautusta !
Ethän vain ole kokoomuslainen tai virkiäläinen, jolla velatkin aina muuttuu saataviksi, kun on kaupunkilaisten rahapussi käytössä?
Tällääsiä laskutoimituksia Simpsiöstäkin tehtihin.