1. Koivisto
2. Halonen
3. Tanner.
2. Halonen
3. Tanner.
Surkeimmat pääministerit top 3.
-Jäbä
14232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei muumi-mamma tainnut olla pääministeri. Lipponen, ehdottomasti Lipponen kakkoseksi.
paremminkin olla se Pula-aho.
Jäbäon niin pihalla ettei edes tiedä ketä syyttää huonosta pääministeriydestä. Varmaan analyysi on jatkossakin yhtä terävää
Surkein sisämimisteri, oikeusministeri (x 2), pääministeri (x 5) ja presidentti, TOP 1
1. Kekkonen
2. Kekkonen
3. Kekkonen
4. Kekkonen
:=)
Pysy vaan siellä KePulisaitilla sinäkin Jäbä. Oletko saanut taas itkettyä nuo 2 ensimäistä osaa poissa?
TUTKIELMA URHO KEKKOSESTA
Kirjoittanut: K.K.Korhonen 16.6.2004 klo 11.59
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1019169
1.cajander
2.cajander(vakuudeksi toiseen kertaan)
3.aho
1. Cajanderin johdolla Suomi joutui varustautumattomana talvisotaan maailman sotilaallisesti vahvimman suurvallan kanssa, seurauksena Karjalan menetys.
2. Vanhasen kaudella Suomi on menettänyt valtiollisen itsenäisyytensä rippeet ja muutenkin harjoittanut aivan järjetöntä kansallista itsemurhapolitiikkaa.
3. Holkerin hallitus ei pelastanut maata presidentti Koiviston ajamalta talouspolitiikalta, jonka seurauksena oli 1990-luvun alun suuri lama.
juttusi ei pidä paikkaansa, sillä Neuvostoliitto ja koko Itä-blokki kaatui hänen kauden aikana. Idäkauppa oli suurin työllistäjä, jota ei saatu korvattua. Pankkeihin iski rahoituskriisi kauden loppupuolella, jolloinka pankkien maksamat lainakorot nousivat parhaimmillaan 18 prosenttiin. Holkeri totesi TV-haastattelussa, ihan oikein, että vahvan markan politiikka olisi pitänyt lopettaa ajoissa, sillä hänen tullessaan pääministeriksi se oli liian myöhäistä, eli Holkeri ei voinut enää oikaista talouskehitystä.
"Holkeri totesi TV-haastattelussa, ihan oikein, että vahvan markan politiikka olisi pitänyt lopettaa ajoissa, sillä hänen tullessaan pääministeriksi se oli liian myöhäistä, eli Holkeri ei voinut enää oikaista talouskehitystä."
No totta kai Holkeri itse esittää asian mieluiten näin. Eipä silti, kyllä Koivisto suurin syyllinen on. Mitä jos laadittaisiin top 3 lista myös kaikkein huonoimmista presidenteistä?
1. Koivisto
2. Halonen
3. Kallio
syytös Holkeriin. Holkeri itsekkin totesi tuossa haastattelussa, että monet ajattetelevat samoin kuin sinä hänen puolustelevan itseään. Muistelehan kuka isännöi Suomen Pankissa silloin ja kuka siellä isännöi nyt. Mikä puolue oli hallitusvastuussa edellisen laman aikana ja mikä nyt ? Sattumaako kaikki ? Kekkonen demonisoi aikoinaan kokoomuksen hallituksessa olon vuosikymmenien ajan.
Itselläni on kirjahyllyssä kirja ostettuna vuonna 1971, jossa Manu puolustelee vahvan markan politiikkaa ja jossa mentiin täysin metsään. Talouden narut ovat enemmänkin Valtionvarainministeriön ja Suomen Pankin käsissä, jossa pääministeri on pelkkä hallituksen "postinkantaja..." Cajanderin ollessa pääministerinä, oli Tanneri valtionvarainministeriössä.
Talouden "säätä" lienee mahdoton ennustaa täysin, ainakin tämänhetkisin opein mihin suuntaan mennään viiden vuoden päästä. Neuvostoliitossa tehtiin näitä viisivuotissuunnitelmia ja sielläkin mentiin täysin karille.
www.ukk.evvk.com
sanoisi Kekkonen nykyisinkin varmaan. Kritisoin Kekkosta ainoastaan hänen hallituksen vastaisista toimista, jolloin hän hajoitti niitä ja antoi tehtäväksi muodostaa virkamieshallituksen, kunnes uusi hänen mielikuviaan vastaava parlamentaarinen hallitus alkaisi toimia. Hallitusten hajoittamisesta taisi olla enemmän haittaa, kuin hyötyä, koska monet päätöksen teot viivästyivät tämän takia. Nykypäivään verrattuna politiikassa oli kuitenkin väriä ja sillä useat vahvat persoonat olivat vastakkain. Päätöksenteot taitavat tapahtua nykyisin enemmän kulissien takana piilossa tavalliselta kansalta, sillä ainakin monen ihmisen kommentit viittaavat tähän suuntaan.
Esko Ahon joka vei Suomen konkurssin partaalle.Seuraavat 8 vuotta meni nostaessa Suomen taloutta jotenkin toimivaksi.Vieläkin on työttömyyttä tuon hallituksen jäljiltä sekä moni yrittäjä vasta vapautumassa veloistaan.
Kun Ahon hallitus nimitettiin, olisi pitänyt devalvoida heti. Mutta aluksi siitä ei ollut lupa edes keskustella. Lopulta devalvointi tehtiin paniikinomaisissa oloissa.
Noin yleisesti ottaen Ahon hallitus joutui 1991 tilanteeseen, jonka olivat luoneet presidentti Koivisto ja edelliset hallitukset.