Mietiskelin tässä sitä, että kun olette ilmeisen yksimielisiä siitä, että lihantuotanto pitäisi kokonaan lopettaa, oletteko samalla myös valmiita lopettamaan useita eläinlajeja? Siis lihantuottajien, sikojen, nautojen ja kanojen lisäksi myös lemmikkieläimet, kuten koirat ja kissat siis tulisi eläinlajeina lopettaa? Ne kun eivät tahdo oikein kasvisruualla pärjätä, meinaan kissat ja koirat. Ovat lihansyöjiä siis. Metsästäkin loppuisi pian eläimet, jos lemmikeille jouduttaisiin metsästämään ravinto. Citykaneja tosin on riesaksi asti, muta riittäisivätkö nekään? Vai tofuako me koirillemme sitten annetaan? Ihmisten elimistökään ei kaikilla toimi ihan samalla tavalla. Noin puolet maapallon väestöstä tarvitsee lihaa ravinnokseen pysyäkseen terveenä ja hyvinvoivana. Noin puolet ei tarvitse. On totta, että lihaa syödään liikaa ja vähempi olisi parempi. Näin sikatiloillakin olisi paremmat mahdollisuudet toimia niin, että eläinten olot olisivat inhimilliset. Tiloja jos olisi vähemmän, ne ehkä tuottaisivat taloudellisesti paremmin ja tämä näkyisi tietysti tilojen pitäjien jaksamisen kautta eläinten hyvinvoinnissa. Mutta että kokonaan ja kaikki pois? Onko sitä ajateltu loppuun asti?
kysymys eläinaktivisteille
sekasyöjä
53854
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
valmiita siihen,siihenhän se niiden toiminta on tähdänny koko ajan lihaa ei saisi syödä eikä eläinperäisiä tuotteita käyttää.
"On totta, että lihaa syödään liikaa ja vähempi olisi parempi."
eiköhän se ole jokaisen oma asia mitä suuhunsa pistää?
Olen eri mieltä kun valtaosa ( ainakin oikeutta eläimille yhdistyksen radikaaleista ) siinä mielessä, että mun mielestä lihan syöntiä ei tarvitse lopettaa, ei tarvitse ryhtyä vegaaniksi, en näe mitään kauheeta moraalista vääryttä tappaa eläin ruuaksi.
Ongelma nyt vain on tuotantoeläinmien kohtelu. Jos eläimillä olisi tarpeeksi tilaa liikkua, mahdollisuus jopa ehkä ulkoiluun kesäisin, virikkeitä, puhtaat tilat eikä liian suuria eläinmääriä samassa tilassa, söisin mielelläni lihaa. Ikävä kyllä tämä ei toteutu, muutakun joillain harvoilla luomutiloilla.
Mun mielestä tähän ongelmaan on olemassa ratkaisu mikä ei vaatisi ylitepääsemättömiä ponnisteluja keneltäkään. Mitä sillä on väliä jos lihan hinta nousee, jos se vain on tuotettu eettisesti? Mikä pakko meidän on ostaa lihaa jokapäivä? Vähennetään lihan syömistä esim kahteen-kolmeen kertaan viikossa, niin ei se hintakaan silloin pahalta tunnu. Muutenkin kuluttajalla on valtaa vaatia eläimille parempia oloja, jokaisella kauppareissulla äänestät valinnoillasi.Jos näin tekee tarpeeksi moni, ei sitä voi olla huomioimatta.
Lisäksi, maapallon ihmismäärä lisääntyy kokoajan. Tulevaisuudessa ei ole kuitenkaan mahdollisuutta syödä lihaa tälläisiä määriä halvalla niinkuin nykyään, vaan se on mahdollista vain rikkaille. Viljelysmaata kun ei täällä määräänsä enempää ole, ja jos siitäkin käytetään suuri osa karjan laitunmailksi, se on tuhlausta...jossakin vaiheessa on pakko mennä siihen, että lihansyöntiä on pakko vähentää, ja muita tuotteita käytetään enemmän, koska niitä voidaan kasvattaa paljon pienemmällä energiamäärällä.
keskittyisit vain siihen mitä ammennat sinne omaan naamaasi ja antaisit muiden tehdä omat valintansa sen suhteen miten paljon sitä lihaa syövät?
kato kun jokaisen perusoikeus on vapaassa maassa itse päättää täysi ikäisenä mitä syö että siitä toisten ruokailusta on turha urputtaa ja sitten tästä eläinten kohtelusta,tällaiset tempaukset mitä nämä rikollisin toimin tekevät järjestöt tekevät eivät ainakaan auta mitään.tässä lausunto jonka antaja luultavasti tietääkin asiasta jotain eikä vääristele totuutta rikollisin toimin hakituilla videoilla.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/fi_FI/Aktivistit_sekoittavat_normaalituotannon_ja_elainraakkayksen/
taas väritellään totuutta niinkuin ennenkin....
jostain syystä.
vastaus oli tarkoitettu tuohon Shitter_ n kirjoitukseen.
En minä ole tekemässä valintoja muiden puolesta, ihmiset saavat syödä lihaa niin usein kun haluavat. Sanoin vaan oman mielipiteeeni siitä millä keinoin asioita saataisiin parannettua.
En myöskään ota kantaa tuohon rikolliseen toimintaan, tai voin sen verran sanoa, että tässä sikatilojen kuvaus tapauksessa oli ehkäpä rikollista mennä sisään kameroiden kanssa sikaloihin, mutta eikö se sitten ollut rikollista, että useasta sikalasta löyttyi kituvia ja kuolleita eläimiä?
EIkä tuossa maaseuduntulevaisuuden linkissä mitään ihmeellistä ole. Tottahan tuo on. Suurin osa sikaloista kuvatussa materiaalissa on täysin laillista toimintaa. Lukuunottamatta kituvia ja kuolleita eläimiä. Mutta paskaisuus, ahtaat tilat, emakkojen häkit ym ovat täysin laillisia.
Kyllä eläinoikeusihmiset sen tajuavat. Mutta mistä kertoo se, että normaaliut kuluttajat järkyttyvät näin pahasti normaalista eläintuotannosta? Olisiko sen takia, koska se on järkyttävää katseltavaa, oli laillista taikka ei.
sitten eläinrääkkäyksellä perustellun materiaalin yhteydessä?
ehkäpä siksi että saadaan tilanne näyttämään pahemmalta kuin se todellisuudessa on.
"Lukuunottamatta kituvia ja kuolleita eläimiä. Mutta paskaisuus, ahtaat tilat, emakkojen häkit ym ovat täysin laillisia."
oletkos muuten tietoinen onko sairaat eläimet videoilla eläinlääkärin tarkistamia?
ehkä niillä ei olekaan niin pahaa vaivaa että se haittaisi elämää millään lailla.
kai tajuat myös sen että sairasta eläintä ei tauraskuljetukseen oteta eli siitä ei ole tuottajalle kuin menoa niin miksi tuottaja pitäisi sellaista ruokittavana mikä on liian vaivainen että siitä olisi millään lailla hyötyä.
eihän nuo eläimet jolla oli esim.tyrä millään lailla siitä edes kärsineet olivat eloisia ja hyvinsyöneitä,tiesitkö että jos eläin on sairas se ei syö.
sen lisäksi videoilla olleet sairaat eläimet voivat ihan hyvin olla vaikka lääkityksellä juuri sairauden takia mutta ei sitäkään ole missään kohtaa videoilla mainittu jotka muuten on kuvattu pätkissä eli kasattu pahimmista pätkistä monen kuukauden ajalta että saadaan asitettyä asia niin että kaikki tapahtuu tilalla samanaikaisesti.
myös eläinten siirto on voinut olla kesken eli eläimet ovat olleet sellaisisa paikoissa missä ne eivät oikeasti ole.
etkö o koskaan nähnyt että sika piehtaroi läävässä eli paskantelee itsensä ihan tarkoituksella?
entä tuliko mieleesi että omistaja ei voi koko aikaa vahtia vesiletkun kanssa joka sikaa vaan likaisia löytyy ja jos näitä kuvataan vaikka kuukausien aikana yksi tai kaksi viikossa niin montako muutaman sekunnin pätkää saadaan noin 10minuutin pätkistä kasattuun videoon?lisäksi likaisissa kuvissa oli seassa kaksivärisiä sikoja eli näyttivät vielä likaisemmilta mitä oikeasti ovat.
ei eläimen kuolemakaan tietääkseni ole mikään eläinrääkkäys tai huonon pidon merkki kato kun eläimiä kuolee ihan itsestäänkin niinkuin me kaikki joskus tehdään.
ja niitäkään kuolleita ei poisteta sinä siunaaman hetkellä kun eläin kuolee,vasta aamulla ja jos tulee jotain kiireellistä niin se saattaa jäädä seuraavaan tai sitä seuraavaan päivään,kuollut eläin muiden seassa ei tietääkseni ole rikos.
"Mutta mistä kertoo se, että normaaliut kuluttajat järkyttyvät näin pahasti normaalista eläintuotannosta?"
kenties sen takia että kaupunkilaistuneet ihmiset ovat vieraantuneet luonnosta ja sen tavoista asioita inhimillistetään liikaa ja kaupunkilaistollo joka ei ole koskaan nähnyt tuotanto eläintä kauhistuu kun se maitotölkin kupeessa ja mainoksissa vaatteet päällä ja pyöräälä ajava lehmä onkin todellisuudessa 4 jalalla seisova eläin joka tuottaa maitoa.näistähän se lähtee se mistä ei ole tietoine ja on aiemmin saanut asiasta väärän käsityksen voi pumpulissa kasvatettua järkyttää varsinkin jos asiat vielä esitetään kärjistettynä ja vääristeltynä,asiayhteydestään erotettuna.
hyvä esimerkki tuosta on kun kuvataan jälkeisiä ja kuolleena syntynyttä porsasta saadaan aikaan mielikuva että siinä vähintään on jonkin sisälmykset ulkona ja emo on tappanut jälkeläisiään vaikka todellisuus on aivan täysin eri asia.
eihän tässä joulun alla olekaan muu tarkoitus kuin järkyttää ihmisiä ja saada ohjailtua kuluttajia haluttuun suuntaan saaden näin toteutettua omaa fanaattista aatetta jossa puututaan ihmisten syömisiin jopa pukeutumiseen.pelottaa ajatella mikä tulee seuraavaksi,kenties aletaan vaatia koko eläintuotannon kieltämistä kuten jo turkistuottajien kampanjassa oli sanottu,siinä poistuisi sitten kaikki eläinperäiset tuotteet myös nahkakengät yms.
kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa mutta kertooko se totuutta?
tuottajan olla valveilla 24/7että saisi kuolleen eläimen poistettua muiden seasta välittömästi!?
ei sika tee siitä numeroa onko toinen sika kuollut vai ei.
eikä ymmärtääkseni kuolleen eläimen jättäminen toisten sekaan ole rikos vaikka se olisi siellä pitempäänkin,vaikka siksi että sitä ei ole keritty siirtää koska elossa olevat ovat vieneet enempi aikaa,ne kai tässä tärkeämpiä ovat?
jos sinne mennään kuvaamaan useaan otteeseen yöaikaan niin kyllä kuolleita eläimiä löytyy ja niitä saadaan esimerkiksi kuolleille eläimille varatusta raatojen keräyskontista.ei liene vaikeaa siirtää sellaista muiden sekaan?
montako kituvaa eläintä siellä oli?
oletkos varma ettei olleet eläinlääkärin tarkastamia ja toteamia ettei kyseisellä eläimellä ole mitään hätää?
tai jos olivat vaikka lääkittyjä?
miten ylipäätään eläimiä oli niin paljon yö aikaan jalkeilla ettei olisi kuvaajat hätistelleet että saavat jalkeille ja tiedäthän itsekin miten se pistää ontumaan kun on jalka puuduksissa,tällaista on sitten hyvä kuvata ja väittää että eläin liikkaa kun se varta vasten on ajettu ylös ja se varoo puuduksissa olevaa jalkaansa eikä mitään muuta.
"Minkä takia sitä sitten esitetään eläinrääkkäyksellä perustellun materiaalin yhteydessä?
ehkäpä siksi että saadaan tilanne näyttämään pahemmalta kuin se todellisuudessa on."
No ehkä sen takia,että halutaan näyttää tavallisille kuluttajille millaista sian arki tehotuotantotiloilla on , ja sehän ei ole kaunista katseltavaa... ainakaan ihmisten reaktiosta päätelleen. Miten laillisen toiminnan kuvaaminen sikatiloilla saisi asioita näyttämään pahemmalta, jos siinä ei kerta pitäisi olla mitään pahaa ja ihmisiä järkyttävää?
Oikeutta eläimille yhdistys joka videot toi julkisuuteen ja jonka käsenet ovat videot kuvanneet pitävät tehotuotantoa ylipäätään eläinrääkkäyksenä, joten tässä vastaan tuli vastaus kysymykseen...
"oletkos muuten tietoinen onko sairaat eläimet videoilla eläinlääkärin tarkistamia?
ehkä niillä ei olekaan niin pahaa vaivaa että se haittaisi elämää millään lailla."
En ole tietoinen onko eläinlääkäri tarkastanut vai ei.
Meinaatko, että sikaa ei mitenkään haittaa jos entinen saparon kohta on pelkkää veristä mössöä, tai sialla on peräsuoli ulkona, katkennut jalka jne..? Eikö tälläiset eläimet pitäisi joko lopettaa kärsimästä tai vaihtoehtoisesti siirtää johokin omaan yksiöön missä niitä eivät toiset kiusaisi?
"kai tajuat myös sen että sairasta eläintä ei tauraskuljetukseen oteta eli siitä ei ole tuottajalle kuin menoa niin miksi tuottaja pitäisi sellaista ruokittavana mikä on liian vaivainen että siitä olisi millään lailla hyötyä."
No sempä takia varmaan sikaloiden takapihat olivat täynnä raatoja ;-)
"tiesitkö että jos eläin on sairas se ei syö."
Tiesin. Videoilla näkyi myös tälläisiä yksilöitä. Jos eläin on tarpeeksi sairas se ei varmasti syö, mutta muutoinhan eläimillä niinkuin ihmisilläkin on vahva hengissäpysymis vaisto, mikä tarkoittaa sitä, että hengissä yritetään pysyä, vaikka vähän huonommissakin oloissa.
"etkö o koskaan nähnyt että sika piehtaroi läävässä eli paskantelee itsensä ihan tarkoituksella?"
Tiedän tämän varsin hyvin, sika tykkää mutalammikoista jne, kuten myös sen että sika on kuitenkin siisti eläin, joka ei paskanna samaan paikkaan missä makaa jos muitakin vaihtoehtoja on.
"entä tuliko mieleesi että omistaja ei voi koko aikaa vahtia vesiletkun kanssa joka sikaa "
Tiesin, eikä sellainen ole tarpeenkaan.
" jos näitä kuvataan vaikka kuukausien aikana yksi tai kaksi viikossa niin montako muutaman sekunnin pätkää saadaan noin 10minuutin pätkistä kasattuun videoon?lisäksi likaisissa kuvissa oli seassa kaksivärisiä sikoja eli näyttivät vielä likaisemmilta mitä oikeasti ovat."
Meinaatko että aktivistit menisivät monta kertaa viikossa samalle sikalalle kuvaamaan kuukausien ajan saadakseen tarpeeksi mteriaalia likaisista sioista ? Tai mahdollisesti yhdistelisivät eri sikaloiden videoita keskenään ? hehhehhe....aika selittelyä...
Ja tosiaan. Erotan kyllä yksiväriset ja kaksiväriset, sekä paskaiset yksi ja kaksiväriset toisistaan=D
"ei eläimen kuolemakaan tietääkseni ole mikään eläinrääkkäys tai huonon pidon merkki kato kun eläimiä kuolee ihan itsestäänkin niinkuin me kaikki joskus tehdään."
Niin tekee, en minä mitään muuta ole väittänytkään.
"ja niitäkään kuolleita ei poisteta sinä siunaaman hetkellä kun eläin kuolee,vasta aamulla ja jos tulee jotain kiireellistä niin se saattaa jäädä seuraavaan tai sitä seuraavaan päivään,kuollut eläin muiden seassa ei tietääkseni ole rikos."
Ei kukaan varmaan oletakkaan että tuottajan tarvitsisi seistä kokoajan sikalassa vahtimassa milloin eläin kuolee. Mutta raatoja ei saa päiväkausiksi jättää lojumaan elävien sekaan. Myös kituvat eläimet on päästettävä kärsimyksistään. Näin on todennut myös ministeri Anttila, sekä Evira.
"Mutta mistä kertoo se, että normaaliut kuluttajat järkyttyvät näin pahasti normaalista eläintuotannosta?"
"kenties sen takia että kaupunkilaistuneet ihmiset ovat vieraantuneet luonnosta ja sen tavoista asioita inhimillistetään liikaa ja kaupunkilaistollo joka ei ole koskaan nähnyt tuotanto eläintä kauhistuu...."
Tuo on yleinen harhaluulo. Kuvitellaan, että vain kaupunkilaiset ovat kauhuissaan nykyisenlaisesta eläintuotannosta. Voin kertoa, ettei pidä paikkaansa. Itse olen maalta, keskustellut maalaisten kanssa,maatalouslomittajien kanssa, tuottajien kanssa...nykymenoa kauhistelleita on löytynyt näistä kaikista...
Mielestäni on pikemminkin niin, että nykyisenlainen eläintuotanto on "vieraantunut luonnosta", kun eläimiä pidetään suurimmalta osin pelkkinä tuotteina, eikä oteta tarpeeksi huomioon eläimien omia luontaisia käyttäytymistarpeita.
"hyvä esimerkki tuosta on kun kuvataan jälkeisiä ja kuolleena syntynyttä porsasta saadaan aikaan mielikuva että siinä vähintään on jonkin sisälmykset ulkona ja emo on tappanut jälkeläisiään vaikka todellisuus on aivan täysin eri asia."
No kyllä minä ainakin erotan sisälmykset ja jälkeiset. Itsekin tullut oltua avustamassa poikimisissa. Ja milläs se emo mitään porsaitaan tappaa kun makaa siellä häkissä missä ei mahdu liikkumaan milliäkään mihinkään suuntaan?
"eihän tässä joulun alla olekaan muu tarkoitus kuin järkyttää ihmisiä ja saada ohjailtua kuluttajia haluttuun suuntaan saaden näin toteutettua omaa fanaattista aatetta jossa puututaan ihmisten syömisiin jopa pukeutumiseen"
Kuluttajahan miettii omilla aivoillaan ostaako sitä kinkkua vai ei. Sitä ei voi kukaan määrätä. Itse en osta=)
"pelottaa ajatella mikä tulee seuraavaksi,kenties aletaan vaatia koko eläintuotannon kieltämistä kuten jo turkistuottajien kampanjassa oli sanottu,siinä poistuisi sitten kaikki eläinperäiset tuotteet myös nahkakengät yms"
No mun käsitys on, että ainakin oikeutta eläimille yhdistys kieltäisi koko eläintuotannon jos se vaan olisi heidän vallassaan. Siinä olen kyllä eri mieltä, siksi en sanoisikaan itseäni eläinoikeusaktivistiksi vaan pikemminkin eläintensuojelijaksi, mulle riittäisi se, että eläin ei kärsi. Eläimen syömisessä en näe mitään ongelmaa.
"kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa mutta kertooko se totuutta? "
Mielestäni se kertoo totuuden.
lue tuo toinen vastaukseni, vastaa varmaan useampaankin kysymykseen.....mutta aika kauhaa haettua nuo sun juttus täytyypi sanoa. Että oikeen haettu raatoja kontista ja hätistelty eläimiä=D kaikkihan on tietenkin lavastettua, juu.u....
tarvitakuin pari päivää lämpimässä kontissa ollut vanha raato niin näyttää että eläin on kuollut nälkään.
"kaikkihan on tietenkin lavastettua, juu.u.... "
sinä sen sanoit.:)
mitäs muutakaan se on jos sinne pitää keswkellä yötä rikollisin konstein mennä?
ei oikein jaksa uskoa että oikealla asialla oleva käyttää rikollista toimintaa ja väittää että näin saatu hyöty on pätevää.
laittaa nettiin kuvan ja sanoo että mä oon kuvassa niin sä automaattisesti uskot senkin?
just tommosille viepään varassa olevillehan nuo kuvat on tarkoitettu mitä nämä hörhöt otti.
juu u hyvin suhunkin uppoo vaikka jäniksen papanoita karkeiks väittäis nii täyest menis :D
on todistetusti(poliisin toimesta) aitoja. Mikä motiivi aktivisteilla olisi ottaa riski tuhota uskottavuutensa lavastamalla kuvia. Siihen ei tarvetta kun Suomen eläinsuojelulaki on mitä on.
muuksi väittänytkään mutta lyhyistä pätkistä kootut koosteet eivät ole uskottavia.
en ole nähnyt vielä yhtään videota missä olisi kuvattu koko reissu yhtäjaksoisesti siitä kun mennään ulko ovesta sisään siihen kun ovesta tullaan ulos,pelkästään lyhyitä otoksia sikalan sisällä ja usean kuukauden aikana saadaan aitokin video näyttämään aivan eri totuudelta mitä se oikeasti on.
yhden ainoan pätkän näin missä kuvattiin ulko ovea jossa oli avain paikollaan,herää heti kysymys oliko avain omistajan vai kuvaajan talon oveen sopiva?kovin repaleiselta näytti myös ovenpieli samoissa kuvissa
meillä ainakin karmit on ehjät omissa ovissa lukon kohdalla jos kukaan ei ole murtautunut sisään...
esim.jos keräät vaikka kuukauden ajan samalta tilalta pelkästään kuolleista eläimistä lyhyitä pätkiä ja esität ne yhdessä ja samassa videossa saat aikaan sellaisen mielikuvan että siellä on saman aikaisesti useita kuolleita eläimiä ja tällainen meno on jatkuvaa.sama koskee sairaita eläimiä kuten myös likaisia.
mikäkö on motiivi?eikö tuo ole aikalailla selvä mikä on oe.n motiivi saada kaikki eläinperäiset hyödykket Suomessa kiellettyä se on niiden takimmainen motiivi ollut jo vuosikausia ja samalla siinä menevät kaikki eläinperäiset tuotteet nahkakengistä nahkasormikkaisiin.
jos oot katsonut noita videoita loppuun siellä on myös lauseet joissa toitotetaan lihansyönnin lopettamista ja ennenkaikkea siellä on lause lahjoita rahaa!
riittääkö motiiviksi?
entä mikä on motiivi jos halutaan ottaa kuvia todisteiksi rikollisin keinoin?en oikein jaksa uskoa että vääryydellä hankittua materiaalia pitäisi kukaan aitona,johan sen kertoo menetelmät millä kuvat on hankittu että ne voivat olla ihan mitä tahansa.
Niin no ne oli kyllä tarkastettu poliisien toimesta ja on todettu etteivät ole lavastusta...mut en jaksa vääntää aiheesta, koska täällä selkesti haetaan kaikella mahdollisella puolustusta asialle. Jos ei muuten löydy vasta-argumenttia, niin sitten kaiken täytyy olla lasvatettua.
Hyvää jatkoa vaan kaikille.
sen nauhaa katsomalla sanomaan että sika on
a)halvaantunut jos se istuu
b)kuollutta sikaa ei ole siirretty kuvauksen ajaksi jostain muualta
c) koko pätkä on otettu yhtäjaksoisesti saman vierailun aikana
d) millä perusteella sairaat eläimet videolla eivät ole eläinlääkärin tarkastamia ja lääkityksellä
e)kuvaajat ovat vain ja ainoastaan käyneet 30 tilalla
f)minkä takia eläinrääkkäyksen nimissä on kuvattu normaalisti nukkuvaa sikaa ja kun se aukaisee silmänsä kamera siirtyy nopeasti eteenpäin kun huomataan että sika on elävä
g)miks vasta synnyttänyttä sikaa on kuvattu kun sen vieressä on jälkeiset ja kuolleena syntyneitä porstaita eläinrääkkäysvideolle
h)minkä takia todisteita hankitaan rikollisin eikä laillisin keinoin
i)minkä takia rikollisin keinoin kuvattuihin videoihin olisi mitään syytä uskoa laillisena todisteena kun jo kuvaus antaa selvän aiheen epäillä pelkkää rikosta ja aatteen fanaattista toteuttamista,tuloksiahan on tultava keinolla millä hyvänä...
mistä kuvaajat ovat tienneet tienneet mennä suoraan näille 30tilalle mille pääsee helposti sisään yöaikaan kerropa viisaana niin ei tarvitse vääntää
No ite kyllä luotan poliisien tutkintaan tässä asiassa....en jaksa käydä tätä videoiden lavastuskeskuskustelua, turhaa...
EIkö enää löydy vasta-argumenttja? Silti ilmeisesti sama kirjoittaja kirjoittaa täsmälleen samoja asioita toisessa ketjussa...odottelen vastauksia ....
valitat eihän tuottajien asia sinulle miöllään muotoa edes kuulu.
vaan se on tuottajien ja viranomaisten välinen että se siitä.
toivottavasti kriminaalikuvaajat saavat mahdollisimman raskaan tuomion.
lisäksi tämän jälkeen ei voitane enää oe.sta puhua järjestönä joka toimii laillisesti.
että enpä menisi antamaan lahjoituksia kyseiselle järhestölle sehän voidaan lain säätäjän taholta pahimmassa tapauksessa tulkita rikollisuuden rahoitukseksi
otetaan lyhyitä pätkiä jotka ympätään peräkkäin saaden tilanne näyttämään ihan erilaiselta mitä se on?
"tai sialla on peräsuoli ulkona, katkennut jalka jne.."oliko niitä edellisenä päivänä kun hoitajat olivat paikalla?
näitähän saadaan aikaan kun hätyytetään eläimiä keskellä yötä.
entä oliko niitä seuraavan päivän jälkeen jos jalka katkesi kun kuvaajat menivät eläimiä häiritsemään?
eläimet nukkuvat yönsä,kuvissa oli lähestulkoon kaikki jalkeilla.,ja ne jotka eivät vielä olleet jalkeilla ilmeisesti väitettiin halvaantuneiksi.
tilalla nykyisin kun on näitä rekisteröintejä ja kaikki eläimet on oltava ylhäällä merkittynä niin yhdeltäkin tilalta oli ilmoitettu useita kymmeniä halvaantuneita sikoja kun omistajan mukaan kaikki olivat lähteneet eläinlääkärin tarkastamina tilalta eteenpäin ja teurasautoon ei oteta kun omin jaloin sinne käveleviä minne ne halvaantuneet sitten hävisivät?
jos niitä oli ja kaikki pitää olla rekisterissä niin ilmeinen vastaus on että kuvaajat ovat luulleet istuvia ja makaavia terveitä sikoja halvaantuneiksi, en nyt satu muistamaan mitä oe.n jäsen tähän sönkkäsi vastaukseksi mutta katso a-talkin haastattelusta.
lukumääräthän eivät täsmää jos niitä yritetään jonnekin piilottaa useaa kymmentä halvaantunutta kun jo tukiaisten takiakin pitää olla pääluku selvillä.
en muuten nähnyt yhtään jolla olisi jalka poikki mutta vasta heränneitä jotka liikkasivat puutunutta jalkaansa kyllä näin.
"Miten laillisen toiminnan kuvaaminen sikatiloilla saisi asioita näyttämään pahemmalta, jos siinä ei kerta pitäisi olla mitään pahaa ja ihmisiä järkyttävää?"
no miks ne ei kuvaa rehellisesti sitä totuutta keskellä päivää vaikka viranomaisten kanssa ja tuottaja itse mukana vai pelkäävätkö etteivät saakaan haluamansalaisia kuvia että pääsisivät vaikuttamaan ihmisten elämään.
kerropa nyt miks nämä a-talkissa olleet fanaatikot eivät voinu kertoa millä lailla tuottajan pitäisi sikoja kasvattaa?
eikö ookkin niin että ne tahtovat lakkauttaa Suomen koko eläintuotannon ja eläinperäisten tavaroiden tuotannon?
ei taitais olla mitään kuvattavaa varsinkaan kun ei pystyisi kuvaamaan sellaisia pätkiä että tilanteen saa näyttämään erilaiselta mitä se on ja miten sitten syyttäis eläinrääkkäyksestä ketään kun olis viranomainen mukana toteamassa tilanteen.
"entä tuliko mieleesi että omistaja ei voi koko aikaa vahtia vesiletkun kanssa joka sikaa "
Tiesin, eikä sellainen ole tarpeenkaan."
no minkä takia niitä sitten kuvataan sellaisena aikana kun siellä ei ole hoitajaa,kyllähän sika muutamaan tuntiin pas..a tuottaa sen mitä kuvissa näkyy varsinkin jos sinne aamu yön tunteina mennään kun talonväki on ollut jo useita tunteja nukkumassa.
niin no siitähän mainittiin että syksyn aikana kuvattu kyllä siinä on ollut aikaa käydä useita kertoja samalla tilalla,entä miten nuo tilat on valittu kun sanoivat että ovat käyneet 30tilalla siinä pitää olla melkoinen tuuri että joka kerta kun tilalle menevät on ovet auki...että se siitä selittelystä.mites tuossa pätkässä missä menivät ovesta sisään oli niin valoisaa?
ettei olisi juosseet tiloilla jo pitkin kesää.
ja miten omistaja oli sattunutkin jättämään avaimen lukkoon,no taisi olla kyllä kuvaajan oma avain.
ettei olisi juosseet tiloilla jo pitkin kesää.
montako kituvaa eläintä ja joita eläinlääkäri ei ollut tarkastanut ja todennut että asiat ovat kunnossa ja eläimet lääkekuurilla videoilla oli?
vastausta en tiedä ei hyväksytä,mutta tuskinpa tiesivät tuota asiaa kuvaajatkaan vaan kuvia piti silti julkaista vaikka minkäänlaista taustatietoa ei ollut.
minkähän takia ilta sanomien jutussa sitten yksinertaisesti luki että kuolleen eläimen poistamatta jättäminen elävien seasta ei ole eläinsuojelullinen rikos?
miten sinä suojelet eläintä sillä että viet sen raadon pois sieltä seasta?
ei se sika siitä numeroa tee jos se kuollut siellä on vuorokauden tai kaksi.
"No kyllä minä ainakin erotan sisälmykset ja jälkeiset. Itsekin tullut oltua avustamassa poikimisissa. Ja milläs se emo mitään porsaitaan tappaa kun makaa siellä häkissä missä ei mahdu liikkumaan milliäkään mihinkään suuntaan?"
mutta erottako sen muut jotka ei ole sikaa koskaan nähneetkään?
minkä takia niitä sitten on kuvattu jos niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä?
kenties haluttu saada omiin tarkoitusperiin sopivaa materiaalia ja mustamaalata alaa sillä että emakot tappavat porsaita.
katsoppa uudelleen ne karsinakuvat kyllä eläin siellä sopii liikkumaan ja kääntymään vai luuletko että omistaja kantaa ne sinne karsinaan.
minkä takia eivät ylipäätään menneet kuvaamaan laillisin keinoin?
vastaan samalla seuraavaan viestiisi.
vasta argumentit eivät loppuneet mutta mulla on myös muutakin tekemistä kuin selittää sinulle perus asioita joista luulet olevasi niin hyvin perillä.
"Kuluttajahan miettii omilla aivoillaan ostaako sitä kinkkua vai ei. Sitä ei voi kukaan määrätä"
eihän sitä ole tuottajat yrittäneetkään mutta näillä raflaavilla tynkävideoillahan siihen päätökseen just yritetään vaikuttaa kuten olen jo aiemmin sanonut ja vielä päälle päätteeksi kerjätään hyvä uskoisilta rahaa lahjoituksiin,ihmisiltä jotka eivät ole koskaan elävää sikaa nähneetkään muuten kuin paketissa kaupanhyllyllä niin kyllä nämä ovat aina osanneet ihmisten manipuloinnin jättämällä asioista pois sen mikä ei sovi omaan arvomaailmaan ja kuvailemalla yöllä videoita joissa ei ole puolessakaan materiaalista eläinrääkkäyksen kanssa mitään tekemistä.ja toinen puoli saadaan näyttämään normista poikkeavalta kun yhdistellään pitkältä aikaväliltä otettuja pätkiä toisiinsa.
mitä luulet minkä takia asia otettiin esille just ennen joulua eikä joulun jälkeen?ihmismielen manipulointia kinkun ostossa?eikö tuo ole eläinrääkkäystä jos pelkästään yhdessä kuvatuista tiloista ottivat yhteyttä eläinlääkäriin ja muut tilat jättivät silleen?
"tai sialla on peräsuoli ulkona, katkennut jalka jne.."oliko niitä edellisenä päivänä kun hoitajat olivat paikalla?
"näitähän saadaan aikaan kun hätyytetään eläimiä keskellä yötä"
Jaaha, kaikki fyysiset vammat siis syntyivät sikojen häiriintymisestä kun niitä käytiin kuvaamassa? Anteeksi vaan mutta kuulostaa jokseenkin naurettavalta...
"eläimet nukkuvat yönsä,kuvissa oli lähestulkoon kaikki jalkeilla.,ja ne jotka eivät vielä olleet jalkeilla ilmeisesti väitettiin halvaantuneiksi"
Yhden tilan kohdalla tais olla näin, että aktivistit luulivat eläimiä halvaantuneiksi. Väittävät sikatehtaat.fi sivustolla kyllä edelleen, että eläimet olivat varmasti halvaantuneita, onko kyse sitten samasta tilasta kenen siat lähtivät omin jaloin teurastamolle? Jos näin on, asiahan on aika nolo, aktrivistien kannalta=) Siis noloa ylipäätään luulla makoilevia sikoja halvaantuneiksi.
"no miks ne ei kuvaa rehellisesti sitä totuutta keskellä päivää vaikka viranomaisten kanssa ja tuottaja itse mukana vai pelkäävätkö etteivät saakaan haluamansalaisia kuvia että pääsisivät vaikuttamaan ihmisten elämään"
Vaikea sanoa.En tiedä onko tuottajilta kysytty pääsyä kuvaamaan sikalaan päivällä. Tosin, en jaksa uskoa, että sikala näyttäisi paljon kummoisemmalta kuvataan se mihin vuorokauden aikaan tahansa...
Hitto pitää lähteä nyt töihin, myöhästyn bussista--_>
NIin siis mikä ei kuulu minulle? Se miten sikoja kohdellaan kuuluu kyllä tasan varmaan kuluttajalle.
Niin joo, ja mä en kuulu mihinkään oikeutta eläimille yhditykseen, enkä yhdy heidän näkemyksiinsä kaikissam asioissa. Lisäksi en ole missään vaiheessa ollut niin sinisilmäinen, että kuvittelisinin kyseisen järjestön jäsenien toimivan ainoastaan laillisesti.
eiköhän se oo viranomaisen ja tuottajan välinen asia miten asioissa edetään.sulla kun ei kato o oikeutta puuttua kenenkään yksityis asioihin tai sitten muutkin voi puuttua sun asioihin samalla tavoin että alapas vain tehdä julkista siitä elämästäsi.
Anteeks? Kenenkäs yksityisasioihin tässä olen puuttunut?
tuota vauhkoat.
muuten jännä juttu viranomaiset eivät yhdy aktivistien syytöksiin sikojen huonosta kohtelusta Suomessa eli taitaa jokin siellä aktivistien puolipäässä heittää ja pahasti.
noita iltasanomien juttuja ottaisi muutenkaan kovin vakavasti. No niin no, tuota voisit oikeastaan kysyä vaikka Eviralta tai Sirkka-liisa Anttilalta, muistaakseni ainakin jompi kumpi on noissa kyseisissä A-studion lähetyksessä maininnut, että kuolleita raatoja ei saa jättää elävien sekaan lojumaan, tartuntariski tms, en muista sanatarkkaan...
"kerropa nyt miks nämä a-talkissa olleet fanaatikot eivät voinu kertoa millä lailla tuottajan pitäisi sikoja kasvattaa?"
No eikös tärkeämpää ollut se, millä lailla niitä ei ainakaan pitäisi kasvattaa, kun nykyiset kasvatusmenetelmät sotivat jo eläinsuojelulakiakin vastaan?
sikafarmari itsekin sanoi, ettei ole aktivistien homma yksin määrittää millaista tuotannon pitäisi olla.
Jokatapauksessa päivän selvää on se, että tilaa ja virikeitä pitäisi olla enemmän. Eiköhän se ollut heilläkin lähtökohtana...
"eikö ookkin niin että ne tahtovat lakkauttaa Suomen koko eläintuotannon ja eläinperäisten tavaroiden tuotannon"
En väitä vastaan siinä, etteikö OE:n lopullinen tavoite....tai sanotaan mieluumminkin absurdi haavekuva olisi se, että lihansyönti ja tuotanto loppuisi kokonaan suomesta. Ja samalla kaikki muukin eläinten käyttö ihmisen tarpeisiin. Mutta mun mielestä tuo ei nyt kuulu tähän asiaan mistä nyt puhutaan millään lailla. Uskon kuitenkin, että aktivistit eivät näissä asioissa hae omaa etuaan, vaan eläinten. Sehän tässä koko jutussa on pohjana. SIksi en usko mihinkään lavastuksiin ym väitteisiin. Semmosesta kiinni jääminen olisi todennäköistä ja veisi uskottavuuden koko hommalta.
Jos tulee ilmi, että tuollaisia kuvamateriaaleja on lavastettu voin muuttaa kantaani, mutta en sitä ennen.
"ei taitais olla mitään kuvattavaa varsinkaan kun ei pystyisi kuvaamaan sellaisia pätkiä että tilanteen saa näyttämään erilaiselta mitä se on ja miten sitten syyttäis eläinrääkkäyksestä ketään kun olis viranomainen mukana toteamassa tilanteen."
En nyt tajua edelleenkään, miten se muka näyttää pahemmalta kuin se on? Mulle on aivan sama onko tilalla käyty kerran, 2 vai 3 kertaa, jos materiaali on samantyypppistä joka kerta sehän kertoo vain siitä että tilanne on sama ( yhtä huono ) jatkuvasti. Siks toiseks, kauan sun mielestä pitäisi kuvata yhtäsoittoa että se olisi uskottavaa? puoli tuntia, tunti? Täytyis ehdottaa, että jättävät jonkun piilokameran johonkin joka kuvaa kokoajan nin kauan kun patterit loppuu=D
"ei taitais olla mitään kuvattavaa varsinkaan kun ei pystyisi kuvaamaan sellaisia pätkiä että tilanteen saa näyttämään erilaiselta mitä se on ja miten sitten syyttäis eläinrääkkäyksestä ketään kun olis viranomainen mukana toteamassa tilanteen.”
En nyt tajua edelleenkään, miten se muka näyttää pahemmalta kuin se on? Mulle on aivan sama onko tilalla käyty kerran, 2 vai 3 kertaa, jos materiaali on samantyypppistä joka kerta sehän kertoo vain siitä että tilanne on sama ( yhtä huono ) jatkuvasti. Siks toiseks, kauan sun mielestä pitäisi kuvata yhtäsoittoa että se olisi uskottavaa? puoli tuntia, tunti? Täytyis ehdottaa, että jättävät jonkun piilokameran johonkin joka kuvaa kokoajan nin kauan kun patterit loppuu=D
"no minkä takia niitä sitten kuvataan sellaisena aikana kun siellä ei ole hoitajaa,kyllähän sika muutamaan tuntiin pas..a tuottaa sen mitä kuvissa näkyy varsinkin jos sinne aamu yön tunteina mennään kun talonväki on ollut jo useita tunteja nukkumassa"
No oli noissa videoissa selkesti sellaisia paikkoja missä ei todellakaan oltu siivottu samana ehtoona eikä muutamana edellisenäkään...No ei sillä ole niin merkitystä onko siellä liejua sentti vai 4 senttiä...harmillista on se, ettei kuivikkeita käytetä juurikaan. tai sitten niin vähän että siat syövät ne tunnissa. Eipä tuo sitten ole ihme
Sori tuli nyt aika sekavasti tuo teksti, kun se oli välissä tallennettu Word padiin, niin kopioitu kahteen kertaan ihan vääräs järjestykses,hitto...
uus yritys...
"kerropa nyt miks nämä a-talkissa olleet fanaatikot eivät voinu kertoa millä lailla tuottajan pitäisi sikoja kasvattaa?"
No eikös tärkeämpää ollut se, millä lailla niitä ei ainakaan pitäisi kasvattaa, kun nykyiset kasvatusmenetelmät sotivat jo eläinsuojelulakiakin vastaan?
sikafarmari itsekin sanoi, ettei ole aktivistien homma yksin määrittää millaista tuotannon pitäisi olla.
Jokatapauksessa päivän selvää on se, että tilaa ja virikeitä pitäisi olla enemmän. Eiköhän se ollut heilläkin lähtökohtana...
"eikö ookkin niin että ne tahtovat lakkauttaa Suomen koko eläintuotannon ja eläinperäisten tavaroiden tuotannon"
En väitä vastaan siinä, etteikö OE:n lopullinen tavoite....tai sanotaan mieluumminkin absurdi haavekuva olisi se, että lihansyönti ja tuotanto loppuisi kokonaan suomesta. Ja samalla kaikki muukin eläinten käyttö ihmisen tarpeisiin. Mutta mun mielestä tuo ei nyt kuulu tähän asiaan mistä nyt puhutaan millään lailla. Uskon kuitenkin, että aktivistit eivät näissä asioissa hae omaa etuaan, vaan eläinten. Sehän tässä koko jutussa on pohjana. SIksi en usko mihinkään lavastuksiin ym väitteisiin. Semmosesta kiinni jääminen olisi todennäköistä ja veisi uskottavuuden koko hommalta.
Jos tulee ilmi, että tuollaisia kuvamateriaaleja on lavastettu voin muuttaa kantaani, mutta en sitä ennen.
"ei taitais olla mitään kuvattavaa varsinkaan kun ei pystyisi kuvaamaan sellaisia pätkiä että tilanteen saa näyttämään erilaiselta mitä se on ja miten sitten syyttäis eläinrääkkäyksestä ketään kun olis viranomainen mukana toteamassa tilanteen."
En nyt tajua edelleenkään, miten se muka näyttää pahemmalta kuin se on? Mulle on aivan sama onko tilalla käyty kerran, 2 vai 3 kertaa, jos materiaali on samantyypppistä joka kerta sehän kertoo vain siitä että tilanne on sama ( yhtä huono ) jatkuvasti. Siks toiseks, kauan sun mielestä pitäisi kuvata yhtäsoittoa että se olisi uskottavaa? puoli tuntia, tunti? Täytyis ehdottaa, että jättävät jonkun piilokameran johonkin joka kuvaa kokoajan nin kauan kun patterit loppuu=D
"no minkä takia niitä sitten kuvataan sellaisena aikana kun siellä ei ole hoitajaa,kyllähän sika muutamaan tuntiin pas..a tuottaa sen mitä kuvissa näkyy varsinkin jos sinne aamu yön tunteina mennään kun talonväki on ollut jo useita tunteja nukkumassa"
No oli noissa videoissa selkesti sellaisia paikkoja missä ei todellakaan oltu siivottu samana ehtoona eikä muutamana edellisenäkään...No ei sillä ole niin merkitystä onko siellä liejua sentti vai 4 senttiä...harmillista on se, ettei kuivikkeita käytetä juurikaan. tai sitten niin vähän että siat syövät ne tunnissa. Eipä tuo sitten ole ihme että ovat paskasia kun kirjaimellisesti makaavat omassa paskassaan
"montako kituvaa eläintä ja joita eläinlääkäri ei ollut tarkastanut ja todennut että asiat ovat kunnossa ja eläimet lääkekuurilla videoilla oli?
vastausta en tiedä ei hyväksytä,mutta tuskinpa tiesivät tuota asiaa kuvaajatkaan vaan kuvia piti silti julkaista vaikka minkäänlaista taustatietoa ei ollut."
Kysymyksen voi esittää myös niin päin, että montako kituvaa eläintä videoilla oli jotka eläinlääkäri oli varmasti tarkastanut ja jotka olivat lääkekuurilla?? Sinä et siihen tiedä vastausta sen enempää kun minäkään sinun esittämääsi kysymykseen.
"minkähän takia ilta sanomien jutussa sitten yksinertaisesti luki että kuolleen eläimen poistamatta jättäminen elävien seasta ei ole eläinsuojelullinen rikos"
hehe, mä en noita iltasanomien juttuja ottaisi muutenkaan kovin vakavasti. No niin no, tuota voisit oikeastaan kysyä vaikka Eviralta tai Sirkka-liisa Anttilalta, muistaakseni ainakin jompi kumpi on noissa kyseisissä A-studion lähetyksessä maininnut, että kuolleita raatoja ei saa jättää elävien sekaan lojumaan, tartuntariski tms, en muista sanatarkkaan...
"minkä takia niitä sitten on kuvattu jos niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä?
kenties haluttu saada omiin tarkoitusperiin sopivaa materiaalia ja mustamaalata alaa sillä että emakot tappavat porsaita"
En tajua millä se mustamaalaa asiaa, kaikki tietävät etteivät emakot pääse häkeistään liikkumaan askelta eteen eikä taakse, puhumattakaan porsaiden tappamisesta.
En tajua myöskään miksi meuhkata asiasta jossa ei kerta ole ongelmaa? Tuo nyt vain kuului osana kuvausmateriaaliin, eikös se ole hyvä, että tilalla on kuvattu paikkaa ja sikoja yleisesti, eikä vain yhtä kituvaa eläintä ? Juurihan valitit, että ei saa oikeaa kuvaa kun poimittu vain räikeimmät esimerkit...
"katsoppa uudelleen ne karsinakuvat kyllä eläin siellä sopii liikkumaan ja kääntymään vai luuletko että omistaja kantaa ne sinne karsinaan."
Emakkohäkissä ei emakko todellakaan mahdu kääntymään eikä liikkumaan.
"minkä takia eivät ylipäätään menneet kuvaamaan laillisin keinoin?"
Nä tätä sun pitää kysyä kuvaajilta. mun mielestä hyvä, että nää asiat tulee päivänvaloon, oli se sitten laillista kuvaamista tai ei. Tosin laillinen kuvaaminen olis tietenkin parempi vaihtoehto. Kuinkahan moni sikalan omistaja päästäis muuten vapaaehtoisesti sikojaan kuvaamaan kun menis paikalle ja esittelis olevansa jostai eläinsuojeluyhdistyksestä=D
"vasta argumentit eivät loppuneet mutta mulla on myös muutakin tekemistä kuin selittää sinulle perus asioita joista luulet olevasi niin hyvin perillä."
Ota huomioon, että myös sinä voit olla väärässä.
"Kuluttajahan miettii omilla aivoillaan ostaako sitä kinkkua vai ei. Sitä ei voi kukaan määrätä"
eihän sitä ole tuottajat yrittäneetkään mutta näillä raflaavilla tynkävideoillahan siihen päätökseen just yritetään vaikuttaa kuten olen jo aiemmin sanonut"
Mun mielestä se on vaan hyvä että tuotantoeläintiloilla kuvattua materiaalia tuodaan tavallisten kuluttajien nähtäville. Kuluttajilla jotka eivät tiedä eläintuotannosta mitään on mielikuva mikä annetaan mainosten perusteella. Ja se on muuten aikapaljon erilainen kuin todellisuus. Mun mielestä se ainakin on vaan hyvä juttu jos edes muutama ihminen jättää kinkun ostamatta nyt ja tulevaisuudessa. Mutta se on henk.kohtanen valinta. Miksi ihmisten mielipiteisiin vaikuttaminen, tai siis se, että niihin yritetään vaikuttaa on jotenkin huono asia? Sitähän kaikki mainoksetkin tekee kokoajan. Yrittää vaikuttaa sun osto käyttäytymiseen tai mielipiteisiin. Mutta niin kauan kun kukaan ei määrää, mitä sä saat ostaa ja mitä et, niin so what?
"ja vielä päälle päätteeksi kerjätään hyvä uskoisilta rahaa lahjoituksiin,ihmisiltä jotka eivät ole koskaan elävää sikaa nähneetkään muuten kuin paketissa kaupanhyllyllä niin kyllä nämä ovat aina osanneet ihmisten manipuloinnin jättämällä asioista pois sen mikä ei sovi omaan arvomaailmaan ja kuvailemalla yöllä videoita joissa ei ole puolessakaan materiaalista eläinrääkkäyksen kanssa mitään tekemistä."
No mä en ota kantaa mihinkään OE:n rahankeräyskampanjaan, on kai niitä tukitilejä miljoonalla muullakin yhdistyksellä...ja olen erittäin eri mieltä tuossa, että puolillakaan kuvatuissa materiaaleissa ei täytä eläinrääkkäyksen tunnuspiirteitä. Ehkä me määritellään sitten eläinrääkkäys vähän eri tavalla. Mun mielestä eläinrääkkäys on kyseessä silloin jos eläimellä ei ole mahdollisuutta lajityypiliseen käyttäytymiseen, useimmiten tämä tarkoittaa liian paljon eläimiä liian ahtaasti, estetty liikkumasta, ei ole virikkeitä tai mahdollisuuttaa tehdä juuri mitään niistä asioista mitä eläin normaalisti tekisi. ( nälässä pitäminen on tietenkin myös itsestään selvää eläinrääkkäystä )
Hassua on se, että eläinsuojelulaki vaatii eläimille riittävästi tilaa ja mahdollisuuden lajityypilliseen käyttäytymiseen, mutta tuotantoeläinten kohdalla, direktiivien lisämääräyksissä on kävelty eläinsuojelulain ylitse. Ihan oikeasti, mitä elämää esim kanalla on A4 paperinpalan kokeisessa häkissä? Turkiseläimestä puhumattakaan? Kysyn vaan missä näillä eläimillä toteutuu eläinsuojelulaki...on se vaan kumma juttu, että koiran laittamisesta turkisketun häkkiin sua pidettäis eläinrääkkääjänä.
Pitäisköhän alkaa koiratarhaajaksi. Lyön vetoa, että suurin osa suomalaisista vastustaisi sitä elinkeinoa. joten. Miksi ihmeessä kettu olisi sen kummallisempi.....okei m,eni vähän off topic, sori..
"mitä luulet minkä takia asia otettiin esille just ennen joulua eikä joulun jälkeen?ihmismielen manipulointia kinkun ostossa?eikö tuo ole eläinrääkkäystä jos pelkästään yhdessä kuvatuista tiloista ottivat yhteyttä eläinlääkäriin ja muut tilat jättivät silleen? "
Asian esiin ottamisen ajankohdalla ei ole mitään merkitystä. pääasia on että se tuli esille.
Jaa miten niin rääkkäystä kun eivät ilmoittaneet eläinlääkärille ? Juurihan olet täällä "todistanut" kaiken mahdollisen videoissa tapahtuneen vääräksi, liioitelluksi, manipuloinniksi tms. Mikään ei mielestäsi ilmeistikään ollut vialla. Joten eiköhän se ole tuottajan ongelma kun ei ole soittanut lääkäriä paikalle, ei kuvaajien.
En mä mitään vauhkoa vaan käyn asiallista keskustelua. Ja mullahan on oikeus omiin mielipiteisiini. Ja joo, millaista viranomaisten yhtymistä sä sitten olisit varronnut? Eihän vielä ole mitään tuloksiakaan julkaistu, mutta Evira ainakin tuntuu ottavan tälläiset vakavasti koska tarkistuksiin alettiin heti.
Siks toiseks niinkun on käynyt jo ilmi, laki sallii suurimman osan siitä mitä videoilla näkyi. Se ei vaan oikein sovi tavallisen pulliaisen käsitykseen hyväksyttävästä eläintuotannosta, kun sitä kuvitellaan että se on samanlaista kuin jossai lambin paskapaerimainoksessa....
kuulu "suojelijoille ollenkaan vaan on lainsäätäjien ja kasvattajien kahdenkeskinen asia.
"ettei ole aktivistien homma yksin määrittää millaista tuotannon pitäisi olla."
"En väitä vastaan siinä, etteikö OE:n lopullinen tavoite....tai sanotaan mieluumminkin absurdi haavekuva olisi se, että lihansyönti ja tuotanto loppuisi kokonaan suomesta. Ja samalla kaikki muukin eläinten käyttö ihmisen tarpeisiin"
sehän on koko jutun perimmäinen tarkoitus hyvä ihminen.saada oma fanaattinen aate toteutumaan keinolla millä hyvänsä,siinä ei ole edes laki voimassa kun nämä aatettaan toteuttavat.
"SIksi en usko mihinkään lavastuksiin ym väitteisiin. Semmosesta kiinni jääminen olisi todennäköistä ja veisi uskottavuuden koko hommalta."monestiko aiemmin ovat jääneet kiinni kuvamanipuloinnista?tällä kertaa kuvia ei tod.näköisesti ole manipuloitu mutta kuvaustapaa on muutettu niin että saadaan aikaan videota jossa totuus on vääristelty.
"Mulle on aivan sama onko tilalla käyty kerran, 2 vai 3 kertaa, jos materiaali on samantyypppistä joka kerta sehän kertoo vain siitä että tilanne on sama ( yhtä huono ) jatkuvasti."
sehän siinä on tarkoituskin,saada tilanne näyttämään siltä että se olisi jokapäiväistä,montako tilalla käyntiä luulet että on jäänyt kuvaamatta kun siellä ei ole mitään kuvattavaa ollutkaan?mutta eihän nämä sitä kerro että oli vaikka kaksi kuukautta väliä ennenku samalta tilalta löytyi taas kuvattavaa vaikka seuraava kuollut eläin raatokontista kun sellaistakin ilmeisesti oli kuvattu tai kasaa johon oli kerätty kuolleet eläimet kyytiä odottamaan.
"No oli noissa videoissa selkesti sellaisia paikkoja missä ei todellakaan oltu siivottu samana ehtoona eikä muutamana edellisenäkään"
oletkos varma ettei tilalla ollut silloin jotain kiireellisempää menossa?koneita särkynyt tai muuta vastaavaa?sairastapaus,lomittajaa ei saatu paikalle samana päivänä?
mutta sitähän kuvaajat eivät kerro kuvasivat vain sen mikä sopii omiin tarkoitusperiin.
"Kysymyksen voi esittää myös niin päin, että montako kituvaa eläintä videoilla oli jotka eläinlääkäri oli varmasti tarkastanut ja jotka olivat lääkekuurilla?? Sinä et siihen tiedä vastausta sen enempää kun minäkään sinun esittämääsi kysymykseen."
ei minun tarvitsekaan tietää sen tietää tuottaja ja viranomaiset joille asia kuuluu.
mutta miksi kuvaajat sitten eläinrääkkäyksen nimissä esittivät kuvia jos kerta ei ollut todisteita että viranomainen ei ole paikalla käynyt?
"kuolleita raatoja ei saa jättää elävien sekaan lojumaan, tartuntariski tms, en muista sanatarkkaan... "
tarkoittanet sairaita,no mistä tiedät että kuvatut elävien seassa olevat kuolleet olivat sairaita kuvaajahan ei kerro sitäkään?terveestä eläimestähän ei tartu mitään jos se on kuollut vaikka sydänkohtaukseen.
kuvaaja ei myöskään kerro miten pitkään kuolleet ovat siellä seassa olleet,vaikka olisi viisi minuuttia aiemmin sinne viety niin sekään ei käy videolta ilmi.
"hehe, mä en noita iltasanomien juttuja ottaisi muutenkaan kovin vakavasti."
sittenhän nämä videotkaan eivät ole todellisuutta kuvaavia kun niitä on esitetty myös ilta sanomien artikkeleissa että se siitä.
"tuota voisit oikeastaan kysyä vaikka Eviralta tai Sirkka-liisa Anttilalta"
minä kysyin sitä sinulta eli otappa sinä siitä selvää ja laita tietojen lähde mukaan vastaukseesi.
tarkoitus eli muiden ihmisten lihansyöntiin puuttuminen se perimmäinen tarkoitus?just ennen myyntisesonkia esitetään raflaavaa aineistoa muka totena.mikä tuli esille?eihän noista rikollisin keinoin kuvatuista videoista voi mitään todellisuutta sanoa.tarkoitus oli todennäköisesti herkkäuskoisia asiaan tottumattomia ihmisiä hätkäyttää ennekun kerkiävät kinkun jouluksi ostaa eli taas aatteen nimissä manipulointia,kyllä ne tämän osaa oletko itsekään kyseenalaistanut kyseisten videoiden antamaa tietoa onko se oikeaa vai väärää?
"Juurihan olet täällä "todistanut" kaiken mahdollisen videoissa tapahtuneen vääräksi, liioitelluksi, manipuloinniksi tms.Mikään ei mielestäsi ilmeistikään ollut vialla. Joten eiköhän se ole tuottajan ongelma kun ei ole soittanut lääkäriä paikalle, ei kuvaajien. "
no miksi ne sitten kuvasivat ja levittivät julkisuuteen niitä kuviaan?
oliko kuitenkin perimmäinen tarkoitus fanaattinen oman aatteen edestä toiminta joka oikeuttaa jopa laittomuuksiin.
kyllä se olisi yhtälailla kuvaajien siinä tapauksessa kuulunut soittaa eläinlääkäri paikalle eli syyllistyivät eläinrääkkäykseen yhtä lailla jos siellä oikeasti olikin jotain mutta ei sitten ilmeisesti ollut kerta niitä videoitaan "eläinten hyvinvoinnin "takia kävivät kuvaamassa eivätkä lääkärille soittaneet.
"tarkoitus eli muiden ihmisten lihansyöntiin puuttuminen se perimmäinen tarkoitus?"
Ei pidä paikkaansa vaan eläinten kärsimyksien tuominen koko kansan tietoon ja tottakai ( toivottavasti ) seurauksena myös mielipiteisiin vaikuttaminen, että saataisiin parannuksia aikaiseksi. Lihan syönnin lopettaminen on tietenkin älyttömän hyvä keino jokaisen vaikuttaa omalta osaltaan, mutta ei se ole mikään perimmäinen tarkoitus, vaan eläinten olojen parantaminen. Voihan tuo olla niinkun jo aikaisemmin sanoin, että suuri osa ns eläinaktivisteista tod näk lopettaisi kaiken eläintuotannon jos sellanen olis mahdollista, tosin ,ei tuu tapahtumaan, mutta ainahan sitä voi haaveilla =D .
Vaikka monien aktivistien henk.kohtainen idealismi on se, ettei eläintä saa käyttää hyödykkeenä, se ei pois sulje sitä, että eläimille pitää joka tapauksessa vaatia parempaa kohtelua, kun sille asialle nyt ei mitään mahda, että ihmiset jokatpauksessa sitä lihaa syövät. Itse henk kohtasesti niinkun jo sanoin, en vastusta lihan syöntiä, mutta voin silti olla syömättä tehotuotettua lihaa ihan vain periaatteesta. Ei mulle ole mitään ongelmaa syödä riistaa, luomua jne. En näin ollen siis todennäköisesti ole samaa mieltä Oe:läisten kanssa tästä asiasta saako eläintä ylipäätään pitää hyödykkeenä. Tosin tiedän niitäkin Oe:laisia jotka ovat samoilla linjoilla kun minä ja lihansyöntiä itesessään ei pidetä ongelmana. Jos haluat kuulla monien Oe aktivistien milipiteitä kannattaa keskustella heidän foorumillaan...Mä en oo ehkä paras puhumaan järjestöstä johon en itse edes kuulu, mutta väitän kuitenkin jotakin tietäväni heidän ajatuksistaan, on sitä kuitenkin tullut heidänkin nettisivuillaan vierailtua, sekä foorumilla.
"no miksi ne sitten kuvasivat ja levittivät julkisuuteen niitä kuviaan?
oliko kuitenkin perimmäinen tarkoitus fanaattinen oman aatteen edestä toiminta joka oikeuttaa jopa laittomuuksiin."
No tähän oon kyllä kommentoinu jo monta kertaa...kyse voi olla omasta aatteesta, mutta siinä oltiin kuitenkin eläinten asialla. Ne kun eivät voi puolustaa itseään. Ja tänään btw oli uutisissa, että Evira on löytänyt huomautettavaa joka toiselta tilalta, ja oli löydetty myös vakavia epäkohtia....
Itse pidän pienemnäpä rikoksena salaa kuvaamista, kuin eläinrääkkäystä.
"kyllä se olisi yhtälailla kuvaajien siinä tapauksessa kuulunut soittaa eläinlääkäri paikalle eli syyllistyivät eläinrääkkäykseen yhtä lailla jos siellä oikeasti olikin jotain mutta ei sitten ilmeisesti ollut kerta niitä videoitaan "eläinten hyvinvoinnin "takia kävivät kuvaamassa eivätkä lääkärille soittaneet."
No kyllä siinä on vastuussa tuottaja ihan itse sioistaan, ei kuvaajat. Ja nythän ne tilat ilmiannettiin, tarkastettiin ja sanomista löyty...mun mielestä se, että joka toiselta tilalta löytyy sanomista, on aika huolestuttavaa. Varsinkin kun kuvattuja kohteita oli vain 32. Ja kuten jo totesimme, suuri osa videoilla näkyvästä materiaalista oli kuitenkin laillista. Esim tilan ahtauteen ei Evira puutu millään tavalla. Se, että sanomista löytyi loppupeleissä noin monelta tilalta yllätti mut. Olen kuitenkin pitänyt ikäväkyllä tuonkaltaista videoilla näkyvää tuotantoa aika normaalina. Siis siilätavalla normaalina, että niiden videoiden katselu ei mitenkään hätkäyttänyt, vastaavaa nähty aikaisemminkin, suurin osa täysin laillista, niin sairasta kun se onkin.
..."kuulu "suojelijoille ollenkaan vaan on lainsäätäjien ja kasvattajien kahdenkeskinen asia."
Olen eri mieltä. Tai siinätapauksessa lainsäätäjien pitää ottaa huomioon eläimet muinakin kuin tuotantokoneina. Tällähetkellä se ei ole toteutunut. Eläimille määrätyt minimi tilat ovat järkyttävän pienet ja tähtäävät vain tehokkuuteen, raha ratkaisee toisin sanoen.
"sehän on koko jutun perimmäinen tarkoitus hyvä ihminen.saada oma fanaattinen aate toteutumaan keinolla millä hyvänsä,siinä ei ole edes laki voimassa kun nämä aatettaan toteuttavat."
Fanaattisia ehkä, mutta sellaiseksi tulee helposti nähdesäs tarpeeksi kurjuutta jolle ei kukaan tee mitään, ja jota pidetääbn normaalina osana yhteiskuntaa. Niin no, lakia on rikottu, mutta kuvaajat tulivat esiin omilla nimillään. Ja kuten tuolla toisessa viestissä jo sanoin, laittoman kuvaamisen kautta sikoja huonosti kohtelevien tuottajien vastuuseen saaminen on mun mielestä sen arvoinen " rikos "
"tällä kertaa kuvia ei tod.näköisesti ole manipuloitu mutta kuvaustapaa on muutettu niin että saadaan aikaan videota jossa totuus on vääristelty."
No ei ainakaan Eviran tän päiväisten tulosten mukaan. Ellei sitten Evirakin vääristele tuloksia=)
"oletkos varma ettei tilalla ollut silloin jotain kiireellisempää menossa?koneita särkynyt tai muuta vastaavaa?sairastapaus,lomittajaa ei saatu paikalle samana päivänä?
mutta sitähän kuvaajat eivät kerro kuvasivat vain sen mikä sopii omiin tarkoitusperiin."
Heh, no ainahan niitä selityksiä löytyy. On varmaan jokaisella tilalla koneet hajonnu samaan aikaan....
"montako tilalla käyntiä luulet että on jäänyt kuvaamatta kun siellä ei ole mitään kuvattavaa ollutkaan?"
En usko että tälläisiä on ainuttakaan.
"mutta eihän nämä sitä kerro että oli vaikka kaksi kuukautta väliä ennenku samalta tilalta löytyi taas kuvattavaa vaikka seuraava kuollut eläin raatokontista kun sellaistakin ilmeisesti oli kuvattu tai kasaa johon oli kerätty kuolleet eläimet kyytiä odottamaan."
No joo, ei kai raatokontissa ole mitään kummallista. Mutta eikö oo aika härskiä jättää elukoita mätäneen pitkin pihoja, tai itse sikalaan....no haaskaeläimiä ja rottia ainakin piisaa.
"tarkoittanet sairaita,no mistä tiedät että kuvatut elävien seassa olevat kuolleet olivat sairaita kuvaajahan ei kerro sitäkään?terveestä eläimestähän ei tartu mitään jos se on kuollut vaikka sydänkohtaukseen."
No mehän emme voi tietää mihin eläin on kuollut, siksi se pitäisikin siirtää sieltä pois. Sitäpaitsi eikö raadoista itsestään voi saada tartuntoja, vaikkei niillä eläessään mitään sairautta olis ollutkaan...?
mutta miksi kuvaajat sitten eläinrääkkäyksen nimissä esittivät kuvia jos kerta ei ollut todisteita että viranomainen ei ole paikalla käynyt?
No mun mielestä se ei muuta asiaa mihinkään. Esim edelleen ne siat joilla oli saparon tilalla perkkää verimössöä olivat muiden seassa. Vähän vaikee uskoo, että mikään viranomainen olisi ensin antanut tälläiselle elukalle lääkitystä ja antanut silti olla muiden pureksittavansa edelleen. Mitä hiton hyötyä sillon olisi mistään lääkekuurista? Ja jos taas viranomainen olisi tiloilla käynyt ja tilanne silti se mitä videoista näkyi, eipä paljon heru luottamusta viranomaisiin....jos noin huonosti hoitaa tehtäviään.Mutta
nythän ne viranomaiset ovat tiloilla käyneet. Ei tullu puhtaita papereita monistakaan sikaloista.
sittenhän nämä videotkaan eivät ole todellisuutta kuvaavia kun niitä on esitetty myös ilta sanomien artikkeleissa että se siitä.
Aivan=D
NO hitto jollei se ANttilan ( vai oliko eviran ) kommentti ollut viime viikkosessa a studioissa tai talkissa sitten se oli 2 vuotta sitten esitetyssä. Joten en ole varma saanko sitä mainintaa sulle mistään kaivettua. Täytyy vissiin koittaa kuitenkin.
"No kyllä siinä on vastuussa tuottaja ihan itse sioistaan, ei kuvaajat."
ei ilmeiseti ole mitään vastuuta teoistaan.
katsopa mitä sanoo suomen laki asiaan pulassa olevan eläimen auttamisesta.
ja luepa eviran sivuilta miten oe ei antanut tietojaan eviralle vaan evira kaivoi tiedot netistä eli jotan oe ilmeisesti piilotteli kun poisti hetkeä aiemmin kuvattujen tilojen nimet ja muut tarkat tiedot sivuiltaan.sekin läytyy tarvittaessa netistä että oe on näin toiminut.
kahdella tilallahan ei ollut edes eläimiä niin miten tuottaja on niitä rääkännyt?
entä moniko sikala kuvatuista on ollut jo lopettamassa tuotantoaan ennen kun kävivät kuvaamassa?
silloin ei enää aleta tiloja kunnostaa jos lakkautuspäätös on tehty.
eli puolella tiloista joilla kävivät löytyi sanomista,miksi oe sitten antoi ymmärtää että kaikilla kuvatuilla oli sanomista?
entä minne joutuivat ne kuolleet eläimet joita kuvattiin?
evirahan ei näitä maininnut sanallakaan.
nuo huomautuksethan olvat asioista joissa ei ole mitään ihmeellistä siat on käyny rypemässä ja on huomautettu siitä vaikka tuottaja on ihan hyvin voinut pestä eläimet edellisenä päivänä kato kun se lika tarttuu alle puolen minuutin kun sika käy rypemässä.
ja ilmanvaihdon muutostyöt ovat niin iso remontti että siihen menee rahaa jo niin paljon että käytännössä muutaman vuoden sisällä lopettava tila ei sellaisia todellakaan tuosta noin vain tee.
ota nyt järki tässäkin asiassa.
yhdellä tilalla oli rajoitettu juomaveden saantia ja yhdellä tilalla oli karjulla liian pieni karsina.
syitä ei sanottu mutta mielestäni tuo selittyy esim putkirikolla tai remontin takia liian pienessä karsinassa väliaikaisesti olevalla karjulla tms.
muita vakavia epäkohtia siellä ei mielestäni ollut.
ja muita rikkeitähän ei voi yleistää jokaisella 14tilalla tapahtuneeksi vaan esimerkiksi märkää saattoi olla vain kuudella tai rikkonaisia rakennelmia 5 eviran raportissahan tuota ei erikseen mainittu.
mutta en usko että samat epäkohdat esiintyivät kaikilla 14 tilalla ja kun ottaa huomioon montako tuhatta tilaa suomessa on niin luku on todella vähäinen
sellaista utopistista kuvaa missä ei löydy minkäänlaista epäkohtaa koko tuotannosta ei tulla koskaan saavuttamaan siitä pitää jo huolen se että rakenteet kuluvat ja lopettavat tilat eivät enää todellakaan tarvitse isoihin muutoksiin rahaa pistää vuoden tai kahden takia jos jokin säännös tuona aikana muuttuu.
jokin järki näissäkin asioissa on oltava et itsekään todennäköisesti pysty elämään niin ettet tee minkäänlaisia virheitä elämässäsi tai jokin asia sinusta riippumattomista syistä toteutuu ja se lasketaan jonkin asian laiminlyömiseksi.
tilasta sen verran että eihän sika makaamiseen tarvitse kuin oman kokonsa verran lattipinta alaa muutenhan ne pystyvät liikkumaan tiloilla aivan tarvittavasti.
nyt on kyse tuotanto eläimestä jonka elinkaari ei todennäköisesti ole montaa vuotta vaan kun se on täysikasvuinen se menee teuraaksi ja kaupan hyllyyn ja elämänsä alussa se on murto osan kokoinen siitä mitä aikuisena eli se ei joudu viettämään karsinassa kovinkaan pitkää aikaa.
siitoseläinten elämän pituutta en kyseesä olevalla alalla tiedä mutta veikkaisin ettei montaakaan vuotta kestä kun siitä tulee lihaa.ja emakoillahan on sitten jo karsinat erikseen kun käyttötarkoituskin on eri eli siat eivät koko elämäänsä samassa tilassa vietä vaan se vaihtuu välillä eri paikkaan.
sen sijaan olen huolissani jos noille kuvaajille ei tule lakien rikkomisesta mitään tuomiota koska samat lait niitäkin Suomessa koskevat mitä muita ihmisiä.
eli samat keinot on hyväksyttävä vastapuolellekin jos tietyt järjestötkin niitä saavat rangaistuksetta käyttää.
yksityisyyden loukkaus on erittäin vakava asia vapaassa maassa olipa tarkoitus mikä hyvänsä.
eläintä eviran tarkastuksissa löytyi miltä oli henki poissa?
ei tainnut raportti mainita yhtään eli missä videoiden eläinrääkkäyksen nimissä muiden seassa olevat pitkällä ajan jaksolla YÖLLÄ KUVATUT kuolleet eläimet ovat?
"Heh, no ainahan niitä selityksiä löytyy. On varmaan jokaisella tilalla koneet hajonnu samaan aikaan...."
löytyikös samoja huomauttamisen aiheita kaikilta tiloilta?
eikä kuolleitakaan löytynyt ilmeisesti yhdeltäkään vaikka ymmärtääkseni kuvaajat löysivät niitä kaikilta?
"Mutta eikö oo aika härskiä jättää elukoita mätäneen pitkin pihoja, tai itse sikalaan....no haaskaeläimiä ja rottia ainakin piisaa."
montakos eläintä siellä oli pitkin pihaa?käsittääkseni 1oli vedetty sikalan ulkopuolelle jota olivat kuvanneet ,kenties oli menossa jonnekin muualle kun raatokonttiin?
kuvaushaaskaksi,jonkun koiran ruuaksi jos oli terve tavan kuoleman kokenut eläin jota ei ollut haettu?
tässäkin asiassa tietääkseni pitää olla jonkinlainen viranomaistodistus että eläimen saa luovuttaa tilalta yksityiselle.
kertoikos kuvaajat miten pitkään nuo kuvatut kuolleet eläimet oli sikalassa olleet?
eivät vaan antoivat vääristeltyä tietoa julkisuuten kun antoivat ihmisten ymmärtää että eläimiä on siellä ties kuinka pitkään kuolleena muiden seassa.
montakos verestä märkää häntää siellä näkyi?taisivat olla ruvella ja kuivia eli hyvää vauhtia paranemassa.
tiedätkös miten nopeasti eläin saa tuollaisen purrun hännänpään näyttämään siltä että se on ollt poikki jo pitkän aikaa?
entä tiedätkö montako poikki purtua häntää joita oli kuvattu ja olivat verisiä oli tullut kuvaus yönä kun eläimiä oli hätyytetty kuvaajien toimesta?
entä moneenko kuivaan ja rupiseen tynkään oli voitu laittaa verta pullosta kuvaustilanteessa?
sitä verta kun käsittääkseni nykyisinkin saa vielä verilettuihin tarkoitettuna ihan kaupan hyllyltä.
on muuten hyvää suosittelen :)
"katsopa mitä sanoo suomen laki asiaan pulassa olevan eläimen auttamisesta"
No eiköhän kuvaajille sitten tule syytteet myös jos näin on. Hehän ovat tulleet esiin omilla nimillään. Näin ainakin A-studiossa sanottiin.
"ja luepa eviran sivuilta miten oe ei antanut tietojaan eviralle vaan evira kaivoi tiedot netistä eli jotan oe ilmeisesti piilotteli kun poisti hetkeä aiemmin kuvattujen tilojen nimet ja muut tarkat tiedot sivuiltaan.sekin läytyy tarvittaessa netistä että oe on näin toiminut."
Joo luin tuon uutisen kyllä Eviran sivuilta. Oe ei antanut tilojen osoitteita vaan koordinaatit, jolla kyseiset tilat sitten löytyivät. En osaa sanoa syitä Oe:n tilojen osoitetietojen ym poistoon. Pitäisi varmaan kysyä Oelta itseltään...Itse en ole nähny edes mitään osoitetietoja, vaan ne koordinaatit. Mutta en kylä jokapäivä käynyt tarkistamssakaan...
kahdella tilallahan ei ollut edes eläimiä niin miten tuottaja on niitä rääkännyt?
No hard to say, en tiedä minä ajankohtana kyseisillä tiloilla on käyty kuvaamassa, tuottaja on tod näk sen jälkeej luopunut eläimistään.
"entä moniko sikala kuvatuista on ollut jo lopettamassa tuotantoaan ennen kun kävivät kuvaamassa?
silloin ei enää aleta tiloja kunnostaa jos lakkautuspäätös on tehty."
No varmaan just ne josta ei enää eläimiä löytynyt...
"eli puolella tiloista joilla kävivät löytyi sanomista,miksi oe sitten antoi ymmärtää että kaikilla kuvatuilla oli sanomista?"
No voihan olla, että tilanne ei ole aina samankaltainen joka tilalla. ( siitähän voi olla useampi kuukausi kun tiloja on kuvattu ) Ehkäpä siksi ei löytnyt sanomista. Jokatapauksessa jokatoiselta tilalta löytyi ja se on jo aika paljon. Niin joo, ja eläinsuojelijoiden näkemyksen mukaan kaikilla tuotantoeläintiloilla on sanomista. EI ehkä lain mukaan mutta terveen järjen. Kuten olen jo sanonut, niin videoissahan kuvattiin mm ahtaissa karsinoissa olevia sikoja, emakkohäkkejä jne, jotka ovat laillisia, mutta silti järkyttävää monien tavallisten kuluttajien mielestä. Ei näistä asioista mitään sanomista tule edes, ne ovat hyväksyttäviä viranomaisten mielestä. Ja mitä siinä on erikoista että OE antoi ymmärtää että jokaisella tilalla on sanomista, se on heidän näkemyksensä joten....muut ihmiset jotka videoita katsovat voivat muodostaa sitten oman mielipiteensä. Ja viranomaiset tietenkin puuttuvat vaan niihin seikkoihin mitkä laki kirjaimellisesti kieltää. Mun mielestä sikatuotantolaitokset ovat eläinrääkkäystä aika pitkälle vaikka se toimisikin täysin laillisesti.
entä minne joutuivat ne kuolleet eläimet joita kuvattiin?
evirahan ei näitä maininnut sanallakaan
Jaa.a paha mennä sanoon.
"nuo huomautuksethan olvat asioista joissa ei ole mitään ihmeellistä siat on käyny rypemässä ja on huomautettu siitä vaikka tuottaja on ihan hyvin voinut pestä eläimet edellisenä päivänä kato kun se lika tarttuu alle puolen minuutin kun sika käy rypemässä"
Ai nyt sää rupeet kyseenalaistamaan jo sitäkin onko viranomaisten huomautukset aiheellisia. Just.
"ja ilmanvaihdon muutostyöt ovat niin iso remontti että siihen menee rahaa jo niin paljon että käytännössä muutaman vuoden sisällä lopettava tila ei sellaisia todellakaan tuosta noin vain tee.
ota nyt järki tässäkin asiassa."
Mistä sinä sen voit tietää että ne kyseiset tilat ovat aikeissa lopettaa toiminnan vai eivät? No ehkä nyt lopettavat jolleivat saa ilmanvaihtoa kuntoon,koska tilojahan pyydetään korjaamaan puutteet tietyssä ajassa.
"yhdellä tilalla oli rajoitettu juomaveden saantia ja yhdellä tilalla oli karjulla liian pieni karsina.
syitä ei sanottu mutta mielestäni tuo selittyy esim putkirikolla tai remontin takia liian pienessä karsinassa väliaikaisesti olevalla karjulla tms.
muita vakavia epäkohtia siellä ei mielestäni ollut."
Jep. No sähän et tiedä syytä siihen miksi juomaveden saantia oli rajoitettu. Ja tuo, että yhdellä karjulla on liian pieni karsina on naurettavaa. Hyvä tietenkin että huomauttivat aiheesta, mutta noin yleisesti ottaen mun mielipide on, että jokaisella sialla on liian vähän tilaa. vaikkakin laillisesti. Mutta alle neliö tilaa 100 kg eläintä kohti on naurettava. Puhumatakkanaan niistä emakoiden häkeistä....No me nyt ei selkeästi päästä tässä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen koska sinä selkeästi pidät nykyisenkaltaista eläintuotantoa täysin hyväksyttävänä, ja minä taas en.
"ja muita rikkeitähän ei voi yleistää jokaisella 14tilalla tapahtuneeksi vaan esimerkiksi märkää saattoi olla vain kuudella tai rikkonaisia rakennelmia 5 eviran raportissahan tuota ei erikseen mainittu.
mutta en usko että samat epäkohdat esiintyivät kaikilla 14 tilalla ja kun ottaa huomioon montako tuhatta tilaa suomessa on niin luku on todella vähäinen"
Tiedän. en oletakaan että jokaisella 14;sta tilasta on ollut kaikki nuo mainitut rikkeet. Niin joo. 14 tilaa on ehkä vähäinen määrä, mutta se on kuitenkin puolet kuvatuista. Jos kuvattaisiin kaikki 200 ( vai montako niitä oli ) sikalaa niin olis aika huolestuttavaa jos siinäkin tapauksessa huomautettavaa olisi joka toisessa.
"sellaista utopistista kuvaa missä ei löydy minkäänlaista epäkohtaa koko tuotannosta ei tulla koskaan saavuttamaan siitä"
No ei varmasti tullakaan. Mutta tällähetkellä koko tuotanto on mun mielestä yhtä epäkohtaa. Ei vain joku yksittäinen asia, että esim siat ovat likaisia.
"jokin järki näissäkin asioissa on oltava et itsekään todennäköisesti pysty elämään niin ettet tee minkäänlaisia virheitä elämässäsi "
Ei sellainen ole tarkoituskaan sen enempää mulla kun kellään muullakaan.
"tilasta sen verran että eihän sika makaamiseen tarvitse kuin oman kokonsa verran lattipinta alaa muutenhan ne pystyvät liikkumaan tiloilla aivan tarvittavasti"
Pystyy ne tietenkin liikkumaan, koska eivät ole kiinni kytkettynä ( paitsi emakot), mutta tilaa per eläin on liian pieni, siellä karsinoissa on melkoinen tungos.
nyt on kyse tuotanto eläimestä jonka elinkaari ei todennäköisesti ole montaa vuotta vaan kun se on täysikasvuinen se menee teuraaksi ja kaupan hyllyyn ja elämänsä alussa se on murto osan kokoinen siitä mitä aikuisena eli se ei joudu viettämään karsinassa kovinkaan pitkää aikaa.
No tässä tää just on. Ihminen määrittää eläimen arvon sen mukaan onko se tuotantoeläin vai lemmikkieläin ja se ei mene mun jakeluun vaan tilavaatimukset eläintä kohti pitää olla vastaavanlaiset oli mikä tahansa eläin kyseessä. Jos pitäisin isoa koiraa pienessä häkissä vaikka vain kuukauden sakot rapsahtais.
"yksityisyyden loukkaus on erittäin vakava asia vapaassa maassa olipa tarkoitus mikä hyvänsä. Aivan, suomen maassa yksityisyyshän menee aina kaiken edelle....
Rupes riepoon sen verran noi viimeset lauseet, että antaa olla....mä en jaksa enää tätä lasvastuskeskustelua. Olkoot. Kiitos ja näkemiin
"kato kun jokaisen perusoikeus on vapaassa maassa itse päättää täysi ikäisenä mitä syö että siitä toisten ruokailusta on turha urputtaa"
Totta turiset.
Mutta..
nykyään lihansyöjä leimautuu ihmisten tappajaksi koska peltohehtaarit eivät riitä mitenkään kaikkien ihmisten ruokkimiseen paitsi jos ovat kasvissyöjiä.
lihateollisuus on se mikä saastuttaa eniten, jopa enemmän kuin autoilu.
raatojen popsiminen on barbaarista touhua, verta, kalman hajua ja julmuutta. Katso video "meet your meat". Jos video ei hätkähdytä, käy tutkituttmassa mahdollinen narsistinen mielenhäiriö.
lihansyönti tuo mukanaan paljon sairauksia, joten riskeeraat terveytesi.
Ihminen siis leimautuu automaattisesti vähemmän älykkääksi, tai julmaksi, jos on lihansyöjä. Turhaa siis kukkoilet raatojen popsimisellasi.
Raatovero tulee varmaan kymmenen vuoden sisällä, vaikka olisi pitänyt tulla samaan aikaan tupakkaveron kanssa:
http://www.nydailynews.com/opinions/2009/10/25/2009-10-25_make_meateaters_pay_ethicist_proposes_radical_tax_says_theyre_killing_...
Voit katsoa saman jutun toisesta paikasta:
http://www.biteback.be/news/detail.php?news_id=5556
voisit etsiä linkkisi sivun sitä kun ei satu löytymään.menen siksi aikaa pureksimaan jääkaapistani löytyvän KOTIMAISEN KINKUN jämiä.
olivat hyvin järkyttyneitä näkemistään kuvista ruotsalaisten sikatiloista.
Sikatiloihin erikoistunut lääkäri kävi tarkastamassa tilan, josta eläinaktivistit olivat antaneet rikosilmoituksen vuoden lopulla. Eläinlääkäri oli todennut, että tilalla käytetään liikaa olkea. Hänen mielestään runsas oljen käyttö voi johtaa hygieniariskeihin.
Seuraavana päivänä samalla tilalla oli käynyt läänineläinlääkäri ja todennut, että tilalla käytetään liian vähän olkea, tilalta puuttui muutama vesinippa.
Molemmilla tarkastuskerroilla olkea oli yhtäpaljon.
Kuinkahan järkyttäviä kuvia tältä tilalta oli sitten saatu aikaiseksi, kun kaksi eläinlääkäriä ei löytänyt kuitenkaan juurikaan huomauttamista.
kötisevät turhaa asioista joiden päälle eivät tiedä yhtään mitään.
En jaksa lukea koko viestiketjua joten tässä tulee varmasti esiin jo aiemmin esitettyjä ajatuksia.:)
Mielestäni esim. kroonisen vaivainen laji broileri saisi hävitä maanpäältä.
Muuten näen lähinnä kosmetiikkana onko lajienrikkauden kannalta kana jossain häkissä niin tärkeä osa lajirikkautta, että se olisi säilyttämisen arvoinen laji - eläähän kanan esi-isät luonnossa jalostamattomina, ja eräällä tavalla luomuina, sen sijaan kanan ollessa lähinnä vain ihmisen jalostuksen tulos.
Jos halutaan ylläpitää lihaasyöviä lemmikkieläimiä voitaisiin niiden ravinnonsaanti taata eettisiin periaatteisiin perustuvalla toiminnalla - pitämällä eläimiä eläintarha tasoisissa olosuhteissa jossa niille taattaisiin mahdollisuus lajikohtaisten tarpeiden tyydyttämiseen.
Lemmikkieläinpopulaatiota voitaisiin ravita myös kuoleman kautta poistuvilla lemmikeillä.
Mihin perustat väitteesi siitä, että puolet maailman väestöstä tarvitsisi hyvinvointinsa tähden lihaa?
Vain aniharva kasvissyöjäksi alkava joutuu luopumaan siitä terveydellisiin syihin vedoten - tiedän yhden, hänellä oli keliakia.
Vaikka eläinoikeuksien kannattajan vaatimukset ovat radikaaleja mitä tulee hyvin hoidettuihin sikaloihinkin, näen, että vaikka eläinaktivisti/vegaani vaatii täyskieltoa eläinten hyväksikäyttöön on aktivistin vaatimusten seurauksena jonkinlainen yleinen kompromissi jolloin nekin jotka eivät aio lihasta luopua alkavat tiedostaa paremmin eläinten kasvatusoloja ja rupeavat vaatimaan eettisempiä oloja ravinnolleen.
"Vain aniharva kasvissyöjäksi alkava joutuu luopumaan siitä terveydellisiin syihin vedoten - tiedän yhden, hänellä oli keliakia"
Ei keliakia ole mikään syy syödä lihaa kun on niin paljon muita ruokia joita syödä.
Itse tunnen parikin keliaakikkoa jotka ovat yhä kasvissyöjiä.
mitä kukakin syö?
muuta kun näitä rehun mätystäjiä jotka ovat niin suvaitsemattomia etteivät hyväksy sitä että muut käyttävät nälkäänsä erilaista ruokavaliota kuin heidän omansa on.
"puolet maapallon väestöstä tarvitsee lihaa ravinnokseen pysyäkseen terveenä ja hyvinvoivana."
Totaali valhe, tuolle ei ole mitään tieteellisiä perusteita. Putosi tekstiltäsi pohja.
Tässä tieteellinen tutkimus jossa jopa koira voi hyvin kasvissyöjänä, ihmisistä puhumattakaan. Voit laittaa koirasi huoletta kasvisdieetille:
http://www.armidaleexpress.com.au/news/local/news/general/research-by-une-scientist-shows-dogs-thrive-as-vegetarians/1710403.aspx
kasvisruokaan.
mitä luulet jos koira itse saa valita kanipaistin ja porkkanalaatikon välillä kumman se syä?
tunnetustihan koiraeläimet ovat petoja jotka syövät lihaa.
kunnon liha-ateria kasvisaterian voittaa koiran ja kissankin mielestä. Vihannekset ja pippurit eivät kelpaa, mutta jälkiruoaksi käy mandariinit.