Eikö ole erikoista että MAP Jeesuksen Kristuksen Kirkko on ainoa kirkko jossa on profeettoja ja apostoleita?
Ef. 4:11-13
11. Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12. tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
13. kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään.
Tämä jo itsessään on sen verran mielenkiintoinen fakta, että luulisi jokaisen Raamattuun uskovan haluavan ottaa tarkemmin selvää kirkon opeista ja niiden todenperäisyydestä.
Ef. 4:11-13
11. Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12. tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
13. kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään.
Tämä jo itsessään on sen verran mielenkiintoinen fakta, että luulisi jokaisen Raamattuun uskovan haluavan ottaa tarkemmin selvää kirkon opeista ja niiden todenperäisyydestä.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Hyvä havainto. Kunpa ihmiset tutkisivat. "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan."
http://scriptures.lds.org/fi
Tämä on kirkkomme virallinen sivusto suomeksi niille, jotka haluavat tutustua siihen, mistä on kysymys: http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:
http://www.mormonit.fi
Ja keksustelal voi rauhallisemmassa ilmapiirissä www.mormonismi.com
Kannattaa tutustua etenkin Juutalaisen Rabbin tekemiin MormoninKirjan kommentointiin jotka löytää NKn lukuosasta joka kappaleen lopusta.. vasta 7 kirjoitettu... Luvalla käännetty
tuo on.
Mutta tuohon aloitukseen. Eihän mormoneilla ole ainuttakaan profeettaa. Ja lähes kaikki noiden "profeettojen" profetiat ovat heittäneet häränpyllyä. MAP-kirkko on vain niin härski, että nimittää heitä profeetoiksi.
Tässä vielä Hinckleyn profeetanlahjoista:
http://www.i4m.com/think/leaders/Hinckley_dontknow.htm
Kaikkea ei ole ilmoitettu edes profeetalle. Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee asiat itselleen sellaisina kuin tietää niiden olevan tai se, ettei tiedä.
mormoni"profeetoille".
Sitähän sinä et tiedä!
ilmoitus!
ettei uskonnollista totuutta pysty "todistamaan" kenellekään toiselle. Voin kuitenkin vakuuttaa sinulle että voit ihan oikeasti saada itse tietää saman minkä esim Tapani1 ja minä olemme saaneet selville. Se etten minä pysty todistamaan sitä sinulle ei tarkoita ettei se olisi totta.
Uskonnollista totuutta ei voi, eikä ole tarkoituskaan todistaa todeksi samalla tavalla kuin tieteellistä totuutta joka perustuu objektiivisiin faktoihin. Ei Raamattuakaan pysty todistamaan kyseisellä tavalla oikeaksi.
Jos Jumala sallisi että esim Mormonin Kirja voitaisiin todistaa kiistatta todeksi, mitätöisi se Hänen suunnitelmansa merkityksen, joka on että meidän tulee täällä maan päällä jossa meitä testataan, toimia omasta valinnastamme uskon varassa, ja sitä kautta vähitellen kehittyä ja kasvaa tiedossa ja taidoissa. Jumala ei kerro meille mitään, jollemme halua tietää. Mutta kysykää niin teille vastataan ja kolkuttakaa niin teille avataan...
Myöhempien aikojen Jeesuksen Kristuksen kirkko on siis ainoa joka väittää että heillä on nykyään apostoleita ja profeettoja. Nämä kuitenkin ovat Raamatunkin mukaan oleellinen osa Kristuksen perustamaa kirkkoa.
map-kirkko vain on väittäessään omaavansa profeettoja. Raamatussa sanotaan yhtä ja toista sellaisista profeetoista, jonka sanat eivät toteudu. Yhtäkään todistettavaa profetiaa he eivät ole esittäneet, pieleen menneitä sitäkin enemmän.
sinä ja Tapani voitte tahtotilanne avulla suggeroida itsenne uskomaan Smithin oppiin ja vakuutatte, että se on mahdollista muillekin, ei sekään todista Smithin oppeja oikeiksi.
osaa ko. palstan keskusteluihin, niin on turha sinun sanoa sitä hymistelypalstaksi...
Teet vain hölmön vaikutelman itsestäsi.
Niin mitä siellä sanotaan sellaisista profeetoista?
Ja kuinkan monta todistettua profetiaa raamatun profeetat ovat esittäneet?
höpinäsi niitä oppeja todista vääriksi.....
että mitä siellä sellaisista profeetoista sanotaan. Sinähän Raamattuun(kin kai) uskot. Mainitsepa tärkeimmät mormoni"profeettojen" ja Raamatun profeettojen toteutuneet profetiat. Vai eivät kai kummatkin uskosi tukijalat sorru (Raamattu ja Smithin usko)?
ei todista oikeisksi se, jos minäö en todista niitä vääriksi;-)
Kyllä väitteet pitäisi pystyä todistamaan oikeiksi (härskeimmät varsinkin).
Voinhan minä todistaa mormonien profeetat vääriksi sillä perustella, että jos profeetalta edellytetään joko onnistuneita profetioita tai vähintäänkin jotain opetuksia, jotka voidaan todistaa Jumalalta tulleiksi, sellaisia ei mormonikirkosta kertakaikkiaan löydy.
Jos pidättäydytään sellaisessa profeetan määritelmässä, että ketä vain uskonnollista (tai muuta) henkilöä voidaan pitää profeettana jos vain hän itse tai hänen kannattajansa sellaisen väitteen esittävät, todistusarvo on yhtä heikko.
Koko ketju on siis omituisella pohjalla. Todistetaan muka jotain sillä, että mormonit kutsuvat johtajiaan profeetoiksi, mutta profeetoilta ei kuitenkaan edellytetä mitään, joka todistaisi heidät profeetoiksi. Jotkin huuhaa-lahkot kyllä myöskin härskiydessään ovat kutsuneet johtajiaan profeetoiksi. Silloin määritelmänne mukaan nuo lahkot ovat yhtä oikeassa kuin map-kirkko...
Voin minä sanoa Suomen jääkiekkomaajoukkueen peliesityksestäkin mielipiteeni, vaikka en kaukalon sisällä koskaan kävisi vaan vain seuraisin ulkopuolisena...
Toteutuneita profetioita on paljon:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtml
että rähistään vaan...
Sinä se kirjoitit että Raanmtussa sanotana jotakin sellaisista profeetoista....
Ja nyt minä olen se jonka pitää Raamattua uskoa....?
Jos sinä käytätä argumentointiin sitä että raamtussa sanotana jotkain, niin kyllä SINÄ olet se jonka pitää täsmentää asiaasi... Ei minun.
Muutenhan minä vain arvailen että mitäköhän sinä oikein tarkoitat....
"Mainitsepa tärkeimmät mormoni"profeettojen" ja Raamatun profeettojen toteutuneet profetiat."
Miksi pitäisi ko. profetioita löytyä?
TÄMÄ siis se asian ydin?:
"Vai eivät kai kummatkin uskosi tukijalat sorru (Raamattu ja Smithin usko)?"
Miksi ne sortuisivat siihen että molemmista löytyy profeettoja jotka ovat profetoineet asioita jotka eivät ole totetuneet tai jotka eivät toteudu ollenkaan?????????????
väitteet pitää osoittaa oikeaksi.
Ja perustelutkin pitää esittää (vaikka et tuossa suostunut itse kertomaan että mitä sinun mielestäsi Raamatussa sanotaan vääristä(?) profetoista ja mitä se muka sitten merkitsee)...
"Voinhan minä todistaa mormonien profeetat vääriksi sillä perustella, että jos profeetalta edellytetään joko onnistuneita profetioita tai vähintäänkin jotain opetuksia, jotka voidaan todistaa Jumalalta tulleiksi, sellaisia ei mormonikirkosta kertakaikkiaan löydy."
Eikä löydy mistään muustakaan uskonnosta....
"Jos pidättäydytään sellaisessa profeetan määritelmässä, että ketä vain uskonnollista (tai muuta) henkilöä voidaan pitää profeettana jos vain hän itse tai hänen kannattajansa sellaisen väitteen esittävät, todistusarvo on yhtä heikko."
Ei ole koska ko. asia on ns. ko. uskonnollisen yhteisön sisäinen asia, sitä pitä äsiis tarkastella ko. uskonnollisen yhteisön omien oppien mukaan, ei minkään muun ulkoisen opin mukaan... Määritelmänhän mukaan kaikki (ulkoiset) opit ovat vääriä...
"Koko ketju on siis omituisella pohjalla."
Ei ole jos asiaa katsoo uskon kautta. Ko. aiheesta voi iahn asiallisesti argumentoida mormonismin sältäkin päin...
"Todistetaan muka jotain sillä, että mormonit kutsuvat johtajiaan profeetoiksi, mutta profeetoilta ei kuitenkaan edellytetä mitään, joka todistaisi heidät profeetoiksi."
No, mitä profeetoilta edellytetään mormonismin mukaan?
"Jotkin huuhaa-lahkot kyllä myöskin härskiydessään ovat kutsuneet johtajiaan profeetoiksi."
Heillä on ihan oikeus niin tehdä. Ja miksi se muka on härskiä? Tälläistä kielenkäyttöä minä en ymmärrä...
"Silloin määritelmänne mukaan nuo lahkot ovat yhtä oikeassa kuin map-kirkko..."
Kaikki ovat oikeassa omasta mielestään... Siinä ei ole mitään omituista.
Todella huono.
Silä tässä tapauksesa sinullä on mahdollisuus osoittaa "pelikykysi" ihan itse.
Joten ainakin minusta on lapsellista että joka kerran kun ko. keskustelupalsta tulee esille tänne niin joku ryntää heti huutelemaan että "hymistelypalsta"...
Kirjoitit: "Voinhan minä todistaa mormonien profeetat vääriksi sillä perustella, että jos profeetalta edellytetään joko onnistuneita profetioita tai vähintäänkin jotain opetuksia, jotka voidaan todistaa Jumalalta tulleiksi, sellaisia ei mormonikirkosta kertakaikkiaan löydy."
Et ymmärrä hengellisen totuuden luonnetta. Millainen todistus sinulle kelpaisi? Toteutuneita profetioita on. Olen antanut niistä pitkän listan edellä.
Voiko mitään Raamatussa olevaa opetusta todistaa Jumalalta tulleeksi? Ei voi loogisin tai tieteellisin keinoin. Todistus näistä saadaan vain hengellistä tietä:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Jumala ei pakota meitä uskomaan Raamattuun eikä myöhempiin ilmoituksiin, mutta jokainen totuutta rakastava voi saada molemmista varmuuden, kun tekee oman osansa.
Raamattuun (sikäli kuin se on oikein käännetty) ja "uusiin ilmoituksiin". Etkö muka ole lukenut Raamatusta kohtaa, jossa puhutaan sellaisista profeetoista, joiden puheet eivät toteudu?
Aloituksen väitteelle map-kirkon profeetoista uskon totuuden osoittajina ei siis löydy mitään katetta.
että epätoivon hetkellä otetaan Jeff-pellen kootut selitykset avuksi.
Kerropa pelleilyyn linkittämisen sijaan itse muutamia toteutuneita profetioita. Siis mieluiten jotain muita kuin fifty-fifty-arvauksia.
että muistakaan uskonnoista ei löydy sellaisia profeettoja, jotka voitaisiin todistaa profeetoiksi. Mutta kun niitä ei löydy map-kirkosta, aloituksen väite jaa täysin tyhjän päälle. Härski väite ei ole todiste.
ei ole mikään todiste. Esim. sisällissota-juttu on pelkkää puppua.
Tietäen jeffin selitysten onttouden käännytkin taas "hengellisten todisteiden" puoleen. Vastapuolen siis pitäisi todistaa sinun väitteesi tosiksi itselleen sinun määräämilläsi menetelmillä... Jos ei päädy uskomaan Smithin juttuihin, silloin ei rakasta totuutta...
Annahan nyt pikkuisen paremmat perusteet sille, että miksi map-kirkko on oikea sillä perusteella, että se kutsuu johtajiaan profeetoiksi!
sellaisessa kaukalossa, jossa on puolueellinen tuomari, joka voi heittää jäähylle tai ulos omien mielihalujensa mukaan. Voin minä silti tuota peliä seurata ja kommentoida muualla.
Pelikykyni osoitan täällä ja aika hyvä se on...
Tässä käsitellään profetioiden kritiikkiä:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml#wrong
Profeetan ei tarvitse olla ennustaja ollakseen profeetta, mutta joskus profeetta ennustaakin. Profetia tarkoittaa ilmoitusta. Profeetta sanan ensimmäinen merkitys on: Jumalan tahdon julistaja, uskonnollinen julistaja. Vasta näiden jälkeen annetaan merkitys: ennustaja.(Lähde: "Uusi sivistyssanakirja", Otava 1992)
Ei pelkkä kutsuminen profeetaksi tee kenestäkään profeetta, vaan hänen sanomansa.
Niin vaan on hengellisissä asioissa, että jokaisen tulee saada niistä omatoimisesti todistus. Kukaan toinen ei voi sitä toiselle antaa kuten loogisissa totuuksissa on mahdollista. Loogiset totuudet ovat välttämättä totta, mutta niin ei todisteta hengellisiä asioita tosiksi. - Jatkuvasti törmää tähän hengellisten totuuksien luonteen väärin ymmärtämiseen. Hengellistä totuutta on yhtä mahdotonta välittää muille kuin vaikkapa makuaistimustaan. Kysymys on kokemusperäisistä totuuksista.
vaan linkitit uudelleen jeff-pelleen...
Ketjun aloituksessa hehkutetaan faktasta. Mitä faktaa se on mormonismin totuuden puolesta, jos mormonit kutsuvat johtajiaan profeetoiksi?
On vielä muistettava, että mormonilahkoja on toista sataa ja kaikkien niiden profeetat eivät ole samoja...
esimerkkinä yhden profetian, jonka olen omin korvin kuullut lausuttavan ja omin silmin nähnyt toteutuvan.
MAP-kirkon presidentti ja profeetta Spencer W. Kimball vieraili Suomessa elokuussa 1974. Hän piti puheen, jossa kehotti paikalla olevia vanhempia kasvattamaan pienet lapsensa niin, että nämä voisivat palvella lähetystyössä Suomen itäisessä ja eteläisessä naapurimaassa.
Siihen aikaan rautaesirippu oli vielä tukevasti pystyssä, Neuvostoliitto mahtava ja voimakas ja Viro osa Neuvostoliittoa. Kimballin puhe kuulosti todella utopistiselta tavalla, jota niiden, jotka eivät silloin vielä eläneet, on vaikea ymmärtää. Niin kuitenkin kävi, että kun silloisen pikkulapset olivat lähetystyöiässä, edellä kerrottu oli jo historiaa, ja entisen Neuvostoliiton alueella alkoi lähetystyö, jossa myös suomalaiset olivat ja ovat mukana.
Kun nyt näkee venäläisiä saapuvan bussilasteittain ja omilla autoillaan Espoon temppeliin, ei voi muuta kuin todeta Kimballin epätodennäköisen profetian toteutuneen.
Hengellisen luonteen väärinymmärtämistä on se, jos ei usko Joseph Smithin juttuihin...
Heh....
Jos sinä maistat moniavioisuusilmoituksen ja muut jutut hyviksi, se ei todista niiden totuudesta yhtään mitään.
kuin esim. Risto Suurkan ennustuksessa Viron itsenäisyyden suhteen. Kaikki oli nähtävissä viimesitään Gorban tultua johtoon. Me asioita tarkasti seuraavat tiesimme jo toki esim. Puolan tapahtumsita, että rautaesiripun katoaminen on vain ajan kysymys. Samaa oli eteläisen Afrikan tilanteen kohdalla.
minkään olevan sen kummempaa. Toteanpahan kuitenkin, että profetia lausuttiin kymmenen vuotta ennen Gorbatšovin valtaan tuloa. Puolan tapahtumiin, mikäli tarkoitat Walesan toimintaa, lakkoa ja Solidaarisuutta, oli vielä niihinkin aikaa.
Minä asioita tarkasti seuraavana en uskonut, että rautaesirippu murtuisi niin pian, että vuoden 1974 pikkulapset ehtisivät sen takaisiin maihin lähetyssaarnaajiksi parikymppisinä. Etkä olisi sinäkään uskonut, vaikka tai jos olisit Kimballin profetian kuullut.
Jeffin pelleksi leimaaminen on täysin aiheetonta ja perustelematonta. Se on pelkkä henkilöhyökkäys, jolla ei ole minkäänlaista arvoa keskustelun tai totuuden kannalta.
Faktoja on kokemusperäisiä ja loogisia. Yhtä suurella oikeutuksella kutsumme MAP-kirkon profeettoja profeetoiksi kuin profeetoiksi kutsutaan Raamatun profeettoja. Tieto esim. Joseph Smithin profeetan kutsumuksesta on fakta sille, joka ottaa omatoimisesti selvää siitä, mitä Herra hänen kauttaan on ilmoittanut. Se ovat todella suurenmoisia asioista: Mormonin kirja on saatu toiseksi todistukseksi Kristuksesta, Kristuksen kirkko on palautettu juuri sellaisena kuin se oli aluksi. Evankeliumin opit ovat juuri sellaisia kuin ne olivat alussa, temppelitoimitukset ...
Lahkojen moninaisuus ei merkitse sitä, ettei alkuperäinen olisi säilynyt. Jo alkukirkon aikana oli lahkoutumista.
se sijaan, että kirjoittaja ITSE todistaisi jotain ei ole minkäänlaista arvoa keskustelun tai totuuden kannalta.
"Tieto" Smithistä profeettana EI OLE faktaa vaan johtuu vain pitäjän tahtotilasta. MK on ajalleen tyypillinen romaani ja vieläpä huonoimmasta päästä. Siinä näkyy usean 1800-luvun kirjailijan tyyliä.
Lahkoihin viittasin siinä merkityksessä, että aloituksessa mapin profeettoja pidettiin todistuksena map-uskon oikeassa olosta, mutta silloinhan myös kaikki muut map-lahkot ovat samalla logiikalla yhtä oikeassa, koska niilläkin on profeettoja...
jo Unkarin tapahtumat 1956 (ja Praha 1968) antoivat selvän viitteen siitä, että tyytymättömyyttä on ja itselläni oli kontakteja esiripun taakse (juuri Unkariin ja Puolaan) jo 60-luvulta lähtien ja oli täysin selvää, että muutoksia tulee tapahtumaan. Jos tunnet Puolan historiaa, Walesan aika ei ollut ensimmäinen yhteenotto viranomaisten kanssa. Myöskin paavin valinta ja vierailu olivat jo selviä kulminaatiopisteitä. Itäblokissahan tilanne oli vieläpä usein aika paljon johtajasta kiinni, myös Neuvostoliitossa. Kukaan ei kai uskonut Breshnevin elävän ikuisesti... Hrutshev oli jo erilainen kuin Breshnev. Historian juoksussa ei ole pysyviä olotiloja ja muutoksen tuulia voi haistaa.
samanlaisia temppelitoimituksia kuin te? Olivatko he moniavoisia tai noudattivat jotain uutta dieettiä joka kielsi jotkin aiemmin sallitut juomat tai ruuat? kulkivatko amnlaisisa vaatteissa kuin te ja opastettiinko kääntyviä muuttamaan pukeutumistyyliään? Milloin kristinusko meni pilalle, Jeesuksen vai Paavalin aikaan? Kumpikin teki virheitä ja käyttäytyi oudosti, esim. Paavali piti aviottomuutta avioliittoa parempana, miksi hän teki näin karkean virheen? Teidänkin kirkkonne on jo ehtinut lahkoontua, onko tulossa teidät korvaa ilmoitus?
"jo Unkarin tapahtumat 1956 (ja Praha 1968) antoivat selvän viiteen siitä, että tyytymättömyyttä on..."
Unkarin ja Prahan tapahtumista ei voinut nähdä etukäteen kommunismin romahtamista. Ainoa, mikä niistä näkyi, oli Neuvostoliiton vahva ote. Vasta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Tsekkoslovakian miehitystä alettiin "nähdä" kommunismin hajoamisen "merkkinä", mutta siihen aikaan eläneistä kukaan ei voinut tietää tulevaisuutta.
Kimball lausui kehoituksen lasten valmistamisesta lähetystyöhön "itään ja etelään" v.1976 Pasilan Messukeskuksessa. Siihen aikaan ei voinut "haistella tuulia" erityisen pitkälle, kuten ei nytkään.
En tiedä sitä, mitä yhteyksiä sinulla mahtoi olla esiripun taakse 1960-luvulla, mutta olet ensimmäinen, joka väittää esimerkiksi ennakolta aavistaneen kyseisistä tapahtumista järjestelmän luistumisen. Olisit kirjoitanut lehteen ennakoaavistuksistasi silloin, kun Berliinin muuri murtui ja Neuvostoliitto hajosi.
Tuskin aivan samanlaisia, mutta vastaavia. Toimituksia voidaan muuttaa kunhan sisältö säilyy samana.
Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista.
Tässä on kasteista kuolleiden puolesta:
http://farms.byu.edu/display.php?id=67&table=transcript s#Anchor-10-47783
Lisäksi on temppelityössä ennen ja nyt yhtenevyyttä:
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml#en17
Nimenomaan unkarin ja Prahan tapahtumista oli nähtävissä kommunismin romahtaminen!
Vuonna 1976 oli jo ollut Etyk-kokous, joka oli Kekkosen ansa saada Neuvostoliitto allekirjoittamaan ihmisoikeuksia koskevia asikirjoja! Kirjoitin kyllä mm. kouluaineessa Etelä-Afrikan tulevasta muutoksesta 70-luvun alussa. Kaikkia kirjoittamiani lehtiartikkeleita en muista, joten voihan olla, että olen Itä-Euroopan tapahtumistakin kirjoittanut. Kirjeissä ainakin unkarilaisen kanssa asioista kirjoitin. Älkää nyt hyvät ystävät luulko, että kaikki unkariin menevät ja sieltä lähtevät kirjeet avattiin ja unkarilaiset osapuolet vietiin Siperiaan...
Luuletko että esim. suomalaiset poliitikot, joista monella varmasti oli aavistuksia tulevista tapahtumista, olisivat niitä julki tuoneet ennakkoon. Eikä kukaan heistä pilaa mainettaan sanomalla: "Kyllähän minä sen tiesin, mutta en sanonut..."
Minähän en sanonut etti jotakin henkilöä voida todistaa profeetaksi.
"Mutta kun niitä ei löydy map-kirkosta, aloituksen väite jaa täysin tyhjän päälle."
Kyllä meidän mukaamme löytyy.
" Härski väite ei ole todiste. "
Sinun kielenkäyttösi on todiste siitä että heität vain surkeata läppää.
Sinä se yrität tuputtaa minulle OMAA tulkintaasi Raamatusta.
"Etkö muka ole lukenut Raamatusta kohtaa, jossa puhutaan sellaisista profeetoista, joiden puheet eivät toteudu?"
Niin, entä sitten?
Mikä oikeus on sinulla tulla minulle sanomaan että miten minun pitää toimia Sen uskon ja tulkinan mukaan joka SINULLA on Raamatusta?
Tekosyitä riittää.
Pääasia että pääset ääneen.
Sinulla ei ole mitään todisteita siitä että kaukalossa on puolueellienn tuomari.
Rähise vaan., tuot vaan parastya mahdollista mainosta ko. keskutelupalstalle...
Omahyväyydessäsi vaan et sitä tajua.
kyseisen kohdan koskien profeettoja, joiden ennustuset eivät toteudu?
Jos olette "todistaneet" vain itsellenne esim. Tapanin itsesuggestiomenetelmällä, miksi aloituksessa profeetoiksi KUTSUMISTA sanottiin todisteeksi? Aloitushan oli suunnattu ymmärtääkseni ei-mormoneille. Tämähän ei ole keskinäinen hymistelysivustonne.
Jos sinusta toisen joukkueen tiimitoverituomari ei ole puolueellinen, se on sinun näkemyksesi siksi, että satut pelaamaan tuossa tiimissä...
samanlaisia temppelitoimituksia kuin te?
Olen juuri saanut postista Margareth Barkerin Kirjan Temppeleistä alkuksitittyjen aikana ... saa nähdä mitä sieltä löytyy. Alkukristityilla oli suurinpiirtein samat Temppelimenot kuin nykyään.
Olivatko he moniavoisia tai noudattivat jotain uutta dieettiä joka kielsi jotkin aiemmin sallitut juomat tai ruuat?
Kai tiedät että Juutalaiset... kun itsekkinolet juutalainen... että mikäli he esiintyivät juovuksissa se oli suuri synti, tai jso he kaatuivat maahan vaikka juovuksissa se oli sama kuin epäjumalan palvelus! Daniel oli erikoisdietin kannattaja. Jeesuksen aikaan joillakin Juutalaisilla oli useampia vaimoja. Viiniä juotiin koska vettä oli vaikeampi säilyttää.
kulkivatko amnlaisisa vaatteissa kuin te ja opastettiinko kääntyviä muuttamaan pukeutumistyyliään?
Silloinen pukeutumis tyyli suosi Jumalan lakeja.
Milloin kristinusko meni pilalle, Jeesuksen vai Paavalin aikaan?
Ei kummankaan vaan heidän jälkeensä. Eikä Kristinusko ole koskaan meenyt pilalle vaan uskojat.
Kumpikin teki virheitä ja käyttäytyi oudosti, esim. Paavali piti aviottomuutta avioliittoa parempana, miksi hän teki näin karkean virheen?
Ei Paavali pitänyt aviottomuutta parempana vaan sitä että jos ei pysty avioon niin on parempi olla ilman. Sitäpaitsi hän taisi luulla Jeesuksen tulevan takaisin heti kohta.
Teidänkin kirkkonne on jo ehtinut lahkoontua, onko tulossa teidät korvaa ilmoitus?
Hä?? Tietenkin kirkosta jota johtaa Jumala eroaa osia joiden johtajat haluavat itse johtaa eivätkä anna Jumalan johtaa.
Hänhän johtaa MAP-lahkoa
Pitääpä kommentoita taas:
"Nimenomaan unkarin ja Prahan tapahtumista oli nähtävissä kommunismin romahtaminen!"
Kyseiset tapahtumat vain osoittivat, että ihmiset olisivat joko luopuneet kommunismista kokonaan tai ainakin löysentäneet järjestelmää, jos Neuvostoliitto olisi sallinut tai jos sillä ei olisi ollut vahvaa otetta naapureihinsa.
"Vuonna 1976 oli jo ollut Etyk-kokous, joka oli Kekkosen ansa saada Neuvostoliitto allekirjoittamaan ihmisoikeuksia koskevia asiakirjoja!"
Taas murjaisit väiteen, jota tuskin uskottaisiin historia-palstalla. En kuitenkaan ota kantaa siihen, oliko kyseessä Kekkosen "ansa" vai ei. Mutta kukaan ei voinut siltä pohjalta nähdä tulevia tapahtumia. Jimmy Carter koeti käyttää ETYK-asiakirjan ihmisoikeus-koria Neuvostoliittoa vastaan, mutta ei onnistunut.
En ople väittänyt, että kaikkia unkarilaisia olisi vietty Siperiaan tai kaikkia kirjeitä avattu, mutta se tuskin muutaa asiaa.
"Luuletko, että esim. suomalaiset politiikot, joista monella varmasti oli aavistuksia tulevista tapahtumista, olisivat niitä julki tuoneet ennakoon. Eikä kukaan heistä pilaa mainettaan sanomalla:"Kyllähän minä sen tiesin, mutta en sanonut."
Silloin, kun Berliinin muuri sortui, jokainen lehtitoimittaja ja valtion johto kiirehtivät sanomaan, että se oli niille yllätys. Myös Suomen presidentti Mauno Koivisto antoi sen suuntaisen lausunnon, että vain asioista tietämätön olisi voinut "ennustaa " muurin murtumisen.
Baltian itsenäistymisestä kysytäessä, että oliko maan poliitinen johto ennakolta tietoinen Baltian itsenäistymisestä, Mauno Koivisto vastasi sanoilla:"Emme osallistuneet Neuvostoliiton hajoitamiseen."
Vastauksesta ei saanut muuta varmuutta, kuin sen, että Koivisto halusi viestittää, että Suomi ei pyri vaikutamaan Venäjän sisäiseen tilaan. Joten se siitä.
Syy siihen, miksi kommunismin uskottiin säilyvän pitempään, kuin mitä se kesti, johtui siitä, että tiedettiin kaksi seikaa: 1) Sisäinen kontroolli oli tiukka. Sen ei uskottu pettävän. 2) Neuvostoliitolla oli tiukka ote Varsovan liiton valtioihin ja ne olivat riipuvaisia siitä. Kukaan ei voinut aavistaa ennakolta, että sinne tulisi vapaamat tuulet, jolloin sosialistiset valtiot vapautuisivat päättämään omista asioista.
Rohkenen sanoa, että en usko sinun puhuvan täyttä totta sen enempää, kuin sinäkään uskot Spencer W. Kimballin puhuneen profetian hengessä. Profeetta ja näkijä näkee asioita, jota ei voi nähdä luonnollisin silmin ja saa tiedon sellaisista asioista, joita ei muuten saa.
Sinun kannataisi kuitenkin viedä asiasi historia-palstalle. Olisi mielenkiintoista nähdä, mikä siellä olisi yleinen reaktio.
Kimballkaan pilannut mainettaan ainakaan pitkäksi aikaa esittämällä edellä käsitellyn profetiansa. Eivät häntä kaikki silloin uskoneet, mutta nyt tiedämme, kuinka kävi.
Joku ei tiennyt eikä sanonut.
Joku ei tiennyt ja sanoi.
Joku tiesi eikä sanonut.
Kimball tiesi ja sanoi. Sitä tässä ja yleensäkin profeetan tehtävässä on kysymys.
jälleen.
Osoitat vaan kuinka onneton olet.
Väität tuolla muualla että kunka sinua lyödään Raamatulla, mutta itse teet samaa ja vielä surkeasti.
Kyllä se vaan niin on että pelaat tätä peliä ja pelaat sitä surkeasti.
Peljaana täälä et voi van leikkiä seuraavsi peliä muualla ... Jos kerran on sinulla muka oikeus arvostella toisten peliä, niin samalla on sinulla vastuu omasta pelistäsi... Joka siis on läpinäkyvää ja surkeata...
Et keksi mitään uutta joten joka viestissäsi tuot esille niitä "älynväläyksiäsi"... Tatologisesti ja nauraskelet itseksesi .. kun ei kukaan muu naura...
Joten lopeta tekopyhä käytöksesi.
Ei ole tarkoituskaan todistaa niitä muille hyviksi, mutta se joka tutkii, voi saada täyden varmuuden. Niinpä on johdonmukaista, että Herralla moniavioisuus otollista aina silloin, kun Hän antaa siitä käskyn. Siksi VT:n patriarkat olivat vanhurskaita, vaikka heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa. Mormonien moniavioisuus perustui sekin Herralta saatuun käskyyn. Tämä periaate on johdonmukainen, ja ainakin minulle sen esiintyminen MAP-kirkossa sen alkuaikoina oli yksi lisätodiste siitä, että on kysymys palautetusta kirkosta.
Toimivampi linkki:
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Christian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.html
voi väännellä miten haluaa. Sinä voit pitää noita muinaisia ukkoja vanhurskaina ja voit pitää Smithin ja kumppanien touhuja jopa lisätodisteena mormonismin totuudesta. Jos et syyllisty itsepetokseen, huomaat mikä on kaiken takana.
nimenomaan ja sitä edelleen todistat.
Järjestelmän tulevan romahtamisen selvä merkki on se, että ihmiset ovat valmiit antamaan jopa henkensä sen romahduttamiseksi. Näin siitä riippumatta, että onko kyseessä ulkopuolinen vai sisäinen vallnkäyttäjä. Vain ajan ennustaminen on vaikeaa. Romahtaminen tulee joko ennemmin tai myöhemmin. Historiassa ikuisia hallintajärjestelmiä ei tunneta. Toki romahtamisen syitä on muitakin (mm. ulkoisia) kuin jonkun tyytymättömyys.
Väität että Jimmy Carter ei onnistunut. Sinulla on poliitikkomainen käsitys asioihin. Laajemmin katsottuna hän onnistui. Tietäisitpä vaikutuksesta kyseisissä maissa ihmisten keskuudessa. Siitä minulla on ensikäden tietoa mm. niin Unkarista kuin Puolasta, jälkimmäisestä mm. erään evertsiperheen parista.
Tietenkään Koivisto ei uskaltanut puhua Balttien puolesta, Balttia malttia vain. Muu ei olisi ollut viisasta, koska tilanteet voivat singahdella mihin suuntaan tahansa. Entäpä jos Janajevin jumtan perilliset olisivatkin vielä vallassa? koiviston piti varautua sen kaltaiseen vaihtoehtoon.
Yleensäkin historiallisissa murroksissa on mahdollisuudet moneen. Viisaita eivät ole ne, jotka vannovat tietävänsä tulevaisuuden tarkkaan; joko tietty muutos tapahtuu tai mitään muutosta ei tapahdu. Eri mahdollisuuksien näkeminen ja mahdollisesti niiden todennäköisyyden ennustelu ovat järkevämpää tilanteen tasalla olemista.
Kiinassa oli Tiananmenin tapahtumien aikaan montakin vaihtoehtoa, hyviä ja huonoja. Nyt helposti sanotaan, että kiinalaiset enimmäkseen unohtavat nuo asiat talouskasvun huumassa. Kiinan tilanteen sisältäpäin tavallisten kansalaisten parista tuntevana voin sanoa, että siitä jäi samanlainen syvä tyytymättömyyden siemen kuin esim. Pohjois-Carolinan kapinan kukistumisesta tai ensimmäisestä maailmansodasta (varsinkin tietyille tahoille). Kiinassahan oli lähellä "vapautuminen" ja oli toisaalta monien kiinalaisten mielestä melko uskomatonta, että vallanpitäjät lopulta olivat niin härskejä ja sekin, että nämä saivat lopulta armeijasta tarpeesi paljon porukkaa taakseen. Alussahan armeijan yksiköt taistelivat toisiaan vastaankin osan ollessa toisella puolella. Kiinassa on paljolti kysymys yksittäisten ihmisten mielivallasta, jolle tahdottiin vihdoin saada loppu ja sama mielivalta jatkuu edelleenkin. Aluejohtajat voivat olla hyvin häikäilemättömiä ja Kiina on myöskin niitä härskikapitalistisimpia maita, joissa työläisten edut jäävät rahavallan alle.
Yksittäisenä tapahtumana en malta olla mainitsematta, että kun viimeksi olin Kiinassa, asuinalueemme keskellä oli iso puisto (ehkä 100 x 200 metriä), josta kuntolaitosta perustava yrittäjä meinasi napata itselleen sen verran, että halusi tehdä muurin rakennuksensa ympärille. Työläisraukat muurasivat jostain aamuneljästä lähtien ain aniin pitkälle yöhön kuin vin näki. Asukkaita alkoi ilmaantua paikalle ja alkoi melkoinen sanasota. Yrittäjä sanoi olevansa niin rikas, että hän voi tehdä aivan mitä haluaa. Päivän mittaan näin jonkun selittävän asiaa poliisille, mutta tämä lähti pian kävelemään poliisiasemaa kohti, joka sattui olemaan samalla asuialueella. varma en ole mutta ymmärsin, että poliisi ei ottanut asiaan kantaa. Itse asiassa poliisi olisi halunnut muuttaa kyseiseen rakennukseen, mutta se oli heille liian kallis ja he tyytyivät rakennukseen, joka oli alunperin rakennettu lastentarhaksi, mutta kun asunnoista (noin kolmenkymmenen kerrostalon asuinalueella) oli vuosikausia rakentamisen jälkeen puolet vielä myymättä, lastentarha ei ollut koskaan aloittanut.
Illalla porukkaa oli tos paljon paikalla ja meteli oli melkoinen. Rahan valta ei sillä kertaa voittanut, vaan työläiset alkoivat purkaa jo pitkälle rakennettua muuria. jos yrittäjällä olisi ollut vaikutusvaltaisempia ystäviä, lopputulos olisi voinut olla toinen. Jos minä olisin ollut asukas, tuskin olisin tuosta muurista välittänyt tuon taivaallista, koska niin vähän se puiston reunasta leikkasi, mutta tapahtuma kuvaa ihmisten tyytymättömyyden tasoa.
Nytpä innostuin liikaa, mutta juttuja riittäisi vielä paljonkin. Nyt täytyy siirtyä välillä töiden pariin.
joskus lausuttu toive toteutuukin. Mutta ennustajanlahjoja tuohon ei tarvittu. Kyseessä oli hyvä arvaus tosiasioiden pohjalta.
Kun vuonna 1988 ajoin ansin Raatteentielle ja sitten Norjan ja Ruotsin kautta Suomeen ilman tullimuodollisuuksia, ajattelin, että ompa Suomella erilaiset rajat, mutta eipä minun tarvitse paljoa vanheta, kun pystyn ajameen itärajankin yli, jossa tuolloin tuntui olevan kuin seinä vastassa... Tuolloin se oli jo hyvin arvattavissa, joten en ollut hyvä ennustaja vaan en vain ollut umoisokea...
Olen kuule hyvinkin onnellinen.
Tekopyhä en ole kun en ole pyhä ensinkään.
Pelistäni et pidä. Teen liikaa täysosumia taikakalsareidesi lahkeiden välistä.
Luuletko etteivät VT:n patriarkat olleet vanhurskaita? Syyllistyt Raamatun opetusten väheksymiseen, jos et hyväksy silloin vallinnutta moniavioisuutta Herran hyväksymänä. David ja Salomo rikkoivat moniavioisuutta koskevia ohjeita, mutta eivät muut Raamatussa mainitut.
Sitäpaitsi tarinoiden totuuspohjat ovat hiukan hakusessa...
Tarkoitin että sen faktan, että MAP-kirkko on nykykirkoista ainoa jolla on organisaatiossaan henkilöitä joita se kutsuu profeetoiksi ja apostoleiksi, luulisi olevan jo tarpeeksi, että Raamattuun ja Jumalaan uskova henkilö ottaisi tarkemmin selvää kirkon väitteiden todenperäisyydestä.
Kannattaa aina välillä pysähtyä ja lukea ihan rauhassa se viesti ja pohtia mitähän se kirjoittaja oikeasti ajaa sillä takaa.
Olen lukenut tuon Jeff Lindsayn sivuja ja aikamoista lapsellisuutta on kutsua häntä Jeff-pelleksi. Uskoi mormonismiin tai ei, tuskinpa kukaan voi rehellisesti näin ajatella :) Erittäin asiapitoiset sivut, joissa kirjoittaja, vaikkakin puolueellinen, pyrkii ainakin rehellisyyteen puolustuksessaan.
Ei taidakaan maksaa vaivaa alkaa kirjoittelemaan tälle palstalle. Tuntuu ettei täällä saa kunnollista ja pohdiskelevaa keskustelua aikaiseksi, vaan suomalaisille epäominaiseen tyyliin rehellisyys ja totuuden löytämisen halu on täältä kaukana. Tulee mieleen jonkin poliittisen puolueen kannattajat tai vastustajat jotka asiasisällöstä välittämättä vastustavat sokeasti kilpailevaa puoluetta, kuin jotain jalkapallojoukkuetta. Tällöin usein totuuden hakeminen jää sivusijalle, ja eikö sen kuitenkin tulisi olla kaiken a ja o. Muistakaa että rehellisyys itseään kohtaan on kehittymisen ja viisauden avain.
Hyvää jatkoa teille kaikille!
Me tänne kirjoittavat MAP-kirkon jäsenet toivomme, että epäasiallisista puheenvuoroista huolimatta vakava tutkija saa oikeata tietoa. Täällä on ollut keskustelemassa niitä, joista on tullut jäseniä. Kun täällä perehtyy vastustajien väitteiden epäasiallisuuteen, niin on nähdäkseni edellytyksiä olla vahvempi jäsen vääristelyjä vastaan.
kirkon tutkimisen kannalta, että miten härskejä väitteitä se esittää... Joku voi väittää vaikka olevansa uudelleen syntynyt Kristus, joku voi olla nöyrempi. kaikkia voi tutkia...
Jos pidät Jeffin selityksiä esim. kiasmeista, USA:n sisällissodasta, Smithin ensimmäisestä näystä ym. asiallisina ja tieteellisinä, se kertoo paljon sinusta itsestäsikin.
Kyllä täällä kirkoittelevat ovat kiinnostuneita totuudesta ja rehellisyydestä.
Oikeaa tietoa täällä pyrimme tarjoamaan vastustuksesta ja totuuden vastustajien asiattomista linkityksistä huolimatta.
perustelet väitteesi, että kysymyksessä oli "hyvä arvaus"? Kuinka paljon yleensäkin tiedät koko asiasta? Olitko ehkä paikalla, kun Kimball lausui profetiansa? Oletko mahdollisesti seurannut kymmenien vuosien ajan, mitä siitä seurasi? Minä olen.
Kuinka paljon tiedät MAP-kirkon lähetystyöstä ja kasvusta entisen Neuvostoliiton alueella? Minä tiedän siitäkin jotkakn.
En väitä, että Neuvostoliiton romahtaminen ja sinun itärajan ylityksesi johtuu Kimballin profetiasta. Uskallan kuitenkin väittää, että Jumala tiesi tämänkin tapahtuvan, ja katsoi hyväksi ilmoittaa siitä palvelijalleen profeetalle. Loppu on historiaa, sekä maailmanhistoriaa että niiden ihmisten ja perheiden historiaa, jotka noudattivat profeetan sanaa.
Sinun väitteesi on vain huono arvaus.
kun kerran toteutui.
Jaa, että Jumala ilmoitti palvelijalleen eli minulle, että pian itärajankin voi helposti ylittää. Tuota en ole tullut ajatelleeksi aiemmin, mutta voihan se noinkin olla... Luulin sitä vain omaksi tunteekseni, mutta Jumalahan antaa tunteita, kuten mustien pappeusilmoituksen ollessa kyseessä. Itseasiassa kyseessä olikin aka jumalallinen tunne kun sitä ajatellessani vieläpä sateenkaari yhdisti kauniisti Ruotsin ja Suomen.
kerro ensin kohta ja se miten sinä sen tulkitset....?
Kun et ole pyhä niin olet tekopyhä.
"Pelistäni et pidä."
Siinä ei ole mitään pitämistä kun et osaa edes pelata.
"Teen liikaa täysosumia taikakalsareidesi lahkeiden välistä. "
Teet täysiä huteja ja surrot onnettomiin heittoihin kuten tuossa... Kun et muuta osaa.. Sinulla kun ei ole asiaa joten muutahan et voikkaan....
Kai edes sen verran tunnet Raamattua, että tiedät tuon kohdan? Puhutaanhan siellä toki paljonkin valheprofeetoista, mutta nimenomaan tähän asiaan liittyy 5 Moos 18:22 "kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."
Ei tuossa mitään tulkintaa tarvita.
Tekopyhä on sellainen, joka väittää olevansa pyhä, mutta ei sitä ole. Minä en pyhä väitä olevani. Sinä väität olevasi myöhempien aikojen pyhä. Olet siis myöhempien aikojen tekopyhä.
Längistä sisään taikakalsarit ja hippulat tutisten...
kuka häntä Jumalaksi on väittänyt... vai sinä!
jälleen... eikö ole muuta asiaa kuin muiden haukkuminen? Joko taas olet alakynnessä?
Miksi arvelet että minä heittäydyn tietämättömäksi.. Aika törketä sinulta.
Halan vain että tehdään asiat järjestyksessä... Ja sen takia sitten saan haukut... LOL.
Vääristä profeetoista ja ennustajista kun puhutaan Raamatussa ainakin parissa paikassa... Niin sitten jos olisin ottanut jonkin muun kohdan niin polisit haukkunut minut siitä ...
Mutta asiaan...
NIINPÄ NIIN ei tarvita... Ei tuo kohta mitenkään sitä sano etteikö JS olisi ollut profeetta.. Sanoo vaan että jos Herra ei ole puhunut profeetan kautta niin ko. profeettaa ei tarvitse pelätä...
Eli JOS ja KUN profeetta puhuu Herran nimessä... Niin silloin meidän tulee siis pelätä ko. profeettaa.. Ja tämä on siis Raamatusta...
Puhut ukko täysin huu haata.Ettehän tunnusta Jeesusta edes verensä vuodatvaksi kaikkien ihmisten edestä.Ei teillä ole ikuisuusarvoa.Ettehän edes tunnusta syntejänne Jeesukselle.Olette löytäneet muka,jotkut levykkeet erämaasta.Jumalan ihmisen ovat ennenkin tulleet erämaasta ja Hänen koulustaan.Ei teillä ole osaa eikä arpaa Jeesuksen Kristuksen valtakuntaan,ellette tee parannusta.Ei pitäisi olla vaikea oppi.Kuljette mustapukuisina kaksittain reput selässä.Luulette tekevänne työtä kaikkivaltiaalle Herralle.Työnne menee sen toisen ja hävinneen herran piikkin.Älkää hyvät ihmiset uskoko kaikkea,mitä tarjotaan.Näitä on melkoinen lauma eri nimikkeillä,joka lopulta päättyy kadotukseen!
Etkö tiedä vai valehteletko härskisti? - Kirjoitit: "Ettehän tunnusta Jeesusta edes verensä vuodatvaksi kaikkien ihmisten edestä." ( Mukana on myös lyöntivirheesi) MAP-kirkon opetuksen mukaan on juuri niin, että Kristus vuodatti verensä ja antoi henkenä KAIKKIEN ihmisten eli sekä hyvien ja pahojen puolesta. Hän sovitti Aadamin ja Eevan kautta tulleen fyysisen kuoleman siten, että kaikki nousevat kuolleista. Näin on:
1. Kor. 15:22
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, Niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
Kukaan ei ole henkilökohtaisesti vastuussa ihmisen kuolevaiseksi tulosta. Siksi sen voittaminen kaikkien puolesta on oikeudenmukaista. Hengellisen kuoleman (eron Jumalasta) voimme voittaa vain evankeliumin vastaanottamisen kautta. Voimme saada lahjaksi uskon, jos rakastamme totuutta. Kun teemme parannuksen ja otamme vastaan upotuskasteen syntien anteeksi saamiseksi, olemme osallisia Kristuksen sovituksesta ja armosta.
Kun lukee näitä viestejä niin täytyy kyllä sanoa, että aikamoisia profeettoja olette. Nimittäkää vaan toisenne profeetoiksi vastakin. Kyllä ihan päätä puistan, kun jo itäblokin historiatkin otatte mukaan. Menkää nyt ihmeessä tuonne Afrikan mantereelle ja kolumbian, Mexikon ja Haitin seudulle poistamaan nälänhätä ja kurjuus. Siinä on teille käytännön profetiaa tarpeeksi. Turhat profeetat kiistelee täällä 'hyvinvointivaltiossa' joistakin sanaeroista. Minä ainakaan en ole nähnyt täällä yhtään profeettaa.
Suonet anteeksi tuon kirjoitusvirheen.Kuitenkin oppinne itsestään saatanasta.Väitätte etä Jumala muka pudotti muksmas laatat erämaahan,jonka joku ukko muka löysi.Tiedä tämä,Raamatun jälkeen ei ole tullut Herralta,mukamas uutta,joka korjaisi Raamatun.Siinä mielessä olen kyllä samaa mieltä;että kirjanoppineiden valhekynät ovat tehneet tuhoaan alkuperäiselle.Tästä osoituksena tämä viimeisin Raamatun" väärennös"Kyllähän Herra tietenkin ilmoittaa asioitansa profetioiden kautta myös.Mutta niihinkään ei saa heti uskoa,ellei sama asia tule 2-3kautta vahvistetuiksi,tietämättä toisistaan.Raamatun profetiaa ne eivät kuitenkaan poista.Kaste ei pelasta,se on vain kuuliaisuuden askel Jumalalle.Nyt kun olette tietoisia asioista,silloin teidän pitäisi tietää myöskin,mitä lähi tulevaisuudessa pitäisi tapahtua maailmassa!Eikö niin,ettei teidän jumalanne tiedä tätä.Kyllähän saatanakin tietää enemmän asioista,kuin tämän päivän uskovaiset.Sillähän Jeesustakin kiusasi;että kirjoitettu on näin..jne.Vetoamalla juuri kirjoituksiin.Huomaatko muuten itselläsikin on kirjoitusvirheitä?Tiedätkö tämän,että on iankaikkinen elämä Jeesuksessa Kristuksessa.On myöskin kadotus.On myöskin helvetti,joka tyhjennetään tuhat vuotis kauden päätteeksi.Näin opettaa kirjoitukset.Jopa vielä synti elää tuhat vuotis kaudessa.Teidän oppienne mukaan Jeesus sovitti vain fyysisen kuoleman.Raamattu opettaa,sekä fyysisen,että hengellisen.Mutta vielä on mahdollista kääntyä ja etsiä todella Herraa Jeesusta Kristusta,sillä vielä Hänen verensä puhdistaa.Lisäksi koska katson,että sinullla on patit korvissa ja silmät sammaloituneet-et voi nähdä totuutta.Mormoneista ei nouse koskaan Herran profeettaa.Valitettavasti asia on näin.
ei sinun ole pakko mitään uskoa eikä edes tietää... tule takaisin kun tiedät jotain ja jos olet kiinnostunut keksustelusta. Muutoin on "keskustelusi" vain herjausta ja typerien valheiden tai väärien teitojen levittelyä.
ChongLee:"Eikö ole erikoista että MAP Jeesuksen Kristuksen Kirkko on ainoa kirkko jossa on profeettoja ja apostoleita?"
*** Minusta sekin on erikoista, että näillä profeetoilla ja apostoleilla onkin ainoa oikea korporaatio, jonka herra hyväksyy.
"Kirkko ottaa vastaan välittömästi myytävissä olevia osakkeita, obligaatioita ja muita arvopapereita. Kirkon paikalliset johtajat eivät saa myydä näitä arvopapereita. Omistajan tulee nimikirjoituksellaan siirtää ne Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon ensimmäisen presidenttikunnan korporaatiolle. "
Yleiskäsikirja 1984, s. 72
Silloin on profeetta, kun ymmärtää rahan arvon.
Ylellisyydessä ei kukaan elä kirkon kustannuksella.