Kas kas. Joku Pohjanmaalla asuva peräkammarin poika tehtaili useammankin avauksen, missä yritti sössöttää jotain pääkaupunkiseudun asukkaiden ajotaidosta ... vaikka tuoreet tilastot kertovat, että ylivoimaisesti surkeimmat kuskit olivat vuonna 2008 Pohjan- ja Ahvenanmaalla. Kuten olivat edellisinäkin vuosina....
No, tuli näköjään sen verran pahasti jauhot suuhun, että peräkammarin pojan seuraava siirto olikin mennä häntä koipien välissä nyyhkyttämään ylläpidolle, saaden oman munauksensa pian poistettua. Eihän vammasia eikä maalaistolvanoita saa kiusata.
Nyt voisi olla oikea paikka laittaa keräys pystyyn. Hommataan pohjanmaan "miehille", jotka ajavat ja toimivat muutenkin kuin ämmät, reilusti hamekangasta!
No, tuli näköjään sen verran pahasti jauhot suuhun, että peräkammarin pojan seuraava siirto olikin mennä häntä koipien välissä nyyhkyttämään ylläpidolle, saaden oman munauksensa pian poistettua. Eihän vammasia eikä maalaistolvanoita saa kiusata.
Nyt voisi olla oikea paikka laittaa keräys pystyyn. Hommataan pohjanmaan "miehille", jotka ajavat ja toimivat muutenkin kuin ämmät, reilusti hamekangasta!
Vastaukset 16
Vanhimmat
meneppäs fiksaamaan se sandaalin remmi !
sitä hamekangasta moni muukin täällä...
Mä olen meiltä, ja meijän naapurit asuu tossa ihan vieressä XD
itseasiassa mikään tilasto ei kerro alueellisen ajotaidon eroista mitään. Syyt onnettomuuksiin ja niiden seurauksien vakavuuteen ovat tilastoja tutkiessa ja ymmärrettäessä kyllä jotain muita ja selkeästi mitattavia määriä. Ajotaidon määrä/laatu on subjektiivinen asia ja monesti juuri taitamattomammat ovat liikenteessä turvallisemmin suorituvia.
Sensijaan liikenneolosuhteissa on helposti nähtävissä asioita, joiden määrää voidaan mitata ja joista voidaan tehdä johtopäätöksiä tyyliin "mitä enemmän X:ää, sitä enemmän Y:tä".
Eli, vaikkapa näin Pohjanmaalla ajoneuvoilla on enemmän ikää kuin Uudellamaalla => onnettomuuksien seuraukset pahemmat. Tai "mitä enemmän hirvi-/peuraeläimiä, sitä enemmän nämä eläimet mukana onnettomuuksissa". Tai "mitä korkeampi liikennetiheys, sitä enemmän kaikkia onnettomuuksia", vaikkapa noita eläinonnettomuuksia.
Kun katsoo vaikkapa liikenneonnettomuuksien kärkikuntia, niin verrattaessa pariakymmentä vaarallisinta paikkakuntaa turvallisemmassa päässä oleviin esim. Helsinkiin, Espooseen, Vantaaseen, niin ero liikennesuoritteissa on noiden turvallisten ja vaarallisten välillä samaa luokkaa, jopa suurempi kuin liikenneturvallisuuden nykytila on verrattuna 70-luvun "vaaran vuosiin". Eli ajamalla Helsingistä Seinäjoelle, tekee ikäänkuin 30-40 vuoden aikamatkan menneisyyteen. Mutta tuskinpa "Pentti Perus-Suhari" mitään eroa huomaa, onnettomuudet on vaarallisimmillakin paikkakunnilla niin harvinaisia. Kuitenkin henkilöautoilla on ajettava se 300 miljoonaa km per kuollut ja jotain 30 miljoonaa kilsaa per vakava loukkaantuminen. Kukaan ei elämänsä aikana aja niin paljoa, että kuolisi/loukkaantuisi vakavasti onnettomuudessa ja olisi ajanut keskimääräisen suoritten verran. Eli jokainen vakavasti loukkaantunut ja kuollut on keskimääräistä suoritetta vaarallisempi ja erittäin harvinainen kuski.
> itseasiassa mikään tilasto ei kerro alueellisen ajotaidon eroista mitään
Ai ei mitään? Just joo. Yksikään kolari ei tunnetusti johdu kuljettajan virheestä, vaan "liukas keli" tms. tekijä on aina syyllinen.
> Ajotaidon määrä/laatu on subjektiivinen asia ja monesti juuri taitamattomammat ovat liikenteessä turvallisemmin suorituvia.
Jaa, mitenkähän on... jonkinmoisena testinä tälle MUTU-väitteelle voisi olla vaikkapa ero miesten ja naisten onnettomuusherkkyydessä. Miehet tunaroivat herkemmin itsensä hengiltä, kun kuvittelevat liikoja ajotaidostaan. Naisille sattuu vakavia onnettomuuksia vähemmän, mutta varovaisuus/epävarmuus ei pelasta parkkipaikkakolareilta.
...käytännön liikenteessä on myös tullut havaittua, että juuri nämä "varovaisimmat" ja/tai "turvallisimmat" kuskit saattavat olla kaikkein pahin uhka kevyen liikenteen kannalta. Moni naiskuski ei tunnu lainkaan tietävän, että kääntyvän auton pitäisi väistää kevyttä liikennettä.... Näitä yliajo-onnettumuuksiahan onkin tänä vuonna sattunut naiskuskien toimesta "kiitettävän usein".
Nämä "turvallisimmin suorituvat" voivat myös aiheuttavat vaaratilanteita ja taatusti kasvattavat onnettomuusriskiä mm.
- liittymällä moottoritieliikenteen sekaan 40, jopa 60 km/h liikennevirtaa hiljaisemmalla nopeudella
- tarpeettomia ohituksia / ohituksia vaarallisissa paikoissa, kun jengillä palaa käämi 20 km/h alle rajoituksen köröttelyyn tai nopeuden seilaamiseen esim. 60...90 km/h
> Eli, vaikkapa näin Pohjanmaalla ajoneuvoilla on enemmän ikää kuin Uudellamaalla => onnettomuuksien seuraukset pahemmat
Kyllä, ja ajonopeudetkin lienevät keskimäärin suurempia. Mutta nyt ei puhuttu pelkästää vakavien onnettomuuksien tai kuolonuhrien määristä. Kyllä maaseudun pikkukaupungit ovat kunnostautuneet myös pikkukolareissa, parkkipaikkakolhuissa yms. Niitä on aika turhaa selitellä auton iällä.
> Kun katsoo vaikkapa liikenneonnettomuuksien kärkikuntia, niin verrattaessa pariakymmentä vaarallisinta paikkakuntaa turvallisemmassa päässä oleviin esim. Helsinkiin, Espooseen, Vantaaseen, niin ero liikennesuoritteissa on noiden turvallisten ja vaarallisten välillä samaa luokkaa
Mitä? Yritätkö sönköttää, että tuppukylät, missä onnettomuustiheys on kaksinkertainen, niin myös liikennesuorite on tuplat? BUAHHHAAAHHAAAAAA!!! YTV:n toimialueella eli käytännössä Helsinki Espoo Vantaa ajetaan arkipäivisin yht. 19 MILJOONAA kilometriä henkilöautoilla .... ja muut menopelit siihen sitten päälle.
http://www.ytv.fi/FIN/seutu_ymparistotietoja/liikkuminen/henkiloautoliikenne/liikennetietoa/liikennesuorite.htm
tai unohdettu käydä äidinkielen tunneilla koulussa? ;D
> itseasiassa mikään tilasto ei kerro alueellisen ajotaidon eroista mitään
"Ai ei mitään? Just joo. Yksikään kolari ei tunnetusti johdu kuljettajan virheestä, vaan "liukas keli" tms. tekijä on aina syyllinen."
Ja yksittäiset kolarit, monet kolarit tms. kertovat siis mielestäsi jotenkin tilastoissa ALUEELLISEN ajotaidon eroista? Eli, jos jollakin alueella ajetaan parkkipaikoilla 1000 kertaisesti kuin toisella ja parkkipaikkaonnettomuuksia tulee 500 kertainen määrä, niin ko. paikkakunnalla on 500 kertaa huonompia parkkipaikalla ajajia vai, että siellä on puolet vähemmän onnettomuuksia ajosuoritteeseen nähden? Vai oisko vaan niin, että kuskien taidoista tilasto ei kerrokaan oikeastaan mitään, vaan paikkakuntien eroista muodostaa edellytyksiä onnettomuuksille (enemmän parkkipaikkoja ja niillä ajamista => enemmän mahdollisuuksia onnettomuuksille).
"Jaa, mitenkähän on... jonkinmoisena testinä tälle MUTU-väitteelle voisi olla vaikkapa ero miesten ja naisten onnettomuusherkkyydessä..."
Parkkipaikkakolarit on aika turvallisia, autoissa olevat lommot ei vahingoita ihmisiä. Onko ne edes liikenneonnettomuuksia? Nehän kai luokitellaan pääasiassa omaisuusvahingoiksi eli parkkipaikkakolarit eivät yleensä vaaranna kenenkään liikenneturvallisuutta tai ole merkki heikosta liikenneturvallisuudesta. Sinällään hoksasit ihan hyvin yhden ryhmän, joka suorituu monilta osin turvallisemmin liikenteessä. Se, että suorite on turvallisempi per kuski ei kuitenkaan vielä kerro sitä, että se olisi myös turvallisempi per ajettu kilometri. Hyvin vähän ajavat voivat ajaa enemmän onnettomuuksia per ajettu kilometri, koska yksikin onnettomuus nostaa vertailtavan ryhmän riskitasoa paljon. Mikä oli mutua, kun itsekin löydät esimerkkejä asiasta? Onnettomuustilastot ja ajosuoritetilastot ovat julkista tietoa, joka on kaikkien saatavissa. Seuraan näitä itse kohtuu aktiivisesti.
"...käytännön liikenteessä on myös tullut havaittua, että juuri nämä "varovaisimmat" ja/tai "turvallisimmat" kuskit saattavat olla kaikkein pahin uhka kevyen liikenteen kannalta..."
Tuota mutuasi jatkaen voisin sanoa, että kiitettävän usein niitä taitaa sattua kaikille muillekin ryhmille. Toisaalta myös erittäin harvinaisista tapahtumista puhutaan. Ei niitä onnettomuuksia Suomessa hirveästi satu edes koko maassa. Autoja on kuitenkin jo yli 3 miljoonaa.
"Nämä "turvallisimmin suorituvat" voivat myös aiheuttavat vaaratilanteita ja taatusti kasvattavat onnettomuusriskiä mm. ..."
Onnettomuuksia pitää myös tapahtuakin, jotta riski oikeasti nousee. Jos muut osaavat ennakoida kokemattomien tekemät virheet ja pystyvät välttämään onnettomuuden, niin onnettomuusriski ei realisoidu vaan tilanne oli pelkästään läheltäpititilanne. Tilastoista löytyy erilaisia syitä onnettomuuksille. Joitakin onnettomuuksia varmaan tapahtuu noiden mainitsemiesikin syiden vuoksi, mutta lieneekö sittenkään yleisiä? Luulisi lööpeissä huudettavan jatkuvasti tämmösistä, jos niitä paljon tapahtuisi.
"... Kyllä maaseudun pikkukaupungit ovat kunnostautuneet myös pikkukolareissa, parkkipaikkakolhuissa yms. Niitä on aika turhaa selitellä auton iällä."
Eli uudelleen rautalangasta.
Lause:
Eli, vaikkapa näin Pohjanmaalla ajoneuvoilla on enemmän ikää kuin Uudellamaalla => onnettomuuksien seuraukset pahemmat.
Tarkoittaa, että kun kahdella paikkakunnalla sattuu sama määrä kolareita, vahinkoja, onnettomuuksia mitä lie, niin se, jossa nuo onnettomuudet suoritetaan huonommalla kalustolla, tuottaa vakavampia seurauksia. Eli ajotaidosta ei kerro se, jos toisella paikkakunnalla porukkaa kuolee kaluston vuoksi ja toisella välttyy kuolemasta kaluston ansiosta. Kertoo jälleen jostain muusta kuin eri alueilla olevien kuskien ajotaidosta.
"Mitä? Yritätkö sönköttää, että tuppukylät, missä onnettomuustiheys on kaksinkertainen, niin myös liikennesuorite on tuplat? BUAHHHAAAHHAAAAAA!!! YTV:n toimialueella eli käytännössä Helsinki Espoo Vantaa ajetaan arkipäivisin yht. 19 MILJOONAA kilometriä henkilöautoilla .... ja muut menopelit siihen sitten päälle."
Kokeilepa lukea oma tekstisi uudelleen ja se, mihin yritit vastata, niin selviää, kuka se sönköttäjä oikeasti on. ;D
Teksti:
Kun katsoo vaikkapa liikenneonnettomuuksien kärkikuntia, niin verrattaessa pariakymmentä vaarallisinta paikkakuntaa turvallisemmassa päässä oleviin esim. Helsinkiin, Espooseen, Vantaaseen, niin ero liikennesuoritteissa on noiden turvallisten ja vaarallisten välillä samaa luokkaa, jopa suurempi kuin liikenneturvallisuuden nykytila on verrattuna 70-luvun "vaaran vuosiin".
tarkoittaa todellakin, että eri paikkakunnilla sattuu kolareita erilaiset määrät. Toisaalta liikenneolojen (kalusto, väylät, liikennetiheys, hirvieläinten määrä&tiheys,...) erojen vuoksi onnettomuuksia sattuu liikennemääriin suhteutettuna erilaset määrät ja sattuvissa onnettomuuksissa saadaan erilaisella todennäköisyydellä (esim. kaluston tason vuoksi) vakavia seurauksia. Tilastot ei kerro mitään eripaikkakuntien keskimääräisistä ajotaidoista vaan aivan joistain muista asioista. Tuo Helsinki, Vantaa ja Espoo ovat siis liikennesuoritteen osalta yhtä paljon turvallisempia kuin nuo parikymmentä vaarallisinta paikkakuntaa kuin on nykyisen liikenteen ja 70-luvun ero. Jos PKS-alueella liikenne tuottaisi samalla tahdilla uhreja kuin noilla vaarallisemman liikenteen paikkakunnilla, niin puhuttaisiin moninkertaisista kuolleiden ja loukkaantuneiden määristä, vaikka onnettomuuksia olisi sama määrä. Tuollaiseen tavoitteeseen tarvittaisiin negatiivista kehittämistä moneen asiaan (vastakkaisten väylien keskikaistat pois, kevyen liikenteen väylien vähentäminen, korkeammat nopeusrajoitukset, yms. liikenneolojen huononnukset, ajoneuvojen tason huononnus, jne.) ja ajotaidon pysyessä luonnollisesti samana päädyttäisiin samalla onnettomuusmäärällä moninkertaiseen uhrimäärään, kuten 70-luvullä, jolloin silloinkin ihmiset olivat hyvin pitkälti samanlaisia kuin nyt.
...en ole kommenttisi kohde, mutta viimeinen kappaleesi "pakotti" kuitenkin kommentoimaan. Olen vahvasti sitä mieltä, että MISSÄÄN tuppukylässä (lue: kaupungissa) ei osata ajaa - olkoon liikennesuorite sitten vaikka välillä 10 - 10 biljoonaa/vuosi. Mikäs se on seisovassa/hiljalleen matelevassa jonossa liikkua - siinähän se ajotaito kasvaakin, RUAHHAHHAAAH!!! Liikennesilmä ehkäpä voi kehittyä, ajotaito teillä kaupunkien kädettömillä onkin sitten jo hakusessa...
> Mikäs se on seisovassa/hiljalleen matelevassa jonossa liikkua - siinähän se ajotaito kasvaakin, RUAHHAHHAAAH!!!
Ainoa, mikä tässä keskustelussa seisoo, on järkesi.
Paikallaan seisovalla autolla on aika vaikea ajaa kolaria ... eli kyllä 19 000 000 miljoonaa km henkilöautojen mittareihin yhden ainoan arkipäivan aikana edellyttää, että niillä autoilla ajetaan yhteensä 19 miljoonaa kilometriä yhden päivän aikana. Eli jos autoja on liikkeellä vaikka 400 000, niin niillä ajetaan keskimäärin 47,5 km päivässä ... KESKIMÄÄRIN .... mikä ei siis ole ihan vähän.
Taitaa siinä sinunkin tuppukylässäsi moni papparainen & työtön aikamiespoika ajella vain muutaman kilometrin päivässä, "keskustan" kauppaan tai kaljakuppilaan ja takaisin.
> Ja yksittäiset kolarit, monet kolarit tms. kertovat siis mielestäsi jotenkin tilastoissa ALUEELLISEN ajotaidon eroista?
Kyllä. Tottakai. Toki ajotaito ei ole ainoa erottava tekijä, vaan onnettomuuksiin vaikuttavat myös liikenneympäristö ja liikenteen tiheys. On vaikeaa kolaroida, jos ei ole muita autoja .... eikä näköesteitä (mäkiä, mutkia) eikä liikennejärjestelytkään ole vaikeasti hahmotettavia (paljon yksisuuntaisia katuja, kääntymiskieltoja yms.)
Kun erot liikennemäärissä ja liikenneympäristön haastavuudessa otetaan huomioon, voisi odottaa, että pääkaupunkiseudulla sattuu enemmän kolareita sekä absoluuttisesti että ajokilometreihin suhteutettuna. No, absoluuttisesti sattuukin, mutta ajokilometreihin / liikennemääriin suhteutetuissa tilastoissa surkeimmat esitykset ovat Ahvenan- ja Pohjanmaa. Edelleen, otettaessa myös huomioon ympäristön helppous ja vähäisempi liikenne, ero odotetun ja todellisen suorituksen välillä repeää hurjaksi.
Ei kertakaikkiaan ole muuta vaihtoehtoa kuin todeta, että Suomen surkeimmat kuljettajat ovat Ahvenan- ja Pohjanmaalla
> Tuota mutuasi jatkaen voisin sanoa, että kiitettävän usein niitä taitaa sattua kaikille muillekin ryhmille.
Kyllä. Osaavilla kuskeilla on taipumus "ulosmitata osaamisensa". Samoin periaatteessa uudemmilla ja turvallisemmilla autoilla ajavilla. Mutta halusin tuoda esille sen, etteivät yleensä iltapäivälehdissä yms. "turvallisiksi" kehutut kuljettajatkaan mitenkään kauhena harmittomia ole. Se "turvallisuus" on usein pelkkä tilastoharha, joka johtuu siitä
- että lasketaan vain jotain tiettyä onnettomuustyyppiä, esim. kuolemaan johtaneet henkilövahingot (mikä vaatii nykyautoilla jo suht kovan mällin) eli parkkipaikkatunaroinnit ei tunnu missään (miesten ja naisten ero)
- ajotaidoltaan heikommat välttelevät ajamista pimeällä, lumisateessa jne. eli tavallaan "poimivat rusinat pullasta" ajokelien suhteen (tämä perinteinen "eläkeläiset ajaa paremmin")
> Eli, jos jollakin alueella ajetaan parkkipaikoilla 1000 kertaisesti kuin toisella ja parkkipaikkaonnettomuuksia tulee 500 kertainen määrä, niin ko. paikkakunnalla on 500 kertaa huonompia parkkipaikalla ajajia vai, että siellä on puolet vähemmän onnettomuuksia ajosuoritteeseen nähden?
Jos paikkakunnalla A ajetaan yht. 14 000 000 km päivässä ja paikkakunnalla B yht. 14 000 km päivässä, niin onhan se jo päivänselvää / lapsikin ymmärtää, että ajotaidon, liikenneympäristön haastavuuden yms. ollessa samalla tasolla, pitäisi onnettomuuksienkin mennä 1000:1 suhteessa. Eli 20 kolaria vuodessa paikkakunnalla B = 20 000 kolaria vuodessa (55 päivässä) paikkakunnalla A.
Jos onnettomuuksia sattuukin, todellisuudessa, paikkakunnalla A "vain" 30 päivässä = 11 000 vuodessa, on paikkakunnan A riskikerroin suhteessa paikkakuntaan B on 11000/20000 = 0,55 eli onnettomuuksia sattuu liki puolet vähemmän per ajokilometri.
...ja tässähän on ihan sama, ajetaanko ne paikkakunnan A päivittäiset 14 miljoonaa km 500 000 autolla, joilla ajetaan keskim. 28 km, vai 250 000 autolla, joilla ajetaan keskim. 56 km.
Vielä sama toisinpäin, ylläolevan esimerkin luvuilla paikkakunnan B riskikerroin suhteessa paikkakuntaan A on (20/11000)/(14000/14000000) = 1,82.
> Sitten joskus kun keli on liukas/näkyvyys pöllyävän lumen takia on olematon saadaan taas lukea, kuinka etelän pellet kolaroi ja työllistää korjaamot -
Mutta, silti, kolareita sattuu paljon vähemmän (suhteessa AJOKILOMETREIHIN) kuin maaseudun degeneroituneissa tuppukylissä.
Jos ajotaito olisi täällä ihmisten ilmoilla yhtä surkea kuin kaikenmaailman perähikiöissä, kolarien määriä ei huonolla kelillä mitattaisi sadoissa, vaan tuhansissa.
Onneksi akatkin ajaa täällä paremmin.
sotketaan ajotaito ja asenne toisiinsa - sehän väittely ei tunnetusti johda maaliin. Mihinkä "tutkimukseen" muuten perustuu alinomaa viljelemäsi väite akkojen ajotaidosta?
tulleiden ajotaitoa kehutaan (vaikkei kirjoittaja sitä huomannutkaan): pk-seudulla työt tekee pääasiassa maalta/muualta Suomesta tulleet l. he sen pk-seudun ajosuoritteen takana itseasiassa ovatkin! Toisaalta taas: jos ne tilastoihin kirjatut mällit sattuvatkin joka paikassa tietyin kohtalon lyömin väliajoin, niin tällä ajatuksella suuressa liikennevirrassa suurempi osa kuljettajista on "turvassa" - pienellä paikkakunnalla, jossa liikennesuorite on pienempi, kello osuu prosentuaalisesti suurempaan osaan autoilijoita/muita liikkujia...ei siis todista mitään ajotaidosta, korkeintaan huonosta tuurista kohdalle sattuvien osalta...
Ai, nyt on maalaistolvanan selitys, että pääkaupunkiseudun kilometrin ajaakin maalaistolvanat, jotka asuvat yhä maaseudulla...
Lyhyt on tolvanan muisti.... pahimmat kolarithan ovat sattuneet just näiden "pendelöijien" toimesta sisääntuloväylillä.
Että se siitä ajotaidosta....
Niin, ja jos vielä häiritään tolvanan mielenrauhaa tosiasioilla, niin iso osa nykyisin pitkää työmatkaa ajavista on kyllä sellaisia, jotka ovat muuttaneet sinne skuttaan Kehä I:n sisäpuolelta... kun on väen vängällä pitänyt saada omakotitalo eikä sellaisia Kehä I:n sisältä enää ihan normi sukankuluttajan tuloilla osteta. Operaation fiksuudesta en henk. koht. ole kovinkaan vakuuttunut - kahden auton ylläpitoon uppoaa se mitä asunnon hinnassa säästää ja autossa kykitään 2 h/päivä (ja PALJON enemmänkin sitten, kun penskoja pitää ryhtyä kuskaamaan harrastuksiin).
stadi on tosi iso rusinakaupunki jossa asuu snadi uhostadi
...että olikos siinä sinun "liikenneonnettomuuksien vuosikirjassa" mainittuna onnettomuuksien aiheuttajat ja niiden kotipaikkakunnatkin?
Jos on, niin se sun nitees taitaa olla "stadi-edition".
Menkää lapset kotiin kasvamaan ja lopettakaa tämmönen p...kan jauhaminen!!!