Mutta veron perintä suunnitellaan siirrettäväksi TraFille tai verohallinnolle tai yhteistyössä kummallekin.
Kaikki poistosuunnitelmat on lopetettu VM:ssä. Vain kilometrivero voi joskus 20 vuoden päästä korvata autoveron tai se voi tulla autoveron lisäksi.
Kaikki poistosuunnitelmat on lopetettu VM:ssä. Vain kilometrivero voi joskus 20 vuoden päästä korvata autoveron tai se voi tulla autoveron lisäksi.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Loppujen lopuksi VM:n kanta on yhtä tyhjän kanssa. Komission kanta ratkaisee, eikä se oikein tykkää Suomen laittomasta autoverosta. Suomen valtio on jatkuvasti EYT:ssä ja autovero joko puretaan pala palalta, tai sitten Suomi tulee järkiinsä ja poistaa ilmi selvästi laittoman veron.
Kuka muuten jaksaa vieläprovoilla tänne autoveroa puoltavia juttuja?
Sanopa nyt kumpi Suomen autoverosta päättää, komissio vaiko Suomen eduskunta. Mutta ota ensin selvää, mikä on komission päätösvalta veroissa.
Aloittaa voi vaikka täältä hakusanoista komissio, Euroopan unionin neuvosto ja erityisesti yksimielisyys (veroasiat).
http://europa.eu/abc/eurojargon/index_fi.htm
Ihan perusalkeita on hyvä tietää.
Verotus ei ole enää jäsenmaiden sisäinen asia, vaikka jotkut niin yhä haaveilevat. :D Verotukseen vaikuttaa ainakin kolme tekijää:
- peruskirja,
- komission kanta ja
- verokilpailu.
Autovero on vastoin kaikkia kolmea keskeistä tekijää! Lissabonin sopimus virtaviivaisti päätöksentekoa, joka tähän asti on ollut tahmeaa. Katsotaan nyt, miten tässä käy. ;)
Miksi poliitikot halusi EUhun kun ihan perusteet oli hukassa!Kuten alvia ei enää peritä sisämarkkinoilla,vain eräs kuikku heitunen oli eri mieltä että vielä voi periä.
EU oli Suomelle puhtasti turvallisuuspoliittinen ratkaisu. Sillä haettiin etäisyyttä Venäjään. Painotus tulee selvästi esiin presidentti Koiviston haastatteluissa.
Jäsenyyden talouspoliittiset seuraukset olivat siinä vaiheessa toissijaisia. Esimerkiksi se, että veropolitiikkaan pitäisi saada joku tolkku, ei kenties tullut kaikille mieleen. VM:n EU-asiatuntijoille suunta on selvä, mutta puljussa on yhä vanhan kaartin poliittisia kiipijöitäkin.
Nimen omaan pääsääntöisesti verotus on jokaisen jäsenvaltion omissa käsissä.
Tuosta on vain muutama poikkeus. ALV vero on osittain EU:n säätelemä, mutta siinäkin on jäsenvaltioilla suuri liikkumavara.
Samoin tupakan ja alkoholin veroja EU säätelee, mutta edelleen niissäkin on jätetty paljon liikkumavaraa.
Autoverotusta ei EU säätele muuten kuin käytettyjen autojen maastaviennin/tuonnin osalta. Uusien autojen verotuksen voi kukin jäsenmaa päättää täysin itse.
Joten se siitä laittomuudesta.
http://europa.eu/pol/tax/index_fi.htm
herrottele sitä vellipersettä.
EU (EY) on ollut olemassa perustamissopimuksineen yli 50 vuotta. Autolla on ajettu koko sen ajan ja veroja niistä peritty. Miksi EU ei ole poistanut autoveroja, jos ne ovat sen mielen vastaisia? Hollanti on ollut perustajajäsen, Tanska on liittynyt 1973 ja Suomi 1995. Onko jotakin niistä vaadittu poistamaan autovero? Ellei ole, niin miksi joskus myöhemmin vaadittaisiin? Miksi vasta 60, 70 tai ehkä 100 vuotta perustamisen jälkeen?
Ellet pysty näihin antamaan järkevää vastausta niin sitten kyse on pelkästä höpinästä.
Auton ostoon kohdistuvan verotuksen voi tehdä joko laillisesti tai laittomasti. Suomen autovero on puhdas laiton kaupaneste, jota ei voida hyväksyä. Jopa valtiovarainministeri Kaainen tunnusti tämän keväisessä puheessaan Eduskunnassa.
Jos olisi haluttu ylläpitää autoveroa, olisi se muutettu aikoinaan lailliseksi:
- läpinäkyväksi,
- syrjimättömäksi ja
- kaksisuuntaiseksi.
valetta, jopa valtiovarainministerin nimi täysin outo,,,,että tässä on KPy:n tietämys.
EU ei siis vaadikaan poistamaan autoveroa. Miksi sillä EU:lla on sitten peloteltu kuin Joulupukilla?
Myöskään Suomessa ei kukaan vaadi poistamaan autoveroa. Asia selvä.
"Nimen omaan pääsääntöisesti verotus on jokaisen jäsenvaltion omissa käsissä..."
Tuo on kyllä täyttä puppua. :D :D :D Verotus ei ole ollut virallisestikkaan sisäinen asia EU jäsenyyden jälkeen. Noin voi väittää vain, jos ei ymmärrä mitään EU-jäsenyydestä ja sen tuomista velvoitteistä.
Aluksi suurin vaikuttava tekjä oli verokilpailu. Ennen kaikkea pääoman vapaa liikkuvuus toi heti täysin toisenlaisen tilanteen. Korjasimme pääomaverotustamme, mutta emme riittävästi.
Toiseksi olemme sitoutuneet noudattamaan EU:n peruskirjaa. Siihen liittyy myös tavaran vapaa liikkuminen. Oma lainsäädäntömme ei saa olla sen kanssa ristiriidassa. Autovero on puhdas kielletty kaupaneste. Tämä on nähty lukuisissa langettavissa tuomioissa.
Kolmas tekijä, joka saa vauhtia nyt Lissabonin sopimuksen jälkeen, on tarve yhtenäistää verotusta. Yhtenä esimerkkinä on tietysti välillinen verotus, jonka epäyhteneväisyyttä monet talousrikolliset käyttävät hyväksi.
Voi olla, että Suomella olisi tulevaisuudessakin mahdollisuus periä veroa täällä myydystä autosta. Mutta en oikein usko, että sen annetaan periä mitään ylimääräisiä veroja, jos auton ostaa muualta EU:n alueelta. Veroihin liittyvät palautusmekanismit ovat tunnetusti herkkiä keräämään rikollista toimintaa ympärilleen.
Ihminen, joka väittää verotuksen olevan EU:ssa kansallinen päätös, ei ymmärrä kokonaisuutta tai valehtelee tietoisesti. Oma lukunsa on sitten globaali verokilpailu ja sen vaikutukset.
Komissio laatii ehdotuksia, joista Euroopan unionin neuvosto päättää kaikkien jäsenvaltioiden ollessa asiasta yksimielisiä.
"...kaikkien jäsenvaltioiden ollessa asiasta yksimielisiä."
Lissabonin jälkeen on onneksi mahdolisuus paljon useammin käyttää enemmistäpäätöksiä.
Jäsenmaidensa autoveroista EU voi edelleen määrätä vain yksimielisellä päätöksellä. Niitä päätöksiä on yritetty ilman tulosta, joten edelleen yli 50 vuotta perustamisen jälkeen ollaan samassa pisteessä.
Suomessakin on nyt luovuttu suunnitelmista poistaa autovero, koska se on otettu käyttöön joissakin sellaisissakin maissa, joissa sitä ei koskaan ole ollut. Päästöpohjaisesta verosta on heti saatu erittäin hyviä kokemuksia.
Ihan turha väittää, että jäsenmaa saisi itse päättää verotuskesta. Tai no päätöksiähän aina saa tehdä ja niiden ollessa laittomia, kuten Suomen autovero, päätyy oikeuteen ja tuomituksi. Lisäksi verotusta ohjataan enenevässä määrin suoraan.
Päästöpohjaisesta verotuksesta ei ole hyviä kokemuksia. Siitä on hyvin vähän kokemuksia vielä. Nyt se näyttäisi johtavan Suomessa erittäin sekavaan tilanteeseen. Lukuisia valitusmahdollisuuksia ainakin on tulossa, joten juristit ovat tyytyväisiä. ;) Siis jotain hyvääkin siinä on! :D
Ei kai kukaan luule, että auton ostoon liittyvä vero olisi Suomessa voimassa muutaman vuoden kuluttua. Kyse on jo pitkään ollut vain poistoajankohdasta ja -tavasta. Jos vero olis ollut tarkoitus säilyttää, olisi siitä tehty laillinen. Se, ettei näin tehty, osoittaa selvästi suunnan.
"Ihminen, joka väittää verotuksen olevan EU:ssa kansallinen päätös, ei ymmärrä kokonaisuutta tai valehtelee tietoisesti. Oma lukunsa on sitten globaali verokilpailu ja sen vaikutukset."
---
"Demokratianäkökulmasta taustalla on väärinymmärrys verotuksen roolista. Verotus on pohjimmiltaan väline kansalaisten tahdon toteuttamiseen – esimerkiksi ilmaiseen koulutukseen tai maksuttomaan terveydenhoitoon kaikille. Tämän vuoksi verotusta ei voi "tehostaa" samalla tavalla kuin muita yhtiöiden kustannuksia. Siten verokilpailu heikentää demokratiaa.
Taloudelliselta kannalta verokilpailu on hyödyttänyt joitain valtioita, kuten Irlantia ja osin myös Suomea. Hyötyjät ovat yleensä olleet niitä, jotka ovat lähteneet siihen mukaan ensimmäisinä. Heidän saamansa hyödyt ovat kuitenkin pois muiden valtioiden verotuloista. Investoinnit eivät myöskään välttämättä kanavoidu hyvinvoinniksi, tai edes verotuloiksi, jos verotaso on tarpeeksi alhainen tai jos esimerkiksi yritykset tai rikkaat yksityishenkilöt pystyvät siirtämään voittojaan veroparatiiseihin.
Pidemmällä aikavälillä jatkuvasti laskevista verotuloista kärsivät kaikki valtiot. Hyötyjiksi jäävät rikkaimmat yksityishenkilöt ja suuryritysten osakkeenomistajat. Näin tuloerot kansalaisten välillä kasvavat."
"Ei kai kukaan luule, että auton ostoon liittyvä vero olisi Suomessa voimassa muutaman vuoden kuluttua."
Jotkut saattavat luulla, mutta useimmat tietävät, että se on voimassa määräämättömän ajan. Miksi suunniteltaisiin verottajan vaihdosta tullista verohallintoon, jos veroa ei muutaman vuoden kuluttua olisi olemassakaan? Eikö tulli voisi hoitaa loppuajan kuten tähänkin saakka. Tulli jopa tulee hoitamaan muutoksesta huolimatta autoveroa vielä muutaman vuoden siirtymäajan. Nämä ovat hyvin pitkälle tähtääviä suunnitelmia, eikä muutos käy käden käänteessä. Jo tähän mennessä on tehty tulevaisuuteen tähtääviä uudistuksia autoverotukseen. Katainen on varmemmaksi vakuudeksi hyvin selvin sanoin ilmoittanut, että autoveron poistoajatuksista on luovuttu.
Toisessakin uskossa voi elää, joka tahtoo. Eihän siinä mitään.
Suomen autoverotus täyttää EU:n laillisuuskriteerit. Se on:
- läpinäkyvä
- syrjimätön
- ennalta laskettavissa
- kaksisuuntainen
Sellaista autoverosysteemiä ei olekaan, missä jokainen yksittäinen erityistapaus hoituisi heti täysin oikein, sitä varten onkin aina valitusmahdollisuus. Suomen nykyinen autovero on täysin laillinen Suomen lakien mukaan sekä täyttää myös EU-vaatimukset nykyisellään.
Jos KPy ei ymmärrä edes Kataisen viestiä, niin se ei ole Suomen autoveron ongelma, vaan ihan henkilökohtainen sellainen!
KPy:n ymmärryksessä on paljon muutenkin toivomisen varaa, se toimii aika jesuiittamaisella tavalla, kuten täälläkin on monta kertaa todistettu.
Jos tuo pitäisikin paikkansa. :D Vero ei ole läpinäkyvä nykyisessä muodossaaan. Tietoja pimitetään yhä niin, ettei perusteita voi kuin arvata. Asiairjojen tulisi olla julkisia kakilta osin.
Verotus on selvästi syrjivää. Yhtenä esimerkkinä syrjivyydestä voi todeta, veron määräytymisperusteiden. Veron määräytyminen todellisiin kauppasummiin perustuen, ts. kuittien mukaan, olisi oikein määriteltynä syrjimätöntä. Nyt summat vedetään täysin hatusta.
Vero ei oel ennalta laskettavissa ja ennakkopäätökset ovat kaiken lisäksi maksullisia. Tältäkään osin vero ei täytä vaatimuksia.
Verosta tulee vihdoin, rankan painostuksen jäkeen, osittain kaksisuuntainen. Tästäkin tullaan varmasti käymään useampia oikeusjuttuja. Se näyttää oelvan henki ja lain kirjoittaja on jättänyt paljonkin sellaisia kohtia, joista voi valittaa.
Katsotaan, mikä muutos veroon tulee nyt vuodenvaihteen tienoilla. Jos se ei nyt poistu kokonaan, niin uudelle verojärjestelmälle voi taas povata noin kahden vuoden elinaikaa. Sen verran on kestänyt, kun EYT:stä tulee langettava tuomio.
KPy:llä ei ole pienintäkään hajua koko asiasta, kaikki täyttä potaskaa ....esittää sitten asiantuntijaa amisviiksille.
"Verotus on selvästi syrjivää. Yhtenä esimerkkinä syrjivyydestä voi todeta, veron määräytymisperusteiden. Veron määräytyminen todellisiin kauppasummiin perustuen, ts. kuittien mukaan, olisi oikein määriteltynä syrjimätöntä. Nyt summat vedetään täysin hatusta"
Eikö UUSIEN autojen verotus perustu todellisiin kauppasummiin ts. kuitteihin, vedetäänkö uusien summat hatusta....? Naurettavaa tekstiä, yrität vedättää uusien autojen verotuksen samaan, ulkomailta käytettynä tuotujen verotukseen, koska siinä on ongelmia varsinkin, kun tuodaan autoja mitä ei ole koskaan suomeen tuotu uutena ja näihin yritetään "hakea" sopivaa veroa. Väännät koko baletin samaan nippuun yhä uudestaan ja uudestaan. Tuollainen valehtelija pitäisi poistaa koko palstalta, vääristelet koko ajan asioita sekä valetelet kerta toisensa jälkeen. Tämä alkaa täyttää määrättyjen rikosnimikkeiden kriteerit .
Aivan pimeätä tekstiä asian vierestä.
"Yhtenä esimerkkinä syrjivyydestä voi todeta, veron määräytymisperusteiden. Veron määräytyminen todellisiin kauppasummiin perustuen, ts. kuittien mukaan, olisi oikein määriteltynä syrjimätöntä. Nyt summat vedetään täysin hatusta."
Kpy ei näytä edes ymmärtävän, että autovero ei kohdistu auton ostamiseen tai auton arvoon, vaan rekisteröimiseen Suomeen. Rekisteröintivero pyritään saamaan syrjimättä samansuuruiseksi, hankki auton sitten mistä tahansa ja millä hinnalla tahansa. Eihän autoverossa ole millään kuitilla tai ostohinnalla yhtikäs mitään tekemistä.
"Vero ei oel ennalta laskettavissa ja ennakkopäätökset ovat kaiken lisäksi maksullisia. Tältäkään osin vero ei täytä vaatimuksia."
Ainakin minä ja monet tuttavani ovat osanneet laskea veron ennakolta parin sadan euron tarkkuudella oikein.
Kpy vedättää taas tyhmiä lupauksillaan. Ensin veron piti poistua jo 2007, sitten puolittua 2009 ja nyt ollaan jo taas menossa parin vuoden päähän, varmaan kaikki uskovat tätä täydellistä pelleä!!!
Ehtii tässä vielä monta autoa ostaa ja vaihtaa sinä aikana kun KPy venyttelee varmoja ajankohtia autoveron poistumiselle.
"Eikö UUSIEN autojen verotus perustu todellisiin kauppasummiin ts. kuitteihin, vedetäänkö uusien summat hatusta..."
Tämä on erittäin hyvä kysymys ja on toivottavaa, ettei samanlaisia välistävetoja enää ple, joista olemme saaneet lukea aikaisemmilta vuosilta. Tilanne on kuitenkin se, ettei tätä tiedetä, koska verotus ei ole täysin avointa, eli läpinäkyvää.
Jos verotus olisi täysin avointa, häviäisi epäily uusien autojen osalta. Jos tämä muutos tehtäisiin, oltaisiin uusien autojen osalta laillisessa verotuksessa tämän yksityiskohdan osalta. Erittäin toivottava muutos verotuslainsäädännön seuraavaan versioon.
Käytettyinä tuotavien autojen osalta määräytyminen kuitteja vastaan olisi nykyjärjestelmässä ainoa tasapuolinen tapa. Tähän ei olla haluttu mennä. Joten uusien autojen verotuksen muuttaminen täysin läpinäkyväksi ei auttaisi vielä käytettyjen osalta ongelmaa.
Mutta otit esille erittäin tärkeän yksityiskohdan, johon on saatava ratkaisu. Eräissä maissa ratkaisu on ollut verotuksen ja myynnin eriyttäminen. Eli ostaja ostaa autonsa aina verottomana ja maksaa verot erikseen.
Helpoin ja todennäköisin ratkaisu on autoverosta luopuminen. Joka tapauksessa ratkaisun on ennen pitkää oltava koko EU:n kattava, enkä näe erillisellä ostoverolla mahdollisuutta olla mukana siinä. Alv-tasosta tullaan varmasti keskustelemaan ja uskoisin siihen jäävän jonkinlaisen kansallisen liikkumavaran.
PS Viimeksikin alkoi täällä joku höpö kirjoitella rikostutkinnasta juuri ennen autoveron laskua.
Autoverolaki, Verovelvollisuus
4 § (1.4.2009/5) Velvollinen suorittamaan autoveroa on se, joka merkitään rekisteriin ajoneuvon omistajaksi. Osamaksukaupassa verovelvollinen on kuitenkin ostaja, joka merkitään rekisteriin ajoneuvon haltijaksi.
Jos ajoneuvon tuo maahan tai valmistaa 39 §:ssä tarkoitettu rekisteröity asiamies, vastaa tämä autoverosta 1 momentissa tarkoitetun verovelvollisen sijasta. Vastuu verosta voidaan kuitenkin siirtää noudattaen 3 momentin säännöksiä, jolloin siirron saaja on vastuussa verosta.
Jos veroa ei saada perityksi rekisteröidyltä asiamieheltä, verovelvollinen on 1 momentissa tarkoitettu omistaja tai haltija, paitsi jos hän osoittaa maksaneensa autoveron määrän rekisteröidylle asiamiehelle tai tämän edustajalle."
Verosta on siis vastuussa rekisteröity maahantuoja ja ostajan vastuu päättyy siihen, mikäli hän osoittaa maksaneensa veron kauppiaalle ja saaneensa rekisteröidyn auton, joka on yhtä kuin verot OK.
Virallisen maahantuojan kautta tulleen auton vero ei sitäpaitsi voi jäädä maksamatta, koska pääsy tullin rekisteröidyksi asiakkaaksi edellyttää vakuutta verojen maksusta. Mikäli maahantuoja tulisi maksukyvyttömäksi, perisi tulli veron takauksen antaneelta pankilta.
Maahantuoja/jälleenmyyjä voi toki kaupan yhteydessä siirtää maksuvelvollisuutensa ostajalle, mikäli ostaja jostakin syystä haluaa maksaa veron itse. Tämä mahdollisuus mm. vainoharhaisille.
"Autoverolaki
39 § (1.4.2009/5)
Tullihallitus voi hyväksyä säännöllistä liiketoimintaa harjoittavan ajoneuvojen maahantuojan tai Suomessa toimivan valmistajan rekisteröidyksi asiamieheksi. Rekisteröidyn asiamiehen tulee olla luotettava ja asiantunteva, ja sen on voitava antaa tässä laissa tarkoitetut ilmoitukset konekielisessä muodossa siten kuin Tullihallitus määrää. Rekisteröidyn asiamiehen on asetettava Tullihallitukselle tämän vaatima vakuus.
Jos asiamiehen ei enää voida katsoa täyttävän 1 momentissa säädettyjä edellytyksiä, Tullihallitus voi peruuttaa asiamiehen rekisteröinnin
PS. Jos kuitenkin jollakin henkilöllä on tunne että KPy on häntä huijannut http://www.poliisi.fi/rikosilmoitus
Voisitko selittää samalla mekanismin tarkemmin.
Jos autokauppa pyytää autosta esimerkiksi 20 000€, jossa siis on suomalaisen käytännön mukaan verot mukana, mutta nyttemmin eriteltynä. Tinkaan auton 19 000€, niin miten vero määräytyy? Senhän pitää määräytyä myyntihinnan mukaan.
Vuoden päästä ostetaan samanlainen auto muualta EU-alueelta. (Oikea veron määräytymisperustehan olisi kuittia vastaan, jolloin muualla joko tehokkaammin tai tehottomammin hoidets autokaupan vaikutus tuntuisi myös verossa. Nythän näin ei ole.) Mistä käytetyn auton ostaja voi todentaa, että verotus tapahtuu noiden alennettujen, siis todellisten myyntihintojen perusteeella eikä taulukkoarvojen perusteella?
Nämä pari pikku juttua autaisivat paljon eteenpäin meitä kaikkia.
Suomen päättävät elimet alkavat olemaan kaukana realistisesta elämästä, koska eivät joudu tekemisiin autojen / mootoripyörien kulujen kanssa.
Jos vaikka seuraisivat päätöksillään minne oikeasti katsastus rahat ovat menemässä omistajia ovat englanti ja espanja. Katsokaa hintaeroa Kuopio-Helsinki.
Asuessani Saksassa katsastus oli joka toinen vuosi eikä turhia päästö tarkastuksia ollut (silti maksamme veromme perustuen tuleviin tehtaiden antamiin arvoihin, eli perusteetonta edes selittää päästöarvo mittausta moottoreille Suomessa.
Vakuutukset: (Suomessa joku hintakartelli
Moottoripyörästäni maksoin vakuutus maksua 116€/ vuosi ja koko oli 1200cc (Suzuki Bandit)
Floridassa nykyisin asuessani katsastusta ei edes ole ja jokainen ajaa ajoneuvollaan katsomakseen ajan ja voin sanoa ettei kolarit ja muut liikenne turmat kyllä autojen huonosta kunnosta johdu. Vai voiko joku perustella jotta auton kyljessä oleva lommo olisi vaarallinen.... Nykyisestä moottoripyörästäni vakuutus maksu 100$ vuosi. (Kawasaki 1200cc)
Lopettakaa Suomen hyvinvointivaltion perustelu koska ei todellisuudessa meillä ole mitään sen parenmpaa kuin on ulkomailla muuta kuin erittäin kalliit vakuutus maksut, asuminen, bensiini, ja muut sosiaaliturva edut (ei vaan tuu mieleen Suomen edut) ja elokuusta Huhtikuuhuun voin sanoa ei kelit kyllä etelä-Suomessa ole kehuttavat.
Eikös Floridassa saa ajaa prätkällä ilman vakuutusta ja jos ikää on vähintään 21v., niin kypärääkään ei tartte. Eihän niihin onnettomuuksiin ole pakko joutua. Toisaalta, jos haluaa vakuutuksen jotain korvaavankin, kun onnettomuus sattuu, niin eipä niillä minimihintaisilla mitään tee, vaan tarttee 10x hintasia tai kalliimpia.
Mutta ilmain vakuutustakin taitaa voida Floridassa ajella.
Kaikki, muutamaa poikkeusta lukuubottamatta, ovat sen tienneet tähänkin asti. Nuo muutamat poikkeavat eivät usko sitä vastakaan. Olen 100 prosentin varma, ettei mene montaa päivää, kun ilmestyy seuraava postaus: Autovero poistuu.
Itse ostin pakettiauton ja huomasin otteessa lukevan huomautus kohdassa että AUTOVEROVAPAA, tässä nyt mietinkin että mitä tuo tarkoittaa?