Talvisodan selvä lopputulos ?

Erkon virhe oli uskoa, että Stalin ei hyökkää. Stalinin virhe oli hyökätä koko rajan pituudelta, yrittää Suomen miehittämistä muutamassa viikossa. Sen enempää suomalaiset kuin venäläisetkään eivät uskoneet Suomen armeijan taistelukykyyn, koska Suomen armeijan surkea varustelutaso tiedettiin kummallakin puolella. Suomella ei v. 1939 ollut uskottavaa puolustusta. Se vaaransi Suomen aseman ja itsenäisyyden. Suomi harjoitti politiikkaa johon sillä ei ollut mitään edellytyksiä. Suomen erehdykset v. 1939 maksoivat Suomelle Karjalan, joka nyt ikuisiksi ajoiksi on jäävä venäläiseksi maakunnaksi.

Koroljov kirjoitti:

Erkon virhe oli uskoa, että Stalin ei hyökkää. Stalinin virhe oli hyökätä koko rajan pituudelta, yrittää Suomen miehittämistä muutamassa viikossa. Sen enempää suomalaiset kuin venäläisetkään eivät uskoneet Suomen armeijan taistelukykyyn, koska Suomen armeijan surkea varustelutaso tiedettiin kummallakin puolella. Suomella ei v. 1939 ollut uskottavaa puolustusta. Se vaaransi Suomen aseman ja itsenäisyyden. Suomi harjoitti politiikkaa johon sillä ei ollut mitään edellytyksiä. Suomen erehdykset v. 1939 maksoivat Suomelle Karjalan, joka nyt ikuisiksi ajoiksi on jäävä venäläiseksi maakunnaksi.

Saimme maksaa kymmeniä tuhansia kaatuneita kun typeryttämme emme suostuneet Neuvostoliiton rauhantahtoisiin vaatimuksiin. Tämä on faktaa.

" Neuvostoliiton Korkeimman Neuvoston Puhemiehistö toisaalta ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan hallitus toisaalta, vakuutettuina, että nyt, kun Suomen kansan sankarillisella taistelulla ja Neuvostoliiton Punaisen Armeijan ponnistuksilla tulee likvidoitua se varsin vaarallinen sodan pesäke, minkä entinen rahavaltainen hallitusvalta Suomessa oli luonut Neuvostoliiton rajoilla imperialististen, valtojen hyväksi ja kun Suomen kansa on muodostanut oman Kansanvaltaisen Tasavaltansa, joka kokonaan nojaa kansan kannatukseen, on tullut aika saattaa voimaan lujat ystävyyssuhteet maittemme välillä ja yhteisin voimin turvata valtioittemme turvallisuus ja koskemattomuus
katsoen, että on tullut aika toteuttaa Suomen kansan vuossataiset toiveet Karjalan kansan jälleenyhdistämisestä sille sukua olevan Suomen kansan kanssa liittäen sen yhtenäiseen Suomen valtioon, sekä myöskin pitäen silmällä suotuisaa ja molempien Sopimuspuolten etuja vastaavaa rajakysymysten järjestelyä, varsinkin Leningradin ja Suomen etelärannikon turvallisuuden turvaamista; "

http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm

Karjalan! kirjoitti:

Saimme maksaa kymmeniä tuhansia kaatuneita kun typeryttämme emme suostuneet Neuvostoliiton rauhantahtoisiin vaatimuksiin. Tämä on faktaa.

" Neuvostoliiton Korkeimman Neuvoston Puhemiehistö toisaalta ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan hallitus toisaalta, vakuutettuina, että nyt, kun Suomen kansan sankarillisella taistelulla ja Neuvostoliiton Punaisen Armeijan ponnistuksilla tulee likvidoitua se varsin vaarallinen sodan pesäke, minkä entinen rahavaltainen hallitusvalta Suomessa oli luonut Neuvostoliiton rajoilla imperialististen, valtojen hyväksi ja kun Suomen kansa on muodostanut oman Kansanvaltaisen Tasavaltansa, joka kokonaan nojaa kansan kannatukseen, on tullut aika saattaa voimaan lujat ystävyyssuhteet maittemme välillä ja yhteisin voimin turvata valtioittemme turvallisuus ja koskemattomuus
katsoen, että on tullut aika toteuttaa Suomen kansan vuossataiset toiveet Karjalan kansan jälleenyhdistämisestä sille sukua olevan Suomen kansan kanssa liittäen sen yhtenäiseen Suomen valtioon, sekä myöskin pitäen silmällä suotuisaa ja molempien Sopimuspuolten etuja vastaavaa rajakysymysten järjestelyä, varsinkin Leningradin ja Suomen etelärannikon turvallisuuden turvaamista; "

http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm

Mikäli NL olisi saanut Suomeen ystävällismielisen hallituksen, niin koko Karjala olisi liitetty, mutta vain Kuusisen hallituksen johtamaan Suomeen.

Karjalan! kirjoitti:

Saimme maksaa kymmeniä tuhansia kaatuneita kun typeryttämme emme suostuneet Neuvostoliiton rauhantahtoisiin vaatimuksiin. Tämä on faktaa.

" Neuvostoliiton Korkeimman Neuvoston Puhemiehistö toisaalta ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan hallitus toisaalta, vakuutettuina, että nyt, kun Suomen kansan sankarillisella taistelulla ja Neuvostoliiton Punaisen Armeijan ponnistuksilla tulee likvidoitua se varsin vaarallinen sodan pesäke, minkä entinen rahavaltainen hallitusvalta Suomessa oli luonut Neuvostoliiton rajoilla imperialististen, valtojen hyväksi ja kun Suomen kansa on muodostanut oman Kansanvaltaisen Tasavaltansa, joka kokonaan nojaa kansan kannatukseen, on tullut aika saattaa voimaan lujat ystävyyssuhteet maittemme välillä ja yhteisin voimin turvata valtioittemme turvallisuus ja koskemattomuus
katsoen, että on tullut aika toteuttaa Suomen kansan vuossataiset toiveet Karjalan kansan jälleenyhdistämisestä sille sukua olevan Suomen kansan kanssa liittäen sen yhtenäiseen Suomen valtioon, sekä myöskin pitäen silmällä suotuisaa ja molempien Sopimuspuolten etuja vastaavaa rajakysymysten järjestelyä, varsinkin Leningradin ja Suomen etelärannikon turvallisuuden turvaamista; "

http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm

rauhan poliitiikasta Suomea kohtaan. Kukaan ei tätä faktaa voi kumota.

http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm

Viron kohtalo ei kerro mitään siitä, kuinka Suomen olisi käynyt, jos Suomi olisi välttänyt talvisodan katastrofin. Neuvostoliitto oli Moskovan neuvotteluissa valmis myönnytyksiin. Stalin veti rajaa 10-20 kilometriä lähemmäksi Leningradia verrattuna venäläisten ensimmäiseen ehdotukseen ja oli valmis luopumaan Hangon tukikohdastakin, jos Neuvostoliitto saisi sen sijasta edes jonkun Hangon lähellä olevista saarista. Nämä merkittävät myönnytykset kertoivat, että Neuvostoliitto pyrki Suomen kanssa sopuratkaisuun. Suomen asema oli alusta lähtien toinen kuin Baltian maiden.

Koroljov kirjoitti:

Viron kohtalo ei kerro mitään siitä, kuinka Suomen olisi käynyt, jos Suomi olisi välttänyt talvisodan katastrofin. Neuvostoliitto oli Moskovan neuvotteluissa valmis myönnytyksiin. Stalin veti rajaa 10-20 kilometriä lähemmäksi Leningradia verrattuna venäläisten ensimmäiseen ehdotukseen ja oli valmis luopumaan Hangon tukikohdastakin, jos Neuvostoliitto saisi sen sijasta edes jonkun Hangon lähellä olevista saarista. Nämä merkittävät myönnytykset kertoivat, että Neuvostoliitto pyrki Suomen kanssa sopuratkaisuun. Suomen asema oli alusta lähtien toinen kuin Baltian maiden.

Stalinin hirmuteot naapurikansojen orjuuttajana ja murhaajana on ihmiskuntamme suurimpia katasrofeja.
Suomeako Stalin olisi käsitellyt jostakin kummasta syystä toisin? Katynia oli varattu juuri suomalaisille.
Kiitos veteraaneillemme. Katynian reissu jäi sadoilta tuhansilta suomalaisilta tekemättä.

Koroljov kirjoitti:

Viron kohtalo ei kerro mitään siitä, kuinka Suomen olisi käynyt, jos Suomi olisi välttänyt talvisodan katastrofin. Neuvostoliitto oli Moskovan neuvotteluissa valmis myönnytyksiin. Stalin veti rajaa 10-20 kilometriä lähemmäksi Leningradia verrattuna venäläisten ensimmäiseen ehdotukseen ja oli valmis luopumaan Hangon tukikohdastakin, jos Neuvostoliitto saisi sen sijasta edes jonkun Hangon lähellä olevista saarista. Nämä merkittävät myönnytykset kertoivat, että Neuvostoliitto pyrki Suomen kanssa sopuratkaisuun. Suomen asema oli alusta lähtien toinen kuin Baltian maiden.

Valitettavasti Stalin itse ei tuota väittämää tue. Stalin totesi sodan jälkeen lähimmille upseereilleen, että nyt Helsinkiin kohdistuu kaksi uhkaa: Viipurista ja Hangosta. Miksi tarvittiin uhkia, kun turvallisuustarpeet oli korkojen kera tyydytetty?

Hölmökin ymmärtää miksi Stalin pyrki neuvotteluratkaisuun: On aina parempi ottaa ilmaiseksi niin paljon kuin mahdollista. Nyt tonttimaasta tuli tavattoman kallista venäläisille. Hitler teki muuten ihan samalla tavalla: Neuvotellen osan ja pakolla loput.

Neuvostoliiton toiminta välirauhan aikana hälventää loputkin epäilykset sen todellisista tavoitteista. Suomen saama painostus ja Suomen aseman vaarantavat rauhansopimukseen perustuvat vaatimukset sekä Molotovin vaatimuksen Hitlerille marraskuussa -40 kertovat selvää kieltä. Valitettavasti aate tekee joistain kuuroja tuolle kielelle.

poguypigu kirjoitti:

Valitettavasti Stalin itse ei tuota väittämää tue. Stalin totesi sodan jälkeen lähimmille upseereilleen, että nyt Helsinkiin kohdistuu kaksi uhkaa: Viipurista ja Hangosta. Miksi tarvittiin uhkia, kun turvallisuustarpeet oli korkojen kera tyydytetty?

Hölmökin ymmärtää miksi Stalin pyrki neuvotteluratkaisuun: On aina parempi ottaa ilmaiseksi niin paljon kuin mahdollista. Nyt tonttimaasta tuli tavattoman kallista venäläisille. Hitler teki muuten ihan samalla tavalla: Neuvotellen osan ja pakolla loput.

Neuvostoliiton toiminta välirauhan aikana hälventää loputkin epäilykset sen todellisista tavoitteista. Suomen saama painostus ja Suomen aseman vaarantavat rauhansopimukseen perustuvat vaatimukset sekä Molotovin vaatimuksen Hitlerille marraskuussa -40 kertovat selvää kieltä. Valitettavasti aate tekee joistain kuuroja tuolle kielelle.

Perhana, siis rauhansopimukseen PERUSTUMATTOMAT vaatimukset...

Koroljov kirjoitti:

Viron kohtalo ei kerro mitään siitä, kuinka Suomen olisi käynyt, jos Suomi olisi välttänyt talvisodan katastrofin. Neuvostoliitto oli Moskovan neuvotteluissa valmis myönnytyksiin. Stalin veti rajaa 10-20 kilometriä lähemmäksi Leningradia verrattuna venäläisten ensimmäiseen ehdotukseen ja oli valmis luopumaan Hangon tukikohdastakin, jos Neuvostoliitto saisi sen sijasta edes jonkun Hangon lähellä olevista saarista. Nämä merkittävät myönnytykset kertoivat, että Neuvostoliitto pyrki Suomen kanssa sopuratkaisuun. Suomen asema oli alusta lähtien toinen kuin Baltian maiden.

Baltiaa ja Suomea käsiteltiin samassa korissa. Molotov-Ribbentrop -sopimuksessa ei ollut mitään eroa Suomen ja Viron osalta. Myös neuvottelut balttien kanssa noudattivat keppi-porkkana -mallia.

Muistutampa tästä:
5.10.1939 Latvian edustajat joutuivat taipumaan tukikohtamyönnytyksiin Neuvostoliitolle.Kremlissä järjestettiin asian kunniaksi oikein juhlapäivälliset.Stalin piti pöytäpuheen, jossa hän antoi "bolshevikin kunniasanan" siitä, että Neuvostoliitto pitäisi lupuksensa, eikä puuttuisi Latvian sisäisiin asioihin.

Siis Suomen kohtaloa nimenomaan tulee rinnastaa Viroon.

antautumisestaan huolimatta itsenäisyytensä 50 vuodeksi ja 25 % väestöstään. Me menetimme 3 % väestöstä ja 10 % maa-alasta ynnä muuta.

Mitkä olisivat olleet menetykset NL:n ja Saksan taistelualueena 1941-44. Ja mitä olisimme menettäneet NL:n osana? Meillä olisi nyt miljoona ryssää riesanamme. Mieti sitä.