näkökulmasta asiaa katsotaan ja siihen meillä kyllä on vähintään oikeus!!
Muistakaa tämä: Talvisodassa emme taistelleet pelkästään itsenäisyytemme puolesta vaan siitä, että kansa ylipäätään saa elää naisineen ja lapsineen. Häviön tultua meidät olisi eliminoitu totaalisesti. Meitä olisi kohdeltu uppiniskaisuutemme takia vielä paljon huonommin kuin baltian maita tai Puolaa. Tätä kaikkea toimintaa tuki nyt Nato perheen Johtomaa Pohjois-Amerikan Yhdysvallat USA.
Ja arvaan, että tästä he meitä kehtaavat sanoa vielä fasisteiksi! No Fasistit ja Kansallissosialistit ainakin Jatkosodassa auttoivat oikein kunnolla, toisin oli USA:n asenne jo Talvisodassa, kuten tietysti Jatkosodankin aikana.
Heittäkää tavattaessa ne CIA miehet mereen sinne jäiden sekaan!!
seuraavassa lainaus:
"
Jukka Nevakiven kirjassa Apu jota ei annettu käsitellään myös Yhdysvaltojen suhtautumista Suomeen talvisodan aikana. Siitä muutama lainaus:
Sivu 305: Se, että Neuvostoliitto oli perustanut Kuusisen hallituksen ja piti hyviä suhteita siihen, antoi USA:n hallinnolle (Rooseveltille) perusteen olla julistamatta Neuvostoliittoa sotaa käyväksi vallaksi. Tällä juridisella tulkinnalla USA pystyi lakiensa mukaisesti jatkamaan koko talvisodan ajan strategisten tarvikkeiden (erilaisia sota- ja tekniikan tarvikkeita ja esimerkiksi lentokonebensiiniä) laivaamista Neuvostoliittoon kultaa vastaan. Nevakivi kutsuu mainittua linjaa "jesuiittamaiseksi". Itse kutsuisin tätä Yhdysvaltojen linjaa joko "venäläiseksi" tai "stalinistiseksi".
Sivuilla 306-307 kuvataan hyvin viivystystaistelua, jota USA:n viranomaiset (esim kenraali George Marshall mainittiin nimeltä) harjoittivat jotta aseita Suomeen ei tarvitsisi lähettää.
Sivulla 308 kerrotaan yleisen mielipiteen USA:n valtalehdissä olevasta voimakkaasta Suomea tukevasta kirjoittelusta (esim 17-19 tammikuuta). Mediahan ei luonnollisesti voinut tietää USA:n hallinnon näin jälkeenpäin sanottuna päivänselvistä tavoitteista. Tällöin tapahtui käänne, jonka johdosta erilaisten viivyttelyjen jatkuessa Suomeen saatiin USA:sta sodan viimeisinä päivinä Brewster-hävittäjiä. Talvisodan rintamalle nämä eivät koskaan ehtineet.
Hautamäki käsitteli ensimmäisessä kirjassa hieman aihetta, eli Rooseveltin ja Stalinin suhdetta tuohon aikaan. Toivottavavasti toiseen osaan tulee tästä aiheesta lisää tietoa. Itse arvioisin että USA oli jo ennen talvisotaa valinnut Neuvostoliiton strategiseksi kumppanikseen. Eli USA ei siis ollut oikeasti puolueeton tuossa vaiheessa. Ja USA toimi johdonmukaisesti tämän kummpaninsa (Venäjän) etujen mukaisesti pienistä maista kuten Suomesta piittaamatta."
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=1052.msg3775
ww2 suurin sotarikolinen, jos meidän
12
269
Vastaukset
ww2 pahimmat sotarikolliset, Näin kun sanoo Jenkkipiireissä saa heti fasistin leiman otsaansa vaikka ei ole ollenkaan siitä kyse. Minultakin CIA:n kovanaama kysyi Mombasassa olenko natsi? Oli ilmeisesti kuullut minun Historian tulkinnoista ja negatiivisesta Nato mielipiteestäni. Tällä historian pohjalla ei kerta kaikkiaan voi olla Nato myönteinen, kuin korkeintaan joku teryleenihousuinen juntti 1960-luvulta. heh
No asia on nyt niin, että ne olivat päättäneet jakaa Euroopan keskenään jo paljon ennen vuotta 1941. Tässä sitä ollaan. Miten Eurooppa pääsee niistä eroon, kun WC-pöntö menee tukkeen jos sellaisia yrittää vetää pöntön kautta muille maille.
-masson
http://www.at-ww-ii.com- 14öä'
Такие, как во влагалище, а также pepun сношение löystyy сжатие продолжается. Вагинальные löystyy нынешним партнером с очень жесткой, как только она казалась нормальной секс-бизнеса (менее чем за минуту) и поддержания нормальной лишь столько, сколько jaksaa получить. Батт снова остается piukeana и imevänä дольше (2-4 минуты), но затем löystyy flimsier чем вагинальный löysimmillään. Pepun, чем влагалище, могут чувствовать давление, чтобы увеличить общения между снятии с того момента, из которых, однако, скорее обусловлена восстановлением чувствительности полового члена, чем возвращение женщины на жесткой.
14öä' kirjoitti:
Такие, как во влагалище, а также pepun сношение löystyy сжатие продолжается. Вагинальные löystyy нынешним партнером с очень жесткой, как только она казалась нормальной секс-бизнеса (менее чем за минуту) и поддержания нормальной лишь столько, сколько jaksaa получить. Батт снова остается piukeana и imevänä дольше (2-4 минуты), но затем löystyy flimsier чем вагинальный löysimmillään. Pepun, чем влагалище, могут чувствовать давление, чтобы увеличить общения между снятии с того момента, из которых, однако, скорее обусловлена восстановлением чувствительности полового члена, чем возвращение женщины на жесткой.
syystä tekstisi näyttää, kuin muurhaispesäsä olisiko Sinussa vika vai minun sanasokeuttani?
-masson
http://www.saulmasson.org
PS osaako joku täällä venäjää?- NudistiJuristi
14öä' kirjoitti:
Такие, как во влагалище, а также pepun сношение löystyy сжатие продолжается. Вагинальные löystyy нынешним партнером с очень жесткой, как только она казалась нормальной секс-бизнеса (менее чем за минуту) и поддержания нормальной лишь столько, сколько jaksaa получить. Батт снова остается piukeana и imevänä дольше (2-4 минуты), но затем löystyy flimsier чем вагинальный löysimmillään. Pepun, чем влагалище, могут чувствовать давление, чтобы увеличить общения между снятии с того момента, из которых, однако, скорее обусловлена восстановлением чувствительности полового члена, чем возвращение женщины на жесткой.
osan arvasin
eli tässä tämä nuolenpääkirjoitus on:
"Moikka, olemme 4-kymppinen homo pari Viipurin alueelta. Olemme molemmat fiksuja, ok-näköisiä, terveitä ja hauskoja. Etsimme alistumisesta kiinnostunutta aikuista naista mukaan leikkeihimme. Meistä molemmat ovat alistuva. Jos olet kiinnostunut kuulemaan lisää meistä ja mahdollisista leikeistä, vastaa ositeeseen:[email protected] ja kerro hiukan itsestäsi ja toiveistasi.." - ja hyi
14öä' kirjoitti:
Такие, как во влагалище, а также pepun сношение löystyy сжатие продолжается. Вагинальные löystyy нынешним партнером с очень жесткой, как только она казалась нормальной секс-бизнеса (менее чем за минуту) и поддержания нормальной лишь столько, сколько jaksaa получить. Батт снова остается piukeana и imevänä дольше (2-4 минуты), но затем löystyy flimsier чем вагинальный löysimmillään. Pepun, чем влагалище, могут чувствовать давление, чтобы увеличить общения между снятии с того момента, из которых, однако, скорее обусловлена восстановлением чувствительности полового члена, чем возвращение женщины на жесткой.
Vai niitä kakkareiän puolen miehiä olet, ja täältä haet seuraa?
- jaapa jaaa
"Häviön tultua meidät olisi eliminoitu totaalisesti. Meitä olisi kohdeltu uppiniskaisuutemme takia vielä paljon huonommin kuin baltian maita tai Puolaa."
Öh, muistini mukaan Suomi hävisi?- asiaa venäläisiltä
itseltään, niin vastaus on, että Suomi voitti, koska säilytti itsenäisyytensä. Jos vertaat vielä muihin Itä-Euroopan maihin mikä on tulos. Ainoastaan punikeilla on jatkuva katkeruus, kun ei tullut Suomesta Neuvostoliiton sateliittia.
- emmämitääntiiä
Ihmeellisiä turiset kun jenkit nostat bolshevikkien omaa poikaa Stalinia pahemmaksi sotarikolliseksi nimenomaan meidän kannaltamme katsottuna. Ilman Stalinin johtamaa bolshevikkien rikollislaumaa olisi Suomen mahdollisuudet selvitä puolueettomana valtiona läpi toisen maailmansodan kohtuullisen hyvät. USA:n hallintoa tuskin voi syyttää siitä että he olisivat yllyttäneet hullua höökimään Suomeen...
Eikö tällainen riitä selkeään ykkössijaan rikollisliigassa suomalaisten näkökulmasta katsottuna?
Sitten vähän lainausta tekstistäsi:
"Sivu 305: Se, että Neuvostoliitto oli perustanut Kuusisen hallituksen ja piti hyviä suhteita siihen, antoi USA:n hallinnolle (Rooseveltille) perusteen olla julistamatta Neuvostoliittoa sotaa käyväksi vallaksi. Tällä juridisella tulkinnalla USA pystyi lakiensa mukaisesti jatkamaan koko talvisodan ajan strategisten tarvikkeiden (erilaisia sota- ja tekniikan tarvikkeita ja esimerkiksi lentokonebensiiniä) laivaamista Neuvostoliittoon kultaa vastaan. Nevakivi kutsuu mainittua linjaa "jesuiittamaiseksi". Itse kutsuisin tätä Yhdysvaltojen linjaa joko "venäläiseksi" tai "stalinistiseksi"."
-Jos lainailee ja vaivautuu merkkaamaan sivutkin esille niin kannattaisi varmaankin lukea ajatuksella tuo koko asia läpi. Heitän nyt ihan ulkomuistista tuon asian niin kuin minä sen muistan joskus aikoinaan lukeneeni samaisesta opuksesta. Ja se meni jotenkin näin, nyt saa myös korjata jos muistini pätkii ja asia on oleellisesti toinen :
--USA ei tunnustanut Kuusisen hallitusta , kuten sitä ei tunnustanut edes Hitlerin johtama Saksa.
--USA:ssa lainsäädäntö lähti siitä että se ei toimita sotaakäyviin maihin sotatarvikkeita. Tuohon oli kuitenkin olemassa lainsäädännöllinen porsaanreikä joka oli tehty nimenomaan amerikkalaisten kauppamiesten toivomuksesta ja siitä yksinkertaisesta syystä että aseiden myyminen on kannattavaa puuhaa joka tuo rahaa liikemiesten taskuihin ja luo työtä ja toimeentuloa kansalle. Tarkoituksena pitää yllä kaupankäyntiedellytykset kuitenkin vaikkakin rajoitetusti ja nimenomaan sinne missä kysyntää varmasti on ja hinnat kovimmat.
No se porsaanreikä oli yksinkertainen: Kauppaa sai tehdä "cash and carry" -menetelmällä myös sotaakäyvien maiden kanssa kunhan tietyt ehdot täyttyvät ja olivat pääpiirteittäin sellaiset että ostaja noutaa itse ostoksensa (tai ne toimitetaan asiakkaalle puolueettoman maan laivoilla) ja maksaa ostoksensa käteisellä. Käteinen raha ei haise oli yksinkertainen periaate tässä tapauksessa. Eli aseita sai myydä kunhan ostaja on maksukykyinen. Tietysti tuo oli arkaluontoinen asia ja sitähän myös pimiteltiin parhaan mukaan.
Miksi sitten Suomella oli ongelmia aseiden ostamisessa? Muistini mukaan se ongelma oli varsinaisesti tuossa maksupuolessa. Suomi olisi käyttänyt aseostoksiinsa USA:sta pääasiassa sieltä myönnettyjä lainoja tai vastaavia , ei niinkään käteistä taikka kultaa kuten rikas ja sotaa pelkäämätön kommunisti. Oliko tuo näin? Oikokaa nyt jos tästä ei ollut kyse kun en ole nyt sellaisessa paikassa että pystyisin tarkistelemaan höpötyksiäni...
Kyse ei ollut ilmeisesti mistään varsinaisesta salaliitosta komukoiden ja jenkkien kesken ihan tavallisesta ahneudesta.- siivellä
Avauksessa viitattiin jo CIA:han. Virallinen taho oli toki USA:ssa Suomen puolella, mutta epävirallisempi taho, eli juuri CIA on ollut sitten niiden takana, joita on arveltu sodan voittajiksi ja tuki on suuntautunut sinne. Tämä ei ole ainoastaan Suomen kohdalla ollut käytäntö. Ihmettelyä aiheuttaa myös Lend-Lease apu Neuvostoliitolle, koska Suomelle virallista tietä myöten apua ei juuri herunut Talvisodassa.
siivellä kirjoitti:
Avauksessa viitattiin jo CIA:han. Virallinen taho oli toki USA:ssa Suomen puolella, mutta epävirallisempi taho, eli juuri CIA on ollut sitten niiden takana, joita on arveltu sodan voittajiksi ja tuki on suuntautunut sinne. Tämä ei ole ainoastaan Suomen kohdalla ollut käytäntö. Ihmettelyä aiheuttaa myös Lend-Lease apu Neuvostoliitolle, koska Suomelle virallista tietä myöten apua ei juuri herunut Talvisodassa.
1948, kuitenkin 40-luvulla sotien jälkeen. CIA edeltäjä, mikä se muuten oli? En minä muista.
- mikään.
saulmasson kirjoitti:
1948, kuitenkin 40-luvulla sotien jälkeen. CIA edeltäjä, mikä se muuten oli? En minä muista.
CIA:n edeltäjä oli OSS, mutta sekin vasta 1942 alkaen. Sitä ennen ei mitään keskitettyä organisaatiota edes ollut.
- emmämitääntiiä
Asiasi näyttää rönsyilevän hieman suuntaan jos toiseenkin. Johtolankasi taisi olla kirjoituksesssasi lähinnä
se että USA:n silloisia johtohenkilöitä voipi istuttaa suomalaisten kannalta suurimman sotarikollisen penkille ja tekstisi pohjalta voi vetää myös johtopäätöksen jonkinlaisesta salaliitosta bolsujen ja jenkkikapitalistin välillä, vai lieninkö ymmärtänyt oikein?
Annoin yksinkertaisen selityksen tuolle asialle mitä käytit perusteluna tällaisen salaliiton olemassaololle ja se oli siis vain tuo ikiaikainen perisynti -AHNEUS. Tuohan ei tietenkään ole mikään hyve kenenkään toiminnassa mutta se siis selittää osaltaan tuon toiminnan ilman että asiasta voidaan vetää mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä salaliitosta bolsujen ja jenkkien välillä. Niin kuin avaustekstistäsi taasen voi päätellä sinunkin tehneen.
"Ymmärsin kyllä oikein viimeisen lauseenpainotteen: "Kyse ei ollut ilmeisesti mistään varsinaisesta salaliitosta kopukoiden ja jenkkien kesken ihan tavallisesta ahneudesta." mutta jään ajattelemaan sitä, eihän tämä mikään keventävä perustelu itse asiassa edes ole."
-Et kuitenkaan ymmärtänyt että vastasin esittämiisi kysymyksiin ja tarjosin toista ymmärrettävää vaihtoehtoa tuolle salaliittoteorialle minkä esitit avauksessa. Ei ole minun asiani kevennellä jenkkien taakkaa. ;)
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1321724Jos sinua kiinnostaa nainen
tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais571391Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,491139- 781005
Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a371861Miksi toisille löytyy kumppani, mutta joillekin ei?
Usein ihmettelee, miten helppoa joillekin on löytää seuraa. Jo nuoresta asti on kumppani vierellä ja jos tulee ero, vaih124729aa eli nyt tajuan..
eli siis pitkä-aikainen vaikeus parisuhteen saamisesta johtuu omalta kohdaltani alhaisesta yhteiskunnallisesta asemasta.117685Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum38684- 17651
Mikähän auttaisi kun kuIIi
Seisoo kun lipputanko. PaIIien sitominen antaa voimakkaan orkun mikä jeesaa himoja hetkeksi, mutta se panetus tulee pian69636