Termodynamiikan toisen pääsäännön mukaan kaikkeus ei ole voinut syntyä räjäyttäen. Nyt asiasta mainitaan jo Wikipediassa!
Lainausta http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys :
"Entropian kasvun asettama ongelma
Termodynamiikan toisen pääsäännön eli entropian mukaan räjähdys saa aikaan epäjärjestystä. Alkuräjähdysteorian mukaan se sai kuitenkin aikaan kaiken järjestyksen, alkuaineet ja elämän. Lain väittämän avulla voidaan todeta, että järjestys ei synny räjäyttäen.
Nobelisti Hannes Alfen ja tähtitieteilijä Fred Hoyle (1915-2001), ovat tiedemiehiä jotka ovat tulleet laskelmissaan siihen tulokseen, että alkuräjähdysteorian seurauksena ei olisi voinut syntyä mitään."
Kreationismin riemuvoitto! Jatketaan samaan malliin!
Lainausta http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys :
"Entropian kasvun asettama ongelma
Termodynamiikan toisen pääsäännön eli entropian mukaan räjähdys saa aikaan epäjärjestystä. Alkuräjähdysteorian mukaan se sai kuitenkin aikaan kaiken järjestyksen, alkuaineet ja elämän. Lain väittämän avulla voidaan todeta, että järjestys ei synny räjäyttäen.
Nobelisti Hannes Alfen ja tähtitieteilijä Fred Hoyle (1915-2001), ovat tiedemiehiä jotka ovat tulleet laskelmissaan siihen tulokseen, että alkuräjähdysteorian seurauksena ei olisi voinut syntyä mitään."
Kreationismin riemuvoitto! Jatketaan samaan malliin!
Vastaukset 17
Vanhimmat
oli muista suurista ansioitaan huolimatta kai tiedemaailman viimeinen BB:n vastustaja. Hänellä oli kilpaileva teoria jatkuvasta synnystä, mutta havaintojen lisääntyessä se tukehtui ad hoceihin.
Järjestys ei synny räjähtämällä. mutta kuten olen aikaisemminkin tällä palstalla maininnut, niin BB:n aikaiset olosuhteet suurine tasaisuuksineen ja valtavine gravitaatioineen edustivat äärimäisen pientä entropiaa. Tasainen energia- tai ainejakautuma edustaa normaalisti suurta entropiaa, mutta ei silloin kun painovoiman osuus järjestelmässä on määräävä, kuten alkuhetkinä (Higgsin kentän romahdettua ja massan ilmestyttyä) oli.
Päin vastoin, entropia oli äärimäisen pieni.
Tieto perustuu lähinnä B Greenen teokseen "Kosmoksesn rakenne" Olisiko wikissä virhe, vai onko tunnettu säijeteoreetikko ja kosmologi ymmärtänyt entropian väärin?
on siitä, että tämä kreationisti lisäili Wikiin omaa roskaansa. Tuolta sivulta asia on jo korjattu.
Ja fysiikan lakien mukaan jumala ei voi luoda tyhjästä.
Mitä yrititkään todistaa?
Sama lainalaisuus joka pitää planeetat radoillaan estäisi massan tiivistymisen planeetoiksi!
Jos kappaleet saavat alkunopeuden jolla niiden välimatka toisiinsa lisääntyy, se jalkuisi ikuisesti.
oli sanottu...
"Jos kappaleet saavat alkunopeuden jolla niiden välimatka toisiinsa lisääntyy, se jalkuisi ikuisesti."
Alkuräjähdys ei ole kolmiulotteisessa tilassa tapahtunut räjähdys, jossa partikkelit saavat erilaisia nopeuskomponenteja poispäin räjähdyskeskuksesta. Jos näin olisi havainnoisimme nyt karkeasti pallokuorella etenevää maailmankaikkeuden massaa, jonka keskellä olisi tyhjä tila. Havaintojen mukaan ympärillämme on kuitenkin maailmankaikkeus, joka suuressa mittakaavassa on homogeeninen ja jonka rakenteiden loitonemisnopeus havaintopisteestä on suoraan verrannollinen etäisyyteen ja vain etäisyyteen. Ts. tarkastelukulma ei vaikuta etäisten kohteiden punasiirtymään, kuten pitäisi olla, jos kyseessä olisi (S:n heh) olemassa olevassa kolmiulotteisessa avaruudessa tapahtunut räjähdys.
Avaruus itse kasvaa. Alkuräjähdys on tapahtunut kaikkialla samanaikaisesti. Mitään keskustaa, jonka suhteen liikemäärät olisivat määriteltävissä ei ole. Aiheuttiko alkuräjähdys edes sanottavaa liikettä massoihin; siihen saavat asiantuntijat vastata. Joka tapauksessa gravitaatio saa kyllä kasatuksi tähtiä. Ne tähtien ulkopuoliset pienemmät massakeskittymät, joiden impulssimomentti keskustan ympäri on alunperin riittävä, saavat keskustähtiä lähestyessään muunnetuksia I-momenttiaan riittävästi nopeudeksi jäädäkseen planeettoina kiertämään keskusaurinkoaan.
Tai ainakin jotain sinne päin.....HEH
"Entropian kasvun asettama ongelma
Termodynamiikan toisen pääsäännön eli entropian mukaan räjähdys saa aikaan epäjärjestystä. Alkuräjähdysteorian mukaan se sai kuitenkin aikaan kaiken järjestyksen, alkuaineet ja elämän. Lain väittämän avulla voidaan todeta, että järjestys ei synny räjäyttäen.
Nobelisti Hannes Alfen ja tähtitieteilijä Fred Hoyle (1915-2001), ovat tiedemiehiä jotka ovat tulleet laskelmissaan siihen tulokseen, että alkuräjähdysteorian seurauksena ei olisi voinut syntyä mitään."
Ei siellä tuollaista lue, valehteleva kreationistipaska.
näinpä pääs käymään.
Mistäköhän moinen johtui?
Wikipedia on vapaa TIETOsanakirja, ei USKISsanakirja.
Sinne ei kirjoitella mitä vain, vaan silloin jos kyseinen asia on totta.
..ei ainakaan minun haullani paljastanut väittämääsi ongelmaa. Osoittaisitko sen paikan paremmin.
Sensijaan tekstistä löytyi kohta, jossa sanottiin selkeästi, ettei alkuräjähdys ollut varsinaisesti räjähdys. Siksi sen lopputukoksena pystyi olemaan tila, jossa epäjärjestys on hyvin vähäistä.
Trollaatko?
Edelleenkin joku kerkesi poistamaan sen. Katsoppa historia.
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Alkuräjähdys&oldid=7726894
Kato löytyykö tuosta.
Siis joku pisti Wikiin paikkansapitämätöntä tietoa, ja sinä kiiruhdit rehvastelemaan sillä. Tällaisella valheella on tietenkin kovin lyhyet jäljet.
Jos teit tämän tarkoituksella, olet uskomattoman typerä. Jos vahingossa, olet ainoastaan typerä. Jos trollasit, olet kenkkumainen tyyppi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Muokkaukset/Markka93
Joku ihmeen "Markka93" nimimerkki siellä on pistellyt muokkauksia alkuräjähdykseen, surkastumiin yms. liittyen ja liittänyt joihinkin viittelistauksiin kreationistisia paskasivustoja jatkoksi.
Eilen klo 19:15 "Markka93" muokkasi wikipediaan paskapuhetta entropiasta ja alkuräjähdyksestä. Neljä minuuttia myöhemmin "Jumala loi!" kirjoitti tälle palstalle aiheesta. Ei varmaan sama mies, eihän? :D
Aika köyhä on elämä ja uskomatonta miten pitkälle kreationisti on itsepetoksessa valmis menemään. Myös melkoisesta mielikuvituksen köyhyydestä kertoo se, että Markku niminen henkilö ei muuta nimimerkkiä keksi kuin "Markka" :D
Terveiset vaan Markulle / SUPille. Sinä se et lähde kulumallakaan tältä palstalta.
Aivan. Ja jos vielä mietitään, että klo 19.15 tuo muokkaus on ilmestynyt, niin aloituksen kirjoittajan on aloituksen lähettämiseen mennessä siis joutunut kirjoittamaan aloituksen tänne SEKÄ lukemaan tuon varsin pitkän artikkelin Wikipediasta. Tähän kaikkeen on ollut käytettävissä 4 minuuttia aikaa. Saattaa siis olla, että hän ei olekaan aivan sattumalta juuri tuolloin lukenut juuri tuota tiettyä osaa artikkelista vaan hän on itse vääristellyt sen sinne - ja sitten kiirehtinyt valehtelemaan tänne. Äärimmäisen epätodennäköistä olisi ainakin muunlainen toimintaskenaario. En ainakaan keksi, miten kummassa ko. ihminen olisi juuri sattunut lukemaan artikkelin ja vielä ehtineen kirjoittaa aloituksen tänne siitä neljässä minuutissa.
Tätä voinemme käyttää jatkossa todisteena kreationistien rehellisyyden tasosta. Oletko nyt tyytyväinen, arvon "Jumala loi!" ?
Jäit kiinni tietoisesta valehtelemisesta housut kintuissa. Mitähän Jumalasi siihen tuumaa. Paatunut valehtelija kaiketi määritellään juuri tuollaisella tarkoituksenmukaisuudella.
Hyvä oli silti nähdä tarkempia todisteita. Ei tämä käsitystäni kreationistien rehellisyydestä enää voinut heikentää, mutta älykkyydestä vielä vähän kyllä. Ja kysymykseni, mitä hän tarkoitti, oli haistatuksen puleeratumpi muunnos.
Parhaita jos ei paras populatistinen lyhennelmä alkuräjähdyksestä, mitä olen lukenut. Tärkein hyvin tiiviissä muodossa.
Mainitsemaasi "entropian kasvun ongelmaa" en kyllä pikaisella lukemisella löytänyt. Sensijaan Horisonttiongelma (ratkaistu) Laakeus- ja vanhuuso (ratkaistu) magneettiset monopolit o (taidettu juuri löytää) Baryoniepäsymmetrisyys (ei vielä hyvää ratkaisua)... JNE,,,, Asioita, joita nykykosmologia tutkii.
Otahan nyt suora lainaus artikkelin siitä osiosta, jossa kerrotaan entropiaongelmasta.
Muuten totean sinulle, kuten Wäiski kansalliseepoksessamme Kalevalassa Joukahaiselle : "Valehtelet vääräsääri, laskettelet lappalainen" Luulen, että et edes lukenut artikkelia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pysyvän_tilan_teoria
Eli Hoyle kannatti eri näkemystä. Se että Hoylen näkemykset, päätelmät tukisivat kreationismia, elävät omissa harhoissaan..
Väärä väite Wikiin nojautuen ja vajaassa tunnissa oli torpedoitu valhe pohjaan. Turkana ja tuo Kuvainraastaja vielä kommentoivat yksityiskohtia vähän myöhemmin. Wikiinhän muutos oli jo keritty tekemään aikaisemmin.
Mummoni opetti minulle joskus vähän jälkeen toisen maailmansodan ollessani pieni poika, että valheella on lyhyet jäljet ja varkaalla vielä lyhyemmät. Mummoni oli uskovainen. Olen kuvitellut näiden evoluutiota vastustavien kreationitien olevan uskovaisia. Eivät taida mummoni uskoa; sitä kristinuskoa edustaa, jos tietoisesti valehtelevat ja harhaan johtavat. Mahumettilaisiako ovat? Heidänhän tietämäni mukaan sopiikin uskontonsa antaman luvan mukaan pettää vääräuskoista, vaan ei heidänkään veljeä.