Uusi maailman järjestys on sinänsä aika virheellinen termi ettei kyseessä ole lainkaan uusi syteemi: NWO:llahan tarkoitetaan dystooppista maailmaa, Natsi-Saksan ja "kommunistisen" Neuvostoliiton tyyliin (lainausmerkeissä koska ei ollut aidosti kommunistinen). Tällainen maailmanjärjestys on nähty ennenkin. Joskaan ihmisille ei enään historian opetusten vuoksi kelpaa dikatuuri: tällä kertaa eliitin jäsenet ovat ovelampia: näennäinen demokratia (kuten Amerikassa nykyään, valitse kahden samanlaisen puolueen jäsenistä), näennäinen vapaus vaikka sinua valvotaan kokoajan, näennäinen mielipiteen vapaus, vaikka väärät mielipiteet lytätään jo nykyään täysin ilman perusteluja.
Nykyinen maailman järjestys on jo puolitiessä kohti NWO:ta. Enää puuttuu mikrosiru, toisinajattelijoiden ja demokratian rippeiden poistaminen (demokratiaa on vielä kun Telecoms Packagekin äänestettiin nurin). Toiset pelkäävät uuden maailman järjestyksen olevan sosialistinen: sosialismi on utopia, onnistuessaan hyvä asia. Sosialismista ei pitäisi tulla mieleen NL:ää, joka oli äärimmäistä työläisen sortamista. SUomi on lähempänä sosialismia, kovilla veroilla annetaan köyhillekin mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään, ei ole kuten kapitalismissa parhaillaan: sairastut, ei rahaa mihinkään, kerjää tai tapa itsesi. Tai synnyt väärään perheeseen, ei varaa päästä kouluihin, LoL elämä pilalla, mitäs synnyit köyhäksi. Oman näkemykseni mukaan NWO on äärimmäinen kapitalismi: ei ammattiliittoja pitämässä työläisen puolta, pääoma kerääntynyt muutamalle ihmiselle (kuten nykyäänkin), kaikesta pitää maksaa, koska yksityishenkilöt omistavat kaiken heillä on myös valta kaikkeen ihmisen elämään.
Nykyinen maailman järjestys on jo puolitiessä kohti NWO:ta. Enää puuttuu mikrosiru, toisinajattelijoiden ja demokratian rippeiden poistaminen (demokratiaa on vielä kun Telecoms Packagekin äänestettiin nurin). Toiset pelkäävät uuden maailman järjestyksen olevan sosialistinen: sosialismi on utopia, onnistuessaan hyvä asia. Sosialismista ei pitäisi tulla mieleen NL:ää, joka oli äärimmäistä työläisen sortamista. SUomi on lähempänä sosialismia, kovilla veroilla annetaan köyhillekin mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään, ei ole kuten kapitalismissa parhaillaan: sairastut, ei rahaa mihinkään, kerjää tai tapa itsesi. Tai synnyt väärään perheeseen, ei varaa päästä kouluihin, LoL elämä pilalla, mitäs synnyit köyhäksi. Oman näkemykseni mukaan NWO on äärimmäinen kapitalismi: ei ammattiliittoja pitämässä työläisen puolta, pääoma kerääntynyt muutamalle ihmiselle (kuten nykyäänkin), kaikesta pitää maksaa, koska yksityishenkilöt omistavat kaiken heillä on myös valta kaikkeen ihmisen elämään.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mistä olet opiskellut näitä?
Mielenkiintoisia juttuja sulla. Ihan asiaa kirjoitat.
Esimerkkinä tää rokotusjuttu, se sai ajattelemaan että jotain tässä on takana. Eräänlaista psykologista mielipiteenmuokkausta, sitten salailut ja lopulta uskomattomat kytkennät WHO:lla ja THL:llä rokoteyhtiöihin.
Näinköhän menee seuraava operaatiokin samalla menestyksellä, vai tuleeko joku pahempi tilalle?
Vakavampi tauti kenties?
GSK kun alkaa taas häärätä infosotasivuston mukaan lintuinfluenssan kanssa, se ei tiedä hyvää.
Päästään kun kaikki yhdistetään voimat nykyistä hallintoa vastaan (kuten tämä Totuusliike yms haluavat) ja suistetaan ne vallasta.
Tappiinsa viety kommunismi on diktatorinen ääri-ilmentymä, joten se on käytännössä täysin sama asia kuin äärikapitalismi. Sosialismi vuorostaan on sanahelinää, joka vie samaan lopputulokseen aina vain yhä sosialistisemman kautta. Mikäli emme tätä ymmärrä, emme luultavasti huomaa muitakaan tekopyhyyden muotoja, joiden varassa yhteiskuntamme toimii. Esimerkiksi pyramidihuijaus on kielletty - varsin ymmärrettävistä syistä - mutta kaikki yritystoiminta alihankintaketjuineen edustavat juuri kyseisenlaista toimintaa. Toinen esimerkki voisi olla se, että arvostamme demokratiaa, mutta jätämme huomiotta miten se sortaa vähemmistöjä. Käytännössä kyseessä on kuitenkin aina vahvemman demokratia.
Vahvuus ei välttämättä tule ääni per henkilö, vaan vaikkapa ääni per osake. Se voi tukea tai painostaa poliitikkoa tämän puoluetaustasta riippumatta. Poliitikon sitäpaitsi pitää tulla valituksi, joten tämä ei kansan kosiskelultansa voi ehdottaa tai toteuttaa tarvittavia toimenpiteitä. Vaikka hän nauttisi kansansuosiota ja sen turvin kykenisi edistämään todellista kansanvaltaa, hän ei voisi tietää keihin voisi luottaa. Presidentti Kennedy mainitsi tästä ongelmasta ja sanoi vallan olevan salaseurojen ja salaisten organisaatioiden käsissä, jonka jälkeen hän ei kauaa enää elänyt.
NWO tulee olemaan kaiken sen lisäksi mitä sanoit myös yhä enemmän hengellinen, koska vallasta humaltuneet haluavat tulla palvotuiksi.