Eikä niitä tarvitse edes Ateistina todistaa! vaan katsotaan kaikkia kristinuskon eri lahkoja,lohkoja ja ei-kristittynä pidettyinä lahkojen jotka liittyvät kristinuskoon ja heidän keskeisiä riitoja, joku voisi viisastella ja väittää että niissä on eri tulkinnat, mutta sitten taas miksi lahkoja on niin paljon ja ne lisääntyy koko ajan???? ja lisäksi kun nämä eri lahkot riitelevät keskenään he käyttävät raamatusta lainattuja lauseita jotka ovat yksinkertaisesti ristiriidassa edellisen kanssa!
Turha siitä on Ateistin edes tarvitse ääntänsä käyttää, sillä kristityt tekevät sen ihan itse! antaa uskovaisten sotia toinen toisensa sukupuuttoon.
Turha siitä on Ateistin edes tarvitse ääntänsä käyttää, sillä kristityt tekevät sen ihan itse! antaa uskovaisten sotia toinen toisensa sukupuuttoon.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kristityt ovat jo nyt jakaantuneet tuhansiin eri lahkoihin, joilla jokaisella on se ainoa oikea
Totuus ja Pelastus ja kaikki muut ovat harhaoppisia vääriä kristittyjä matkalla kadotukseen.
Eli kristityt todistavat itse omalla käytöksellään sen minkä jo ennestäänkin tiesimme.
Samaa tyhjää harhaa kaikki tyynni.
Eikös se ole hyvä, että kristinusko käy jatkuvasti läpi omaa evoluutiotaan?
Vai pitäisikö kristittyjen olla kaikkien samasta puusta veistettyjä, yhden miehen johtama yhtenäinen lauma, vailla mitään sooloilun halua?
Koska krisselistejen "evoluutio" niinkuin sanoit aina jotavat miljoonien ihmisten kuolemiin!
No eikös kristityillä nimenomaan pitäisi olla se yksi Führer jota Jahveksi kutsutaan.
No jos se Jumala on kaikkivoipa ja kaikkitietävä niin luulis se ny saaneen aikaan semmosen kirjan, että kaikki olis sitte siitä samaa mieltä ja onnellisia sen jumalansa kanssa.
Vaan ei tää kaikkivoipa otus vaan saa aikaseks sitä... Eikä kyllä mitään muutakaan.
Jokainen ihminen on syntinen, ja synti tuo mukanaan riitaa ja eripuraa.
Synnitön ihminen kyllä lukisi Raamatusta vaivatta Jumalan tahdon. Mutta syntinen menee tulkinnoissaan usein harhaan. Se on siinä ja siinä, että kristityt pystyvät olemaan edes tärkeimmistä asioista yhtä mieltä, kuten Jeesuksen ylösnousemuksesta.
Krisselit vinoilevat usein tieteelle siitä, että tämän päivän totuudet muuttuvatkin usein uusien tutkimustulosten myötä (eli tiede muuttuu ja kehittyy ja korjaa itseään, juuri kuten pitääkin).
Tämä taas on krisujen mielestä todiste siitä että tiede ei toimi ja samaan hengenvetoon he
aina toteavat, että heilläpä itsellään onkin Pyhä Totuus, joka on pysynyt samana ja täysin
muuttumattomana jo 2000 vuotta.
Paitsi että se on muuttunut jo tuhansia kertoja tuhansien erilaisten tulkintojen vuoksi ja
muuttuu joka ikinen päivä kun joku keksii perustaa taas yhden uuden uskonlahkon niiden
tuhansien entisten lisäksi. Ainoa oikea Totuus onkin hutteriitit eikun mennoniitit eikun
amishit eikun Daavidin oksa eikun Kuninkaan Soturit eikun Herran vastarinta-armeija
eikun sittenkin se ainoa oikea Totuus ja pelastu löytyy metodisteista! Eikun baptismi !
Ikuisesti muuttumaton Pyhä Totuus joka muuttuu suunnilleen joka päivä herättää
lähinnä naurunsekaista sääliä, eikä ole tippaakaan uskottava omassa "totuudessaan".
Jokainen ihminen on syntinen, ja synti tuo mukanaan riitaa ja eripuraa.
Miten niin? Väitätkö että ihminen syntyy syntisenä? =D
Ainiin joo..
Sori. Mulla on välillä tapana unohdella asioita joita ei oo olemassa... Niinku ny justiin synti. Ja Jahve. Ja mitä näitä nyt on.
Liioittelet kristittyjen keskinäisiä erimielisyyksiä.
Esimerkiksi luterilaisten ja katolilaisten väliset erimielisyydet on selitettävissä muutamalla virkkeellä.
Nykyajan kristitty voisi osallistua 1500 vuoden takaiseen jumalanpalvelukseen ja tuntea olevansa siellä täysin tutussa tilanteessa. Olen itsekin katsellut Italiassa 400-luvun kristittyjä mosaiikkeja, ja todennut niiden olevan opillisesti lähes täysin sitä samaa, mitä kirkko nykyään opettaa.
Sen sijaan jos juttelisit 400-luvun tiedemiesten kanssa, huomaisit heidän olevan kaikesta aivan pihalla. Tiede kun tosiaankin muuttuu. Kristinusko ei muutu. Paitsi joiltain epäolennaisilta osiltaan. Kirkkojen sisustus on esim. muuttunut aikojen kuluessa.
En takerru lillukanvarsiin vaan faktoihin. Tälläkin palstalla sadat uskovat ovat minulle
vannoneet ja vakuuttaneet, että kaikki katoliset ovat harhaoppisia paavin huoria ja
matkalla kadotukseen. Väitätkö siis heitä, omia uskontovereitasi, valehtelijoiksi?
Katoliset ovat kuitenkin suurin kristittyjen ryhmä ja omien uskontovereittesi vankan
todistuksen mukaan he ovat kaikki harhaoppisia ja joutuvat kaikki kadotukseen.
Keskiajan tiedemiehet olivat tosiaankin aivan pihalla. Siitä kiitos kuuluu kristinuskolle
ja kirkolle ja kristityille, jotka pakottivat heidät olemaan täysin pihalla. Oikeassa olevat
tiedemiehet näet kristillisen lähimmäisenrakkauden nimissä poltettiin elävältä roviolla,
tietenkin ankaran kiduttamisen jälkeen. Kukaan kristitty ei ole koskaan edes pyytänyt
anteeksi Giordano Brunon polttamista elävältä torilla. Tämä kun oli erehtynyt kiistämään
sellaisen raamatussa olevan ikuisesti muuttumattoman Pyhän Totuuden, että maa olisi
avaruuden liikkumaton keskipiste, jonka ympärillä aurinko ja muutkin taivaankappaleet
kiertävät. Katolisen kirkon kardinaali Mercati totesi 1942, että kirkko teki aivan oikein,
koska Bruno ansaitsikin tulla poltetuksi. On se kaunis tämä kristillinen rakkaus ja totuus,
joka ei koskaan muutu...
Ja kun juttelee 2000-luvun kristittyjen kanssa, niin huomaa aina heidän olevan
täysin pihalla. Siihen ei olisi edes mitään pakkoa, mutta haluavat vain itse olla tosi
tyhmiä ja sivistymättömiä ja mistään mitään tietämättömiä, koska halveksivat niin
vahvasti kaikkea tiedettä ja tietoa ja sivistystä ja koulutusta. Mikä on säälittävää.
Mutta ihmisellä on tietysti täysi vapaus olla sivistymätön idiootti, jos kerran itse niin
haluaa. Ikävää on vain se, että vaaditaan etteivät muutkaan saisi käyttää aivojaan.
Normaalilla tervejärkisellä ihmisellä kun ei ole mitään käyttöä säälittävän typerille
ja taikauskoisille lammaspaimenten saduille eikä näkymättömille mielikuvitusystäville.
Jokainen ihminen on maahinen ja tuo mukanaan haltiahattunsa ja taikasauvansa.
Tämä oli tasan yhtä järkevä viesti kuin tuo sinun räpellyksesi. Tasan yhtä paljon faktoja.
Mitäs faktoja minä räpelsin? Esitin kysymyksen en muuta.
Jeesus Kristus Jumalan ainosyntyinen Poika joka AINOASTAAN voi pelastaa. Se on se tärkein ja siitä ovat kaikki kristityt samaa mieltä.
Jumala tuli lihaksi ja sovitti meidät lihanruumissaan. Näin se on! Muuta ei tarvita, ja se muuttaa ihmisen ihan uudeksi, kun uskoo tuon!
Ymmärtääkö ateisti tämän?
enää kävellä vetten päällä
ei muureja murskata pasuunaan puhaltamalla
ei taiota 5:stä leivästä ja 2:sta kalasta jättiaterioita
eivätkä käärmeet puhu
eivät pensaat pala erämaassa kulumatta
jne.
Toista se oli vanhaan hyvään aikaan
Voit kuunnella joidenkin höyrypäiden puheita siitä, että paavi on Saatana ja katolilaiset perkeleestä. Tai sitten voi kuunnella, mitä vaikkapa luterilaisilla piispoilla on asiasta sanottavaa. Ihan oma valintasi. Mutta jos valitset höyrypäät, niin olet jälleen kiinni lillukanvarsissa.
Yksikään tapaamani suomalainen pappi ei ole ollut "sivistymätön idiootti", mutta kai sinä sellaisen papinkin jostain löydät, kun noin tarkoitushakuisesti asioita tarkastelet?
Tuota Brunon polttamista ateistit jaksavat jauhaa, ja samalla unohtavat, että kaikki renesanssin merkittävät tiedemiehet olivat hurskaita kristittyjä. Kopernikus taisi jopa olla pappi. Brunoa ei sitä paitsi poltettu hänen tieteellisten juttujensa vuoksi, vaan sen vuoksi, että hän sekaantui teologisiin kysymyksiin esittäen täysin kerettiläisiä näkemyksiä.
Montako merkittävää 1600- tai 1700-luvun tiedemiestä kirkko tappoi? Nimiä, kiitos.
Mielenkiintoista, että sinä tuomitset muitta mutkitta sadat ikiomat uskontoverisi
höyrypäiksi. Eikös teillä pitänyt olla se yksi ja yhteinen, ikuisesti muuttumaton totuus?
Ja nyt ei sitten olekaan. Tulit siis (ilmeisesti tahtomattasi) todistaneeksi juuri sen,
mistä aloituksessakin puhuttiin. Kiitos todistuksestasi.
En tunne pappeja enkä haluakaan tuntea aikuisia ihmisiä joilla on näkymättömiä
mielikuvitusystäviä, mutta olen kasvanut uskovassa perheessä laajan uskovan suvun
keskellä. Minulla on siis aika vankka kokemus uskonnosta ja uskovista. Paitsi tietenkin,
jos sinä väität että he ovat kaikki niitä "höyrypäitä" ja vääriä uskovia, mikä taas
todistaa (jälleen kerran) aloittajan kommentin. Minä lienen suvun ainoa jolla on
akateeminen koulutus (ja joka osaa kirjoittaa yhdys_sanat yhteen).
Kaikki renessanssin (niin, siinä on 4 ässää, sinä sivistymätön typerys) tiedemiehet
olivat tottakai yksimielisiä kirkon kantojen kanssa. Kas kun ketään ei noin yleisesti
ottaen huvita tulla ensin kidutetuksi ja sitten elävältä poltetuksi. Minä en tosiaan
tiedä kuinka monta ihmistä inkvisiittorit ja hartaat uskovat kristityt teurastivat
keskiajalla, mutta arviot liikkuvat siinä miljoonan ja 50000 ihmisen välillä.
Luetettavia lukuja ei tahdo löytyä mistään lähteestä
Tässä taas on ihan varmaa ja tutkittua, historiankirjoista ja kirkonkirjoista
löytyvää tietoa hartaiden uskonveljiesi tekosista pelkästään täällä Suomessa
http://www.uta.fi/laitokset/historia/noitanetti/kuolemantuomiot.html
Siis 103 kuolemaantuomittua ihmistä Suomessa ja vain sinun ääliömäisen
typerän taikauskosi perusteella. Olet varmaankin ylpeä ja puolustat näitä
ansaittuja tuomioita, koska eihän Pyhän Totuuden vuoksi voi tehdä mitään
typeriä taikauskoisia erehdyksiä.
Voin kuvitella kuinka ripuli oikein valuu pilkkaajien housujen lahkeista...!
Ja juttelisivatko he sitten kanssasi?
riidoissa jo ennen varsinaisen kristinuskon syntyä:-D)))))))))))))
Riitojakin on, mutta ei niin paljon kuin luulet. Useimmat protestanttiset kirkot omaavat pelastusopista erilaisia painotuksia ja liskäsi niillä on eroavaisuuksia, liittyen mm. Jumalan palvelus tapaoihin, seurakunta kuriin, tai siihen miten ajatellaan eskatologisista asioista.
Toki näistä erimilisyyksistä löytyy fanaattisiakin piirteitä, joissa on taipumuksia ajatella MEILLÄ on "ainut oikea oppi", mutta kuten jo sanoin, niin erimielisyyksiä on vähemmän kuin yleisesti luullaan. Kristinuskossa on olemassa muutamia ns. luovuttamattomia arvoja, kuten rakkaus Jumalaan ja lähimmäsiin, Jeesuksen Jumaluus ja oppi sovituksesta, pyhitys ja vanhurskautus. Näistä asioista ei kovin suuria erimielisyyksiä ole, tai ainakin voidaan sanoa, että löytyy suurta yksimielisyyttä ja opilliset dogmit ovat kohtalaisen yhteneväiset. Sen sijaan voidaan sanoa, että osa kirkkokunnista on päässyt maallistumaan, eikä enään noudata, edes itse sitä oppia, minkä pohjalle se aikoinaan on perustettu ja näin Raamattua tulkitsevat sellaiset henkilöt, jotka ovat siitä jollain tasolla kiinnostuneita, mutta eivät ole valmiita sisäistämään sitä, puhumattakaan elämään todeksi. Tämä johtaa monesti siihen, että tietyn kirkkokunnan sisälläkin alkaa olla hajontaa mielipiteissä.
Pinnalliset kiistat ja ongelmat, jotka ovat hajottaneet Kristikansaa ovat sikäli turhia, että välttämättä kukaan ei lopulta ole täysin oikeassa ainakaan kaikissa teologisissa väittämissään, joten kiistojen korostaminen ja niistä riitely ovat vain omiaan sekoittamaan ulkopuolisten ajatuksia. Tälläisiä kiistoja voisi sanoa ns. pilkun fiilaamiseksi, tai sen pilkun paikan etsimiseksi. Mitään isoja riitoja ne eivät ole, vaikka isoilta ne saadaan monesti näyttämään.
On aina helppo puhua siitä, miten löytyy erilaisia painotuksellisia eroja Raamatun tulkinnoista, mutta siitä ei haluta puhua, että paljon enemmän löytyy yksimielisyyttä. Varsinkin luovuttamattomissa arvoissa on kristityillä erittäin laaja yksimielisyys, joten sen filosofian taakse ei kannta kätkeytyä, että uskovaisetkaan eivät tiedä mikä on oikein, joten voin huoletta unohtaa koko ison kirjan. Kyllä me tiedämme ja meillä on asiasta riittävän suuri yksimielisyys. Sadat miljoonat uskovat ovat tänäpäivänä uskossa Jeesuksen ja matkalla taivaaseen, riippumatta siitä mihin kirkkokuntaan he kuuluvat ja siitä ollaanko ihan kaikesta, ihan yhtä mieltä. Paljoa ei tarvitse tietää, että voi pelastua.
Katsot ihmisten joukossa peloissasi, onko jossain pilkkaajien puoli, jos on niin luikahdat sinne kuin arojänis. Sitten näytät sieltä penseitä naamanilmeistäsi, ja illalla menet tyytyväisenä nukkumaan.
Tuo vastaus ei kuulunut tähän kohtaan, vaan sille örkille sielä.