Mistä on uskovaiset tehty.
Ihmisellä on aistimuksellisia, todeksi tulkittuja, kokemuksia, kuten ääniä tai näkyjä, joita muut eivät kuule tai näe. Aistiharhat ovat luonteeltaan psykoottisia vain, mikäli henkilöllä on vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei.
Psykoosissa olevalle ihmiselle aistiharhat ja harhaluulot ovat täyttä totta. Psykoottinen ihminen onkin tämän vuoksi usein sairaudentunnoton eli ei pidä itseään sairaana. Rajankäynti psykoottisina pidettyjen ja normaaleina pidettyjen jäykkien ja perusteettomien uskomusten välillä ei myöskään ole aina helppoa.
Ihmisellä on perusteettomia, epärealistisia uskomuksia, jotka saattavat perustua havainnon tai kokemuksen väärään tulkintaan.Ihminen saattaa vaikkapa uskoa olevansa poikkeuksellisen tärkeä henkilö, uskoo muiden voivan lukea hänen ajatuksiaan
Eriskummallinen puhe tai käytös: Psykoosidiagnoosin saamiseksi ei vaadita todellisuudentajun hämärtymistä, vaan henkilön käytös voidaan määritellä psykoottiseksi myös silloin, kun hänen puheensa tai käytöksensä vaikuttaa hyvin oudolta tai eriskummalliselta. Psykoottinen puhe on siinä määrin epäloogista, hajanaista tai seikkaperäistä ja yksityiskohtiin takertuvaa, että sen ymmärtäminen on kuulijalle erittäin vaikeaa tai mahdotonta.
Ihmisellä on aistimuksellisia, todeksi tulkittuja, kokemuksia, kuten ääniä tai näkyjä, joita muut eivät kuule tai näe. Aistiharhat ovat luonteeltaan psykoottisia vain, mikäli henkilöllä on vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei.
Psykoosissa olevalle ihmiselle aistiharhat ja harhaluulot ovat täyttä totta. Psykoottinen ihminen onkin tämän vuoksi usein sairaudentunnoton eli ei pidä itseään sairaana. Rajankäynti psykoottisina pidettyjen ja normaaleina pidettyjen jäykkien ja perusteettomien uskomusten välillä ei myöskään ole aina helppoa.
Ihmisellä on perusteettomia, epärealistisia uskomuksia, jotka saattavat perustua havainnon tai kokemuksen väärään tulkintaan.Ihminen saattaa vaikkapa uskoa olevansa poikkeuksellisen tärkeä henkilö, uskoo muiden voivan lukea hänen ajatuksiaan
Eriskummallinen puhe tai käytös: Psykoosidiagnoosin saamiseksi ei vaadita todellisuudentajun hämärtymistä, vaan henkilön käytös voidaan määritellä psykoottiseksi myös silloin, kun hänen puheensa tai käytöksensä vaikuttaa hyvin oudolta tai eriskummalliselta. Psykoottinen puhe on siinä määrin epäloogista, hajanaista tai seikkaperäistä ja yksityiskohtiin takertuvaa, että sen ymmärtäminen on kuulijalle erittäin vaikeaa tai mahdotonta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
On totta, että näitä ressukoita ei saisi kiusata, vaan heihin olisi suhtauduttava samalla ymmärryksellä ja rakkaudella kuin muihin vammaisiin.
Sen sijaan armoa en antaisi lainsäädännölle, jotka antavat tukea ihmisten harhoille ja pakottavat myös terveet käyttäytymään ikään kuin heillä olisi samoja harhoja kuin sairailla.
Rikoslain 17 luku tietää puolen vuoden vankeusrangaistuksen henkiolennon pilkasta. Kyllä, ihan totta!
Armeijassa upseeri komentaa täysi-ikäisiä aikuisia ottamaan kypärän päästä ja kutsumaan henkiolentoja.
Ihmiskunnasta on siis harhaisia ja ihmiskunta on ollut sitä viimeistä 200-300 vuotta lukuunottamatta?
Nyt tämä vähemmistö "terveitä" ihmisiä vaatii näitä "sairaita" hoitoon jne.
Ihan mielenkiintoinen tilanne.
Ainoita todellisia ja tapahtuneita kokeiluja "terveiden" hallinnoimista valtioista löytyy lähinnä esim. sosialistisista maista, Albania erityisesti maailman ainoaksi ateistiseksi valtioksi julistautuneena. Niin, niin, tiedän, ettei sosialismi ja ateismi ole sama asia, mutta hallintokoneiston tavoite oli sama kuin sinun esittämäsi.
Täysin sekulaareissakin valtioissa tulee aina olemaan uskovia, kuten historia osoittaa. Historiasta voimme päätellä, ettei uskoa ole saatu kitkettyä, ei edes pakkokeinoin (joihin yleensä lopulta turvaudutaan).
No, tätä leviävää sekularismia seuratessa...
Albania-kortti vedetty esiin!!!! :)
"Cuius regio eius religio" kutsutaan sitä päätöstä, jolla Euroopan uskonsotien jälkeen alueet jaettiin katolisten ja protestanttien kesken.
Eli "kenen maa sen uskonto". Tällä ei tarkoitettu tienoon asukkaiden enemmistön teologisia pohdintoja identiteetistä, vaan tienoon feodaalihallitsijan uskontoa, joka saattoi sota- ja liittolaistilanteen muuttuessa sodan aikana vaihtuakin.
Näin on ollut myös Intiassa muslimi- ja hindualueiden jaossa: hallitsijan uskonto on ollut määräävä, ja siitähän kristinuskokin lähti liikkeelle: keisari Konstantinuksen valinnasta. Kustaa Vaasan ja Henrik VIII:n henkilökohtaiset ongelmat johtivat Ruotsin ja Englannin siirtymisestä protestanttien leiriin ja näitä esimerkkejähän piisaa.
Kansan enemmistöön on aina purrut valtakoneiston uskonnollinen pakkovalta.
sairaus vaikka sitä sairastaisi enemmistökin. Ei syöpäkään ole entistä vähemmän sairaus, vaikka syöpää esiintyy aiempaa enemmän. Itse en katso aiheelliseksi luokitella uskovaisia sairaiksi, vaikka vierastankin uskonnon mielestäni alkeellisia ja moraalittomia osioita.
Sekä uskontoa että ateismia on yritetty väkivalloin ihmisille pakottaa. Verta on vuodatettu ja vuodatetaan edelleen tälläkin hetkellä kristinuskonkin nimissä. Se on aina väärin.
Onhan useissa paikoissa muitakin sitkeästi istuvia taikauskoja. Uskontohan ei ole mitään muuta kuin institutionalisoitua taikauskoa. Erilaisia taikauskoja on ollut ja on edelleen. Niitä tulee, menee, osa säilyy pitempään, osa lyhyempään. Jumalusko on yksi taikauskon muoto, ei muuta, mutta sitä ylläpidetään erityisesti, koska se on tehokas vallankäytön väline.
Miksi ihmisillä on vetoa tällaisiin taikauskoihin, on taas monimutkaisempi juttu.
" Psykoottinen puhe on siinä määrin epäloogista, hajanaista tai seikkaperäistä ja yksityiskohtiin takertuvaa, että sen ymmärtäminen on kuulijalle erittäin vaikeaa tai mahdotonta. "
Raamatun vertauskuvallinen ja mystillinen kieli täyttänee lääketieteen epäloogisuus- ja hajanaisuuskriteerin? Uskonnollisten kirjojen suhteen ilmiö on vanha.
Tietenkin uskovaisten yhteisöissä, varsinkin hihhuliporukoissa, kaiken maailman mielenhäiriöitä voi jäädä vailla diagnoosia ja hoitoa, mutta huono tekosyy tuo on ihan tavallisten ihmisten hölmöilylle. Minäkin olin joskus teisti, ja jopa yhdessä vaiheessa yritin kuvitella tunneperäisistä reaktioista olevani jotenkin yhteydessä jumalaan. Internetin aktiivisia ateisteja minulla on kiittäminen siitä, etten jäänyt jonkinlaiseen hölmöön deismiin kiinni lopuksi ikää.
Sittenhän "harhaisuus" olis normaali olomuoto ihmiselle, koska suurin osa uskoo johonkin yliluonnollissen!
Määritelläänkö sinusta todellisuus demokraattisesti kansanäänestyksellä?