Ja taas nähdään kirkon rahanahneus voimassaan
http://www.yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2009/12/lahes_100_000_euron_perinto_loytyi_joulukoristeiden_seasta_1282752.html
Kun rahaa saadaan, niin rahaa saadaan ja kaupungin tarvitsema virka ja kuntoutuslaitteet jäävät taas hankkimatta.
http://www.yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2009/12/lahes_100_000_euron_perinto_loytyi_joulukoristeiden_seasta_1282752.html
Kun rahaa saadaan, niin rahaa saadaan ja kaupungin tarvitsema virka ja kuntoutuslaitteet jäävät taas hankkimatta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Juupeli, se on Jumalan Tahto se
miten taas suositaan yhtä uskontokuntaa, ei kuitenkaan valtion vaan jopa kunnan tasolla.
Ite ymmärsin, että testamentin oli tehnyt yksityinen henkilö. Kai sitä saa testamentata rahansa miten haluaa hyvien tapojen rajoissa.
perintöveroa? Ja maksaako kirkko/seurakunnat perintöveroa? Jos maksaa, niin millä prosentilla?
perintöveroa.
http://www.kuluttajaliitto.fi/index.phtml?s=306
"Perintöverotus toimitetaan perunkirjan tai perinnöstä erikseen annettavan veroilmoituksen perusteella. Perintöverosta ovat vapaita mm. valtio, kunnat ja kuntayhtymät, seurakunnat, opetuslaitokset sekä aatteelliset ja yleishyödylliset yhdistykset."
- Noihin "yleishyödyllisiin" yhdistyksiin kai lähetysseurakin lasketaan. Kumma juttu, että leski voi joutua myymään asunnon perintöverojen takia, mutta nuo em. systeemit saavat rahat puhtaana käteen.
Ylistys ja kunnia!
Jos joku testamenttaa varoja kirkolle, on se osoitus kirkon rahanahneudesta?
En ymmärrä. Miettisitte edes minuutin, ennen kuin suollatte tänne jotain kirkonvastaista soopaa.
on vapautettu perintö- ja lahjaverosta. se ei ole yleishyödyllinen yhdistys, vaan firma.
"Perintöverotus toimitetaan perunkirjan tai perinnöstä erikseen annettavan veroilmoituksen perusteella. Perintöverosta ovat vapaita mm. valtio, kunnat ja kuntayhtymät, seurakunnat, opetuslaitokset sekä aatteelliset ja yleishyödylliset yhdistykset."
http://www.kuluttajaliitto.fi/index.phtml?s=306
oli perintöveron korotuksesta juttua. Arvon ministerit puolustivat sitä taantumalla. Kukaan ei maininnut perintöveroista vapautettuja. Kuten esim. kirkkoa.
Turha kirkkoa syyttää, vainaja testamenttasi omaisuutensa ja sillä siisti. Vainajan tahtoa on kunnioitettu ja on menetelty täsmälleen lain mukaan. Perintö varmasti tullaan käyttämään hyvin.
Yhtälailla muitakaan katsomuksellisia liikkeitä, kuten pseudotieteellisiä vapaa-ajattelijoita, ei lainsäädännön perusteella veroteta. Kaikkia kohdellaan tasapuolisesti, ei pitäisi olla valittamista.
Kaikesta uskontoon liittyvästä pitää löytää,ainakin yrittää, löytää jotain negatiivista ( Hitsi hoksin vasta kun olin kirjoittanut tuon lauseen, että siinähän on tämän palstan ateistein vakaamuksentunnustus..:/ )
Virallinen, oikeudessa kelvollinen testamentti leimantaan "kirkon rahanahneudeksi". Eli ei kunnioiteta yksityisen ihmisen tahtoa. Toisekseen ei kirjoittaja sen enempää kuin me lukijatkaan tiedetä mihin rahat loppujen lopuksi päätyivät, eli turhaa speukulaatioita.
Summa summarum: Lain noudattaminen "rahanahneutta" kun kysessä uskovainen,lisäksi turhaa spekulaatioita. Siinäpäs niitä ateisimin helmiä taas jaettiin...:(
avaaja esitti asiansa heikosti.
Hänen olisi itse asiassa pitänyt harmitella sitä miten vähän kirkolle annetusta lantista palautuu suomalaisen yhteiskunnan hyväksi.
Tuosta 100 000 eurosta kirkon kautta parhaimmillaan tulisi yli tuhat euroa suomalaisten vähäosaisten tai heikommassa asemassa olevien hyväksi. Tuo fakta suhteutettuna siihen miten kaupunki päätti rahat käyttää, herätti arvattavasti avaajassa negatiivisia tunteita.
Kannattaa sinunkin muistaa että kirkon paskamainen toiminta ei ole arvostelijoiden vika.
"Summa summarum: Lain noudattaminen "rahanahneutta" kun kysessä uskovainen,lisäksi turhaa spekulaatioita. Siinäpäs niitä ateisimin helmiä taas jaettiin...:("
Muista viimeinen lause kun joku seuraavan kerran sanoo inkvisitiota, noitarovioita y.m.s. kristinuskon helmiksi.