Sattui silmään vesiplaneettahavainto:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1236446/Earth-like-planet-discovered-40-light-years-away--hot-support-life.html
Mitä olen noita uutisia nähnyt, niin pääosa havainnoista on "jupitereita" lähellä emotähteään. Tämä vesijupiter ei tässä tee suurta poikkeusta.
Nyt sitten en tiedä, että kuinka paljon todennäköisempää on tuollaisten planeettakuntien havaitseminen kuin olisi aurinkokuntamme kopion havaitseminen samalta etäisyydeltä. Eli iso Jupiter kaukana emoplaneetasta ja kiviplaneetta sen sisäpuolella. Ehkä ei vielä pystyisi erottamaankaan?
Tähän liittyen muistuu mieleen joku taannoinen jim/sub dokumentti, jossa korostettiin Jupiterin kykyä siepata laajan magneettikenttänsä avulla "avaruusroinaa". Yhdessä "suhteettoman suuren" Kuun kanssa tämä yhdistelmä voi olla kosmisesti rauhalliselle menollemme tärkeää.
Ehkä Mr.K.A.T. tai joku muu asiaan perehtynyt voisi valaista tässä siis ensiksikin tuota havaintojen vinoutta ja mahdollisesti vielä Jupiterin suojausominaisuuksia.
Jos asuttamiseen sopiva planeetta löytyy, niin Raamatun luomiskertomus antaa hyviä vinkkejä planeetan maantamiseen. Mutta ilman noita taivaallisia suojakilpiä raskas työ ja pitkä reissu voisi mennä hukkaankin?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1236446/Earth-like-planet-discovered-40-light-years-away--hot-support-life.html
Mitä olen noita uutisia nähnyt, niin pääosa havainnoista on "jupitereita" lähellä emotähteään. Tämä vesijupiter ei tässä tee suurta poikkeusta.
Nyt sitten en tiedä, että kuinka paljon todennäköisempää on tuollaisten planeettakuntien havaitseminen kuin olisi aurinkokuntamme kopion havaitseminen samalta etäisyydeltä. Eli iso Jupiter kaukana emoplaneetasta ja kiviplaneetta sen sisäpuolella. Ehkä ei vielä pystyisi erottamaankaan?
Tähän liittyen muistuu mieleen joku taannoinen jim/sub dokumentti, jossa korostettiin Jupiterin kykyä siepata laajan magneettikenttänsä avulla "avaruusroinaa". Yhdessä "suhteettoman suuren" Kuun kanssa tämä yhdistelmä voi olla kosmisesti rauhalliselle menollemme tärkeää.
Ehkä Mr.K.A.T. tai joku muu asiaan perehtynyt voisi valaista tässä siis ensiksikin tuota havaintojen vinoutta ja mahdollisesti vielä Jupiterin suojausominaisuuksia.
Jos asuttamiseen sopiva planeetta löytyy, niin Raamatun luomiskertomus antaa hyviä vinkkejä planeetan maantamiseen. Mutta ilman noita taivaallisia suojakilpiä raskas työ ja pitkä reissu voisi mennä hukkaankin?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Tällä hetkellä emme vielä kykenisi "näkemään" oman aurikokuntamme kaltaisesta järjestelmästä yhtään planeettaa mikäli emme olisi juuri planeettojen ratatason kohdalla ja silloinkin Jupiterin tai saturnuksen kulkeminen auringon edestä olisi hyvin epätodennäköistä ja mahdollisesti havaintokynnyksen alapuolella.
tällä hetkellä ei ole oikeastaan osoitettu muuta kuin se että planeettakunnat ovat enemmänkin sääntö kuin poikkeus.
Kun maankaltaisen planeetan ehdokas joskus tulevaisuudessa löydetään ei sinne ketään tai mitään lähetetä. Aikoinaan avaruuteen rakennettava interferometriaan perustuva suuri-resoluutioinen teleskooppi jonka erotuskyky perustuu elementtien etäisyyteen toisistaan voi saada oikean näköhavainnon tuollaisen planeetan pinnasta, ainakin sillä tasolla että planeetan väri selviää. Samalla saadaan luotettava tieto kaasukehän rakenteesta ja mahdollisesta hiileen pohjautuvasta elämästä. Vasta tällaisten tutkimusten jälkeen voidaanmiettiä onko sen aikaisella tekniikalla milekästä yrittää lähettää aurinkokuntaan luotain tai jopa pakastetuilla alkioilla varustettu avaruusalus. Tämä on kuitenkin jo enemmän scifiä joten sitä ei kannata sen enempää täällä spekuloida.
Meille on muutaman kymmenen vuoden kuluttua mahdollista selvittää onko sopivalla etäisyydellä tähdestä maankaltaista planeettaa. Meillä on silloin tai pian sen jälkeen mahdollista selvittää tuon planeetan kaasukehän rakenne. Kuitnekin ainakaan 200 vuoteen en usko meillä olevan minkäänlaista mahdollisuutta lähettä edes luotainta milekkäin kustannuksin yli 30 valovuoden päässä olevaan kohteeseen.
--
Maankaltaltainen planeetta löydetty!
Tosin se on pyöreä, eikä litteä kuten Raamatussa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/12/1019200
Maankaltaisen planeetan tulisi löytyä niinsanotulta "elämänvyöhykkeeltä" jossa vesi on nestemäisessä muodossa. Lisäksi radan tulisi olla riittävän pyöreä. Lisäksi emotähden tulee olla vakaa ja riittävän pitkäikäinen (Spektriluokka ehkäpä G-M?)
Mitä lähempänä emotähteä planeetta on sitä suurempi todennäköisyys se on löytää.
Mielestäni tällä hetkellä on toisaan vain osoitettu se että planeettakuntia löytyy paljon, jos linnunradassa on 200 miljardia tähteä niin sieltä löytyy miljoonia maankaltaisia planeettoja elämänvyöhykkeeltä. Ehkäpä joku niistä on riittävän lähellä ja havaintolaitteiden tavoitettavissa.
Elämme jännittäviä aikoja...
Nythän näkee esitettävän, että elämälle sopiva etäisyys Maa-planeetalle olisi jostain Marsista Venukseen. Mutta tähän liittynee useita tekijöitä, ja ehkäpä juuri maapallolla "kokeillen" sopiva vyöhyke voisikin osoittautua kapeammaksi kuin uskotaan.
Nimittäin nythän puhutaan kasvihuoneilmiöstä ja tässä väitetään jopa promilleluokan ilmastokaasuilla olevan suuri merkitys. Jos siis sijoittaisimme jäätyneen Maa-planeetan Marsin kiertoradalle ja alkaisimme hilata sitä kohti Venusta, niin niillä etäisyyksillä, missä meret sitten olisivat sulia, vesihöyryn aiheuttama kasvihuoneilmiö voisikin jo johtaa liki Venuksen ilmastoon. Tässä ensiksikin on ajateltu jonkinlaista säteilytasapainoa kullakin etäisyydellä (riittävää aikaa) ja oletettu, että maapallon kaasukehä on nykyisen kaltainen. Erilaisilla kaasukehillä sitten saataisiin ehkä erilaisia sulamisetäisyyksiä, mutta levenisikö tuo sula - kiehuva -väli kovinkaan suureksi (ilman biosfääriä)? Ja kolmanneksi on sanottava, että tämä on vain kvalitatiivinen epäilys, numeeristen mallien rakentamiseen en pysty. Vaan helpostihan niistäkin jää sitten pois joku merkittävä tekijä, ja virheet ovat satoja prosentteja kuten joissakin ilmastomalleissa/laskelmissa näyttäisi olevan.
Mutta tällä tietoa en tiedä mitään, mikä kohtalaisen varmasti osoittaisi, että eliöttömän Maa-planeetan etäisyys Auringosta voisi vaihdella suuremmin veden pysyessä kiehumattomana nesteenä. Pahimmillaan sitä etäisyyttä ei ole olemassakaan!
Tietysti tuo elämänvyöhykkeellä oleminen on vain yksi reunaehto. Se elämänvyöhyke on aika laaja, ja se onko vesi tosiasiassa juoksevaa ja onko sitä yleensä olemassa onkin sitten toinen juttu. Nestemäisenä veden voi toki pitää vaikkapa vulkaaninen toiminta jolloin jääpeitteen alla voi velloa meri kuten Jupiterin kuun Europan tapauksessa ilmeisesti on.
Jostakin on kuitenkin lähdettävä, ainakaan planeetta ei saa olla liian kuuma. Sen on oltava todennäköisesti riittävän iso jotta kaasukehä ei karkaa avaruuteen, esimerkiksi Mars on hieman liian pieni. Tähden on oltava riittävän vanha ja stabiili.
Kun niitä maankaltaisia (ei kaasuplaneetta, järkevällä etäisyydellä ja järkevän kokoinen) löydetään riittävästi niin tuollainen iso interferometri-teleskooppi voidaan rakentaa tarkempaa tutkimusta varten.
Kyseessä on kuitenkin vuosikymmenten tai -satojen hanke jona aikana toivottavasti löydetään mahdollisesti asutettavaksi kelpaava (tai asuttu) planeetta. Sitten sinne voidaan lähettää luotain tai pakastettuja alkioita ja automatiikkaa sisältävä alus. Tällä tavalla saadaan mahdollisesti ensimmäinen "vara-maa" aikaiseksi. Matka on kuitenkin niin pitkä että vaikka asuttaminen onnistuisikin niin sukulais-vierailuja ei ikinä tulla tekemään.
Vinkkejä? Eli soitetaan kaukopuhelu jumalalle, joka hoitaa homman, olettaen, että tuolla uudella planeetalla on tomua?
Törmäsin "sattumalta" tähän tiedeuutiseen:
"http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2009/12/ilmakehan_kaasut_eivat_tulleet_maan_sisalta_1262964.html"
ja ilmeisesti sama alkuperäiskielisenä uutisena:
"http://sciencenews.org/view/generic/id/50647/title/Earths_atmosphere_may_be_extraterrestrial_in_origin"
Lyhyesti: uusi tutkimus kumoaa tai heikentää olennaisesti oppikirjoissakin esitetyn perusteettoman tiedeuskomuksen Maan ilmakehän synnystä planeetan sisäosista purkautumalla.
Miten ilmakehä on syntynyt, jää tutkimuksen valossa arvailujen varaan, olettelevat komeettojen putoilleen sopivasti.
Jos vaikka tuo komeettaoletus osoittautuisi muita planeettakuntia tutkimalla uskottavammaksi kuin nyt, niin se voisi silti myös rajata ihmiselle elinkelpoisten planeettojen määrää "suurimmasta oletuksesta" pienemmäksi. Ajattellaanpa nyt vaikka tilannetta, missä "maa-aihio" on just sopivalla etäisyydellä, mutta siihen törmääkin liian paljon komeettoja. Ilmakehästä tulee jossain vaiheessa lämmöneristysominaisuuksiltaan moninkertainen nykymaapallon ilmakehään ja ehkä täysin meren peittämä. Lopputuloksena olisi ehkä venusmainen lämpökatastrofi? Riippuen nyt sitten tästä ilmastoherkkyydestä sopiva määrä komeettoja on joko todennäköisesti tai vähemmän todennäköisesti törmäämässä ehdokasplaneettaan. Sopiva määrä voi toki olla niin epätodennäköinen, että se alkaa vaikuttaa ihan suunnitellulta. Tässä vaiheessa varmaankin aletaan hakea uutta hypoteesia?
..että näkee mitä se todella kertoo.
Ehkäpä olet huomannut, että S24:ssä linkitys on ongelmallista. Siksi luulin, että lainausmerkkeihin suljettuna toimii varmasti. Niinpä tuo toinen toimiikin, vaan ei YLE:n linkki. Tässä nyt sitten "raakana":
http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2009/12/ilmakehan_kaasut_eivat_tulleet_maan_sisalta_1262964.html
Ehkä ne olivat YLEssä vaihtaneet sen sijaintia toiselle sivulle?
Lainausmerkkeihin suljetut URL:ät toimivat normaalisti osoiteriville kopioituna (ilman lainaumerkkejä tietenkin) mutta YLE:n osoite vaatii käyttämään osoitteen jälkeistä nuolipainiketta ainakin Firefoxissa.
Yritin siis olla ovelampi kuin S24:n bittinikkarit, jotka ovat ilmeisesti tehneet töitä niska limassa, ettei linkit toimisi. Miltei onnistuivat taaskin.
juuri, maan ilmakehä on avaruudesta, kuten kaikki muukin aines mitä maa sisältää. Onko vaikeaa ?
..nuo johtopäätöksesi irrallisesta tiedeuutisesta. Uusi pohdinta ilmakehän ennestäänkin epävarmasta kehitystavasta ei taatusti maapallon tai eksoplaneettojen syntyhypoteesia horjuta.
Muistaakseni meillä olisi auttamatta ylipaksu ilmakehä, ellei Kuu olisi viilannut sitä ohuemmaksi. Siinä on varmasti mennyt mukana muutama ylimääräinenkin komeetta, jos tarvitaan.
Kirjoitin: "Lyhyesti: uusi tutkimus kumoaa tai heikentää olennaisesti oppikirjoissakin esitetyn perusteettoman tiedeuskomuksen Maan ilmakehän synnystä planeetan sisäosista purkautumalla."
Tuossa vaiheessa en ollut tuoreesti tarkistanut, mitä oppikirjat ovat kirjoittaneet, mutta muistelin näin olevan. No nyt kun katsotaan yhtä lukion oppikirjaa reilun kymmenen vuoden takaa, niin siitä löytyy "Maan kehityshistoria" -otsikon alta tämä:
"Vielä sen jälkeen, kun maanpinta oli lopullisesti jähmettynyt, tulivuorenpurkaukset työnsivät pinnalle valtamvasti _magmaa_ syvältä Maan sulista uumenista. Alati purkautuvat tulivuoret yskivät ilmoille alkumaapallon _kaasukehän_, jossa oli erityisesti vesihöyryä ja hiilidioksidia.
...
Kaasukehässä oli myös metaania, ammoniakkia, vetyä ja typpeä."
(Terra Nova)
Ei mitään epävarmuutta ainakaan tuossa? Lukion oppikirjan olettaisi noudattelevan ajankohdan tieteen valtavirtaa, jos ehkä tyylitellen. Eikös tässä ole nyt ilmeisen väärä "ennuste", jonka tuottajana on juuri mainitsemasi planeettojen (vanha) syntyhypoteesi. Onkohan tuolle olemassa mitään falsifikaatiokriteeriä?
Toinen asia: Jos oletuksesi "luontaisesti" ylipaksusta ilmakehästä pitää paikkansa (Venus vahvistamassa oletusta?), se saattaa tarkoittaa ihmiselle sopivien planeettojen laskennallista vähentymistä. Tämä nyt sillä perusteella, että tässä meidän aurinkokunnassamme Maa-Kuu-pari on kokosuhteiltaan poikkeava. Ja sen lisäksi tuon ilmakehän muokkaamiseksi etäisyyden pitää olla sopiva, ehkä jopa sopivasti loitteneva.
Näin tarkemmin asiaa tietämättä voisi ajatella, että ihmisen kannalta ilmakehässä sentään voisi olla painevaihtelua vähintään se, mikä nyt on syvimmän kaivoksen pohjalla ja n. 5 km korkeudessa. Suurempiin paineisiin päin kuvittelisin, että on enemmän pelivaraa (vrt. sukeltajat). Mutta ilmeisestikin tietyllä etäisyydellä emotähdestä ilmakehän paksuus ei voi vaihdellla kovin vapaasti, ettei tapahdu jäätymistä tai kiehumista ilmastokatastrofina.
"Näin tarkemmin asiaa tietämättä voisi ajatella,.." On aikamoinen virhepäätelmän riski, jos ajattelee ilman tietoja.
Epävarmuudella tarkoitin tuon uutisen kuvaamaa tutkimusta. On vasta yksi uudenlainen havainto; kaipaa vahvistuksia ja sovitusta teoriaan. Maapallon muodostumisen kokonaiskuva ei siitä varmastikaan kumoutunut, vaikka saattaakin jossakin yksityiskohdassa muuttua.
Elämää voi todennäköisesti kehittyä aika erilaisissa ilmanpaineissa, jos lämpötilat pysyvät sopivina. Tulee vain erilaista elämää.
Elämää on myös vaikka minkälaisessa vedenpaineessa. Ei korkeakaan ilmanpaine vaikuttaisi tippaakaan elämän esiintymiseen maapallolla.
Asianharrastaja:[Elämää voi todennäköisesti kehittyä aika erilaisissa ilmanpaineissa, jos lämpötilat pysyvät sopivina. Tulee vain erilaista elämää.]
Meillähän ei ole havaintoa siitä, missä elämää voi kehittyä ilman edeltävää elämän informaatiota, ainoastaan havaintoja siitä, missä sitä ei kehity. Mutta aloitusviestissäni pyrin rajaamaan tämän elämänsyntyjutun pois ja keskittymään vain tähän ihmiselle kelvolliseen olotilaan.
Ilmanpaine siis voisi vaikuttaa "kasvihuone"ilmiön kautta niin, ettei esim. nykyisellä etäisyydellä maapallon ilmanpaine (= ilmakehän kaasumäärä) voisikaan vaihdella vapaasti "elämälle otollisissa rajoissa" vaan "jääpallo" tai "venus" tiukentaisivat näitä rajoja.
Mitä korkeampi ilmanpaine, sitä herkemmin tuli syttyy!
Ja jos happiprposentti on samalla korkeampi mkuin nyt maassa, kasvillisuus palaisi tuoreenakin sukupuuttoon kerran sytyttyään.
"Mitä korkeampi ilmanpaine, sitä herkemmin tuli syttyy!"
Älä puhu paskaa!
Mitä tekemistä happipitoisuudella on nyt keskusteltavan ilmanpaineen kanss?
Kun menemme yli 3kmn korkeuteen, tulipalot ovat siellä harvinaisempia kuin meren pinnan tason ilmanpaineessa.
Tämä johtuu ilman happipitoisuudesta /m3
Samasta syystä polttomoottorin teho laskee ylöspäin mentäessä.
Ps. http://www.sciencenews.org/view/generic/id/50873/title/Mom_and_Dad_not_equally_to__blame_for_some_bad_genes
kyllä olet idari. alhainen happipitoisuus aiheuttaa huonomman palamisen. ilmanpaineella ei ole siinä mitään osaa eikä arpaa. taitaa pissa vähän aiheuttaa painetta teikäläisen yläpäähän.
Höpö höpö!
Happi% on sama, mutta ilmanpaine muuttuu korkeuden muuttuessa.
Oikeasti tosin happi% laskee mitä ylemmäs noustaan sen mukaan mikä on alkuaineiden ominaispaino.
Lähellä meren pintaa ovat raskaimmat alkuaineet kaasukehässäkin. Kevyimmät jopa karkaavat maan vetovoimakentästä.
Kyse oli ilmanpaineesta, ei happipitoisuudesta. Jos hapen osapaine pysyy samana ilmanpaineen kasvaessa, sillä ei ole *mitään* vaikutusta olosuhteisiin elämän kannalta.
Vertaappa miten happi riittää Himalajan huipulla!
Ja urheilijatkin hyödyntävät eri korkeuksia kehittääkseen elimistönsä hapenottokykykyä.
Mitä alempi on ilmanpaine, sitä vähemmän siitä on saatavissa happea!
Olit väärässä "ei mitään vaikutusta".
Jos osaisit lukea niin olisit havainnut, että kirjoitin "Ei korkeakaan ilmanpaine vaikuttaisi tippaakaan elämän esiintymiseen maapallolla. ". En puhunut mitään alhaisesta ilmanpaineesta.
Toki planeetta kuin planeetta on jossain määrin "maankaltainen". Tässä ajattelin siis ihmisen asutettavissa olevaa planeettaa, jossa on vettä ja jonka ilmakehän voisi ainakin periaatteessa saada kelvolliseksi käyttämällä kohtuullisesti mallinnettuja menetelmiä (maantaminen). Happikaasun runsaampi esiintyminehän ei vaikuta kovinkaan varmalta ilman yhteyttäviä eliöitä, joita siis voisi kylvää planeetalle jne.
Kuun synty ja maavaikutukset
Suosituimman nykyteorian mukaan alkumaahan (joskus yli 4 miljardia vuotta sitten) törmäsi loivalla viisto/hipomistörmäyksellä (kahdesti) noin Marsin kokoinen protoplaneetta. Törmäyksissä planeettojen raskaat nikkelirautaytimet yhdistyivät ja muodostivat Maalle suhteellisesti ylisuuren ytimen. Samalla Maa sai yliannoksen radioaktiivisia raskaita alkuaineita, joiden hajoamisenergia pitää maan ulkoytimen sulana, mikä aikaansaa muita kiviplaneettoja voimakkaamman magneettikentän, mikä puolestaan suojelee elämää Auringon hiukkassäteilyltä ja kosmiselta säteilyltä.
Sama Maan ytimen lämpölähde pitää Maan sisäisen konvektion käynnissä ja siten myös mannerliikunnat, mikä on välttämätön suuren hiilikierron kannalta. Elämälle välttämätön hiili poistuisi sedimentaation vuoksi pois elämän käytöstä, ellei mannerliikuntojen alityöntökohtien tulivuoritoiminta palauttaisi sitä kiertoon.
Kuu on hidastanut Maan varhaisen huikean pyörimisnopeuden nykyiseksi siedettäväksi (nykytilanteesta arvioiden, esimerkiksi alle kymmentuntinen vuorokausi tuntuisi häiritsevän lyhykäiseltä, kun kaksnelosen vuorokausikin meinaa loppua usein kesken).
Kuu nykyetäisyydellään lukitsee Maan prekessioheilahdukset 23-24 asteen välille. Prekessio ja Maan akselin kaltevuus aikaansaavat Maalle vuodenajat ja muiden kiertorataparametrien kanssa yhdessä jääkausiajat, mitkä toisaalta tasaavat Maan lämpötilaa ja toisaalta ovat nykytietämyksen mukaan olleet edistämässä elämän ja ihmisten evoluutioharppauksia.
Ilman Kuuta Maan prekessioheilahdukset kasvaisivat ajoittain jopa yhdeksäänkymmeneen asteeseen, eli Auringon vuotuinen liike vaeltaisi kohtisuorasta navan päältä kohtisuorasta toiselle navalle vastaavaan asemaan, mikä vaihtelu olisi niin rajua, että vain nykyistä huomattavasti alkeellisempi elämä olisi mahdollista Maassa. Napa-alueiden ilmasto vaihtelisi vuoden mittaan Saharaakin kuumemmasta Antarktistakin kylmempään.
Kuujutun jälkiseuraamukset voivat olla jopa itse elämä. Nykytulkintaisesti elämänpensaan varhaisimmat haarat ovat kaikki kuumansuosijoita (ja jäävät jäljelle viimeisiksi) ja hypoteesi ehdottaa, että se elämä olisi lähtenyt käyntiin jossakin mustien savuttajien kaltaisissa elinympäristöissä. Paineisen kuuman meriveden liuottamissa ravinnepuuroissa magmakonvektion murentaman merenpohjan kallioiden halkeamissa olisi alkanut elämään johtava prosessi ja kuusta johtuvissa rannikoiden vuorovesivyöhykkeissä olisi tapahtunut sitten myöhemmin merellisen elämän monimuotoistuminen, mistä kielii monilla elämänmuodoilla oleva voimakas kuurytmitys.
Kuun ja muiden sisäkivien naamataulujen arpisuutta ja jättiläisplaneettojen suojeluvaikutus
Tutkimusryhmä (Rodney Gomes, Harold Levison, Alessandro Morbidelli, Kleomenis Tsiganis) on simuloinut alkuaurinkokuntaa erilaislla malleilla ja havaittavan kanssa yksiin menee sellainen, jossa isot kaasujättiläiset Jupiter, Saturnus, Uranus ja Neptunus syntyivät liki samoissa maisemissa nyky-Jupiter-Saturnus-maisemassa.
Iso jengi linkoili sisä- ja ulkopuolella olevia pienempiä kimpaleita sisään- ja ulospäin ja samalla hajautuui itsekin liki nykymaisemiinsa.
N. 700 miljoonaa vuotta planeettakunnan synnyn jälkeen Saturnuksen kiertoaika oli tuplaten Jupiterin vastaava ja resonanssilukittuminen väänsi radat vaimakkaan elliptisiksi ja jatkoreaktiona myöskin Uranuksen ja Neptunuksen, jolloin läpi asteroidivyöhykkeiden seilaavat jättiläiset painovoimalinkoilivat paljon rojua aurinkokunnan sisäosiin ja sisäkivet saivat niitä kuonoonsa. Tuloksena oli puhdas lähiavaruus Marsiin asti ja enää vähän törmäyksiä.
Kun radat vakiintuivat liki ympyröiksi, rauhakin palasi maisemiin.
Linkkejä alkuteksteihin:
http://www2.cnrs.fr/en/341.htm
http://www.spaceguarduk.com/news.htm
http://www.scienceticker.info/news/EEEZEpEFAyfQdTrADG.shtml
Ilman Jupiteria maata pommittaisi jatkuva mukavan kokoisia kivenmurikoita sisältvä raesade joka tuhoaisi tieltään kaiken. Toisaalta avaruusmatka Jupiterin vaikutusalueen ulkopuolelle tulisi olemaan kohtalokas. Siellä pitäisi olla hyvin panssaroitu avaruusalus käytössä. Ihan niinkuin Jupiter olisi sinne rakennettu tehtäväänsä toimittamaan, vai mitä, se on siellä kuin tilattuna.
Jupiterko on älykkäästi sijoitettu suojaamaan meitä uhkilta? No miksi ne uhkat sitten piti luoda alunperinkään?
Mies esitteli kaverilleen uuttaa hankintaansa. "Katso, hommasin tällaisen uuden norsunkarkotuspillin." Töräytteli siihen pari kertaa malliksi.
Kaveri katsoi ja ihmetteli. "Mutta eihän täällä mitään norsuja ole".
"Siinäs näet", vastasi pillimies.
Linnutkin on älykkäästi suunniteltu lentelemään taivaalla ja kalat uimaan vedessä, eikä päinvastoin...
Miten uhaton maailmankaikkeus toimisi kun jopa painovoimakin aiheuttaa loukkaantumisia, jos sattuisi putoamaan tarpeeksi korkealta?
..Nummisuutarin Eskon isä?
"Ellei olisi kenkiä, ei mahtaisi olla jalkojakaan."
ettei älykäs suunnittelija osannut luoda maailmankaikkeutta, jossa ei olisi komeettoja ja asteroideja ja siten Jupiter tarpeeton?
Minulla ei ole kokemusta maailmankaikkeuksien suunnittelusta, mutta kommenttisi perusteella sinulla on sitäkin enemmän.
Minulla on kokemusta vain kreationistien epäloogisista väitteistä, kuten tästä että älykäs suunnittelija olisi luonut Jupiterin suojaksemme luomiltaan uhilta. Miksi siis luoda noita uhkia, jos niiltä suojautumiseen tarvitsisi luoda jättiplaneetta. Tässä ei ole logiikkaa, jota voisi olettaa älykkäältä suunnittelijalta.
ilman Jupiteria ja etenkin ilman meidän Kuuta ei elämää olisi kehittynyt Maapallolle taivastelemaan että "miten hyvin kaikki on luotu juuri meitä varten".
Korkea rakennus ei siis voisi olla älykkäästi suunniteltu, koska siihen sisältyy uhkia ja riskejä? Jonkun muun mielestä nimenomaan riskialttiit rakennelmat vaativat älykästä suunnittelua.
""Korkea rakennus ei siis voisi olla älykkäästi suunniteltu, koska siihen sisältyy uhkia ja riskejä? Jonkun muun mielestä nimenomaan riskialttiit rakennelmat vaativat älykästä suunnittelua.""
Toki voi. Mutta miksi kaikkivaltias tekisi komeettoja ja asteroideja uhkaksi ihmisille jotta sitten joutuisi tekemään niiltä suojaavan Jupiterin? Eikö olisi ollut järkevämpää ja älykkäämpää jättää komeetat ja asteroidit tekemättä?
>Korkea rakennus ei siis voisi olla älykkäästi suunniteltu, koska siihen sisältyy uhkia ja riskejä? Jonkun muun mielestä nimenomaan riskialttiit rakennelmat vaativat älykästä suunnittelua.<
korkeisiin rakennuksiin sisältyy uhkia ja riskejä sen takia, että emme osaa varautua ihan kaikkeen; täytyy huomioida tuhat asiaa laskelmissa ja materiaaleissa, emme 100%:sti pysty varautumaan voimakkaimpiin luonnonmullistuksiin tai fundisuskonsa takia lentokoneita kaappaaviin idareihin, esimerkiksi.
jumalahan tähän pystyisi, mutta päätti sinun logiikkasi mukaan tehdä uhkat, ja sitten totesi että ai perkele, pitäähän tehdä joku suojakin tuohon. lopeta itsellesi valehtelu.
Painovoima pitää korkean rakennuksen tukevasti paikoillaan, mutta toiselle korkeasta rakennuksesta putoaminen on vaarallista. Se mikä on yhdelle hyväksi voi olla toiselle vaarallista. Tällaisia suhteellisuuksia
sisältyy logiikkaan ja älykkyydellä on jotain tekemistä logiikan kanssa. Jos sekä Jupiter, että komeetat poistettaisiin, niin saattaapi jopa olla, että maapallo siirtyisi pois radaltaan jotenkin epäsuotuisammalle radalle. Jos maailmankaikkeus perustuu johonkin yksinkertaiseen yhtälöön, niin tämän yhtälön parametrejä ei voi paljoakaan muuttaa ilman, että koko rakennelma muuttuisi huomattavasti.
Maailmankaikkeus on vaarallinen paikka.
""Painovoima pitää korkean rakennuksen tukevasti paikoillaan, mutta toiselle korkeasta rakennuksesta putoaminen on vaarallista. Se mikä on yhdelle hyväksi voi olla toiselle vaarallista. Tällaisia suhteellisuuksia
sisältyy logiikkaan ja älykkyydellä on jotain tekemistä logiikan kanssa. Jos sekä Jupiter, että komeetat poistettaisiin, niin saattaapi jopa olla, että maapallo siirtyisi pois radaltaan jotenkin epäsuotuisammalle radalle. Jos maailmankaikkeus perustuu johonkin yksinkertaiseen yhtälöön, niin tämän yhtälön parametrejä ei voi paljoakaan muuttaa ilman, että koko rakennelma muuttuisi huomattavasti.""
et puhukaan älykkään kaikkivaltiaan tekemisistä, vaan luonnonlakeihin perustuvasta Maan radasta ja Jupiterin tarjoamasta suojelusta.
voitaisiin luoda asiat, jotka suojaavat vaarallisilta asioilta. logiikan kukkanen, jonka lehmä söi jo.
Huipputeknologia on virhealtista.
>Huipputeknologia on virhealtista. <
noh, mennään sen saman vanhan täkin taakse lämmittelemään: emmehän me vajavaisella logiikallamme voi arvioida maailmankaikkeuden luojan ylivertaista loogista mahtavuutta. eiks nii?
Oikeastaan aloitukseni oli jatkoa tälle kuvaamallesi tilanteelle, että Maa on vähintään kohtuullisen edullinen asuinsija ihmisille. Niin siis kysymys on, onko tämä todennäköinen jossain muussa planeettakunnassa. Tämänhetkiset tiedot ovat toistaiseksi aika vajaita vastamaan tähän. Miltei kaikki löydetyt planeettakunnat antaisivat siinä mielessä kielteisen vastauksen, että niistä ei ole ihmisen asutettavaksi kelpaavia planeettoja löytynyt. Mutta tässä voi olla kyse näkymättömiin jäävien planeettojen aiheuttamasta tilastollisesta harhastakin kyse. Tarkemmat havainnot antavat joskus myöhemmin kuvan tämän vinouden suuruudesta. Siis sitten kun erotuskyky pystyisi näkemään asteroidiluokankin kohteet. Jos silloinkaan ei näy maankaltaisia planeettoja, saamme jonkinlaisen vastauksen tähän yleisyyskysymykseen. Kun nyt löydetyt eksoplaneetat ovat pääosin "jupitereita", sellaisen voisi olettaa esiintyvän kohtuullisen usein samassa planeettakunnassa maankaltaisen kiviplaneetankin kanssa.
Jos tätä pohdiskeluamme vertaa ETI-tutkimukseen, niin sehän vaikuttaa olevan "ilmassa" myös tämän osuuden unohtamisen takia. Muina "hörhöilyn" merkkeinä voisi pitää sitä oletusta, että ihmiskuntaa kehittyneemmän teknologisen sivilisaation tiedonsiirtoverkko vuotaisi niin paljon avaruuteen, että kykenisimme havaitsemaan sen.
Tilannehan on tällä hetkellä sellainen että emme edes kykenisi havaitsemaan maan olemassaoloa vähääkään kauempaa. On aivan luonnollista että löydetyt exoplaneetat ovat joko kaasujättiläisiä tai keirtävät hyvin lähellä emotähteä.
Vain tulevaissu voi kertoa meille kuinka yleisiä elämälle sopivat kiviplaneetat ovat. Kuten tuolla aiemminkin kirjoitn niin sellaista tuskin löydetään käyttökelpoisen läheltä (etäisyys alle 20 valovuotta), siis niin että sinne voitaisiin muuttaa. Tuleemme kuitenkin havaitsemaan noita planeettoja varmaankin satojen valovuosien päähän asti, ehkä jopa tutkimaan ilmankehään rakennetta ja tekemään siitäpäätöksiä mahdollisesta hiilipohjaisesta elämästä. Joss omassa linnunradassamme sattu olemaan yhtään kommunkoimaan kykenevää ja haluavaa sivilisaatioa on se todennäköisesti niin kaukana ettemme kuule siitä ikinä pihaustakaan. Puhumattakaan muissa galaxeissa mahdollisesti olvista sivilisaatioista.
maankaltainen planeetta http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkijat löysivät Maan kaltaisen planeetan/1135226798238
Toinen tapaus http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Maan kaltainen planeetta löytyi naapuriaurinkokunnasta/1135249387540
Kepler löytänee aivan pian läjäpäin maankaltaisia kikkareita. http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/article591112.ece
Toki maankaltaisten planeettojen havaitsemisen on vasta alkutekijöissään, joten niiden kokonaismäärää Linnunradassa on vaikea määrittää. Kuitenkin voidaan perustellusti osoittaa, että kiviplaneetan muodostuminen syntyvän tähden ympärille on kohtuullisen yleistä. Onhan esimerkkisysteemissämme, omassa Aurinkokunnassamme, kiviplaneettoja jo neljä kappaletta, eikä meillä ole mitään syytä olettaa, että olisimme sen asian suhteen mitenkään erityisasemassa. Karkeasti voidaan arvioida, että jos kiviplaneetta syntyy jokaisen tähden ympärille, jonka ympärille on ylipäätään mahdollista syntyä planeettoja, niiden määräksi saadaan arviolta kymmeniä miljardeja planeettoja
Ja lisää syntyy tulevaisuudessa roppakaupalla. Universumi on kuluttanut vain 20 prosenttia alkuräjähdyksessä syntyneestä materiasta tähtien (ja planeettojen) muodostamiseen, kertoo Australian kansallinen yliopisto ANU.
Carnegie Institutionin astronomi Alan Boss kertoo, että galaksimme on mahdollisesti täynnä elämää. Hän arvioi maan kaltaisten planeettojen määräksi 100 miljardia (100 000 000 000).
“Voisin uskoa, että suurimmalla osalla niistä on ainakin jonkinlaista yksinkertaista elämää, kuten bakteereita tai monisoluisia olentoja, jotka joskus kansoittivat maan 3 miljardia vuotta sitten.”
Alan Boss julkaisi hiljattain kirjan nimeltään “The Crowded Universe: The Search for Living Planets” (Suomeksi: Täpötäysi universumi: Elävien planeettojen etsintä).
Lähde: CNN.com
lähteenä mm. mielenkiintoinen universio http://universio.wordpress.com/
Ps. Galaksi on kuin suuri tehdas jonka tehtävä on tuottaa runsaasti elämälle suotuisia paikkoja.
"Jos tätä pohdiskeluamme vertaa ETI-tutkimukseen, niin sehän vaikuttaa olevan "ilmassa" myös tämän osuuden unohtamisen takia. Muina "hörhöilyn" merkkeinä voisi pitää sitä oletusta, että ihmiskuntaa kehittyneemmän teknologisen sivilisaation tiedonsiirtoverkko vuotaisi niin paljon avaruuteen, että kykenisimme havaitsemaan sen."
Senpä vuoksi SETI-projekti tekeekin työtään (ei siis ETI, SETI [Search for Extraterretrial Intelligence]).
Maapallon kokoisten eksoplaneettojen löytyminen on nykyisellä teknologialla vielä *erittäin* vaikeata, ellei jopa mahdotonta. Sitten kun ihmiskunta saa aikaiseksi maan radan kokoisen interferometrin tilanne voi muuttua.
Toinen ongelma on se, että nykyisellä teknologialla eksoplaneettoja voidaan havaita ainoastaan tähdiltä, joiden planeettojen kiertoradan akseli on lähes kohtisuorassa suunta-akselia kohtaan, jolloin keskustähden huojunta voidaan havaita doppler ilmiön kautta.
Kolmas ongelma on se, että avaruus, ja pelkästään linnunratamme on sangen suuri paikka, ja toistaiseksi löydetyt eksoplaneetat ovat vain maksimissaan n. 500 parsekin etäisyydellä auringostamme, jokka on surkean pieni etäisyys edes linnunratamme mittakaavassa.