Enemmistö suomalaisista maksaisi 200 euron ilmastolaskun.
Suomalaisista 70 prosenttia on valmis maksamaan tämän, kertoo Aamulehden Taloustutkimuksella teettämä tutkimus.
Keneltä sitä taas on kysytty, itse en maksaisi missään tapauksessa?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121710799844_uu.shtml
Suomalaisista 70 prosenttia on valmis maksamaan tämän, kertoo Aamulehden Taloustutkimuksella teettämä tutkimus.
Keneltä sitä taas on kysytty, itse en maksaisi missään tapauksessa?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121710799844_uu.shtml
Vastaukset 40
Vanhimmat
miten se ilmasto rahan keruulla puhdistuu? Kenelle se raha menee ja kuka valvoo 100% mitä noilla rahoilla tehdään?
Veikkaan ettei kukaan pysty eikä liioin haluakaan katsoa perään.
Eiköhän valtaosa noistakin rahoista päätyne kaikenlaiseen "voiteluun" ja korruptioon ja sotiin, siis aseisiin.
Ja valtaisan virkamies byrokratian rattaisiin siis niihin kuuluisiin "juoksevat kulut", "toimituskulut", virkamiesten tähtitieteelliset palkat ja niiden jätti korotukset, päivärahoineen, kokousaterioineen hienostohotelleissa kuten Hilton hotelleissa (1000€ lounas), jne jne....
Ilmastonmuutos -siis nimenomaan se höpinä että ihminen aiheuttaa sen pääasiallisesti ja että rahalla ilmastonmuutos voidaan stopata- on eräs 2000-luvun suurimpia, ellei suurin, kusetus ja rahankeruumuoto. Kehitysapu oli 70-90-luvuilla suuri Kusetus eli lähes kaikki rahat valuivat diktaattoreiden, heidän suosikkiensa ja asetehtaiden taskuihin. Nyt sama tehdään ilmaston nimissä.
Nuo median tekemät kyselytutkimukset ovat vielä epäluotettavampia kuin Tarot-korteista ennustaminen. Meiltä kerätään jo raskaat verot palkasta, asumisesta, energiasta, ruuasta, autoilusta, kaikesta. Nyt tulee pakollisen mediamaksu, ja kilometripohjaiset gps-seurantaan perustuvat tiemaksut ovat tulossa pk-seudun tietullisysteemin kautta koko maahan.
Eikö mikään riitä tälle kaheleiden poliitikkojen hallitsemalle maalle. Pitääkö kaikessa koettaa olla maailman nro 1? Olisikin helkkarin hyvä jos se ykköseksi tavoittelu tapahtuisi teollisuuden ja tieto-osaamisen parissa, vaan maksumiehenä olemisessa voisi nyt lyödä viimeinkin jarrut päälle. Vaan ei! Väitän, että presidentti Halonen sekä vasemmistovihreät ovat saaneet niin paljon valtaa, että veivikaula Vanhanen ja muut taipuvat kritiikittä rahan syytämiseen muualle. Ja rahasta suuri osa on vieläpä valtion ottamaa velkaa! Jo nyt teemme ison urakan kehitysmaiden osalta: kehitysmäärärahoja nostettiin juuri, ja maahamme jatkuvasti tunkeva yhä isompi turvapaikanhakijajoukko pitää huolen tehokkaasti verorahojemme hupenemisesta.
Kun kommunismia ja sosialismia ei saatu tänne, niin nyt uusi anarkistijoukko Halosen johdolla vetää maatamme väkisin monikulttuuriseksi (lue: sekasortoiseksi ja islamivaltaiseksi) maaksi ja mm. autoilu ja lämmitys kielletään kohta; siitä vissiin arvoliberaalit piiperöt saavat uusia kicksejä.
Vaikka ilmasto ei lämpenisikään, hiilidioksidirajoitukset runnotaan läpi. Siitä yksinkertaisesta syystä, että monet energianlähteet ovat ehtymässä. Rajoittamalla niiden käyttöä hiilidioksidirajoittein, saadaan energianlähteitä säästymään pidemmälle tulevaisuuteen. Tämä on sekä tuottajien että ostajien intresseissä. Ilmaston lämpeneminen on vain hyvä tekosyy.
Suomalaisittain tyypillisistä keskimääräisistä vuosituloista eli 36 400 eurosta veroja maksetaan 29,6 prosenttia, mikä on euroiksi muutettuna 10 774 euroa. Aika vähän on 200 euroa tuohon verrattuna. Voi käydä myös niin että se sisältyy tuohon 10 774 euroon. Suurituloisillehan 200 euroa on kärpäsen surinaa Saharassa.
haluatko maksaa sen vai et. Sinä joudut maksamaan sen joka tapauksessa joten pulinat idiooteilta pois. Juuri sinunlaistesi typerysten takia ilmastomaksuja joudutaan määräämään koska ette itse ymmärrä tehdä asialle mitään. Minä puolestani olen valmis vaikka 1000 €:nmaksuun.
luulet sen tonnisi puhdistavan ilmaa?
"Ei sinulta kysytä haluatko maksaa sen vai et."
Mistä muista menoista veronmaksajalta muka kysytään? Suomalaisittain tyypillisistä keskimääräisistä vuosituloista eli 36 400 eurosta veroja maksetaan 29,6 prosenttia, mikä on euroiksi muutettuna 10 774 euroa.
Ahaa. Edustat siis nykyajan diktatuurimuotoa eli viherpiiperyyttä ja vasemmistoa? Heillähän on ns. arvoliberaalinen ajattelutapa ja suvaitsevaisuus sekä ympäristö teemana, ja suvaitsevaisuus jatkuu ainoastaan niin kauan kun kaikki muutkin ovat samaa mieltä. Ja edustat siis sitä "demokratiaa" että kansan oikealta enemmistöltä tulevaa mielipidettä ei tarvitse huomioida?
Sinä voit puolestani maksaa vaikka kymppitonnin vuodessa ilmastokassaan. Kaltaisesi saavat vapaaehtoisesti rahoittaa nuo höpötykset ja mamuloisien elätyksen. Me muut voimme sitten korvamerkitä rahamme muihin tähdellisempiin oman maan asioiden hoitoon liittyviin hankkeisiin. Te voisitte mennä tekemään mielenosoitukset mm. Kiinaan ja Venäjälle, katsotaan miten kauan olette vapaalla jalalla.
Rahaa tarvitaan hiilipäästöjen vähentämiseen ja hiilen sitomiseen ilmakehästä kehitysmaissa. Ongelma on se, että kehitysmaat tarvitsevat rahaa heti, koska ne kärsivät kuivuudesta, tulvista ja muista ympäristöongelmista. EU:n rahalla on tarkoitus rakentaa esimerkiksi tulvaesteitä ja kehittää kuivuutta kestäviä viljalajeja.
Jos tällä saadaan köyhyyttä vähennettyä, vähenevät myös tänne tulevat mamut. Yhtä suomalaista kohti uhraus on runsaat 20 euroa vuodessa, kirjoittaa Maaseudun Tulevaisuus.
totaali-idiotismin rikollisin edustaja
veroja koska olet alaikäinen.
miten iltalehden kyselyssä 81% ei ole valmis maksamaan :) Joku ei nyt kyllä täsmää.
Samaa ihmettelen, keneltäkähän on kyselty, miten voi olla niin ristiriitainen tulos, minä en ainkaan maksaisi latin latia, sehän tiedetään mihin ne rahat menisivät.
rkp. havittelee koko ilmastopottia itselleen.
Minulta ei kysytty, haluanko maksaa. Jos joku vaivautuisi kysymään vastaukseni olisi/on jyrkkä EI.
Vaikka 200 euroa vuodessa ei ole paljon, mutta kun lisätään mediamaksu ym. pakkomaksut niin johan hintaa kertyy.
..EN AINAKAAN MAKSA SENTTIÄKÄÄN! Hullun touhua koko ilmastonmuutos löpinä!
Mummani sanoi että kyllä hänenkin nuoruudessaan oli talvia jolloin ei välttämättä ollut ollenkaan lunta, ja tosi lämmintä! Joten rahankeruuta tämä ilmastonmuutos löpinä!
köpenhaminan kokeussa tiedetään, kuten lukemalla selviää "arviotiin".
haluaisi maksaa lanttiakaan. Toivon että Rkp saa seuraavissa vaaleissa niin vähän ääniä että se vitun Thors ja koko helvetin puolue tippuu pois samaa toivon jokaisesta puolueesta joka on tällä hetkellä hallituksessa.
Moninkertaisesti mieluummin maksaisin tuon kuin mediamaksun. Sitä ei tarttisi edes sekuntia kauemmin miettiä.
Itse en 200€ maksaisi. 2€-20€ saattaisin maksaa johonkin, josta näen mitä mun rahalla tehdään ja mikä auttaa meitä suomalaisia. Joku tämmösen tyyppinen: www.pieceofgreen.fi, www.nordicoffset.fi tai muu vastaava, mutta mikä sijoittaa suomeen.
Vastustan kaikkia valtion pakollisia maksuja, jotka kiertää sadan virkamiehen läpi ja itse kohteelle jää prosentin kymmenys. En myöskään maksa kaivojen tekemisestä mihinkään tai tuulivoimalan pystyttämisestä turkkiin, Brasiliaan tai mihinkään muuallekaan.
Jos 200€ pysäyttää lämpenemisen 100% niin tuon mun 20€ pitäs pysäyttää se 10%. Sitten kun minulle osoitetaan että 10% on täytetty, voin maksaa loput 180€.
Haastateltavilta taatusti kysytty haluavatko maksaa a) 200, b)1000 vai c) 5000 euroa vuodessa. Näin saatu tulos jonka mukaan enemmistö maksaisi 200 euroa... Ongelma on että vaikka maksua kerättäisiin niin mitenkään ei pystytä todistamaan että rahoista todellista hyötyä. Tai edes sitä vaikea tietää mihin rahat käytettäisiin.
"Ilmastolasku", minä en kyllä maksaisi, menee koko vuoden säästöt.
Yleensä kun joltakin kysyy: haluaisitko maksaa?
Normaalisti vastaus on: minähä en maksa mistää mitää!
Että kansalaisten mielipiteillä ei ole mitään vaikutusta
päättäjien tekemisiin.Ei ole ollut eikä tule olemaan.
Kansalaiskyselyt ovat vain uteliaisuutta mitä mieltä
asiasta ollaan.
Päätökset tehdään jossain ja niihin ei voi vaikuttaa.
"kun antaa pirulle pikkusormen..."
se siihen 200 euroon jäisi, seuravana vuonna se olisi vähintään 220 euroa.
YLEVERON JÄLKEEN ILMASTOVERO, NIIDEN JÄLKEEN HENGITYSVERO, KENKÄVERO, VERHOVERO, PANEMISVERO, WC-VERO, IKKUNAVERO, PIMPINKÄYTTÖVERO, OVIVERO JNE. KUN MIKÄÄN EI RIITÄ!!!!!!!!!!!!!
VANHANEN JA KATAINEN= VARKAIDEN KUNINKAAT!
VANHANEN TULI ILMASTOKOKOUKSESTA HYMYSSÄSUIN JA ILMOITTTI ETTÄ SUOMI MAKSAA LEIJONANOSAN ILMASTOTALKOISTA!!! NYT SE KAATAA SEN KÖYHIEN NISKAAN!!! TÄMÄ PELI EI VETELE! VANHANEN MAKSAKOON ITSE KUN SITÄ RAHAA SILLÄ RIITTÄÄÄ!!!!! ESIM. VANHASELLA ON 500 000 EURON AUTO KÄYTÖSSÄ, JA VUODENVAIHTEESSA OSTETAAN UUSI!!!!!
SIIS TYÖSUHDEAUTO, KANSALAISTEN VEROISTA MAKSETTU... KUINKAKOHAN PALJON SELLAINEN BENSASYÖPPÖ AUTTAA ILMASTOA!?!????
ei Suomi yksin pysty maailmaa pelastamaan.
Älytöntä, että Suomen pitää tässäkin leikkiä maailman parasta ja mallimaata!
halua maksaa, tarvitsen sen rahan ihan muuhun tarkoitukseen.
Koko uutinen on naurettava, ja suomalainen ujo ressukka vastaa aina kysyttäessä ilmastosta tai mamuista niin kuin lehti haluaakin hänen vastaavan.
Lue ennenkuin katoaa:::
EU:n päästökaupassa paljastui laaja huijaus.
EU:n hiilidioksidin päästökaupassa on paljastunut laaja huijaus, kirjoittaa Helsingin Sanomat. Veropetoksia tehtailleet välittäjät ovat lehden mukaan vieneet eri maiden veronmaksajilta yhteensä noin viiden miljardin euron arvonlisäverot.
Arviolta puolentoista vuoden ajan toimineen ryhmän jäsenet ovat olleet pääosin brittejä. Englannissa on tehty asiaan liittyen ainakin seitsemän pidätystä.
Kansainvälinen rikospoliisijärjestö Interpol alkoi Helsingin Sanomien mukaan kiinnittää huomiota arvonlisäveroilla keinotteluun viime vuoden puolella, kun kauppa päästöoikeuksilla alkoi kasvaa voimakkaasti monissa EU-maissa. Kauppa saavutti huippunsa viime toukokuussa Ranskassa ja Tanskassa ja kaupan käynti oli vilkasta myös muun muassa Belgiassa ja Espanjassa.
Interpolin mukaan päästökauppa oli eräissä maissa välillä lähes täysin rikollisten välittäjien käsissä. Useissa maissa arvonlisäveron periminen päästökaupasta lopetettiin toistaiseksi ja kaupan määrä putosi monin paikoin 90 prosenttia.
Arvonlisäveroilla keinottelua on aiemmin käytetty muun muassa matkapuhelinten ja savukkeiden kaupassa, mutta nyt Interpol varoittaa sen siirtyvän myös sähkö- ja kaasumarkkinoille.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/12/eun_paastokaupassa_paljastui_laaja_huijaus_1275345.html
Ainoastaan arvonlisäverolla on kikkailtu. Päästöoikeudet ovat vaihtaneet omistajaa, eli 'tyhjiä' lupauksia ei ole myyty.
Ei se paljoa auta Eduskunnan kelmeille 200 vipata kun C02 yms paska on jo ilmakehässä.
Koska joudutaan maksaa hengitysilmasta?
C02yms paska voidaan helposti imeyttää takaisin orgaaniseen aineeseen suojelemalla metsää. Kasvaessaan puu sitoo hiilidioksidia 1000kg / kuutio. Samassa prosessissa ilmakehään vapautuu 727kg happea jolloin hyödyt lisääntyvät.
Näin on ja jos aihe kiinnostaa niin nyt on metsän suojelu helppoa. 50 ensimmäistä saa ilmaisen suojelualueen: http://www.pieceofgreen.fi/?newspage=64
Ilmastonmuutos tapahtuu mutta ei ihmisen takia, samaa paskaa ne puhu 70-luvulla kun ilmasto alko lämmetä ja Bullshittähän se oli. Älkää hyvät suomalaiset langetko tähän, 200 ekee minkä takia... että on hyvä olo kun tietää tehneensä jotain. Se on se 3%... KOLME VITUN PROSENTTIA mikä on ihmisen aikaansaama CO2.
97% hiilidioksista tulee ihan luonnosta, suurin osa kuolevista kasveista. Ihan sama mitä tehdään, ilmasto tulee lämpiämään niinkuin se on tehny monta monta kertaa olemassaolonsa aikana.
Ilmasto lämpenee ja sitten sitten kylmenee, lämpenee, kylmenee, se tekee tätä liikettä niinku AC-virtakaavio.
Toivottavasti tästä ei tuu mitään ilmastomaksua. Tv-maksu, ilmastomaksu. kuinka vitun paljon meitä suomalaisia oikein aijotaan kusettaa saatana.
Huh rupes ihan päässä heittää...
Mutta pointti on tää, luonto tekee mitä tekee mutta me ei saada vaikutettua siihen suuressa mittakaavassa, perehtykää faktoihin puolesta ja vastaan niin saatte paremman kokonaiskuvan siitä mitä vittua täälä maailmassa oikein tapahtuu.
Ja 200€ on ihmisille jotka kokee tehneensä jotain väärin, se on mielenrauhamaksu.
Tutki, Mieti, Tee
80% ei halua maksaa kyseisestä huijauksesta ja 20% on aivopestyjä.
Taloustutkimuksen tekemät tutkimukset, kusetusta kaikki.
My three main goals would be to reduce human population to about 100 million worldwide, destroy the industrial infrastructure and see wilderness, with its full complement of species, returning throughout the world.
-Dave Foreman, co-founder of Earth First!
Current lifestyles and consumption patterns of the affluent middle class involving high meat intake,
use of fossil fuels, appliances, air-conditioning, and suburban housing are not sustainable.
Maurice Strong, Rio Earth Summit
Our insatiable drive to rummage deep beneath the surface of the earth is a willful expansion
of our dysfunctional civilization into Nature.
Al Gore, Earth in the Balance
The big threat to the planet is people: there are too many, doing too well economically and burning too much oil.
Sir James Lovelock, BBC Interview
The prospect of cheap fusion energy is the worst thing that could happen to the planet.
Jeremy Rifkin, Greenhouse Crisis Foundation
Giving society cheap, abundant energy would be the equivalent of giving an idiot child a machine gun.
Prof Paul Ehrlich, Stanford University
Complex technology of any sort is an assault on human dignity. It would be little short of disastrous for us to
discover a source of clean, cheap, abundant energy, because of what we might do with it.
Amory Lovins, Rocky Mountain Institute
projects. We must reclaim the roads and plowed land, halt dam construction, tear down existing dams, free shackled rivers and return to wilderness millions of acres of presently settled land.
David Foreman, co-founder of Earth First!
The only hope for the world is to make sure there is not another United States. We cant let other countries have the same number of cars, the amount of industrialization, we have in the US. We have to stop these Third World countries right where they are.
Michael Oppenheimer, Environmental Defense Fund
Global Sustainability requires the deliberate quest of poverty, reduced resource consumption and set levels of mortality control.
Professor Maurice King
Isnt the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isnt it our responsibility to bring that about?
Maurice Strong, founder of the UN Environment Programme
A massive campaign must be launched to de-develop the United States. De-development means bringing our
economic system into line with the realities of ecology and the world resource situation.
Paul Ehrlich, Professor of Population Studies