hei elintasopakanat ja kirkosta eronneet.
täällä on paljon kitisty siitä kuinka kirkon rahat menevät väärään tarkoitukseen, eikä tarvitsijoille.
haluaisin kuulla kuinka moni eronnut on nyt sitten säästyneistä rahoistaan laittanut yhtään entistä enemmän niille vähäosaisille, joita kirkko ei kuulema muista.
jos vaikka jori alottais...
täällä on paljon kitisty siitä kuinka kirkon rahat menevät väärään tarkoitukseen, eikä tarvitsijoille.
haluaisin kuulla kuinka moni eronnut on nyt sitten säästyneistä rahoistaan laittanut yhtään entistä enemmän niille vähäosaisille, joita kirkko ei kuulema muista.
jos vaikka jori alottais...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Moni kirkosta eronnut on vähäosainen (työtön, opiskelija) itse.
Hyväntekeväisyys on hengellinen petos: pahat motiivit kätketään usein hyväntekeväisyyden ulkokuoren alle. Hyväntekeväisyys on uuden ajan anekauppaa. Kirkko käyttää jonkin verran rahaa hyväntekeväisyyteen oikeuttaakseen veroriiston.
Varakkaat eronneet ovat työllistäneet vähäosaisia ostamalla palveluja, mahdollisesti ovat käyttäneet varojaan esimerkiksi poliittisiin tarkoituksiin, köyhien oikeuksien puolustamiseksi.
"Varakkaat eronneet ovat työllistäneet vähäosaisia ostamalla palveluja"
-joo kirkollisveron määrällä saa monta tuoppia.
siinä se oikeudenmukaisuus etenee ja itsellekin tulee hyvä mieli hetkeksi.
Varmaan tarjoilija on ihan tyytyväinen että saa töitä. Varmaan panimohenkilöstä on ihan tyytyväinen että saa töitä.
ja kirkon diakoniatyöntekijälle, joka auttaisi sitten panimotuotteiden suurkuluttajien perheitä, ei tarvitse rahaa jäädäkään
Jos rahat antaa vähäosaisille, niin he kuitenkin menevät niiden rahojen kanssa Alkoon ostamaan viinaa.
Eikö ole siis tehokkaampaa, että minä vien itse ne rahat suoraan Alkoon? Ostan jotain hienoa viiniä ja säälin sivistyneesti tämän maailman vähäosaisia.
Minä ostin tänä vuonna säästyneillä rahoilla uuden maastopyörän. En siksi, että olisin tarvinnut vaan siksi, että oli ylimääräistä rahaa jäänyt sattumalta tuon kirkollisveron verran 540€. Vanhan annoin työttömälle ystävälleni, joka on sillon tällöin autellut minua.
Tuen näin kehitysyhteistyötä ja annan rahaa kiinalaisille polkupyöränosien valmistajille.
Eräskin persaukinen kiinalainen on varmasti tyytyväinen, että saa olla töissä ja kasata takakapan laakereita. Hän on varmasti tyytyväisempi, että saa tehdä OIKEATA työtä, eikä mitään evlut kaivoprojektia.
Hän nauttii siitä, että tulee toimeen omillaan ja hänen perheensä on hänestä ylpeä. Hänestä ei tunnu ollenkaan, että hän olisi muiden elättinä/almujen varassa.
Buddhalaisena hän vamasti arvostaa, että en tuputa hänelle omaa vakaumustani.
Samalla tuen paikallista puöräkauppaa. On tärkeää, että myös tällaisia palveluja on paikkakunnalla. Pidän kuitenkin pyöräkaupan palveluja tärkeämpinä, kuin kirkon.
Ilman minun ja monen muun euroja puöräkauppiaalla ei ehkä olisi töitä. Hän saattaisi masentua ja ruveta ryyppäämään. Hän ei ole korkeasti koulutettu ja ainoa mitä hän osaa hyvin on polkupyörät.
Vähäosainen ystäväni vaikutti myös tyytyväiseltä antamaani 4v vanhaan pyörään.
Kaikki se raha mitä annamme kirkolle ja leipäpapeille on pois joltakin muulta sitä ehkä kipeämmin tarvitsevalta.
Raha kiertää. Me päätämme mitä kautta se kiertää. Tuemmeko rahoillamme hengellisiä höpinöitä vai tuottavaa työtä.
Tuemmeko euroillamme pyöräkauppiasta ja tämän pyrkimyksiä laajentaa ja mahdollisesti palkata liikkeeseen apulainen. VAI? syydämmekö tämän rahan epäonnistneisiin kehitysharrasteluprojekteihin ja ristiretkeläisten kaivohararrastelumatkoihin?
Käytämmekö rahamme saarnamiehen, joka ei tuota mitään vaan toistaa 2000 vuotta vanhoja tarinoita, kuin grammari? Mikä on yhteiskunnallisesti järkevää? Mikä parantaa Suomen kilpailukykyä globalisoituvasa talouskehityksessä?
Kirkon avustustominta perustuu uusien jäsenien hankintaan, eli kaikessa avustustoiminnassa on "ketunhäntä" kainalossa. Pyyteettömästi ei siis olla liikkeellä. Aina toivotaan, että tulisi käännynnäisiä.
Lisäksi kirkko on mielellään ottamassa yleishyödyllisiä tehtäviä esim. EU ruokakassien jako, seurakuntakerhot, hautaus... jotka joku muu (yhteiskunta)maksaa ja vapaaehtoiset tekevät. Se on sitä Pee Ärrää. Ja mainontaa.
Hautaus on näistä ylivoimaisesti naurettavin.
Koko roska, kirkkoon kuuluvien ja kuulumattomien hautaus maksetaan yhteisöverosta. Kirkko kehtaa vielä pyytää ko. toimituksesta maksun ja erotella kirkkoon kuuluvia ja kuulumattomia. Kehtaa valittaa hautauksen kustannuksista.
Kuitenkin vastustaa kynsin hampain yksityisten hautausmaiden perustamista.
MIKSI.
No kun se on niin julmetun hyvä bisnes.
Miettikää nyt...
yhteiskunta maksaa 600€/hauta (puolet yhteisöveron tuotosta)
haudattavalta itseltä voi periä saman summan.
Eli 1200€ kaksi metriä syvän montun kaivamisesta... Hommaan kuluu aikaa:
kaivu 1 tunti
täyttö 1 tunti
kaivinkoneen tuntihinta 35€
lapiomiehen tuntihinta 25€
hintaa montulle tulee 120€
tietysti maapohjan pääomakustannukset... No hehtaari hyvää metsämaata maksaa max 15000€ siihen kaivaa n.500 hautapaikkaa. Tulee 30€/ monttu.
Katetta jää väkisinkin tuommoinen 1000€/monttu.
Paremmin tuottava bisnes ei todennäköisesti ole edes laillista.
Mainio business. Eräälläkin hautausmaalla pyydetään 31 € vuodessa hautapaikan kastelemisesta ja rikkaruohojen kitkemisestä.
Lasketaanpa hieman.
Kastelu:
tarpeen ehkä 30 kertaa vuodessa
kestää noin 15 sekuntia
Rikkaruohojen kitkeminen:
tarpeen ehkä noin 10 kertaa vuodessa
kestään noin minuutin
Jos työvoimakustannus on vaikkapa niinkin törkeä kuin 50 € tunnilta (tämä on jo varmaan lääkärin palkkataso?), niin hautapaikan hoitokustannukseksi tulee vuodessa 30 * (15/3600) * 50 + 10 * (60/3600) * 50 = 14,60 €
Eli kirkolle riittää tuollainen vaatimaton 112 %:n voitto.
Ei ole häiritsevää kilpailua tällä alalla!
taitaa pojat olla ylioppilasmetronomeja.
yksi tarkennus kuitenkin, väität virheellisesti:
"Ei ole häiritsevää kilpailua tällä alalla!"
voit aivan huoleti perustaa oman haudan kastelu/kitkemisyrityksen ja kerätä ruhtinaalliset voitot ihmisiltä, jotka eivät halua maksaa seurakunnan kiskuripalveluhintoja.
Perustan hautojen hoitoyrityksen sinä päivänä, kun eduskunta säätää lain, jossa minulle ohjataan prosentti kaikkien Suomen yritysten voitoista.
kokeiltu on Suomessa, ei onnistu. Joka kaavoitusvirastossa ja kunnan johdossa istuu uskiksia joiden mielestä yksityiset hautausmaat on tarpeettomia ("liittykää kirkkoon" on paras kommentti). Näitä perusteettomia kieltoja on oikeudessa useita tällä hetkellä.
Vapaa tuhkauskin meni kirkon vaatimuksesta.
Et silleen
en nyt puhunut hautausmaan perustamisesta vaan firmasta joka tahkoaa tuottoja kastelemalla ja kitkemällä ateistien hautoja vihatuilla uskisten hautausmailla.
sitä paitsihan meillä on jo yksityisiä hautausmaita nuo lemmikkien hautausmaat. sinne saa ateistikin pääänsä turvallisesti kallistaa, niin ei tartte tomumajan päätyä väärälle osastolle.
jotenkin minusta on käsittämätöntä, että jos ei kuoleman jälkeen ole mitään, niin sitten kuitenkin ollaan niin kiihottuneita siitä mihin se "ei mitään" päätyy mätänemään. luulis tuon olevan yhdentekevää
Jos et voi ymmärtää ateistien huolta maallisten jäännöstensä sijoituspaikasta, niin miten sitten pystyt ymmärtämään kristittyjen vastaaavan huolen?
Kristityn sielu menee taivaaseen. Mitä merkitystä on sillä, vaikka hänen ruumiinsa syötettäisiin koirille? Eihän Raamatussakaan ole mitään sitovia hautausohjeita tai ruumiin siunauskaavoja?
mitä muut saa olla mieltä. Että mun tahtoa (viimeistä) ei tarvis kunnioittaa koska olen ateisti. Ai niin mähän olenkin ateisti saatanapalvoja lapsenraiskaaja mummotappaja kommunisti terroristi muslimi, sorge.
Mut ihan vittuilumielessä tein testamentin ettei mua saa haudata "siunattuun maahan" eikä paljon siunaillakkaan.
ainakin käyttäisin kirkkoveroista säästyneet rahat omaan elämiseen. Ostaisin edes kerran kuussa kimpaleen lihaa. sehän menee jo sinänsä hyväntekeväisyyteen. En ylipäänsäkään ymmärrä miks kaikki perhetapahtumat pitää sitoa kirkollisuuteen. mä haluan että mun tuhkat haudataan alpeille, eikä kukaan olis inisemässä itkuvirsiä. Ripille pääsy.....mitä iloa? Ite en ole koskaan edes halunnu naimisiin, koska vaihtoehtona kirkkohäille on maistraatti. Vielä kuulun kirkkoon, mutta en edes itekkään tiiä miksi. Mulle uskonnonasiat on todella kaukaisia, jotka ei koskata mua pätkääkään. Ja uskonnon tuputtaminen on jotain niin oksettavaa, että voi päitä pudottaa joka kadunkulmassa. Selittäkää joku tälle idiootille, että mitä hyötyä uskonnosta on? mä en siitä saa lohtua, enkä itelleni miestä (jota siis kaipaan).
"Ostaisin edes kerran kuussa kimpaleen lihaa"
minulta saat kerran päivässä kunnon kimpaleen lihaa (jota siis kaipaat) ja ihan ilmaiseksi.