Koska käsitellään HE 241/2009 autoveron osalta?
2010 budjetin
käsittely
27457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Vuoden 2010 budjettiasiat käsitellään juuri nyt, ainoassa käsittelyssä. Selvää lienee, että valiokuntamietinnön mukaisin muutoksin asiakohta hyväksytään. Autoverosta ei kukaan ole puhunut yhtään mitään, joten se menee niin, että momenttia korotetaan hieman, kun autokauppa kuitenkin näkyy jollakin tavalla käyvän.
Odottaako joku että nyt autovero poistettaisiin ja näin syntyvä 850 miljoonan aukko jotenkin täytettäisiin muiden verojen korotuksilla tai menojen leikkauksilla? Älkää unta nähkö.
HE 241/2009 on tehty 94 000 uuden auton tasolle, eli reippaasti normaalitilannetta alemmas. Normaalinahan nykyverotuksella on voinut pitää vajaata puoltatoistasataatuhatta autoa vuodessa. Alimmillaan käytiin 90-luvun lamassa alle 60 000 auton! Jos budjetti oikeasti toteutuisi, merkitsisi se selvää autokannan vanhenemista vielä nykyisestään!
Minkäs me lamalle voimme. Valtion taloutta ei tasapainoiteta veroja poistamalla tai alentamalla. Mikäli työttömäksi ja lomautetuiksi jääneillä ei ole varaa autoihin, niin kanta vanhenee. Se nyt on kuitenkin tässäkin lamassa pienimpiä murheita. Ajomäärät vähenevät vastaavasti, mikä vähentää päästöjä ja onnettomuuksia.
Eilen uutisissa oli, että auto- ja tukkukaupan alalta on tullut 20 000 työtöntä vuoden aikana! Noista työttömistä on tuhansia puhtaasti autoveron uhreja. Nyt on oikea hetki poistaa autovero, joka jarruttaa autokauppaa. Kukaan ei voi pelätä talouden ylikuumentumista, mutta autoveron poisto tuo kaivatun, nopean ruiskeen talouteen.
"Eilen uutisissa oli, että auto- ja tukkukaupan alalta on tullut 20 000 työtöntä vuoden aikana! Noista työttömistä on tuhansia puhtaasti autoveron uhreja."
Töttömiä on satoja tuhansia, eikä tukkukauppa ja autoala poikkea linjasta. Automyynnissä irtisanomiset ovat harvinaisia, koska myyjät ovat provikkapalkkaisia. Ellei kauppa käy, ei se myyjä myöskään firmalle paljon maksa. Autokaupan hiipuminen ei vaikuta varaosakauppaan, eikä juurikaan korjaamotoimintaan. Ehkäpä toiminta siirtyy jonkin verran merkkikorjaamoista muualle, mutta kokonaisuutena laman vaikutus autokaupan alan työllisyyteen on vähäisempi kuin muilla aloilla.
Automyynninkään osalta ei tulla käymään lähellekään niin syvällä kuin 90-luvun laman aikana, jolloin automyynti putosi alle kolmannekseen edeltäneistä huippuvuosista. Sekään ei vielä aiheuttanut erityistä konkurssiaaltoa. Suhdannevaihtelut kuuluvat normaaliin talouteen ja ellei yritys ole siihen varautunut, niin sehän joutaakin kaatua.
Työttömyysaste jatkaa kasvuaan vielä ainakin vuoden 2010.
Elvytystoimia tarvitaan hidastamaan työttömyysasteen nousua. Autokauppaan annetut piristysruiskeet eivät ole kustannustehokkaita työllisyyden parantajia. Ellei sitten tarkoiteta saksalaisen autoteollisuuden työllisyyden parantamista suomalaisella elvytysrahalla.
Kummastakohan täällä ollaan huolissaan omasta auton ostosta vaiko siitä, että kauppiailla kauppa kävisi. Sinänsä sama asia, mutta luulenpa, että on täyttä hurskastelua tuo huoli autokauppiaiden pärjäämiestä.
Eiköhän taustalla ole pelkästään oma napa eli halu saada auto halvemmalla. Sen suhteen taas autoverolla ei ole mitään merkitystä muille kuin rikkaille, joilla on varaa se korkea vero kalliista autosta maksaa.
"...Autokauppaan annetut piristysruiskeet eivät ole kustannustehokkaita..."
Mihin tuo väite perustuu? Tiedetään, että kaikki liikenteen verotus on kasvua leikkaavaa. Todennäköisesti henkilöautoliikenteen verorasituksen vähentäminen on yksi tehokkaimmista tavoista kääntää EU-alueen talous nousuun. Toinen yhtä tehokas keino on polttoaineverotuksen lasku.
No niin. Eduskunta on hommansa hoitanut. Ei muutosta autoveroon. Se oli siinä. Seuraava täysistunto on 2.2.2010. Eniten uskovat tietysti hokemaan, että eduskunta varmasti tuleekin autoveroa poistamaan aattona kohta joulurauhan julistamisen jälkeen, ettei tulisi markkinahäiriöitä nääs.
"Tiedetään, että kaikki liikenteen verotus on kasvua leikkaavaa."
Ei tuokaan nyt mikään itsestäänselvyys ole, mutta oleellista on kuitenkin se, ettei henkilöauton rekisteröinnistä perittävä vero ole liikenteen verottamista ollenkaan. Yksityisen henkilöautoilun lisääntymisellä ei myöskään ole mitään merkittävää vaikutusta talouskasvuun.
Oikeasti ketään ei kiinosta autokauppiaiden tilanne. Oleellista sen sijaan on, mitä laiton laupan este vaikuttaa omaan kukkaroon. Kuluttaja maksaa, kun markkinat ovat suljetut. Sen näkee hyvin, kun seuraa yksityistä autojen tuontia. Jos markkinat toimisivat, ei olisi kannattavaa tuoda autoa Saksasta tai Ruotsista.
http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?luku=aloitteet-ja-lausunnot&sivu=aloit-laus/a-2009-20-0556
Autovero on puhdasoppinen kaupan este, joka on EU:ssa laiton.
"Autovero on puhdasoppinen kaupan este, joka on EU:ssa laiton."
Ja perustuu mihin artiklaan?
"Todennäköisesti henkilöautoliikenteen verorasituksen vähentäminen on yksi tehokkaimmista tavoista kääntää EU-alueen talous nousuun."
Mutta kun henkilöautoliikennettä on roimasti vähennettävä.
Millä muulla selität sen, että käytettyjen autojen yksityistonti on kannattavaa? Jos ei olisi kaupan esteitä, niin silloinhan markkinat toimisivat? Jos sinulla on parempi selitys kuin autovero, niin Komissiokin varmasti haluaa kuulla siitä.
PS Peruskirjassa puhutaan jotain tavaran vapaasta liikkumisesta, mikä ei nyt toteudu. Laskun maksaa kuluttaja.
Ruotsissa ei ole autoveroa ja sinne uitetaan saksanseisojia suhteessa sama määrä kuin tännekin.
Saab in memoriam
että käytetyn auton yksityinen tuonti on kivaa puuhastetua suomen autokantaa vanhentavien timanttien parissa. Keskenään niistä sitten jatkossakin saa kauppaa käydä, ei liikkeitä paljon kiinnosta. Kannattavuus on enemmän kuin kyseenalaista. Normaali suomalainen uuden auton ostaja on työssä käyvä hyvätuloinen perhellinen, joka ei uittamaan lähde. Suomalainen autokauppa käynnistyy samaa tahtia kuin lamasta noustaan, ostopatoutumat purkaantuvat.
Tuo on joko tietämättömyyttä tai valehtelua. Juurihan täällä kerrottiin, kuinka kannattavaa tuonti on liikkeille. Hehkutettiin oikein, että liikkeet vievät suuren siivun, monta prosenttia, räjähdysmäisestä käytettyjen tuonnista.
"Mutta kun henkilöautoliikennettä on roimasti vähennettävä."
Mihin tuo sitten perustuu? Ettei vain olisi niin, että autoveroa puoltava häirikkö onkin viherpiipertäjä? Kaiken lisäksi sellainen viherpiipertäjä, joka ei ole kuullut vielä vuoden 2009 suurinta uutista: hiilidioksidi ei aiheuta ilmaston lämpenemistä! Kukaan ei voi vihata viherpiipertäjiä, mutta kyllä he ovat säälittäviä.
"...käytetyn auton yksityinen tuonti on kivaa puuhastetua..."
Liikkeet tuovat ja yksityiset tuovat ja liikkeitä ei kiinnosta yksityisten tuomat pommit vaihtoautoina.
Yritä nyt päättää, mikä on valehtelua!
Liikkeet tuovat isoja eriä, joissa on mukana noita pommeja. Yksityinen tuoja on paljon valikoivampi, koska hänen tulee löytää vain se yksi hyvä vaihtoauto. Minusta tuntuu, että tämä autoveron yksinäinen puolustaja alkaa olla aika epätoivoinen :D :D :D
Ajomäärien eli suoritteen vähentyminen olisi
kaikkein tehokkain keino hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi.
Kansainvälisestä ilmastopolitiikasta neuvotellaan YK-järjestelmässä. Tärkein ilmastonmuutoksen
hillitsemiseen liittyvistä sopimuksista on ilmastonmuutosta koskeva YK:n puitesopimus
eli ns. ilmastosopimus, joka astui voimaan vuonna 1994. Sopimuksen perimmäinen tavoite
on vakiinnuttaa ilmakehän kasvihuonekaasujen määrä vaarattomalle tasolle.
Ilmastonmuutoksen puitesopimusta täsmentää Kioton pöytäkirja, joka tuli voimaan
16.2.2005. Pöytäkirja velvoittaa teollisuusmaita vähentämään kuuden kasvihuonekaasun
päästöjä yhteensä 5,2 prosenttia vuoden 1990 tasosta vuosina 2008–2012. Balin ilmastoneuvotteluissa
joulukuussa 2007 päästiin sopuun siitä, että neuvottelut aloitetaan vuoden 2012
jälkeisestä sopimuksesta. Neuvottelut on tarkoitus saada päätökseen vuonna 2009.
EU
Kansainvälisessä ilmastopolitiikassa Suomi toimii Euroopan unionin osana. Euroopan yhteisö
ja silloiset EU:n jäsenvaltiot ratifioivat Kioton pöytäkirjan vuonna 2002. Se velvoittaa Euroopan
unionin (EU-15) vähentämään kasvihuonekaasujen päästöjä 8 prosenttia vuoden 1990
päästötasosta vuosina 2008–2012. Vähennysvelvoite on jaettu edelleen jäsenvaltiokohtaisiksi
velvoitteiksi. Sen mukaan Suomi sitoutuu vuosina 2008–2012 vakiinnuttamaan päästönsä
vuoden 1990 tasolle. Jatkossa tavoitteita on tiukennettava.
EU on sitoutunut Eurooppa-neuvoston päätöksellä vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä 20
prosentilla ja nostamaan uusituvan energian osuuden viidennekseen vuoteen 2020 mennessä
verrattuna vuoden 1990 lukuihin. EU:n tavoite on, ettei maapallon lämpötila nouse kahta as4/
23
tetta enempää esiteolliseen aikaan verrattuna. Tämä edellyttäisi päästöjen vähentämistä 60–
80 % vuoteen 2050 mennessä.
Tammikuussa 2008 Euroopan komissio julkaisi ilmasto- ja energiapaketin, joka on laaja jäsenmaita
koskeva lainsäädäntökokonaisuus. Esityksen käsittely jatkuu neuvostossa ja Euroopan
Parlamentissa. EU:n päästökauppajärjestelmää uusitaan lisäämällä siihen uusia toimialoja
ja huutokaupalla myytävien päästöoikeuksien määrää. Samalla päästökaupassa luovutaan
kansallisista jakosuunnitelmista ja siirrytään EU:n yhteiseen päästökattoon. Paketti perustuu
20/20/20-jakoon vuoteen 2020 mennessä. Energiatehokkuutta on nostettava 20 prosenttia,
samoin uusiutuvien energialähteiden osuutta on nostettava 20 prosenttia. Kasvihuonepäästöjä
tulee pienentää 20 prosenttia tavoitevuoteen mennessä. Jos kansainvälinen ilmastosopimus
saadaan aikaan, nostetaan hiilidioksidin vähennystavoite 30 prosenttiin. Euroopan komissio
esittää Suomelle 16 prosentin vähennyksiä päästökaupan ulkopuolisten toimialojen hiilidioksidipäästöihin
vuoteen 2020 mennessä vuoden 2005 määristä. Uusiutuvan energian osuus pitäisi
Suomessa nostaa vuoteen 2020 mennessä 38 prosenttiin nykyisestä 28,5 prosentista.
(Ympäristöhallinnon nettisivut; EU-katsaus, eduskunnan erityisasiantuntijan toimisto,
24.1.2008)
Suomi
Suomen ilmastotavoitteet noudattelevat EU:ssa esitettyjä tavoitteita ja Kioton pöytäkirjaa.
Kioton pöytäkirjan toimeenpanemiseksi Suomessa tehtiin kansallinen ilmastostrategia vuonna
2005. Eduskunta edellytti, että samalla laaditaan ilmastonmuutokseen sopeutumisohjelma
(2005). Ilmastopolitiikassa onkin syytä varautua sekä ilmastomuutoksen hillitsemiseen että
siihen sopeutumiseen.
Suomi on siis sitoutunut EU:n sisäisen taakanjaon mukaan vakiinnuttamaan päästönsä 2008–
2012 vuoden 1990 tasolle. Hallitusohjelman mukaan Suomen on kannettava oma ja oikeudenmukainen
vastuu EU:n sitoumuksista vähentää yksipuolisesti kasvihuonekaasuja vuoteen
2020 mennessä 20 prosentilla vuoden 1990 tasosta. Lisäksi Suomea koskevat ilmasto- ja
energiapaketissa esitetyt vaatimukset, mikäli paketti hyväksytään jatkokäsittelyssä.
Päästömäärien kehitys on suorassa suhteessa kokonaispolttoaineenkulutukseen silloin, kun
polttoaineena on öljy tai fossiilisilla polttoaineilla tuotettu sähkö. Tällöin ainoa hiilidioksidipäästöjä
vähentävä tekninen mahdollisuus on polttoainetalouden kehittyminen. Toinen mahdollisuus
on siirtyminen biopolttoaineisiin. Ajomäärien eli suoritteen vähentyminen olisi
kaikkein tehokkain keino hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. 1990-luvun alussa tapahtunut
hiilidioksidipäästöjen vähentyminen aiheutui suoritteen vähentymisestä.
"Ajomäärien eli suoritteen vähentyminen olisi kaikkein tehokkain keino hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi..."
Tuo on ihan puhdasta valetta, niin kui suurin osa autoveron puoltajien teksteistä. Vain murto osa hiilidioksidikierrosta on ihmisen aiheuttamaa! Siitä liikennepolttonesteet ovat hyvin pieni osa. Jos olisi tarvetta oikeasti puuttua ihmisen aiheuttamiin hiilidioksidipästöihin, puututtaisiin sähkön- ja lämmöntuotantoon, jotka ovat suurimmat ihmisen aiheuttamat päästöt. Suomeksi sanottuna rakennettaisiin nopeasti lisää ydinvoimaa.
uskallakkaan kirjoittaa omalla nimimerkillä niinkuin aina olet uhonnut, ei se mitään auta vaikka muuttelet nimimerkkejä, kaikki koneelta lähtevät viestit on tutkinnassa samanarvoisia.
Verratkaapa tuota ylläolevaa "Puhdasta valetta" tekstiä KPy:n juuri aloittamaan uuteen haaraan "Hiilidioksidipelko" !
KPy aina on kehunut kuinka hän kirjoittaa vain rekisteröidyllä nimimerkillään - niin, KPy:hän on aina oikeassa!
Turhaanko maailman päättäjät ovat Köpikseen kokoontuneet vaikuttaakseen ihmiskunnan suurimpaan uhkaan? Autovero on yksi tehokas väline asiassa ja sen vuoksi on lapsellista kuvitella, että se EU:sta katoaisi.
Tämä alkaa näyttää siltä, että henkilöautojen kimpussa ovat ilmastouskovaiset. Se selittää osan aivan päättömistä väittämistä.
Jos hiilidioksidilla olisi tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, niin silloinhan tulisi puuttua merkittäviin hiilidioksidilähteisiin. Ihminen aiheuttaa toimillaan vain vähän hiilidioksidipäästöjen kokonaisuudesta. Suurimmat päästölähteet ovat lämmön- ja sähkön tuotanto. Jos halutaan muutoksia ihmisen aiheuttamiin hiilidioksidipäästöihin, on siirryttävä nopeasti ydinvoimaan sähkön- ja lämmöntuotannossa. Muut ratkaisut ovat enemmän kosmetiikkaa.
Palsta tarvitsee paremman moderaattorin, jolla on aikaa poistaa asiattomia kirjoituksia. Suomi24:ssä on varmasti sopiva palsta, missä voi jakaa väärää tietoa hiilidioksidipäästöistä, mutta se ei ole autoveropalsta. Jos muu ei auta, niin täytyy kaiketi ilmoittautua moderaattoriksi.
Olisikin jo korkea aika saada autoveropalstan keskustelu asialliselle tasolle. Täysin vain omiin mielipiteisiin perustuvat päättömät ennustelut pitäisi saada jollekin selväkijä-palstalle. Epämääräiset viittaukset joskus näkemiinsä/kuulemiinsa lähteisiin ilman mitään tarkistettavissa olevia faktatietoja ovat tyypillisiä näille häiriköille. Kun itse hokee jotakin omaa mielipidettään tarpeeksi monta kertaa, voikin sitten väittää asian täälläkin jo monta kertaa todistetun.
Toisten perusteltujen mielipiteiden leimaaminen, viherpiiperrykseksi, ilmastouskovaisuudeksi, tytöttely jne. eivät kuulu asialliseen keskusteluun.
Keskustelun taso ja asiantuntemus ja uskottavuus nousisivat kerta heitolla jos tämä mainittu Häirikkö saataisiin keskittymään vaikka lasten satuosastolle.