Päivi Räsänen Pressiklubissa 19.20

rasittavaa kuunnella mutta tämä on nyt vaan niin mielenkiintoinen juttu, koska hän jokunen päivä sitten samasta asiasta haastattelun antoi.

Kössönöm kirjoitti:

rasittavaa kuunnella mutta tämä on nyt vaan niin mielenkiintoinen juttu, koska hän jokunen päivä sitten samasta asiasta haastattelun antoi.

ja kerro sitten mitä rouva sanoi.
Mua väsyttää, meen maate.

kielipuolikas kirjoitti:

ja kerro sitten mitä rouva sanoi.
Mua väsyttää, meen maate.

http://areena.yle.fi/video/627917

Aikas ärsyttävää, mutta sinnikkäästi katsoin.

Allah on arabipakanoiden kuuepäjumala, ei Israelin Jumala!

Muhammedin heimojumala Allah oli yksi Kaaban 360 jumalasta ja Allahilla oli myös oma jumalankuvansa. Israelin Jumalalla ei ole koskaan ollut kuvaa. Samoin kuin pakanakeisari Konstantinus teki Sol Invictuksesta Rooman porttokirkonsa jumalan, niin rosvopäällikkö Muhammed teki aavikon kuudemonista Allahista oman uskontonsa jumalan. Nämä kumpikin ovat kuitenkin yksi ja sama: Lusifer, tuo vanha Käärme!

Raamatun Jumala YHWH yksin on totinen Jumala ja hänen Poikansa Yeshua ha-Maschiach on Herra!

joh. 14:6 kirjoitti:

Allah on arabipakanoiden kuuepäjumala, ei Israelin Jumala!

Muhammedin heimojumala Allah oli yksi Kaaban 360 jumalasta ja Allahilla oli myös oma jumalankuvansa. Israelin Jumalalla ei ole koskaan ollut kuvaa. Samoin kuin pakanakeisari Konstantinus teki Sol Invictuksesta Rooman porttokirkonsa jumalan, niin rosvopäällikkö Muhammed teki aavikon kuudemonista Allahista oman uskontonsa jumalan. Nämä kumpikin ovat kuitenkin yksi ja sama: Lusifer, tuo vanha Käärme!

Raamatun Jumala YHWH yksin on totinen Jumala ja hänen Poikansa Yeshua ha-Maschiach on Herra!

Onko teillä uskovaisilla jokin kilpailu siitä, kuka keksii Jeesukselle vaikeimmin muistettavan nimen?

joh. 14:6 kirjoitti:

Allah on arabipakanoiden kuuepäjumala, ei Israelin Jumala!

Muhammedin heimojumala Allah oli yksi Kaaban 360 jumalasta ja Allahilla oli myös oma jumalankuvansa. Israelin Jumalalla ei ole koskaan ollut kuvaa. Samoin kuin pakanakeisari Konstantinus teki Sol Invictuksesta Rooman porttokirkonsa jumalan, niin rosvopäällikkö Muhammed teki aavikon kuudemonista Allahista oman uskontonsa jumalan. Nämä kumpikin ovat kuitenkin yksi ja sama: Lusifer, tuo vanha Käärme!

Raamatun Jumala YHWH yksin on totinen Jumala ja hänen Poikansa Yeshua ha-Maschiach on Herra!

Abrahamilainen uskonto

Abrahamilaisilla uskonnoilla tarkoitetaan kolmea Lähi-idän alueella syntynyttä yksijumalista kirjauskontoa, juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia. Ne perustuvat samaan seemiläiseen perinteeseen ja jäljittävät alkuperänsä Abrahamiin. Joskus myös Jehovan todistajuus ja mormonismi lasketaan abrahamilaisiksi uskonnoiksi.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Abrahamilainen_uskonto

otto.. kirjoitti:

Abrahamilainen uskonto

Abrahamilaisilla uskonnoilla tarkoitetaan kolmea Lähi-idän alueella syntynyttä yksijumalista kirjauskontoa, juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia. Ne perustuvat samaan seemiläiseen perinteeseen ja jäljittävät alkuperänsä Abrahamiin. Joskus myös Jehovan todistajuus ja mormonismi lasketaan abrahamilaisiksi uskonnoiksi.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Abrahamilainen_uskonto

että islam jäljittää juurensa arabien pakanauskontoon, jonka pantheoniin kuului myös kuujumala Allah. Arabien epäjumalanpalvonnan keskus oli Kaaba, jossa muslimit nykyäänkin palvovat meteoriittia. Israelin Jumala ei ole Allah ja Muhammed oli väärä profeetta.

Toisaalta muslimit ovat kyllä Aabrahamin lapsia, mutta Ishmaelin, orjan pojan, kautta ja harhautuneet pois Jumalasta.

Jehovat ja mormonit taas edustavat omia ihmisharhaoppejaan.

on saatanan luoma feikkijumala ihmisten harhauttamiseksi.

Eero Epäluulo kirjoitti:

Onko teillä uskovaisilla jokin kilpailu siitä, kuka keksii Jeesukselle vaikeimmin muistettavan nimen?

nimi oli arameksi Yeshua tai Yehoshua, joka tarkoittaa "YHWH pelastaa". Iesous taas on kreikkaa. Yeshuaa on mielestäni parempi käyttää, koska onhan se alkuperäisempi.

Jos väität kristinuskolla ja islamilla olevan sama jumala, niin et tiedä edes alkeita ko uskonnoista. Kaikkea soopaa sitä täällä näkeekin!

Perustelut unohtui? kirjoitti:

Jos väität kristinuskolla ja islamilla olevan sama jumala, niin et tiedä edes alkeita ko uskonnoista. Kaikkea soopaa sitä täällä näkeekin!

"Voi kuulostaa yllättävältä väittää, että islamilla olisi sama Jumala kuin kristinuskolla. Mutta väite ei ole hatusta temmattu.

Kolme suuren kirjan uskontoa, juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat nimittäin sukulaisia. Ne korostavat tunnustavansa vain yhden Jumalan, joka on ainoa maailman Luoja. Hän vaatii palvelijoiltaan oikeudenmukaisuutta ja hän on armollinen syntisille.

Erityisen merkittävää on näiden uskontojen yksimielisyys Jumalan historiallisesta identiteetistä. Ne uskovat tämän Jumalan olevan se joka otti kerran yhteyttä erääseen Abraham -nimiseen mieheen. Sen jälkeen seuraavista Jumalan teoista nämä uskonnot tosin ovat eri mieltä.

Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että kaikkien kolmen uskonnon palvonta kohdistuu siihen Jumalaan, joka puhui Abrahamille. Tämä merkitsee sitä, että islamilla on sama Jumala kuin kristinuskolla."

http://www.karikuula.com/81

otto.. kirjoitti:

"Voi kuulostaa yllättävältä väittää, että islamilla olisi sama Jumala kuin kristinuskolla. Mutta väite ei ole hatusta temmattu.

Kolme suuren kirjan uskontoa, juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat nimittäin sukulaisia. Ne korostavat tunnustavansa vain yhden Jumalan, joka on ainoa maailman Luoja. Hän vaatii palvelijoiltaan oikeudenmukaisuutta ja hän on armollinen syntisille.

Erityisen merkittävää on näiden uskontojen yksimielisyys Jumalan historiallisesta identiteetistä. Ne uskovat tämän Jumalan olevan se joka otti kerran yhteyttä erääseen Abraham -nimiseen mieheen. Sen jälkeen seuraavista Jumalan teoista nämä uskonnot tosin ovat eri mieltä.

Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että kaikkien kolmen uskonnon palvonta kohdistuu siihen Jumalaan, joka puhui Abrahamille. Tämä merkitsee sitä, että islamilla on sama Jumala kuin kristinuskolla."

http://www.karikuula.com/81

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8704594/41572425

totuus: kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8704594/41572425

Totuus ei tulekaan raamatusta vaan suoli24:n keskustelupalsoilta.

joh. 14:6 kirjoitti:

että islam jäljittää juurensa arabien pakanauskontoon, jonka pantheoniin kuului myös kuujumala Allah. Arabien epäjumalanpalvonnan keskus oli Kaaba, jossa muslimit nykyäänkin palvovat meteoriittia. Israelin Jumala ei ole Allah ja Muhammed oli väärä profeetta.

Toisaalta muslimit ovat kyllä Aabrahamin lapsia, mutta Ishmaelin, orjan pojan, kautta ja harhautuneet pois Jumalasta.

Jehovat ja mormonit taas edustavat omia ihmisharhaoppejaan.

Ei väliä, sillä ei edelleenkään ole todistettu että kristittyjen jumala on se ainoa oikea jumala.

Ateistit uskovat vain yhteen jumalaan vähemmän kuin kristityt tai muslimit.

totuus: kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8704594/41572425

"Jahve on saatanan luoma feikkijumala ihmisten harhauttamiseksi."

Siinä on yhtä paikkaansapitävä väite.

010110101 kirjoitti:

Ei väliä, sillä ei edelleenkään ole todistettu että kristittyjen jumala on se ainoa oikea jumala.

Ateistit uskovat vain yhteen jumalaan vähemmän kuin kristityt tai muslimit.

"Ei väliä, sillä ei edelleenkään ole todistettu että kristittyjen jumala on se ainoa oikea jumala."

Onko olemassa vain yksi oikea jumala? Entä jos niitä on useita, ja jokainen jumala pelastaa omansa.

otto.. kirjoitti:

"Voi kuulostaa yllättävältä väittää, että islamilla olisi sama Jumala kuin kristinuskolla. Mutta väite ei ole hatusta temmattu.

Kolme suuren kirjan uskontoa, juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat nimittäin sukulaisia. Ne korostavat tunnustavansa vain yhden Jumalan, joka on ainoa maailman Luoja. Hän vaatii palvelijoiltaan oikeudenmukaisuutta ja hän on armollinen syntisille.

Erityisen merkittävää on näiden uskontojen yksimielisyys Jumalan historiallisesta identiteetistä. Ne uskovat tämän Jumalan olevan se joka otti kerran yhteyttä erääseen Abraham -nimiseen mieheen. Sen jälkeen seuraavista Jumalan teoista nämä uskonnot tosin ovat eri mieltä.

Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että kaikkien kolmen uskonnon palvonta kohdistuu siihen Jumalaan, joka puhui Abrahamille. Tämä merkitsee sitä, että islamilla on sama Jumala kuin kristinuskolla."

http://www.karikuula.com/81

Christopher Hitchens kirjassaan Jumala ei ole suuri, kirjoittaa juuri tuosta asiasta. Onkin melko kummallista, että suomalaiset kristityt eivät muka tiedä, että samat tyypit seikkailevat kaikissa kolmessa uskonnossa.

Koraani on lainaa sekä juutalaisista, että kristillisistä myyteistä, on otsikko kirjan yhdeksännelle luvulle. Mielenkiintoista luettavaa. Mutta on tullut jokseenkin selväksi, että tavallinen suomalainen kristitty ei juurikaan uskonnostaan tiedä, tuskin on raamattua muutamaa värssyä enempää lukenut, eikä varsinkaan lue mitään uskontojen historiaan liittyvää. Onkin aika huvittavaa, että ateistien pitää näille selittää mistä heidän uskonnossaan on kyse:)

Kössönöm kirjoitti:

Christopher Hitchens kirjassaan Jumala ei ole suuri, kirjoittaa juuri tuosta asiasta. Onkin melko kummallista, että suomalaiset kristityt eivät muka tiedä, että samat tyypit seikkailevat kaikissa kolmessa uskonnossa.

Koraani on lainaa sekä juutalaisista, että kristillisistä myyteistä, on otsikko kirjan yhdeksännelle luvulle. Mielenkiintoista luettavaa. Mutta on tullut jokseenkin selväksi, että tavallinen suomalainen kristitty ei juurikaan uskonnostaan tiedä, tuskin on raamattua muutamaa värssyä enempää lukenut, eikä varsinkaan lue mitään uskontojen historiaan liittyvää. Onkin aika huvittavaa, että ateistien pitää näille selittää mistä heidän uskonnossaan on kyse:)

Krisselit vain luulevat tietävänsä, mutta eivät edes omaa raamattuaan tunne.

Ja sitten ne omahyväisesti sanovat, että eihän ateisti voi mitään kristinuskosta tietää. Suurin osa ateisteista tietää kristinuskosta todella paljon enemmän, kuin tavallinen uskis. Ja se onkin varmaan se syy, miksi ateistien määrä kasvaa. Kun asioista ottaa selvää, lukee paljon ja on utelias asioiden suhteen yleisemminkin, niin ilman muuta se vaikuttaa ajattelutapaan.

Suurin osa kristityiksi itseään laskeviksi ei tiedä yhtään mitään koko uskonnosta. Käyvät kerran vuodessa hoosiannaa veisaamassa ja se oli sitten siinä. Ei ne mieti mitään.

Räsänen sanoi, että valtaosa muslimeista elää ihan tavallista elämää, mutta toisen polven muslimit (länsimaissa) radikalisoituvat ja heillä on kontakteja tiettyihin muslimimaihin ja he haluavat sharialakia, joka jo on osittain Englannissa toteutettu. Uskonnollinen tyhjiö antaa mahdollisuuden islamin leviämiselle. Ja postmoderni relativismi johtaa islamin radikalisoitumiseen.

Kristittyjen ei tarvitse hävetä kristillistä kulttuuriperintöään, eikä piilottaa sitä. Räsänen sanoi, että kristillinen usko ja arvot tulevat ihmisen sisältä, mutta islamissa on toisin, koska islamilaiset maat ovat teokratioita, joissa uskontoon pakotetaan. Hän haluaisi että muslimitkin kääntyisivät kristityiksi, koska ainoa tie taivaaseen on jeesuksen sovituskuoleman kautta, joten evankeliumia on tarjottava myös muslimeille.

Apunen sanoi burkhasta, että se on raskaasta kankaasta tehty vankila naisille ja siinä kajotaan naisen arvokkuuteen ja vapauteen. Luoma-aho ei oikein tiennyt onko se oma valinta vai mitä ja Räsänen sanoi, että hänen hyvä ystävänsä, joka on kehitysyhteistyössä eräässä islamilaisessa maassa kertoi, että naiset suorastaan vihaavat burkhaa ja kokevat sen alistavana. Suomessa voidaan ehkä valita, mutta siellä ei.

Sitten oli videopätkä siitä miten fundamentalistiset ateistit vainoavat Euroopan hengellistä elämää. Esim. ranskan huivilaki ja burkhan kieltäminen, Italian krusifiksikielto ja Sveitsin minareettikielto. Ja kaiken kukkuraksi Suomessa Vihreät ovat ahdistuneet suvivirrestä.

Räsänen otti vielä kantaa kauppojen sunnuntaiaukioloon, lapsien oikeuteen rukoilla koulussa, poliitikkojen uskonnonvapauteen, sukupuolineutraaliin avioliittolakin ja hiilijalanjälkeen, joka kasvaa, kun perheet hajoavat. Siihen Luoma-aho sanoi, että jos perheet pysyvät kasassa, niin kai se hiilijalanjälki on sama, on kyseessä sitten heteroavioliitto tai homoavioliitto.

Että semmosta.

Kössönöm kirjoitti:

Räsänen sanoi, että valtaosa muslimeista elää ihan tavallista elämää, mutta toisen polven muslimit (länsimaissa) radikalisoituvat ja heillä on kontakteja tiettyihin muslimimaihin ja he haluavat sharialakia, joka jo on osittain Englannissa toteutettu. Uskonnollinen tyhjiö antaa mahdollisuuden islamin leviämiselle. Ja postmoderni relativismi johtaa islamin radikalisoitumiseen.

Kristittyjen ei tarvitse hävetä kristillistä kulttuuriperintöään, eikä piilottaa sitä. Räsänen sanoi, että kristillinen usko ja arvot tulevat ihmisen sisältä, mutta islamissa on toisin, koska islamilaiset maat ovat teokratioita, joissa uskontoon pakotetaan. Hän haluaisi että muslimitkin kääntyisivät kristityiksi, koska ainoa tie taivaaseen on jeesuksen sovituskuoleman kautta, joten evankeliumia on tarjottava myös muslimeille.

Apunen sanoi burkhasta, että se on raskaasta kankaasta tehty vankila naisille ja siinä kajotaan naisen arvokkuuteen ja vapauteen. Luoma-aho ei oikein tiennyt onko se oma valinta vai mitä ja Räsänen sanoi, että hänen hyvä ystävänsä, joka on kehitysyhteistyössä eräässä islamilaisessa maassa kertoi, että naiset suorastaan vihaavat burkhaa ja kokevat sen alistavana. Suomessa voidaan ehkä valita, mutta siellä ei.

Sitten oli videopätkä siitä miten fundamentalistiset ateistit vainoavat Euroopan hengellistä elämää. Esim. ranskan huivilaki ja burkhan kieltäminen, Italian krusifiksikielto ja Sveitsin minareettikielto. Ja kaiken kukkuraksi Suomessa Vihreät ovat ahdistuneet suvivirrestä.

Räsänen otti vielä kantaa kauppojen sunnuntaiaukioloon, lapsien oikeuteen rukoilla koulussa, poliitikkojen uskonnonvapauteen, sukupuolineutraaliin avioliittolakin ja hiilijalanjälkeen, joka kasvaa, kun perheet hajoavat. Siihen Luoma-aho sanoi, että jos perheet pysyvät kasassa, niin kai se hiilijalanjälki on sama, on kyseessä sitten heteroavioliitto tai homoavioliitto.

Että semmosta.

Räsäskä vois mennä sinne muslimien keskelle levittämään iki-ihanaa kristinuskoaan. Katsotaan miten "pelastussanomaan" suhtaudutaan.

UPDATE_7753807 kirjoitti:

Räsäskä vois mennä sinne muslimien keskelle levittämään iki-ihanaa kristinuskoaan. Katsotaan miten "pelastussanomaan" suhtaudutaan.

niin voisi. Minusta on jokseenkin kalseaa, että lääkäriksi opiskellut, eikä kai niin kovin tyhmäkään ihminen, ihan oikeasti uskoo tuohon jessen sovituskuolemaan ja uskolla taivaaseen pääsemiseen.

Mutta jos jostain nettiyhteyteen pääset, niin tuossa linkki. Tulee se tänään telkusta uusintanakin klo. 18.10 kakkoselta.

http://areena.yle.fi/video/627917

Kössönöm kirjoitti:

Räsänen sanoi, että valtaosa muslimeista elää ihan tavallista elämää, mutta toisen polven muslimit (länsimaissa) radikalisoituvat ja heillä on kontakteja tiettyihin muslimimaihin ja he haluavat sharialakia, joka jo on osittain Englannissa toteutettu. Uskonnollinen tyhjiö antaa mahdollisuuden islamin leviämiselle. Ja postmoderni relativismi johtaa islamin radikalisoitumiseen.

Kristittyjen ei tarvitse hävetä kristillistä kulttuuriperintöään, eikä piilottaa sitä. Räsänen sanoi, että kristillinen usko ja arvot tulevat ihmisen sisältä, mutta islamissa on toisin, koska islamilaiset maat ovat teokratioita, joissa uskontoon pakotetaan. Hän haluaisi että muslimitkin kääntyisivät kristityiksi, koska ainoa tie taivaaseen on jeesuksen sovituskuoleman kautta, joten evankeliumia on tarjottava myös muslimeille.

Apunen sanoi burkhasta, että se on raskaasta kankaasta tehty vankila naisille ja siinä kajotaan naisen arvokkuuteen ja vapauteen. Luoma-aho ei oikein tiennyt onko se oma valinta vai mitä ja Räsänen sanoi, että hänen hyvä ystävänsä, joka on kehitysyhteistyössä eräässä islamilaisessa maassa kertoi, että naiset suorastaan vihaavat burkhaa ja kokevat sen alistavana. Suomessa voidaan ehkä valita, mutta siellä ei.

Sitten oli videopätkä siitä miten fundamentalistiset ateistit vainoavat Euroopan hengellistä elämää. Esim. ranskan huivilaki ja burkhan kieltäminen, Italian krusifiksikielto ja Sveitsin minareettikielto. Ja kaiken kukkuraksi Suomessa Vihreät ovat ahdistuneet suvivirrestä.

Räsänen otti vielä kantaa kauppojen sunnuntaiaukioloon, lapsien oikeuteen rukoilla koulussa, poliitikkojen uskonnonvapauteen, sukupuolineutraaliin avioliittolakin ja hiilijalanjälkeen, joka kasvaa, kun perheet hajoavat. Siihen Luoma-aho sanoi, että jos perheet pysyvät kasassa, niin kai se hiilijalanjälki on sama, on kyseessä sitten heteroavioliitto tai homoavioliitto.

Että semmosta.

"Siihen Luoma-aho sanoi, että jos perheet pysyvät kasassa, niin kai se hiilijalanjälki on sama, on kyseessä sitten heteroavioliitto tai homoavioliitto."

Tuo nyt oli ihan typerä kommentti..eikä se nainen (L-A) järin fiksu ollut muutenkaan. (Anteeksi nyt vaan)
Nuohan oli kaks ihan eri asiaa ja syyt miksi Päivi ei taas kannata "sukupuolineutraalia avioliittoa", on hän jo siihen vastannut. Kyllä kai sitä hiilijalanjälkeä voi pienentää muillakin asioilla, kuin niillä joita jo vastustaa täysin muista syistä?

H.K.J kirjoitti:

"Siihen Luoma-aho sanoi, että jos perheet pysyvät kasassa, niin kai se hiilijalanjälki on sama, on kyseessä sitten heteroavioliitto tai homoavioliitto."

Tuo nyt oli ihan typerä kommentti..eikä se nainen (L-A) järin fiksu ollut muutenkaan. (Anteeksi nyt vaan)
Nuohan oli kaks ihan eri asiaa ja syyt miksi Päivi ei taas kannata "sukupuolineutraalia avioliittoa", on hän jo siihen vastannut. Kyllä kai sitä hiilijalanjälkeä voi pienentää muillakin asioilla, kuin niillä joita jo vastustaa täysin muista syistä?

Ihan fiksu kommentti, kun hetkeä aikaisemmin räsäskä oli vastustanut sukupuolineutraaleja avioliittoja. Siihen se nimenomaan just liittyi.

UPDATE_7753807 kirjoitti:

Räsäskä vois mennä sinne muslimien keskelle levittämään iki-ihanaa kristinuskoaan. Katsotaan miten "pelastussanomaan" suhtaudutaan.

Jos sinä kuitenkin aloittaisit sillä ateismin levityksellä. Katsotaan ensin miten sinulle käy.