Näyttää siltä että näissä keskusteluissa yhä useammin törmäävät vastakkain se mitä Suomen Laki sanoo ja mitä sanoo Raamattu.
Puhuttaessa fundamentalismista nykypäivänä tarkoitetaan paitsi fariseulaista lakihenkisyyttä raamatuntulkinnassa, niin myös kiihkoislamisteja, jotka ajavat muslimivaltiota, jossa Koraani olisi yhtä kuin maallinen laki. Tätäkö haluavat myös kristityt? Että Raamattu olisi myös maallinen laki?
Raamattu kehottaa kasvattamaan lasta vitsaa säästämättä, Suomen laki kieltää sen. Raamattu tuomitsee Pyhän Hengen pilkan, Suomen laki ei edes tunne koko käsitettä. Raamattu kieltää Jumalan pilkan, Suomen laki puhuu uskonrauhan häirinnästä. Raamattu kieltää monenlaisia syntejä, joita Suomen laki ei edes tunne. Siis miten selvitä tästä ristiriidasta? Mitä uskovan tulisi tehdä?
Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa, jossa myös uskontoja on moneen lähtöön. Suomen laki sallii uskonrauhan kaikille näille uskonnollisille yhteisöille. Emme voi ryhtyä "kristityiksi talebaneiksi", ja alkaisimme toimia kuten natsit: vainoaisimme toisuskoisia ja vaatisimme että Suomen lain tulisi olla yhtä kuin Raamattu!
Uskova ratkaisee tämän ongelman tykönään siten, että hän itse pitää huolta oman uskonsa raittiudesta. Toki lähimmäistä tulee varoittaa syntielämän vaaroista ja täytyy pyrkiä rakkaudella ohjaamaan lähimmäisiämme sille tielle joka johtaa Jeesuksen tykö, mutta emme voi ryhtyä ajamaan Raamattua maalliseksi laiksi. Emme saa sekoittaa uskontoa ja politiikkaa, varsinkaan tilanteessa, jossa lähtökohtana on pyrkiä erottamaan valtio kirkosta.
Mitä siis tehdä? Onko meidän hyväksyttävä Suomen laki vaikka se sotisikin Jumalan sanaa vastaan?
Suomen laki on kuitenkin perustaltaan hyvä ja noudattelee pääpiirteittäin Raamattua siinä mikä on kiellettyä ja mikä sallittua. Se missä laki eroaa Raamatusta ja jättää synnin harkinnan kunkin ihmisen omaksi tehtäväksi, on ihmisen yksityiselämä.
Missä siis kulkee raja yksityisyyden ja yhteisöllisyyden välillä? Missä määrin uskonnollisella yhteisöllä tai sen jäsenillä on oikeus puuttua toisen ihmisen yksityiselämään?
Puhuttaessa fundamentalismista nykypäivänä tarkoitetaan paitsi fariseulaista lakihenkisyyttä raamatuntulkinnassa, niin myös kiihkoislamisteja, jotka ajavat muslimivaltiota, jossa Koraani olisi yhtä kuin maallinen laki. Tätäkö haluavat myös kristityt? Että Raamattu olisi myös maallinen laki?
Raamattu kehottaa kasvattamaan lasta vitsaa säästämättä, Suomen laki kieltää sen. Raamattu tuomitsee Pyhän Hengen pilkan, Suomen laki ei edes tunne koko käsitettä. Raamattu kieltää Jumalan pilkan, Suomen laki puhuu uskonrauhan häirinnästä. Raamattu kieltää monenlaisia syntejä, joita Suomen laki ei edes tunne. Siis miten selvitä tästä ristiriidasta? Mitä uskovan tulisi tehdä?
Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa, jossa myös uskontoja on moneen lähtöön. Suomen laki sallii uskonrauhan kaikille näille uskonnollisille yhteisöille. Emme voi ryhtyä "kristityiksi talebaneiksi", ja alkaisimme toimia kuten natsit: vainoaisimme toisuskoisia ja vaatisimme että Suomen lain tulisi olla yhtä kuin Raamattu!
Uskova ratkaisee tämän ongelman tykönään siten, että hän itse pitää huolta oman uskonsa raittiudesta. Toki lähimmäistä tulee varoittaa syntielämän vaaroista ja täytyy pyrkiä rakkaudella ohjaamaan lähimmäisiämme sille tielle joka johtaa Jeesuksen tykö, mutta emme voi ryhtyä ajamaan Raamattua maalliseksi laiksi. Emme saa sekoittaa uskontoa ja politiikkaa, varsinkaan tilanteessa, jossa lähtökohtana on pyrkiä erottamaan valtio kirkosta.
Mitä siis tehdä? Onko meidän hyväksyttävä Suomen laki vaikka se sotisikin Jumalan sanaa vastaan?
Suomen laki on kuitenkin perustaltaan hyvä ja noudattelee pääpiirteittäin Raamattua siinä mikä on kiellettyä ja mikä sallittua. Se missä laki eroaa Raamatusta ja jättää synnin harkinnan kunkin ihmisen omaksi tehtäväksi, on ihmisen yksityiselämä.
Missä siis kulkee raja yksityisyyden ja yhteisöllisyyden välillä? Missä määrin uskonnollisella yhteisöllä tai sen jäsenillä on oikeus puuttua toisen ihmisen yksityiselämään?
Vastaukset 31
Vanhimmat
On se ihmeellistä.En tiedä kuka nyt on asialla...Kyllä Jumalan lapselle oleellisin ja tärkein laki on Jumalan Sana...
Taasko tässä lähdetään vääristelemään asioita ja koplaamaan yhteen nippuun taivaallisia ja maallisia/maailmallisia...
On myös vissi asia,että Jumala ei teetä ihmisellä maallisen lain vastaisia asioita,koskapa Hän Sanassaan kehottaa kunnioittamaan esivaltaa...
Maallinen laki vain sallii ja mahdollistaa monia asioita jotka ovat selkeästi vastoin Jumalan Sanaa ja saattavat Pyhän Hengen murheelliseksi.
(sinähän vallan kumma epeli olet...kautta rantain väätelemään selkeitä asioita...syistä jotka sisimmässäsi tietänet)
""Taasko tässä lähdetään vääristelemään asioita ja koplaamaan yhteen nippuun taivaallisia ja maallisia/maailmallisia... ""
Minusta lunatic ei koplaa yhteen mitään sellaista, joka ei olisi jo kautta aikain ollut yhdessä.
Alustus oli ajatuksia herättävä ja mielestäni kaikkea muuta kuin yksinkertainen asia.
Olen tavannut useita kertoja ihmisiä seurakunnassa , jotka tekevät laittomuuksia, ja rikkovat suomen lakia vain perusteluna se, että heidän mielestään Jumala käskee heitä tekemään sitä. Jumalan sana kun on suurempi kuin maallinen laki.
Suomessa meillä on tämä problematiikka vähän vielä helpompaa, koska oikeastaan meillä ei ole laissa ristiriitaisuuksia terveen raamatun hengen kanssa.
Mutta laajemmin ajatellen on paljon maita jossa laki suorastaan käskee tekemään vastoin raamatun sanaa.
Sanoit tavanneesi ihmisiä seurakunnassa jotka tekevät laittomuuksia ja rikkovat suomen lakia vain perusteluna että Jumala käskee heitä tekemään.
Kertoisitko pari esimerkkiä olisin kiinnostunut kuulemaan.
Oletko valmis rikkomaan maallista lakia, jos se on Raamatun vastainen? Saako mielestäsi esimerkiksi lasta kurittaa ruumiillisesti?
Sitäpaitsi: on se kumma kun esittää muutaman ongelmallisen kysymyksen, niin heti olet tuomitsemassa minua joksikin vehkeilijäksi tai "koplaajaksi". Minua sinua Janos oikein vaivaa? Taitaa olla niin ettet ole oikein tykönäsi miettinyt näitä asioita...vai?
Kerrothan lisää itsestäsi...kuulostaa kiinnostavalta.
olla tuomitsematta minut katkeroituneeksi jos kerron?
lupaan. En tuomitse ketään. Mielipiteeni kai saan kuitemkin kertoa?
Seurakuntamme ovat yleensä ry-muotoisia.
Vanhimmisto/ hallitus toimi väärin muutamissa asioissa, ja tilintarkastaja huomautti asiasta, ja pyysi korjaamaan ko kohdat. Vanhimmisto kuitenkin vetosi Jumalan heille antamaan valtaan tehdä niinkuin haluavat, ja tilintarkastajaa vaadittiin seurakunnasta erottamisen uhalla luopumaan merkinnöistään ja perumaan korjauspyyntönsä.
Eräs pastori nosti kilometrikorvauksia ilman ajopäiväkirjamerkintöjä. Kun rahastonhoitaja pyysi lakisääteisiä dokumentteja, niin pastori sielunhoitosalaisuuteen vedoten kieltäytyi täyttämästä ja luovuttamasta ajopäiväkirjaa.
Eräs evankelista oli myöhässä kokouksesta ja ajoi ylinopeutta. Vierustoveri pyysi hiljentämään, koska oli laitonta ajaa ylinopeutta, mutta evankelista totesi siihen, että evankeliumilla on kiire.
Telttakokouksen vastaava ei saanut lupaa nimismieheltä kovaäänisten käyttöön. Hän kuitenkin asensi laitteet ja nosti vielä viereiseen puuhun torvikaiuttimen. Perustelu : Jumala on käskenyt saarnata elankeliumia kaikille luoduille. "Julistakaa se katoilta"
jne......
Missään näissä kohdin en ainakaan minä löydä perustelua raamatusta että näin voisi toimia.
Kyllä nämä mielestäni toimivat sekä raamatun vastaisesti että vielä suomen lainvastaisesti.
Varsinkin tämä ensimmäinen esimerkki. Missä se sellainen valtakirja on Jumlalta saatu joka tollaiseen oikeuttaa.
miksi minä tuomitsisin sinut katkeroituneeksi?
... kuni kissa kuumaa puuroa.
Näköjään alat tuolla ylempänä taas hyökkäilemään ja tuomitsemaan minua kun olen aloittanut tällaisen "pirullisen" keskustelun (jossa joutuu myös itse miettimään asioita).
Ei sinun ole tähän pakko osallistua, jos et kerran osaa selittää edes itsellesi mistä kristinuskossa oikein on kysymys. Ongelma on kokonaan sinun. Älä minua syytä, jos et osaa tuollaisiin perusasioihin vastata.
tietääkseni asia on hyvin yksinkertainen.
uskova pitää sen minkä Jumala on käskenyt ja tietysti maallisen lain jos se ei sodi Jumalan lakia vastaan.
ei uskova ei tietystikkään ole sidottu Jumalan lakiin siitä yksinkertaisesta syystä että hän ei edes Jumalaan usko. Hän pitäköön maallisen lain.
Pitää myöskin muistaa ettei Jumalan valtakunta ole tästä maailmasta, me sitä ei saada maanpäälle vaikka alistaisimme kaikki maailman ihmiset valtamme(raamatun/Jumalan) alaiusiksi.
Jäädään vain odottamaan jasitä päivää jouduttaan kun Jumala sen perustaa.
Siunausta kaikille Jeesuksessa Kristuksessa
Kait tällä palstalla nyt lähinnä pitäis olla kyse uskovista ihmisistä("Ettekö tekin tuomitse niitä jotka ovat sisäpuolella, ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala")
Uskova ihminen edes yrittää elää sen mukaan, kuin Jumala Sanassaan kehottaa...Uskon, että niillä eväillä pärjää kohtuullisen hyvin myös maallisen lain kanssa...Joka ei usko, sille ei Jeesus Kristus, sen paremmin kuin raamattukan merkitse yhtään mitään...Eikä läheskään aina edes maallinen laki...Olipa laki taivaallinen tahi maallinen, sen kunnioittamisen myötä tapahtuva noudattaminen edellyttää ainakin alkeellista käsitystä oikeasta ja väärästä...jonkinlaista moraalia ja omaatuntoa....("Missä ei ole lakia, siinä ei ole rikkomustakaan")Laista tulee synnintunto...joka taasen on kaiketi ihmiselle iankaikkisuutta ajatellen terveellinen olotila.Jumalan mielemukainen murhe saa aikaan parannuksen.......mutta, joka ei halua tulla valkeuteen,ettei häntä tekojensa takia nuhdeltaisi.....hmmmmmmm.....menee mielestäni sitten siihen kategoriaan, siihen porukkaan jolla ei ole haluakaan uskonelämään, vaan päinvastoin saattaa pyrkiä parhaansa mukaan pilaamaan sen niiltäkin joilla se toivo on olemassa....
noin mäkin sen ajattelin.
Tuo lain ja parannuksen kuuleminen yleensä nostattaa ihmisissä vastustusta sen takia että lain ja evankeliumin suhde on mennyt sekaisin. Samoin Jumalan rakkauden ja Jumalan vihan.
Nykyisin ajatellaan kuten markion aikoinaan että vanhantestamentin Jumala on ankara ja vihaa syntiä mutta uuden testamentin Jumala armahtava ja rakastava joka ei vihaa edes syntiä.
Ain muistetaan mainita että Jumala on rakkaus ja että Jumala on suvaitsevainen ja hyväksyy kaikki syntitottumukset ja unohdetaan että vt:n ja ut:n Jumala on sama ja hänen suhteensa syntiin ei ole muuttunut miksikään.
Ehkä tämä johtuu osaksi yhteiskunnassa vallitsevasta ilmapiiristä että mitään ei saa tuomita, kaikki on niin moniarvoista ja objektiivista totuutta ei ole, kaikki tiet vievät taivaaseen. Joka muuta opettaa on suvaitsematon lakihenkinen itsensä ylentävä fundamentalisti fariseus.
Toinen syy on se että seurakunnissa opetuksen taso on laskenut, joissakin sitä ei ole ollenkaan ja joissain opetetaan jopa raamatun vastaisesti. (puhun taas vain niistä joissa olen ollut. en yleistä) joten eipä ihme että mennään harhaan.
Papin suun pitäisi tallettaa totuus. Vaan kuinka on.
Olen viime aikoina miettinyt paljon sitä,että me suomen kansa on taidettu kaiken yltäkylläisyyden ja ihmiskätten"ihmeitten"lumoamana tulla uudelleen Maitoa tarvitseviksi...Tuntuu, että liikaa pidetään kaikenlaisia raamattutunteja ja saarnoja, joissa on eksytty sen sanantuntemuksen kanssa niin aavalle ulapalle, että itse perusasia, kaikki se mitä Jeesus opettaa, on jäänyt toisarvoiseen asemaan...Tuloksena seurakuntia, jotka ovat vain"täydellisille",elämässä onnistuneille,hienosti pukeutuville ihmisille...Veljeni...Jos olisi seurakunta"publikaaneille ja syntisille"...heti liityisin...Siunausta sinulle ja aurinkoisia kevätpäiviä.terv.Janos
siunausta sinullekkin Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa.
>> uskova pitää sen minkä Jumala on käskenyt ja tietysti maallisen lain JOS se ei sodi Jumalan lakia vastaan. >>
Onko tämä jonkin uskonnollisen järjestön virallinen kanta ? Mihin joudutaan jos jokainen päättää itse mitä lakeja noudattaa ?
Yleensähän tällaisia tilanteita sattuu harvoin ja ei mistään isosta asiasta.
Esimerkiksi tilanteesta jolloin kieltäytyisin tottelemasta suomen lakia on jos minun kiellettäisiin julistamasta evankeliumia. Samoin tekivät apostolit Pietarin johdolla. Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.
Helvettiin.
...yksi laki, kaikille sama.
Ikävä kyllä on myös paljon ihmisiä, jotka ovat valmiita lakia rikkomaan omien itsekkäiden tavoitteidensa tähden.
yhteiskuntien lait sotii Jumalantahtoa vastaan ja silloin minä en voi alistua maallisen lain alle.
Onneksi sellaisia tapauksia ei ole vielä tullut eikä lähi tulevaisuudessa tulekkaan. Joskus kyllä.
Suomessa on vähintäin 1.000.000 toisistaan eroavaa tulkintaa jumalien tahdosta.
Mutta vain yksi laki, kaikille sama.
En mistään hinnasta, missään tilanteessa, suostuisi aiheuttamaan lapselleni tuskaa ja kipua kurinpidon nimissä. Raamattu saa kehottaa mihin tahansa, mutta tässä tapauksessa esimerkiksi Suomen laki joka suojelee heikompia, on lähempänä Jeesuksen sanomaa kuin Raamattu ikään.
Jos joudun helvettiin siksi etten hakkaa lastani, menen sinne pystypäin, koska suojelen lastani, heikompaa ja viatonta. Menen ennemmin itse helvettiin kuin lyön lastani!
Missä kulkee sinun rajasi?
Suomen Laki ajaa tasavertaisuutta työelämässä. Papitkin ovat tässä asiassa duunareita. Miten suhtaudut naispappeuskysymykseen?
Suomen Laki sallii uskonrauhan KAIKILLE uskontokunnille niin hinduille, muslimeille kuin muillekin. Onko tällaisia siis luvallista edes käännyttää?
Suomen Laki on sallimassa myös seksuaalisen tasa-arvoisuuden erilaisille vähemmistöryhmille. Miten suhtaudut tähän?
Kuulisin mielelläni myös sen, sallitko rikollisena pidettävän lasten fyysisen kurittamisen?
Seurakuntaa johtaa ylösnoussut kristus ollen sen pää, eli seurakunta ja sen asiat pitäisi olla seurakunnan päätettävissä, eli esim on täysin naurettavaa että presidentti nimittää piispat.
Itse olen naispappeutta vastustavalla kannalla ja mielestäni seurakuntaa johdetaan Jumalan lakien kautta eikä maallisen lain.
en käyttäisi sanaa käännyttää mutta evankelioida heitä pitää (hyvän maun rajoissa, en hyväksy jatkvaa tuputtamista). Ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.
Suomen laki saa antaa tasa-arvoisuuden kaikille vähemmistöille, mutta ei pidä olettaa että seurakunnassa tehtäisiin samoin, paitsi tietysti jos se ei ole ristidiidassa raamatun kanssa kuten tämä samaa sukupuolta olevien parisuhteiden siunaaminen.
Mielestäni meille ei ole niinkään väliä mitä maallinen yhteiskunta päättää keskuudessaan, mutta seurakunnan täytyy saada itse päättää asiansa, tämä olettamus sillä edellytyksellä että seurakuntaa johdetaan niinkuin raamattu opettaa ja luonnollisesti jos tätä oikeutta väärin käytetään on viranomaisilla oikeus puuttua asioihin.
en usko fyysisellä kurittamisella olevan paljon hyötyä kasvatuksessa.
Suhteellisuudentaju, ja"järki"käteen sikäli kuin sitä löytyy...
Esimerkkejä"vapaasta kasvatuksesta",lienee mm. kun ilman syytä teinipoika...mallinuorukainen...talloo nuoren tytön hengiltä kuraojaan...osaamatta selittää tekoaan mitenkään...Tuota murheellista"esimerkkien"sarkaa löytyy ihan liikaa....Tuohon äääärettömään ymmärtäväisyyteen sanon. Äly hoi, älä jätä.
Mielenterveydelliset ongelmat ei hakkaamalla lähde. Jos joku tappaa lähimmäisensä ei syynä voi olla ainakaan lapsena saatu liiallinen rakkaus.
Se joka rakkautta saa, osaa sitä myös jakaa.
>>Seurakuntaa johtaa ylösnoussut kristus ollen sen pää, eli seurakunta ja sen asiat pitäisi olla seurakunnan päätettävissä, eli esim on täysin naurettavaa että presidentti nimittää piispat.>>
Niin kauan kuin kirkko on naimisissa valtion kanssa on oikein että korkein päätäntävalta tässä asiassa kuuluu presidentille.
Minua yrittäjänä kiinnostaa esimerkiksi se, että yritykseni maksaa kirkollisveroa. Miksi ihmeessä? Eihän YRITYS tunnusta mitään uskontoa?
>>Itse olen naispappeutta vastustavalla kannalla ja mielestäni seurakuntaa johdetaan Jumalan lakien kautta eikä maallisen lain.>>
Elämme kuitenkin yhteiskunnassa, jonka yhtenä tavoitteena - aivan oikein - on tasavertaisuus työelämässä. Miksi ihmeessä nämä pastorit ja muut työtekijät sitten ovat siellä työssä??!! Kysehän on uskosta! Naispappeuskysymyksessä ei olisi mitään ongelmaa, mikäli papit toimisivat ilman palkkaa, vapaaehtoispohjalta. Jos he sen sijaan nauttivat palkkaa, he ovat työelämän pelisääntöjen armoilla - aivan kuten pitääkin.
>>en käyttäisi sanaa käännyttää mutta evankelioida heitä pitää (hyvän maun rajoissa, en hyväksy jatkvaa tuputtamista). Ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.>>
Hyväksytkö vastavuoroisesti toisuskoisten "evankelioimisen"? Onko oikein että Hare Krishnat voivat vapaasti houkutella kristittyjä oman uskonsa pariin?
>>Suomen laki saa antaa tasa-arvoisuuden kaikille vähemmistöille, mutta ei pidä olettaa että seurakunnassa tehtäisiin samoin, paitsi tietysti jos se ei ole ristidiidassa raamatun kanssa kuten tämä samaa sukupuolta olevien parisuhteiden siunaaminen.>>
Entä jos seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvat eivät kuulu seurakuntaa, onko sinusta oikein että heillä on oikeus avioliittoon (siviilivihkimisen kautta) ja esimerkiksi adoptio-oikeus?
>>seurakunnan täytyy saada itse päättää asiansa, tämä olettamus sillä edellytyksellä että seurakuntaa johdetaan niinkuin raamattu opettaa>>
Mutta jos halutaan pitää kristinusko valtionuskontona, on annettava periksi yhteiskunnan asettamille paineille. Jos sen sijaan halutaan irroittaa kristinuskon ja valtion liitto, uskonnon suhteen Suomessakin alkavat "vapaat markkinat". Sitäkö haluat?
Kyllä asia on niin, että lapselle on asetettava tietyt rajat.Toisaalta se voipi ensin aiheuttaa itkua ja parkua,kun jämptisti kielletään jokin"kiva"puuha.Mutta uskon, että se antaa lapselle kuitenkin myös turvallisuuden tunteen, ja myöskin tunteen,että hänestä kannetaan huolta,ja häntä rakastetaan.En nyt tarkoita lapsen pahoinpityelemistä ja pelottelua.Jos tarvitsee pitää kuria lapselle,pitää myös selittää selvästi, minkä takia.
Esm.Turussa oli taannoin tapaus,jossa alle 15v.nuoret hyppivät sammuneen päällä, potkivat jne....Lähtivät pois, ja palasivat myöhemmin viimeistelemään sadistisen surnatyönsä...Yleensä nämä nuoret menevät surmatöidensä jälkeen normaalisti kouluun, ja jatkavat elämäänsä kuin ei mitään olisi tapahtunut...Siihen asti kunnes jäävät kiinni...Väitän, että tämä on sen erinomaisen"vapaan kasvatuksen"tulosta...Esm.minun kouluaikoinani ei haistateltu opettajille koulussa...Nykyään monet opettajat joutuvat pelkäämään työssään.Joskushan joku poikanen tappoi naisopettajan...Sanon edelleen.Järki käteen jos sitä on.
Kiitos kommenteista.
Yritän vastata mahd. selkeästi, mikä ei ole kuitenkaan vahvoja puoliani.
1. Minusta ei. Koska Presidentti ei edes ole uskossa, kuluu kirkkoon vaan pakosta, ei kunnioita niitä oppeja ja lakeja jota kirkko opettaa. Hän ei yksinkertaisesti ole kykenenvä päättämään kirkon "ylimmästä johdosta.
Muutenkin kaikki politikointi kirkossa pitäisi lopettaa. Seurakunta ei ole tästä maailmasta.
2. Niin miksi kummassa, tätä minäkin ihmettelen.Yritysten ei kuuluisi maksaa kirkollisveroa.
3. Minusta tässä naispappeusasiassa ei olisi mitään ongelmaa jos uskottaisiin mitä raamattu tästä opettaa ja ymmärrettäisiin että kirkon puolelta tässä ei ole kyseessä mikään tasa-arvoasia.
Kyllä Jumalan sana omassa seurakunnassa pitää painaa enemmän kuin valtiovallan.
4. Tietysti hyväksy. Täydellinen uskonnonvapaus tulee olla, uskoon ei voi ketään pakottaa se ei ole oikeaa uskossa olemista. Ihmisten täytyy saada valita. Kristittynä en ole tästä huolissani koska Jumala on meidän puolella.
5. Nyt tullaan taas kysymykseen maallisista oikeuksista jotka eivät kuulu seurakunnalle mitenkään. Jos valtio haluaa heille tällaisen oikeuden suoda niin siitä vaan. Tämä ei silloin ole seurakuntakysymys.
Ihan rehellisesti sanottuna minua "oksetti" se mielenosoitus ja rukoustouhu eduskuntatalon edessä silloin muutama vuosi sitten kun tätä parisuhdeasiaa käsiteltiin.
Kristinuskon ei tarvitse pysyä minään valtiouskontona. Uskontoa ja politiikkaa/valtiota ei olisi pitänyt koskaan liittää yhteen siitä on vain huonoja esimerkkejä.