Simpsiöpäätös luettavissa!

Lapuan kaupungin sivuille on ilmestynyt pöytäkirja, missä äänestysluettelo simpiöosakkeista...eli 16-15 kaupat hylättiin. Hylyn puolesta seuraavat Huhta, Jäätteenmäki, Kangas, Kattelus, Liimatta, Pelanteri, Rintala, Tervasmäki, Tuurinmäki, Ulvinen, Lahtinen, Vanhamäki, Lakaniemi, Latvala, Välkkilä ja Yli-Paavola. Nämä kaikki pitäis valita seuraavaan valtuustoon ja muille lähdöt. Osakkeet olivat arvottomia, koska rinnettä pyörittää eri taho. Muutaman asian olisi saanut puolella millillä, mutta ei niiden arvo ole kuin max 20 % siitä hinnasta. Joten päätös oli oikea. Kiitän siitä ja toivotan hyvää joulua ja viisaita päätöksiä vuodelle 2010.
311232
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 31

Vanhimmat

Kun oli noin tiukka äänestys, niin viimeinen ääni ratkaisi. Eikös tua peeässän tyyppi kirjootellu niistä kaupoista jo ennen vaaleja ja sehän täs kaatoi viimeisellä äänelläsä osakekaupan. Tais olla tuuria ku justihin se sai sanua viimeisesnä. Eikös se liimattakin ollu vastahan kauppaa tais persut saara kerrankin äänensä esille.

Äänestä

naisista nyt puhumattakaan. Pannaan muistiin. Hyvä päätös kaikenkaikkiaan, mutta tipalle meni.

Äänestä
  • Oliko kokoomuksella sitova ryhmäpäätös arvottomien osakkaeiden ostamiseksi ? Merkonomit ja kepulaiset virkamiehet vievät kokoomusryhmää ryhmää kuin "pässiä narussa"

    Äänestä

  • kaaderipuolue kirjoitti:

    Oliko kokoomuksella sitova ryhmäpäätös arvottomien osakkaeiden ostamiseksi ? Merkonomit ja kepulaiset virkamiehet vievät kokoomusryhmää ryhmää kuin "pässiä narussa"

    ne jokka kannatti ostoa ollu virkiälääsiä

    Äänestä

  • kaaderipuolue kirjoitti:

    Oliko kokoomuksella sitova ryhmäpäätös arvottomien osakkaeiden ostamiseksi ? Merkonomit ja kepulaiset virkamiehet vievät kokoomusryhmää ryhmää kuin "pässiä narussa"

    http://julkaisu.lapua.fi/dweb/kokous/2009294-3.HTM

    Äänestä


  • Jos ei jääviä porukkaa olis ollu noin paljoa, niin toisin olis käynyt. Kyllä hattua pitää nostaa, jokka uskalsi äänestää vastaan. Ei ennen olisi ollu mahrollista. Kyllä tämä oli voitto koko Lapualle. Pistäkää ny ihmiset mielehen nimet, jokka äänesti vastahan. Ne osaa ajatella, niillä on "munaa" ja ymmärtävät rahan päälle ja varsinkin kunnallisveron päälle. Valitettavsti seuralla ei mee hyvin, mutta siäläkin on kuljettu takki auki ja aina luultu jotta kyllä kaupunki maksaa.

    Äänestä

  • pöytäkirjasta asioota (linkkiä on ylempänä tarjolla). Antilan kohdalla on viiva ja Harri lahdensuo sanoi 'kyllä'. Muutakin virhettä saattaa löytyä. Tarkistappa.

    Äänestä

  • Miksi äänestyksestä poisvetäytyneet valtuutetut eivät halunneet ottaa kantaa: Pekka Hella, Panu Lahdensuo, Kai pöntinen. Saattaa olla, että sitoutuminen valtuuston/hallituksen puheenjohtajuuteen kieltää osallistumisen po äänestykseen, vai oliko "joku muu syy?"
    Jussi Vaahtoniemen esteellisyys selvä (Virkiän johtokunnan jäsenyys).
    Osakkeiden osto ja hinta oli hyväksytty hallituksessa, mutta ei ryhmäkuri pelannut edes perinteisessä maaseutupuolueessa. Lieneekö luottamuspula?
    Hinta oli ilmeisesti ylimitoitettu, ainakin tämänhetkisen taloustilanteen mukaan.
    Mutta, miksi Simpsiön laskettelukeskuksessa tehdään sellaisia "temppuja," että Virkiä on ulkona päätöksenteossa, eli oliko annettu varma tieto ennakkoon Virkiän ulosmittauksesta.
    Eli Virkiä omistaa edelleen 40 % Simpsiövuori Oy:stä, lukuunottamatta maapohjia.
    Toivottavasti asia selviää neuvotteluteitse ilman negatiivistä julkisuutta.
    Jäitä hattuun ja Simpsiö nousuun!!

    Äänestä

  • B-F kirjoitti:

    Miksi äänestyksestä poisvetäytyneet valtuutetut eivät halunneet ottaa kantaa: Pekka Hella, Panu Lahdensuo, Kai pöntinen. Saattaa olla, että sitoutuminen valtuuston/hallituksen puheenjohtajuuteen kieltää osallistumisen po äänestykseen, vai oliko "joku muu syy?"
    Jussi Vaahtoniemen esteellisyys selvä (Virkiän johtokunnan jäsenyys).
    Osakkeiden osto ja hinta oli hyväksytty hallituksessa, mutta ei ryhmäkuri pelannut edes perinteisessä maaseutupuolueessa. Lieneekö luottamuspula?
    Hinta oli ilmeisesti ylimitoitettu, ainakin tämänhetkisen taloustilanteen mukaan.
    Mutta, miksi Simpsiön laskettelukeskuksessa tehdään sellaisia "temppuja," että Virkiä on ulkona päätöksenteossa, eli oliko annettu varma tieto ennakkoon Virkiän ulosmittauksesta.
    Eli Virkiä omistaa edelleen 40 % Simpsiövuori Oy:stä, lukuunottamatta maapohjia.
    Toivottavasti asia selviää neuvotteluteitse ilman negatiivistä julkisuutta.
    Jäitä hattuun ja Simpsiö nousuun!!

    nämä kyllä ihimiset, että ei tulisi enempää vahinkoa lapualaisille. http://julkaisu.lapua.fi/dweb/kokous/2009294-3-2093.PDF

    Äänestä

  • B-F kirjoitti:

    Miksi äänestyksestä poisvetäytyneet valtuutetut eivät halunneet ottaa kantaa: Pekka Hella, Panu Lahdensuo, Kai pöntinen. Saattaa olla, että sitoutuminen valtuuston/hallituksen puheenjohtajuuteen kieltää osallistumisen po äänestykseen, vai oliko "joku muu syy?"
    Jussi Vaahtoniemen esteellisyys selvä (Virkiän johtokunnan jäsenyys).
    Osakkeiden osto ja hinta oli hyväksytty hallituksessa, mutta ei ryhmäkuri pelannut edes perinteisessä maaseutupuolueessa. Lieneekö luottamuspula?
    Hinta oli ilmeisesti ylimitoitettu, ainakin tämänhetkisen taloustilanteen mukaan.
    Mutta, miksi Simpsiön laskettelukeskuksessa tehdään sellaisia "temppuja," että Virkiä on ulkona päätöksenteossa, eli oliko annettu varma tieto ennakkoon Virkiän ulosmittauksesta.
    Eli Virkiä omistaa edelleen 40 % Simpsiövuori Oy:stä, lukuunottamatta maapohjia.
    Toivottavasti asia selviää neuvotteluteitse ilman negatiivistä julkisuutta.
    Jäitä hattuun ja Simpsiö nousuun!!

    Kuntalain 52 pykälä: "Valtuutettu on valtuustossa esteellinen käsittelemään asiaa, joka koskee henkilökohtaisesti häntä taikka hänen hallintolain (434/2003) 28 §:n 2 ja 3 momentissa tarkoitettua läheistään."

    Miten Hella, Pöntinen ja Lahdensuo ovat voineet jäävätä itsensä pelkästään sillä perusteella, että ovat Simpsiönvuori Oy:n hallituksessa? Onko päätös tällä perusteella syntynyt virheellisessä järjestyksessä? Eihän asia mitenkään koskenut näitä herroja henkilökohtaisesti.

    Äänestä

  • Esteellisiäkö? kirjoitti:

    Kuntalain 52 pykälä: "Valtuutettu on valtuustossa esteellinen käsittelemään asiaa, joka koskee henkilökohtaisesti häntä taikka hänen hallintolain (434/2003) 28 §:n 2 ja 3 momentissa tarkoitettua läheistään."

    Miten Hella, Pöntinen ja Lahdensuo ovat voineet jäävätä itsensä pelkästään sillä perusteella, että ovat Simpsiönvuori Oy:n hallituksessa? Onko päätös tällä perusteella syntynyt virheellisessä järjestyksessä? Eihän asia mitenkään koskenut näitä herroja henkilökohtaisesti.

    Virkiään syydetyt rahat koskevat KAIKKIA lapualaisia veronmaksajia henkilökohtaisesti, joten kaikkien äänestäjien olisi pitänyt jäävätä itsensä ja koko asia haudata vähin ääniin hiljaisesti ikuisuuteen.

    Äänestä

  • Esteellisiäkö? kirjoitti:

    Kuntalain 52 pykälä: "Valtuutettu on valtuustossa esteellinen käsittelemään asiaa, joka koskee henkilökohtaisesti häntä taikka hänen hallintolain (434/2003) 28 §:n 2 ja 3 momentissa tarkoitettua läheistään."

    Miten Hella, Pöntinen ja Lahdensuo ovat voineet jäävätä itsensä pelkästään sillä perusteella, että ovat Simpsiönvuori Oy:n hallituksessa? Onko päätös tällä perusteella syntynyt virheellisessä järjestyksessä? Eihän asia mitenkään koskenut näitä herroja henkilökohtaisesti.

    Puhuitpa asiaa. Tee oikaisuvaatimus, jos siltä tuntuu.

    Äänestä

  • pyyntö kirjoitti:

    Puhuitpa asiaa. Tee oikaisuvaatimus, jos siltä tuntuu.

    kasvaako lapualla rahaa ku sitä syydetään yhteen urheiluseuraan tolkuttomia määriä.tämän päivääsessä lapuan sanomissa RIITTA AMPIALA kirjoitti lapuan budjetista 2010 mm että seuraavat budjetit tulee olemaan tosi vaikeita ja voi olla ettei supistuksetkaan ole silloin pois laskuista.äänesti kyllä puolesta VIRKIÄN osakkeiden ostoon eli löytyy rahaa kun pitää pönkittää yhtä urheiluseuraa meidän verorahoilla.

    Äänestä

  • uskomattomalta kirjoitti:

    kasvaako lapualla rahaa ku sitä syydetään yhteen urheiluseuraan tolkuttomia määriä.tämän päivääsessä lapuan sanomissa RIITTA AMPIALA kirjoitti lapuan budjetista 2010 mm että seuraavat budjetit tulee olemaan tosi vaikeita ja voi olla ettei supistuksetkaan ole silloin pois laskuista.äänesti kyllä puolesta VIRKIÄN osakkeiden ostoon eli löytyy rahaa kun pitää pönkittää yhtä urheiluseuraa meidän verorahoilla.

    Ylitalon kyllä-puolueeseen liittymistä. Mikä lienee syy teon takana?

    Äänestä

  • uskomattomalta kirjoitti:

    kasvaako lapualla rahaa ku sitä syydetään yhteen urheiluseuraan tolkuttomia määriä.tämän päivääsessä lapuan sanomissa RIITTA AMPIALA kirjoitti lapuan budjetista 2010 mm että seuraavat budjetit tulee olemaan tosi vaikeita ja voi olla ettei supistuksetkaan ole silloin pois laskuista.äänesti kyllä puolesta VIRKIÄN osakkeiden ostoon eli löytyy rahaa kun pitää pönkittää yhtä urheiluseuraa meidän verorahoilla.

    Jotenkin tuntuu siltä, ettei kaikki palat ole ihan koossa. Mikähän olisi se paljon peräänkuulutettu positiivinen ja rakentava asenne tässä tapauksessa? Vaikeneminen?

    Äänestä

  • faktat ennen kun puhut. Ainaaki Antila ja Perälä olivat poissa, joten kuinhan he äänestivät?

    Äänestä

  • 22221111öööö kirjoitti:

    faktat ennen kun puhut. Ainaaki Antila ja Perälä olivat poissa, joten kuinhan he äänestivät?

    Entisaikojen kepua. Ei silloin sivukylääset hyppinyt pöydälle

    Äänestä

  • uskomattomalta kirjoitti:

    kasvaako lapualla rahaa ku sitä syydetään yhteen urheiluseuraan tolkuttomia määriä.tämän päivääsessä lapuan sanomissa RIITTA AMPIALA kirjoitti lapuan budjetista 2010 mm että seuraavat budjetit tulee olemaan tosi vaikeita ja voi olla ettei supistuksetkaan ole silloin pois laskuista.äänesti kyllä puolesta VIRKIÄN osakkeiden ostoon eli löytyy rahaa kun pitää pönkittää yhtä urheiluseuraa meidän verorahoilla.

    kirjoitti asiaa. Samassa kirjoituksessa kritisoitiin pysyvien menojen lisäyksestä, tällaisia ovat esim. Lapua-lisä, muistihoitaja , esitys kuraattorista . Ne vasta kalliiksi tulee, niitä on vaikea saada pois. Kertarysäyksen kuntatalous kestää. Yksi "selkäsauna" on helpompi kestää, kun jatkuva mätkiminen.

    Äänestä

  • veronmaksaja.. kirjoitti:

    kirjoitti asiaa. Samassa kirjoituksessa kritisoitiin pysyvien menojen lisäyksestä, tällaisia ovat esim. Lapua-lisä, muistihoitaja , esitys kuraattorista . Ne vasta kalliiksi tulee, niitä on vaikea saada pois. Kertarysäyksen kuntatalous kestää. Yksi "selkäsauna" on helpompi kestää, kun jatkuva mätkiminen.

    Tuahan kertoo paljon Ampialasta. Virkiän tukeminen on sen miälestä tärkiämpi asia kuin lapualaasten hyvinvointi.

    Oikiastaan aika rumaa ja välinpitämätööntä. Kekkähän tuallaasia äänestää?

    Äänestä

  • mötiäänen kirjoitti:

    Tuahan kertoo paljon Ampialasta. Virkiän tukeminen on sen miälestä tärkiämpi asia kuin lapualaasten hyvinvointi.

    Oikiastaan aika rumaa ja välinpitämätööntä. Kekkähän tuallaasia äänestää?

    Ilmeisesti fixut ihmiset, jotka ymmärtää rahasta, äänestävät Ampialaa. Ei tunnu hyvältä pysyvien menojen lisääminen velkarahalla. Tällä ei ole mitään merkitystä hyvinvoinnin kanssa.

    Äänestä

  • äänestäjä kirjoitti:

    Ilmeisesti fixut ihmiset, jotka ymmärtää rahasta, äänestävät Ampialaa. Ei tunnu hyvältä pysyvien menojen lisääminen velkarahalla. Tällä ei ole mitään merkitystä hyvinvoinnin kanssa.

    Mistäs ne virkiän ostoon tarkoitetut rahat olisivat tulleet?

    Äänestä

  • mötiäänen kirjoitti:

    Tuahan kertoo paljon Ampialasta. Virkiän tukeminen on sen miälestä tärkiämpi asia kuin lapualaasten hyvinvointi.

    Oikiastaan aika rumaa ja välinpitämätööntä. Kekkähän tuallaasia äänestää?

    Ilmeisesti fixut ihmiset, jotka ymmärtävät rahasta, äänestävät Ampialaa. Pysyvien menojen lisääminen velkarahalla ei ole viisasta eikä sillä ole mitään tekemistä hyvinvoinnin kanssa.

    Äänestä

  • äänestäjä kirjoitti:

    Ilmeisesti fixut ihmiset, jotka ymmärtävät rahasta, äänestävät Ampialaa. Pysyvien menojen lisääminen velkarahalla ei ole viisasta eikä sillä ole mitään tekemistä hyvinvoinnin kanssa.

    Kaupungilla on vissiin kaksi kassaa, velkarahakassa hyvinvointipalveluille ja joku muu kassa virkiän tukemiseen?

    Äänestä

  • Esteellisiäkö? kirjoitti:

    Kuntalain 52 pykälä: "Valtuutettu on valtuustossa esteellinen käsittelemään asiaa, joka koskee henkilökohtaisesti häntä taikka hänen hallintolain (434/2003) 28 §:n 2 ja 3 momentissa tarkoitettua läheistään."

    Miten Hella, Pöntinen ja Lahdensuo ovat voineet jäävätä itsensä pelkästään sillä perusteella, että ovat Simpsiönvuori Oy:n hallituksessa? Onko päätös tällä perusteella syntynyt virheellisessä järjestyksessä? Eihän asia mitenkään koskenut näitä herroja henkilökohtaisesti.

    Totta kai ne on jäävejä. Näissä jutuissa on säännöt, joita pitää noudattaa. Nosta mieluummin niille hattua ku ymmärsivät jäävätä ittensä. Ei tullu mitään uutta sotkua.

    Äänestä

  • Kepun Ylitalo äänesti kyllä...Siinä teille hepun kannattajat vähän parempaa tietoa. Varmasti menee läpi heittämällä eduskuntavaaleis. Muistakaa vaan äänestää, eihän sillä oo mitään väliä mitä mieltä mies asioista on. Äitinne ja isännekin äänestää kepua, tehkää samoon...

    Äänestä

  • 232323 kirjoitti:

    Kepun Ylitalo äänesti kyllä...Siinä teille hepun kannattajat vähän parempaa tietoa. Varmasti menee läpi heittämällä eduskuntavaaleis. Muistakaa vaan äänestää, eihän sillä oo mitään väliä mitä mieltä mies asioista on. Äitinne ja isännekin äänestää kepua, tehkää samoon...

    Siinähän sitä taas olis eduskunnas yksi nisuäijä lisää kepulla, jonka harrastus oli vaakikonehes viinien maistelu. Näitä mitään aikahan saamattomia pullapoikia on siälä jo aivan liikaa.

    Äänestä

  • EEEEEEEEEEEEEEEEEEEE kirjoitti:

    Siinähän sitä taas olis eduskunnas yksi nisuäijä lisää kepulla, jonka harrastus oli vaakikonehes viinien maistelu. Näitä mitään aikahan saamattomia pullapoikia on siälä jo aivan liikaa.

    Lapuan kaupunki ja Virkiä ovat sama asia.
    Pitää auttaa myötä- ja vastamäessä.
    Ilman Virkiää ei olisi Simpsiön vapaa-ajan keskusta ja Lapua olisi kuin vanha Kauhava.

    Äänestä

  • kartalla--..-- kirjoitti:

    Lapuan kaupunki ja Virkiä ovat sama asia.
    Pitää auttaa myötä- ja vastamäessä.
    Ilman Virkiää ei olisi Simpsiön vapaa-ajan keskusta ja Lapua olisi kuin vanha Kauhava.

    tuo Simpsiön vapaa-ajan keskus.

    Äänestä

  • :D :D :D kirjoitti:

    tuo Simpsiön vapaa-ajan keskus.

    on vai sama asia PASKANKIRJOITTAJA!

    Äänestä

Tälläistä kähmintää oli ennen eikä aika ole sitä miksikään muuttanut,nyt tuhottiin vuoreosasto

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Not taxfree man kirjoitti:

Lapuan kaupungin sivuille on ilmestynyt pöytäkirja, missä äänestysluettelo simpiöosakkeista...eli 16-15 kaupat hylättiin. Hylyn puolesta seuraavat Huhta, Jäätteenmäki, Kangas, Kattelus, Liimatta, Pelanteri, Rintala, Tervasmäki, Tuurinmäki, Ulvinen, Lahtinen, Vanhamäki, Lakaniemi, Latvala, Välkkilä ja Yli-Paavola. Nämä kaikki pitäis valita seuraavaan valtuustoon ja muille lähdöt. Osakkeet olivat arvottomia, koska rinnettä pyörittää eri taho. Muutaman asian olisi saanut puolella millillä, mutta ei niiden arvo ole kuin max 20 % siitä hinnasta. Joten päätös oli oikea. Kiitän siitä ja toivotan hyvää joulua ja viisaita päätöksiä vuodelle 2010.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu