Aika järkyttävää havaita, että ateistit sopivat kristityn mielestä jauhettavaksi sianrehuksi.
"kristitty!
Vastaus viestiin Kristitty eilen klo. 19:03 [näytä]
Ateistit
Ateismiin uskovat menkööt kirkon ulkopuolella naimisiin vaikka eläinten kanssa ja jauhettakoon kuoleman jälkeen vaikka sianrehuksi jos se nyt sitten on niin modernia ja hienoa. Kirkkohäitä en kyllä homoseksuaaleille suvaitse. Jos kirkko sielunsa markkinavoimille myy niin ainakin minä eroan kirkosta.
Uskomatonta, että kristityksi itseään kutsuva kirjoittaa jotain tuollaista. Kyllä ovat Jeesuksen opetukset jääneet täysin vieraiksi. Käsittääkseni vain saatanasta lähtöisin oleva voi toivoa lähimmäisensä jauhamista sianrehuksi.
Onko tämä juuri sitä "hurskautta", joka häätää loputkin ajattelEvat ihmiset pois kirkosta?
Huomauttaisin vielä, että kirkkoon kuuluminen EI ole sama asia, kuin Jumalaan uskominen.
"Häpeäisit edes!" kirjoitti eilen klo. 20:17"
Keskustelu on jatkoa tähän kirjoitukseen.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/97409.html
"kristitty!
Vastaus viestiin Kristitty eilen klo. 19:03 [näytä]
Ateistit
Ateismiin uskovat menkööt kirkon ulkopuolella naimisiin vaikka eläinten kanssa ja jauhettakoon kuoleman jälkeen vaikka sianrehuksi jos se nyt sitten on niin modernia ja hienoa. Kirkkohäitä en kyllä homoseksuaaleille suvaitse. Jos kirkko sielunsa markkinavoimille myy niin ainakin minä eroan kirkosta.
Uskomatonta, että kristityksi itseään kutsuva kirjoittaa jotain tuollaista. Kyllä ovat Jeesuksen opetukset jääneet täysin vieraiksi. Käsittääkseni vain saatanasta lähtöisin oleva voi toivoa lähimmäisensä jauhamista sianrehuksi.
Onko tämä juuri sitä "hurskautta", joka häätää loputkin ajattelEvat ihmiset pois kirkosta?
Huomauttaisin vielä, että kirkkoon kuuluminen EI ole sama asia, kuin Jumalaan uskominen.
"Häpeäisit edes!" kirjoitti eilen klo. 20:17"
Keskustelu on jatkoa tähän kirjoitukseen.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/97409.html
Vastaukset 26
Vanhimmat
oli itse ketjusta poistettu, mutta miksi se sitten tuohon oli jäänyt? Siis siihen kohtaan missä näkyy kirjoitus johon on vastattu. Aika outoa.
En minä kylläkään yhtään ihmettele, että uskikset ovat sitä mieltä, ettei ateistivainajan muistoa tarvitse kunnioittaa. Sitä samaa vihaa on kristinusko pullollaan. Helvettiinhän ne meidät toivoo. Ja mahtaa ottaa päähän, kun ne ressukat eivät voi olla varmoja, että ateistit todella joutuvat ikuisesti kitumaan.
samanlaisia kirjoituksia ollut täällä ja varsinkin kirkostaeroamispalstalla vaikka kuinka paljon.
Yksikin eukko raivosi minulle, että häpäisin kirkkoa, kun kirkosta eronneiden anoppini ja appeni muistotilaisuus pidettiin kappelissa. Vajaan tunnin tilaisuus maksoi 200 €, kun ei kuulunut kirkkoon. Paitsi appeni kohdalla se oli ilmainen, koska hän oli sotaveteraani. Siinä sitä oli kristillistä "kiitollisuutta", vaikka ateisti taisteli rintamalla tuollaisenkin uskosta jollottajan puolesta!
Huhhuh, katkeruuden määrällä ei ole rajaa. Tuo on ihan samanlaista itseensäkäpertymistä kuin joidenkin vanhusten yleiselle osastolle kirjoittamat valitukset siitä, miten säilykepurkkien liian tiiviit kannet pilaavat koko elämän.
Sen eukon kirjoitus ilmaisi ihan selvää vihaa. Hän oli sitä mieltä, että kuolleen ateistin muistoa ei tarvitse kunnioittaa.
"Jos kirkko sielunsa markkinavoimille myy niin ainakin minä eroan kirkosta."
Pääseekö kirkko (sielu) taivaaseen? Nämä uskikset ovat kyllä säälittäviä, kun eivät tiedä edes oman uskonsa perusasioita.
Juuri tällaisten ilkeiden, ylimielisten ja pahasti jumaalaansa seonneiden takia suhtaudun kaikkiin uskovaisiin erittäin varauksella, mielluummin kierrän kaukaa jos on mahdollista, mutta jos pakosta tekemisiin joutuu yritän olla mahdollisimman neutraali.
että eivätkö uskikset todellakaan tajua ristiriitaa julistuksensa "jumala on rakkaus, usko antaa moraalin" ja sen välillä miten he puhuvat ateisteista ja minkälaista halveksuntaa he osoittavat ateisteja kohtaan.
Sianrehuksi tuokin tyyppi toivotti, eikä myöskään hyväksy homojen kirkkovihkimisiä. Eli hänen mielestään homoja ei kirkon tarvitse hyväksyä.
Eilinen ohjelma, Jenny, Jumala ja hiljaisuus, sai minut ainakin miettimään, että miksi homoseksuaalit haluavat olla missään tekemisissä kirkon kanssa, jonka piirissä heitä halveksitaan.
Jumala antaa heidän ilkeytensä anteeksi... itsekkaitä rasistisia paskiaisia grrrr kihisen kiukusta, pakko lähteä lenkille.
Harvoin alennun ketään nimittelemään, ainoastaan annan samalla mitalla takaisin. "eye to eye"
Unohdin se, että he voivat tehdä ihan mitä tahansa, koska jumala rakastaa heitä ja antaa synnit anteeksi.
Hyvää happihyppelyä. Älä luikastele.
En kaatunut, mutta pakkanen senkun kiristyy -16 jo :(
luvattiin Turun seudulle lämpöasteita. Nyt on jotain kuuttatoista pakkasta varmaankin.
Parempi pysytellä vaan sisällä. On sillai niinku turvallisempaa.
Vapareiden puheenjohtaja antoi kesällä lausunnon missä hän toivoi itse tulevansa haudatuksi Lapissa villisusien ruuaksi.
Tämä on siivittänyt keskustelua ylipäätänsä vapareiden ajattelutavasta, jos järjestön johtohenkilö esittää tällaisia lausuntoja
voidaanko niitä pitää edes ihmiselle luontaisena ja terveinä. Hyvä että tällaista modernia humanismia otetaan esille ja kyseenalaistetaan
sen moraalinen pohja
mitä itselleen toivoisi tehtävän kuoleman jälkeen, kuin sanoa, että ateistit joutaisivat sianrehuksi.
Minä en paljoa Niemelästä perusta, mutta kyllä hän omia mielipiteitään voi esittää siinä kuin kuka tahansa muukin. Ei hän noissa haastatteluissa mitään liiton kantaa edusta vaan itseään.
Ihan tyypillistä krisselismiä. Suvaitsematonta ja vihaa tihkuvaa krisselismiä.
Tuo tyyppi varmaan surutta jauhaisi vaikka lapsensa sianrehuksi, jos tämä ilmoittaisi olevansa ateisti, tai peräti homo.
Jos on valmis jauhamaan ateistit sianrehuksi, niin miksi ei sitten omaa lastaan, joka sanoo olevansa ateisti. Siinä tuo tyyppi sitten voikin ilmoittaa omaisille, jos lapsi kuolee, että ei pidetä mitään hautajaisia, vaan meidän Petteri viedään Suomen Rehuun.
voisin sanoa, että jomman kumman on lopetettava vittuilukierre. Tottakai uskovaiset keksivät vaikka mitä sianrehujuttuja, jos joutuvat lukemaan tälläistä, kuin OSA tämän ketjun viesteistä. Jospa ateistit olisivat kypsempiä ja ehdottaisivat sovintoa uskovaisten kanssa. Minä ainakin yritän, eri asia on, onnistunko.
oli linkki Turun Sanomien kirjoitukseen, jota sitten oli lehden sivulla kommentoitu. Joten ei ollut tämän palstan kirjoituksesta kysymys.
Jos joku on sitä mieltä, että minut voisi jauhaa sianrehuksi kuoltuani, niin en näe mitään syytä olla kohtelias tuollaiselle tyypille.
Joten voisitko nyt ihan ensteks tutustua tuohon Turun Sanomien kirjoitukseen ja niihin kommentteihin, joita siitä syntyi, ennen kuin alat vittuilla tämän palstan kirjoittajista.
Meinasinkin lähinnä yleisellä tasolla puhuttaessa.
Sittenhän on aina niitä fanaatikkoja, kuten tuon sianrehujutun kirjoittaja, jotka ovat niin pihalla ettei kannata edes yrittää puhua järkeä. Mutta kun tuntuu, että jotkut ateisteista vittuilevat aivan kaikille uskovaisille, vaikka nämä lähestyisivät aivan asiallisesti.
Sanotaan nyt että asiasta olisi voinut aloittaa uuden ketjun ja pahoittelen sitä, että ensimmäinen viesti antaa väärän kuvan. Ja jos jollekkin jäi epäselväksi, niin olen myös itse ateisti.
Taisin ymmärtää väärin.
Alan olla melko kypsä tuon sianrehujutun kirjoittajan kaltaisiin.
väärin, koska kirjoitin väärin. Eka viesti oli liian yleistävä.
Siitä tulee Kirkolle samanlainen kujanjuoksu kuin naispappeudesta. Reilut 40% suomalaisista kannattaa kirkollisia homoavioliittoja. Vajaat 40% vastustaa. Yli puolet naisista kannattaa, miehistä vain kolmannes. Nuorissa selvä enemmistö kannattaa. Maaseutu- kaupunki jaottelua ei kyselyssä tutkitti, mutta se nyt on selvä juttu kysymättäkin.
Eli joskus se on Kirkonkin hyväksyttävä, sillä nuorissa on tulevaisuus. Ensin se hyväksytään niin, että änkyräpapeille annetaan omantunnon- ja vakaumuksellisista syistä oikeus kieltäytyä homoparin vihkimisestä. Sitten tuo erivapaus poistetaan, ja sitten alkaa "kissa ja hiiri"-leikki, eli työlistojen sommittelu niin, että änkyrä pääsevät kuitenkin laistamaan Homojen vihkimisestä.
On se kiva, kun teitää jo etukäteen mitä on tulossa. Siis Ihan sama show kuin naispappeuden kanssa.
että vaikka naisten osuus kirkosta eronneista on miehiä pienempi, niin esimerkiksi homokysymyksessä naiset ovat avarakatseisempia. Mistä sekin mahtaa johtua?
Ensin on muutettava Suomen avioliittolakia ja sitten vasta päästään sitä showta seuraamaan, minkä kirkko laittaa pystyyn.
"vaikka naisten osuus kirkosta eronneista on miehiä pienempi, niin esimerkiksi homokysymyksessä naiset ovat avarakatseisempia."
Johtuisiko siitä, että naiset osaavat samaistua homojen asemaan syrjittynä ihmisryhmänä. Näin itse luulen.
Itseäni ei haittaisi ollenkaan sianrehuksi pääseminen,tosin ehkä siltä kanalta että välillisesti tukisin tehotuotanto bisnestä. Kristityille itselleenkin on luultavasti aivan sama mitä raamatussa määrätään-lukekaa itse,jotkin käskyt ovat aivan käsittämätömiä. Nämä homonvastaiset ja niaspappi jutut vain on kaivettu sieltä esiin, ties mistä syystä. Turha sanoa, että kristinuskonto on rauhan uskonto. Niin on islamkin.Uskonto on sellainen miksi ihmiset sen tekevät
Tuota ei usko edes joulupukki, että yksikääån kristitty laittaisi ateistin vaikka kuinka rehdin jätemyllyyn.
Jos joku sellaista väittää, niin ei ole puhtaita jauhoja pussissaan, ystävällinen veikkaus.Tappaisin tuollaisen
rehellisessä sodassa, mantereella kuin mantereella, sääliä tuntematta, hyvän asian tähden.