Täällä on varmaan puhuttu aiheesta aikaisemminkin, mutta en malta olla kirjoittamatta. P-Amerikan kirkkohistorian jaYhdysvaltain ja Ison-britannian historian dosentti Markku Ruotsila puolustaa Hesarin yleisönosastokirjoituksessaan la 12.12. uskovien oikeutta solvata ihmisiä mielensä mukaan, jos heidän elämäntapansa ja tekemisensä ei heitä miellytä. "Obama on vastikään allekirjoittanut uuden viharikoslain, jonka sanamuodoissa on havaittupyrkimystä kriminalisoida uskonnolliseen vakaumukseen pohjaavaa julkista puhetta muunmuassa sodomiasta, abortista ja samaa sukupuolta olevien avioliitoista."
"Rawlsilaiset ajattelijat jättävät huomioimatta eriarvoisuuden ongelman, joka seuraa, kun joidenkin ihmisryhmien täysi sananvapaus poistetaan ja toisten ryhmien subjektiiviset tuntemukset nostetaan erityisesti suojeltuun asemaan. Mahdollisesti väkivaltainen vastareaktio on vääjäämätön, jos tällä linjalla jatketaan.Vaara on todellinen, sillä kehityskulku kohti julkisen keskustelun sanitoimista ja ihmisten sisäisen ajatusmaailman sensuroimista on edennyt hyvin pitkälle. Ellei sitä pysäytetä länsimainen sivilisaatio menettää paitsi yhteiskuntarauhansa, myös historiallisen ja aatteellisen ominaisluonteensa.
Yhteiskunta keskustelu näivettyy, jos tietyt mielipiteet tuomitaan sen ulkopuolelle. Tarpeesta olla loukkaamatta jonkin yksittäisen ihmisryhmän tunteita tulee ylitsepääsemätön, keinotekoinen este yrityksissä löytää parhaimmat mahdolliset ratkaisut yhteiskunnallisiin ongelmiin. Todellinen kansanvalta katoaa, jos vain tietyllä tavalla ajattelevat ihmiset saavat ottaa osaa yhteiskunnan demokraattiseksi väitettyjen instituutioiden toimintaa." Kumma kyllä hän ei mainitse mitää Suomen jumalanpilkkalainsäädännöstä!
Sitten hän vaikertaa sitä, että EU:n perustuslaista puuttuu maininta siitä, että juutalais-kristillinen kultuuri ja arvomaailma ovat maanosan historiallinen perusta ja sen instituutioiden alkuperäinen innoittaja.
"jos uusu yhtäläisen kohtelundirektiivi tulee voimaan, pian voi olla laitonta ja rangaistavaa edes esittää, että eurooppalaisuudella on uskonnollis-hengellisiä juuria ja ulottuvuuksia. Loppuseuraama voi olla vain niiden ihmisryhmien väkivaltainen vastaisku, jotka eivät voi alistua julkisen tilan hengellisyydestä puhdistamiseen ilman, että menettävät oman identiteettinsä ja ihmisarvon tuntemuksensa."
Käsittämätöntä väkivallalla uhkailua. Joe ette tee niin kuin me halutaan, tulee turpaan.
Lopuksi hän sanoo:"Tämän voi estää cain jatkamalla sillä kaikkien sanan- uskonnon- ja omantunnonvapautta alati vaalivalla ja vahvistavalla linjalla joka ennen oli eurooppalaisuuden keskiössä."
Ja mitenköhän tähän tosiaan sopii jumalanpilkakriminalisointi Suomen laissa.
Ei uskoisi tuota kirjoitusta todeksi, jos ei olisi omin silmin lehdestä lukenut.
"Rawlsilaiset ajattelijat jättävät huomioimatta eriarvoisuuden ongelman, joka seuraa, kun joidenkin ihmisryhmien täysi sananvapaus poistetaan ja toisten ryhmien subjektiiviset tuntemukset nostetaan erityisesti suojeltuun asemaan. Mahdollisesti väkivaltainen vastareaktio on vääjäämätön, jos tällä linjalla jatketaan.Vaara on todellinen, sillä kehityskulku kohti julkisen keskustelun sanitoimista ja ihmisten sisäisen ajatusmaailman sensuroimista on edennyt hyvin pitkälle. Ellei sitä pysäytetä länsimainen sivilisaatio menettää paitsi yhteiskuntarauhansa, myös historiallisen ja aatteellisen ominaisluonteensa.
Yhteiskunta keskustelu näivettyy, jos tietyt mielipiteet tuomitaan sen ulkopuolelle. Tarpeesta olla loukkaamatta jonkin yksittäisen ihmisryhmän tunteita tulee ylitsepääsemätön, keinotekoinen este yrityksissä löytää parhaimmat mahdolliset ratkaisut yhteiskunnallisiin ongelmiin. Todellinen kansanvalta katoaa, jos vain tietyllä tavalla ajattelevat ihmiset saavat ottaa osaa yhteiskunnan demokraattiseksi väitettyjen instituutioiden toimintaa." Kumma kyllä hän ei mainitse mitää Suomen jumalanpilkkalainsäädännöstä!
Sitten hän vaikertaa sitä, että EU:n perustuslaista puuttuu maininta siitä, että juutalais-kristillinen kultuuri ja arvomaailma ovat maanosan historiallinen perusta ja sen instituutioiden alkuperäinen innoittaja.
"jos uusu yhtäläisen kohtelundirektiivi tulee voimaan, pian voi olla laitonta ja rangaistavaa edes esittää, että eurooppalaisuudella on uskonnollis-hengellisiä juuria ja ulottuvuuksia. Loppuseuraama voi olla vain niiden ihmisryhmien väkivaltainen vastaisku, jotka eivät voi alistua julkisen tilan hengellisyydestä puhdistamiseen ilman, että menettävät oman identiteettinsä ja ihmisarvon tuntemuksensa."
Käsittämätöntä väkivallalla uhkailua. Joe ette tee niin kuin me halutaan, tulee turpaan.
Lopuksi hän sanoo:"Tämän voi estää cain jatkamalla sillä kaikkien sanan- uskonnon- ja omantunnonvapautta alati vaalivalla ja vahvistavalla linjalla joka ennen oli eurooppalaisuuden keskiössä."
Ja mitenköhän tähän tosiaan sopii jumalanpilkakriminalisointi Suomen laissa.
Ei uskoisi tuota kirjoitusta todeksi, jos ei olisi omin silmin lehdestä lukenut.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Itsekin ihmettelin kaverin kirjoitusta. Hämäriä viittauksia mahdolliseen väkivallan uhkaan, jos sekularismi valtaa.
Ja mikähän tämäkin on: "pian voi olla laitonta ja rangaistavaa edes esittää, että eurooppalaisuudella on uskonnollis-hengellisiä juuria ja ulottuvuuksia". Tolkutonta sekoilua. Viitataanko tuossa "muslimien pilapiirros" -tyyppiseen meininkiin, jossa suomalaiset olivat kärkkäitä ymmärtämään tanskanlipun polttajia?
Miksikäs uskonnollisilla pitäisi olla erioikeus vihapuheeseen? Eiköhän samalla poisteta viharikoslait kokonaan, nehän rajoittavat ihan kohtuuttomasti ihmisten vapautta.
Ja että juutalais-kristillinen kulttuuri ja arvomaailma eurooppalaisen kulttuurin on pohja? Eurooppa taisikin olla ihan asumatonta joutomaata, kun kristityt tänne tulivat kirkkoja perustelemaan. Niinhän se taisi opaskin Kreikassa käydessä sanoa Pallas Athenen temppeliä esitellessään, että kristityt ne ovat tämänkin maan kulttuurin pohjan luoneet.
Surullista kun aikuisella ihmisellä alkaa päästä heittää tuolla tavalla.
Tuo on sama heppu, joka kirjoittaa pro-lifen puolesta ja abortteja vastaan.
"Abortista on nyky-Suomessa tullut modernin itsekkyyden, itsekeskeisyyden ja välinpitämättömyyden kuvastin. Kiertoilmaisuilla epäinhimillistetään kaikki ne syntymättömät lapset, joiden olemassaolo on tavalla tai toisella epämieluisaa.
On toki mahdotonta tieteellisesti todeta yksikantaan, koska ihmiselämä alkaa. Kristitylle riittää Psalmin 139 todistus siitä, kuinka Jumala tuntee meistä jokaisen nimeltä jo kohdussa.
Mutta mitä perusteluja pitäisi esittää niille, jotka olettavat ihmisen olevan vain sattumien summana kehittynyt atomien kokoonpano? Voisiko heille merkitä jotain se lääketieteen osoittama tosiasia, että sikiön kehitys hedelmöittymisestä syntymähetkeen muodostaa jatkuvan prosessin, josta on mahdotonta erottaa yhtä tiettyä ihmisyyden alkuhetkeä?"
Ja ratkaisukin häneltä löytyy:
" Lupaavimmaksi keinoksi suojella syntymättömiä lapsia jääkin Yhdysvaltain kristillisen oikeiston hahmottelema malli.
Kristillisen oikeiston on 1990-luvulta lähtien onnistunut säätää yli 500 aborttientekoa rajoittavaa lakia ja säädöstä. Niiden avulla aborttien määrä käännettiin laskuun, ja tuoreimpien tietojen mukaan presidentti George W. Bushin kaudella abortteja tehtiin Yhdysvalloissa vähemmän kuin koskaan sitten vuoden 1976.
Nämä tulokset on saavutettu säätämällä aborttitoimenpiteille odottelu- ja harkinta-aikoja sekä edellyttämällä syntymättömän lapsen isän ja alaikäisen äidin vanhempien suostumusta. Aborttia harkitsevat on myös velvoitettu tutustumaan tutkimustietoihin ja videofilmeihin sikiön kehitysvaiheista ja kyvystä tuntea kipua, aborttitoimenpiteen raa'asta todellisuudesta ja raskaana olevalle äidille aiheutuvista vaaroista. Lisäksi valtiovalta on alkanut huomattavasti tukea adoptiopalveluita, pidättyvyyskasvatusta ja abortteja ehkäisevää neuvontatyötä.
Jokaiseen aborttia harkitsevaan tulisi ainakin iskostaa tietoisuus siitä, että sikiön lähdettäminen tarkoittaa pienen elämän anastamista. Valtion ei tulisi ohjata veronmaksajien rahoja toimintaan, joka tuhoaa viatonta syntymätöntä elämää."
http://www.hs.fi/keskustelu/%26%2334%3BValtion+ei+tulisi+en%E4%E4+rahoittaa+abortteja%26%2334%3B/thread.jspa?threadID=205280&tst...
on huonosti muotoiltu. Tuskin hänellä tarkoitus sanoa, että hyvä kun tuetaan adoptiopalveluita ja
pidättyvyyskasvatusta ehkäissevää neuvontatyötä.
Siellä missä liberaali aborttilainsäädäntö abortteja on vähän. Esim. Pohjoismaat ja Hollanti.
Joku "jatkuva prosessi" sentään kelpaa (sikiön kehitys), mutta ei evoluutio.
"Lisäksi valtiovalta on alkanut huomattavasti tukea adoptiopalveluita, pidättyvyyskasvatusta ja abortteja ehkäisevää neuvontatyötä."
- Onhan nuo uskikset jankuttaneet tuota iät ajat. Joku tänne taannoin laittoi tutkimustuloksen, jossa tuli ihan selvästi ilmi, että jenkkilän raamattuvyöhykkeellä tehdään eniten abortteja ja siellä on eniten teiniraskauksia. Mutta uskikset vaan kuvittelevat, että raamatulla päähän lyöminen ja seksivalistuksen kieltäminen ehkäisee ei-toivottuja raskauksia.