Laitoin eilen palstalle kysymyksen "kuuluvatko enkelit evlut-kirkon opetukseen ja mitä niistä tiedetään?".
Ajattelin nyt katsoa onko tullut vastauksia, mutta on vain ilmoitus, että viesti poistettu. Onko enkelit liian kuuma keskustelun aihe, vai mistä on kyse?
Ajattelin nyt katsoa onko tullut vastauksia, mutta on vain ilmoitus, että viesti poistettu. Onko enkelit liian kuuma keskustelun aihe, vai mistä on kyse?
Vastaukset 29
Vanhimmat
on taas alkanut itkemään ja vernistelemään tällä palstalla
vääristellä toisen kirjoittajan nikkiä. Tuskin sinäkään haluaisit, että käyttämääsi nikkiä vääristellään. Käytin aikaisemmin nimimerkkiä Verna, mutta kun joku katolilainen rekisteröi sen, niin otin nimimerkiseni Verna-Liisan. Harmikseni sain kimppuuni Nassen, joka alkoi jatkuvasti vääristellä nikkiäni. Minä en vääristellyt hänen nikkiään ja puhunut nassismista, nassettelusta, nassimisesta tms. En ymmärrä sitä, miksi minun nikkiäni vääristellään. Tosin esim. sinun nikkiäsi olisi aika vaikea vääristellä, mutta voisihan sen pohjalta joku vääristelijä keksiä vaikkapa muodon `joku kaistapää`. Tuon otin vain esimerkiksi siitä, että suurin piirtein jokaisen nimimerkkiä voisi joku pahantahtoinen ihminen vääristellä. Kirjoitellaan asiallisesti, eikö niin?
vernistellä = räplätä jatkuvasti "poisto-nappulaa" viestinkohdalla, josta ei satu pitämään, luulen sen sillä poistuvan
täällä ei ole mitään "poistonappulaa", josta voisi jonkin viestin poistattaa. Toiseksi tuskin riittää yhden kirjoittajan ilmoittaminen asiattomasta viestistä, kolmanneksi en viitsi nähdä sitä vaivaa, että lukisin viestejä sillä silmällä, että miettisin, mikä pitäsi poistattaa ja mikä ei ja neljänneksi käyn täällä aika harvoin, sillä viihdyn ennemmin muilla palstoilla. Hyvä, termin selitys, voistko sinäkin olla vääristelemättä nikkiäni?
Sinullla ei ole mitään yksityisoikeutta omia termiä "vernistellä", nyt kun taas satut sattumalta olemaan
palstalla.
mitään termiä "vernistellä". Nimimerkki Nas.se keksi sen ja yritti sitä Wikipediaan, mutta sieltä se poistettiin alta aikayksikön. Nimestä Verna kerrotaan Nimitiedon vuosikirjassa näin: "Verna on suomalainen muoto latinan keväistä merkitsevätä sanasta. Nimi esiintyy Sakari Topeliuksen tuotannossa, mistä se on lainattu ensimmäiseksi rouva Verna Snellmannille, jonka äiti oli harras Topeliuksen ihailija." Verna tarkoittaa siis keväistä ja Vernan nimipäivä on 11.4.
Hyvää Joulua!
Ei uussanojen syntyä pidä ottaa henkilökohtaisesti. "Vernistellä" tarkoittaa minulle Internetin viestiketjun "poistonappulan" järjetöntä räpläämistä, viittaamatta mitenkään Vernoihin.
Minä en ala spekuloida, miten uussanat syntyvät, ja mitä ne ovat ennemmin tarkoittaneet
"Ei uussanojen syntyä pidä ottaa henkilökohtaisesti."Vernistellä" tarkoittaa minulle Internetin viestiketjun "poistonappulan" järjetöntä räpläämistä, viittamatta mitenkään Vernoihin."
Tuostahan se Nasse minua juuri syytti ilman mitään perusteluja tai tietoja, että olen painanut "poistonappulaa", minkä vuoksi hänen viestinsä poistettiin. En niin kuitenkaan ollut tehnyt. Jos hän itse olisi ilmoittanut jostakin asiattomasta viestistä sitä varten olevan linkin kautta, niin hän olisi huomannut, että ainakaan yhden kirjoittajan poistopyyntö ei vaikuta yhtään mitään, vaan useamman kirjoittajan tulee pyytää jonkin viestin poistoa ja perustella poistopyyntönsä. Noin onkin minun mielestäni OK, että useamman kirjoittajan tulee perustella jonkin viestin poistamispyyntöään, ennen kuin mikään viesti poistetaan, jos yleensä poistetaan.
Minusta tuntuu pahalta, jos nimimerkistäni keksitään omia "sanoja", joille annetaan negatiivinen merkitys. Kun Verna tarkoittaa keväistä, niin miksi ei tuon sanan oikea merkitys sinulle kelpaa? Jos sinulla on empatiankykyä, niin ymmärrät tuon, että nimimerkkini vääristely tuntuu minusta pahalta. Kuinkas on: Eteneekö kehitys vai meneekö se takapakkia?
...dear Watson, enkeleille on oma palstansa joten se aasia kuuluu sinne.
rakas Sherlock - kyseessä oli luttereiden suhde enkeleihin. Enkelipalstalla näköjään jalat on tukevasti ilmassa.
Esitä kysymys homoista. Niitä ei tällä palstalla poisteta
homoenkeleistä ei kai vielä ole peistä taitettu? Taitaa poistonappula hehkua kohta punaisena?
"Laitoin eilen palstalle kysymyksen "kuuluvatko enkelit evlut-kirkon opetukseen ja mitä niistä tiedtään. Ajattelin nyt katsoa onko tullut vastauksia, mutta on vain ilmoitus, että viesti on poistettu. Onko enkelit liian kuuma keskustelunaihe, vai mistä on kyse?"
Yleensä ei kai kovinkaan paljon keskustella enkeleistä. Ainakaan minä en ole sattunut huomaamaan muillakaan palstoilla, kuten esim. Katolilaisuuspalstalla tai Ortodoksisuuspalstalla. Tässä linkki luterilaisen kirkon enkeleitä käsittelevälle sivulle:
http://www.evl.fi/sanasto/selitysE.htm#ENKELI
Tuosta linkistä muillekkin rautaisannos kristityn enkelitietoa:
Kristillisen enkeliopin kehittelyn kannalta tärkeä henkilö on Pseudo-Dionysios Areopagita. Hän kirjoitti teoksen Taivaalliset hierarkiat, joka pohjautuu Raamatussa mainittuihin enkeliryhmiin. Enkelit jakautuvat kolmeen ”kuoroon”, joissa on yhdeksän eri arvoastetta. Nämä ovat: serafit (Jes. 6:2), kerubit (1. Moos. 3:24, 2. Moos. 25:18, Hes. 28:14, Ps. 18:11, 80:2 ja 99:1), valtaistuimet (Kol. 1:16), herruudet, voimat, vallat, hallitukset, ylienkelit eli arkkienkelit ja enkelit.
Enkelit ja arkkienkelit ilmestyvät ihmisille ja ilmoittavat suuria pelastushistorian tapahtumia. Vanhassa testamentissa mainitaan nimeltä arkkienkelit Mikael, Gabriel ja Rafael. Myös Luukkaan evankeliumissa mainitaan enkeli Gabriel (Luuk.1:26). Mikkelinpäivä on Raamatussa nimeltä mainitulle arkkienkeli Mikaelille omistettu kirkkopyhä.
Saatana, Lucifer eli Perkele kuuluu myös luotujen enkeleiden joukkoon. Hän on Jumalan tahtoa vastustava langennut enkeli. Langenneita enkeleitä, joita on useita, kutsutaan demoneiksi
Minkä ihmeen takia "kaikkitietävä" luterilainen jumala meni demoneja luomaan?
hän asuu uskovaisen korvien välissä, ja siellä tapahtuu jos mitä järjetöntä.
Ei meidän kuulu tietää vastausta ... tuskin niitä on satua se vaan on. Jaa-a hyvä kysymys, onkohan niitä.... Ei ole näkynyt pilvenpäällä viimeaikoina.
Näin sillon kun olin luterilainen.
tyypillinen uskomattoman selitys, jonka perusteella suurin piirtein joka ikinen uskomaton kuvittelee olevansa pelkästään sillä perusteella superviisas, kun häneltä puuttuu usko. Sitä, mitä usko ja uskominen tarkoittavat, ei monikaan uskomaton näytä ymmärtävän. Ainakin näillä keskustelupalstoilla saa sellaisen käsitysken.
edellistä selitystä huonoksi, niin esitäpä itse parempi selitys demonien luomiselle.
On ala-arvoista haukkua toisten selityksiä, jos itsellä ei ole fiksumpaa vastausta kysymykseen.
mielestäsi olla asioita, joihin ei tiedä tai joihin ei yleensäkään tiedetä vastausta? Onko sinusta viisaampaa keksiä tyhmä ja uskovia tahallaan loukkaava selitys kuin hyväksyä se, että kaikkin kysymyksiin ei tiedä tai tiedetä vastausta ja jättää kokonaan selittämättä?
Kysymykseeni tarjotaan taas vastaukseksi: "usko sokeasti".
Kai se sokea usko käy joillekin, kuten "Lukija5" :lle, muttei kaikille. Totuuden etsintä on jäänyt alkutekijöihinsä.
vastausta, niin mistä tiedät, että edellä annettu vastaus olisi ollut väärä?
Siitäkö koska se ei imarrellut uskovaisia?
Voivatko vain uskovaisia imartelevat vastaukset olla mielestäsi oikeita?
Ei sinulle tarjottu vastausta "Usko sokeasti" eikä edes kehotusta yleensä uskoa. Jos et usko, niin et sitten usko. Jos sinä tiedät vastauksen esitettyyn kysymykseen, miksi "kaikkitietävä luterilainen jumala meni demoneja luomaan", niin kerro. Minä en edes tiennyt, että on olemassa "kaikkitietävä luterilainen jumala" ja että "kaikkitietävä luterilainen jumala meni demoneja luomaan", vaan luulin, että on vain kristinuskon Jumala. Se selitys, että hän ( "kaikkitietävä luterilainen jumala" ) asuu "korvien välissä" on uskomattomien hellimä ja uskovia tahallaan loukkaava. Et kai sinä halua tahallalsi loukata?
ei pitäisi imarrella eikä loukata, vaan kulkea kultaista keskitietä ja kirjoittaa ihan vain tavallisen asiallisesti, mikä ei loukkaa ketään. Sopiiko se sinulle?
Eli siirrät kysytyn asian muualla, kun et uskovaisena luterilaisena asiaa ymmärrä.
No, voin kertoa ettei demoneja ole olemassa.
Teidän jotka väitätte, että niitä olisi, pitää kertoa miksi "kaikkitietävä" luterilainen jumala olisi luonut
enkeleitä, joitten hän tietäisi muuttuvan demoneiksi.
Raamattu väittää jumalien olevan ”kaikkitietäviä”. Sen olen kieltämättä huomannut, että luterilaisten ja Raamatun jumaljutuissa on eroja.
”Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan."
”Jumala on meidän sydäntämme suurempi ja tietää kaiken.”
ilman kysymyksen poistamista. Luterilaisuuteen ei kuulu vastauksien antaminen, ainoastaan hurmoksellisuus.
mitä tarkoitat, kun kirjoitat näin:" Harvoin täällä saa mitään kysyä ilman kysymyksen poistamista. Luterilaisuuteen ei kuulu vastauksien antaminen, ainoastaan hurmoksellisuus."
Ei tavallinen luterilainen pysty vastaamaan kaikkien kaikkiin kysymyksiin. Miksi edes pitäisi? Netissä on esimerksi erikseen palsta, jossa luterilainen pappi vastaa kysymyksiin. Sieltä voi saada paremmin vastauksia kuin tällaisilta tavallisilta keskustelupalstoilta. Tännehän voi tulla keskustelemaan kuka hyvänsä vähine tai runsaine tietoineen. Hurmoksellisuus ei kuulu mitenkään luterilaisuuteen. Itse en satu tuntemaan ketään, jolla olisi minkäänlaista taipumusta hurmoksellisuuteen.
on että rivimiehen ei tarvitse tietää mitään kaikki kyselyt suunnattava papeille... papin kautta varmaan luterilaiset pääsevät taivaaseen.....
Tarvinne mennä pastorin juttusille.... vaikka en ymmärrä MIKSI ei tavallisen rivimiehenkin olisi tiedettävä vähän kaikkea.
Ehkä luterilaiset pelastuvat tietämättömyydessä....
missä semmonen papin palsta on?