Oikeasti, jos kyseessä on totuuden uskonto niin jokainen kristitty pystyy itse vapaa ajalla raamattua lukiessaan saamaan sen totuuden jota raamattu jumalan kautta opettaa.
Mihin ihmeeseen tarvitaan kirkkoja ja kirkollisveroa. Jos halutaan pitää kristillisiä pippaloita niin voidaan ihan ilmaiseksi rakentaa moinen pyhättö, vaikka keräyksillä ja muilla. Siellä saa sitten ihan ihmiseltä toiselle puhua omasta uskostaan jne. Mutta ei, meidän täytyy luovuttaa vuosittain rahaa kirkolle tiedostamattamme. Maksamme palkkaa ihmisille jotka pitävät itseään totuuden opettajina, vaikka kristinusko OPETTAA että jokainen kristitty pystyy omasta uskostaan puhumaan toiselle. Ja mitä muuta raamatun lisäksi muka tarvittaisiin? Eihän raamatun ilmestymisen jälkeen ollut mitään pappeja ja piispoja tai kirkkoja ja silti homma levisi väestössä. Kaikki tämä rahallistuminen vain korruptoi ja saa uskonnon näyttämään bistekseltä kaikkien muiden tuotteiden myynnin parissa.
Kyllä elämme ihmeellisessä yhteiskunnassa kun eletään tekopyhinä ja rahanahneina. Eikös raamattu opeta nimenomaan että ei saa pystyttää palvontamonumentteja? TAI että rikas pääsee taivaaseen samalla chanssilla kuin kameli menee neulansilmästä. Mitä helvettiä!? Siis lukeeko kukaan enää raamattua? Minne on maalaisjärki kadonnut?
Kirkot valtiolle niin saadaan hienoja turistikohteita. Papit opiskelemaan sitä luojan työn mekanismia, sen sijaan että pitää lukea samoja raamatunlauseita ääneen ja saada vielä palkkaakin. Siis tämänhän voi korvata robootilla, joka tekisi kaiken puoli ilmaiseksi. Piispat ja paavit menköön vaikka pankkiin töihin. Hommat säilyisi suurinpiirtein samana, rahaa laskettaisiin päivät pitkät. Meditointi jääköön sen ajan ulkopuolelle.
Mihin ihmeeseen tarvitaan kirkkoja ja kirkollisveroa. Jos halutaan pitää kristillisiä pippaloita niin voidaan ihan ilmaiseksi rakentaa moinen pyhättö, vaikka keräyksillä ja muilla. Siellä saa sitten ihan ihmiseltä toiselle puhua omasta uskostaan jne. Mutta ei, meidän täytyy luovuttaa vuosittain rahaa kirkolle tiedostamattamme. Maksamme palkkaa ihmisille jotka pitävät itseään totuuden opettajina, vaikka kristinusko OPETTAA että jokainen kristitty pystyy omasta uskostaan puhumaan toiselle. Ja mitä muuta raamatun lisäksi muka tarvittaisiin? Eihän raamatun ilmestymisen jälkeen ollut mitään pappeja ja piispoja tai kirkkoja ja silti homma levisi väestössä. Kaikki tämä rahallistuminen vain korruptoi ja saa uskonnon näyttämään bistekseltä kaikkien muiden tuotteiden myynnin parissa.
Kyllä elämme ihmeellisessä yhteiskunnassa kun eletään tekopyhinä ja rahanahneina. Eikös raamattu opeta nimenomaan että ei saa pystyttää palvontamonumentteja? TAI että rikas pääsee taivaaseen samalla chanssilla kuin kameli menee neulansilmästä. Mitä helvettiä!? Siis lukeeko kukaan enää raamattua? Minne on maalaisjärki kadonnut?
Kirkot valtiolle niin saadaan hienoja turistikohteita. Papit opiskelemaan sitä luojan työn mekanismia, sen sijaan että pitää lukea samoja raamatunlauseita ääneen ja saada vielä palkkaakin. Siis tämänhän voi korvata robootilla, joka tekisi kaiken puoli ilmaiseksi. Piispat ja paavit menköön vaikka pankkiin töihin. Hommat säilyisi suurinpiirtein samana, rahaa laskettaisiin päivät pitkät. Meditointi jääköön sen ajan ulkopuolelle.
Vastaukset 25
Vanhimmat
MISSÄ RAAMATUNKOHDASSA SANOTAAN:
*Ja herra sanoi heille: Menkää ja rakennuttakaa suuria taloja joissa voitte opettaa kirjani oppeja
*Siunattu olkoon se joka rahasta opettaa lapsiaan
*Siunattu olkoon se joka nostaa itsensä ihmiskunnan yläpuolelle
*Siunattu olkoon se joka julistautuu olemaan ihmiskunnan ja minun välikappale
Nämä ihmiset rakensivat kirkkoja, vaikka sinä et itse ollut vielä edes syntynytkään tähän maahan, ja niihin kirkkoihin tarvittiin tilannetta johtamaan papit, ja niin edelleen. Nykyisin nuorilla on asiat niin hyvin, että aikaa riittää jauhaa joutavuuksia ja istuskella tietokoneella välittämättä yhtään mistään muusta mitään kuin omasta itsestään. Jopa joutava jauhanta kirkoista on jonkun laiskan tyypin pääasia, kun ei tarvitse tehdä raskasta työtä. Uskonkin sinä ottaisit pois uskovaisislta koska sinulla itselläsi ei ole sellaista. Mutta se ei lähde. Jumala voi lahjoittaa uskon kenelle tahtoo, kyselemättä ihmisiltä yhtään mitään. Täytyy pyytää sitä Häneltä, koska ihmisen sisältä ei löydy uskoa, ei se sisäsyntyistä ole, vaan se on lahja, Jumalan lahja ihmiselle, koska Hänen Poikansa maksoi syntivelat.
valitsee, kuka menee helvettiin ja kuka taivaaseen. Eikä siihen ole ihmisellä mitään sanomista. Jumala lahjoittaa uskon kelle lahjoittaa ja muille se on sitten menolippu ikuiseen kärsimykseen.
Miten sellaisen asian kanssa voi elää, jos siihen uskoo...?
Et sitten viitsinyt selittää miksi moinen rahanpesu hierarkia on olemassa tai missä raamatunkohdassa käskettäisiin moista tekemään.
Päätit sitten hyökätä vastapelurin kimppuun kuin nurkkaan ajettu koira.
>>>valitsee, kuka menee helvettiin ja kuka taivaaseen. Eikä siihen ole ihmisellä mitään sanomista. Jumala lahjoittaa uskon kelle lahjoittaa ja muille se on sitten menolippu ikuiseen kärsimykseen.
Miten sellaisen asian kanssa voi elää, jos siihen uskoo...?
Uuden testamentin kokoelman kokosi mieleisekseen Aleksandrian piispa Atanasios 360-luvulla.
Kuvaavaa on, että itse Jeesuksen elämästä kertovia evankeliumeja kokoelmaan pääsi vain neljä. Sen sijaan leijonanosan veivät Paavalin kirjeet tulkintoineen kristinuskon sisällöstä.
Tämä kertoo, kuinka jo 360-luvulla kristinuskon ympärille oli muodostunut teoreettista teologiaa ja kirkollisia hierarkioita. Joihin sinäkin tietämättäsi vetoat siteeratessasi 1 Tim. 2 ja 2 Pietari 3...
uskikset ei tajua tuosta sepustuskokoelmasta mitään, joten niiden pitää mennä kuuntelemaan saarnaa, jotta joku suuripalkkainen poppamies selittää heille, että tämä on totta. Ne ovat niin auktoriteettiuskoisia, että ne ajattelevat, että pakkohan sen on olla totta, jos tuollainenkin herra isoherra sanoo, että se on totta.
>>>>uskikset ei tajua tuosta sepustuskokoelmasta mitään, joten niiden pitää mennä kuuntelemaan saarnaa, jotta joku suuripalkkainen poppamies selittää heille, että tämä on totta. Ne ovat niin auktoriteettiuskoisia, että ne ajattelevat, että pakkohan sen on olla totta, jos tuollainenkin herra isoherra sanoo, että se on totta.
siksi olenkin ateisti.
>> Minä olen itse ottanut selvää, siksi olenkin ateisti.
"Jos Jumalan Henki ei saa ihmiselle avata kirjoituksia, ne jäävät vain kylmiksi kirjaimiksi ja sanoiksi."
Miksi jumalan henki ei sitten ole jo minun sisälläni käynyt? Onko se niinkuin joulupukki, että tulee vain kerran vuodessa?(tässä tapauksessa vuosisadassa)
>>>"Jos Jumalan Henki ei saa ihmiselle avata kirjoituksia, ne jäävät vain kylmiksi kirjaimiksi ja sanoiksi."
Miksi jumalan henki ei sitten ole jo minun sisälläni käynyt? Onko se niinkuin joulupukki, että tulee vain kerran vuodessa?(tässä tapauksessa vuosisadassa)
Et sitten viitsinyt vastata. Milloin se henki siis tulee käymään? Kuinka kauan tätä pitää odottaa?
Syntiä en ole vielä tietääkseni tehnyt, paitsi ehkä ajatustasolla vähän hermoillut vanhemmille silloin tällöin.
>>>Et sitten viitsinyt vastata. Milloin se henki siis tulee käymään? Kuinka kauan tätä pitää odottaa?>Syntiä en ole vielä tietääkseni tehnyt, paitsi ehkä ajatustasolla vähän hermoillut vanhemmille silloin tällöin.
Tuo kaanaankielinen jaaritus selvittikin asiaa suunnattomasti. Kuvittele että olen lestadiolaisesta kodista ja vanhempani ovat uskollisia uskovia, eikä kukaan pysty selittämään TAVALLISTEN ÌHMISTEN KIELELLÄ mitä muutamat asiat ovat ja tarkoittavat.
Henki tulee olemaan lunastuksen päivään saakka? Millä lailla? Mihin kohtaan ihmistä?
Pyhän Hengen kaste? Ihminen tulee siis täyteen Jumalan henkeä niin että se "vuotaa yli"? Onko se sitä kummaa pöpötystä mitä kuulee toisinaan helluntailaisten kokouksissa? Kerran kuuntelin kun minua hiukkasen vanhempi sälli söpötti kummaa jäniksenkieltä ja ripotteli sekaan ainakin Ruotsin kaupunkien nimiä, sen kuulin ihan selvästi.
Miten ihminen joka on erossa Jumalasta niinkuin väitteesi mukaan me kaikki luonnostaan olemme intoutuu yhtäkkiä haluamaan tätä yhteyttä ja rukoilemaan Jumalaa? Sen jälkeen vasta kun on tosissaan halunnut voi saada. (Sama koskee erästä toistakin "saamista" jonka tarkemman kuvailemisen kotikasvatuksesta kumpuava pieteettini estää.)
Ihminen pääsee siis Jeesuksen sovintokuoleman kautta yhteyteen Jumalan kanssa. Kerrotko ihan lyhyesti, miksi:
-kaikkitietävä ja -näkevä Jumala ei estänyt ihmisen lankeamista, joka takuulla oli hänen tahtonsa vastaista ja jonka hän kaikkitietävyydessään olisi voinut estää
-kaikkitietävä ja kaikkinäkevä Jumala sössi luomistyön niin pahasti että antoi ihmiselle vapaan tahdon jonka jo ennalta tiesi johtavan katastrofiin
-kaikkitietävä ja kaikkinäkevä jumala sen sijaan että olisi vaan estänyt ihmisen lankeamisen, järjesti kummallisen ristiinnaulitsemis- lihansyömis- ja verenlatkimisriitin joka eksyttää mahdollisimman monta luulemaan että tuon järjestelijä on täysin mielipuoli ja johtaa näin maksimaalisen määrän ihmisiä helvettiin
Siis ihan yksinkertaisesti, kenen muun moraalilakien alainen jumala oikein on kun hänen on PAKKO järjestää ihmisen "pelastus" tällaista merkillistä reittiä? Ja sitten on se perkele jota jumala ei pysty nuijimaan hengiltä vaikka se kylvää kaiken aikaa pahaa ja onnettomuutta.
Kerros nämä ensin ihan kansantajuisesti. Ja voisitko tehdä sen ihan omin sanoin ja lähdeviitteet loppuun, kiitos. Ei mielellään mitään raamatunlausemaratonia eikä sen mukaista kehäpäättelyä.
RE:Kiitos
- lähdeviitteet Raamatussa, ota selvää ;)
Raamatun opetus toimii elämässä kaikkine siunauksineen :D
"Raamatun opetus toimii elämässä kaikkine siunauksineen :D "
Mitäs tuo tarkoittaa käytännössä?
>>"Raamatun opetus toimii elämässä kaikkine siunauksineen :D "
Mitäs tuo tarkoittaa käytännössä?
Tiätkö Jumis, sua ja muita uskiksia on ihan pakko ihailla, te ootte niin teflonii!
>>>Tiätkö Jumis, sua ja muita uskiksia on ihan pakko ihailla, te ootte niin teflonii!
No tottakai se tiedetään että raamatussa on lupauksia joka lähtöön. Miten suuri osa näistä lupauksista on ihan rehellisesti tarkoitus toteutua? Minä tiedän joitakin jotka ovat osoittautuneet täysin perättömiksi.
"Tosin hengellisten asioitten lukeminen ei sanonut ainakaan mulle juurikaan mitään ennen uskoontuloa, sen jälkeen ne vasta alkoivat avautua. Ja avautuvat kaiken aikaa lisää."
Tämä on erittäin helppo käsittää. Vaikeampi on käsittää mikset sinä ymmärrä miten vaarallinen tällainen tiedon omaksumismuoto on.
Katsopa allaolevaa tekstiä:
"Tämä teksti on tosi. Usko, että tämä teksti on tosi. Kuoleman jälkeen on ikuinen elämä jossa olet sukulaistesi ja tuttujesi kanssa viettämässä aikaa etkä koskaan kyllästy. Jos et usko tätä kidut tulisessa pätsissä ikuisesti koska suurin virheesi on olla uskomatta tähän tekstiin".
Nyt kun olet lukenut tekstin ja tulisit sanomaan:
"Tosin hengellisten asioitten lukeminen ei sanonut ainakaan mulle juurikaan mitään ennen uskoontuloa, sen jälkeen ne vasta alkoivat avautua. Ja avautuvat kaiken aikaa lisää."
Eli kun tulit uskoon ja aloit uskoa tuota tekstiä niin tottakai teksti sen jälkeen alkaa avautumaan kaiken aikaa lisää. (teksti on vertauskuvallisesti saman tyylistä uskonnollista tuubaa kuin Raamatussa) Eihän tuossa ole mitään erityistä. Jos uskoo, että on punaisia yksisarvisia niin sitten uskoo. Varmasti sen jälkeen kaikki tarinat punaisista yksisarvisista alkavat olla paljon järkeenkäyvimpiä.
Ongelmana on nimenomaan se, että uskoo ennen kuin on perusteita uskoa. Siinä on se uskovaisten suurin moka. Kaikkein surkuhupaisinta on, että uskovaiset jopa leveilevät tuolla kyvyllään uskoa ilman perusteita. Voi tuhoon tuomitut yksilöt. Onneksi nyky-yhteiskunnassa opetetaan jo jonkin verran terveitä tiedonomaksumismalleja eikä sokea usko ole ainoa menetelmä.
MISSÄ RAAMATUNKOHDASSA SANOTAAN:
*Ja herra sanoi heille: Menkää ja rakennuttakaa suuria taloja joissa voitte opettaa kirjani oppeja
*Siunattu olkoon se joka rahasta opettaa lapsiaan
*Siunattu olkoon se joka nostaa itsensä ihmiskunnan yläpuolelle
*Siunattu olkoon se joka julistautuu olemaan ihmiskunnan ja minun välikappale
Raamatunkohdassa noin sanota.
Yhteikunta kehittyy ja Kirkko sen mukana. Jokainen aika taistelee omalla tavallaan Jumalan puolesta.