Gibson vastaa antisemitismisyytöksiin

Olisi avaukseen jotakin voinut kirjoittaa itse jutustakin, koska osoite ei ainakaan tällä hetkellä aukea.

Tietenkin Gibson puolustaa elokuvaansa. Miten voisi muuten ollakaan? Itse olen lukenut netistä sieltä täältä, mm New York Timesista, että Gibson vastaa syytöksiin antisemitsistä, kieltäen ne. Tottakai. Gibsonin isä, joka on avoimesti antisemitisminen (holokaustia on liioiteltu, uhreja ei voi olla ollut enempää kuin 200 000, perustelut samoja kuin uusnatseilla, selityksiä siitä miten paljon polttoainetta yhtä ruumista varten tarvitaan, ja kuinka kauan ruumis kestää palaa jne). Gibson vastasi kysymykseen isästään, että hänen isänsä on vanha mies ja hänet tulisi jättää rauhaan, hän on harras uskova 'eikä koskaan ole valehdellut minulle', eikä lahko johon Gibsonin perhe kuuluu, ole koskaan hyväksynyt katolisen kirkon julistusta siitä, että juutalaisia ei voi eikä saa syyttää Jeesuksen kuolemasta).

Kun Gibsonia muistutettiin siitä, mitä hän oli vastannut New Yor Timesin toimittajalle, Gibson suuttui ja sanoi: Tapan hänet, haluan hänen sisälmyksensä tikun nokkaan, tapan hänen koiransa.

(mm tässä osoitteessa on mainitun NY-Timesintoimittajan nimi ja osa vastauskesta : http://www.msnbc.msn.com/id/4212741
ja tästä osoitteesta suomeksi otteita ja uutisia ja arvosteluja eri puolilta maailmaa http://www.mtv3.fi/viihde/elokuvat/uutiset.shtml/206751?GibsonMel)

Kun puhutaan elokuvan antisemitisimista, huomaan, että samantien puhutaankin jo itse varsinaisesta antisemitismista, ei enää välttämättä jostakin elokuvasta.

Asia on todella ongelmallinen. Ne joita toiset pitävät antisemitisteina kieltävät olevansa sitä ja ne joita se koskee ei pidetä luotettavina 'todistajina', koska he ovat 'puolueellisia'!

Esimerkiksi kun jokin aika sitten Huhvudstadsbladetissa oli keskustelu aiheesta, siihen ei otettu juutalaisten itsensä kirjoittamia mielipiteitä, koska 'nehän ovat puolueellisia'. Mutta esim ruotsalaisen tunnetun juutalaisen kulttuurin tutkijan mielipidettä ei otettu lehteen, koska hänen sukunimensä näyttää juutalaiselta!

Ketä kiinnostaa Gibsonin mielipide, senhän voi kai arvatakin. Useimmin toistuva kriittinen sanapari elokuvasta näyttää olevan 'sadomasokismi' ja 'itsetarkoituksellinen', näin eri puolilla maailmaa.

Gibson onkin sanonut, että taas meitä (katolista ja kristittyjä kirkkoa) vainotaan. Eli: Ollaan samoissa lähtökuopissa - kuka vainoaa ketä ja kuka on uhri ja syyllinen? Kuka surmasi kenet ja miksi? Elokuvan sanoma on yksinkertainen ja selvä, sen antama kuva juutalaisista on sama kuin keskiajalla, inkvisition aikaan.

Kärsimystä kaupan




Körsimystä kaupan


Alussa oli sana. Sitten sana tuli lihaksi. Ja lopulta liha elokuvaksi. Kaikki tämä siitä huolimatta, että sanassa oli kielletty tekemästä Hänestä kuvaa.
Tosin sanassa ei ollut mitään puhetta elokuvan tekemisestä.
Liha elokuvassa on myynyt aina hyvin. Niin tälläkin kertaa.
Vaikka lihaa käsitellään ruoskimalla, potkimalla, sylkemällä ja riiputtamalla, ihmiset haluavat kaikkialla maailmassa nähdä itse, onko lihaa käsitelty sanan mukaisesti vai pelkästään kaupallisesti. Asiantuntijat ovat jo sanansa sanoneet: Teologit pitävät elokuvaa liian raakana.
Kärsimisen ja armon suhde ei ole alkuperäiskäsikirjoituksen mukainen.
Vaikka kysymyksessä onkin ihmisestä epäselvissä olosuhteissa ja yliluonnollisten ilmiöiden vallitessa siinnyt henkilö, kysymyksessä ei missään tapauksessa ole amerikkalaisten toimintaelokuvien taivaasta tipahtanut terminaattori.
Lääkäreiden mielestä elokuvassa syntyvät vammat ovat niin vakavia, että päähenkilön elinkaari ei riitä kokoillan elokuvan ajaksi.

Pappien ja lääkäreiden spekulointi on syytä lopettaa Suomessa tähän, sillä tästä spekuloinnista on kaikkialla maailmassa tullut osa elokuvan ilmaista oheismarkkinointia.
Kiinnostus elokuvaa kohtaan on herätetty ja paasi on vieritetty pois tuottajan sydämeltä.
Seuraavaksi saammekin sitten seurata maailmanlaajuisesti, kuinka monta miljoonaa dollaria ruoskiminen tuotti viime viikonlopun aikana Yhdysvalloissa ja Suomessakin saadaan ensimmäisen piinaviikonlopun katsojaluvut tänään.

Nyt oheismarkkinointi jatkuu asiantuntijakeskustelujen jälkeen tavallisten katsojien mielipiteillä: – Cool. – Mä jään odotttaan toista osaa, jossa se alkaa kostaa niille.
Ja kun vielä mukaan saadaan tuohtuneet yleisönosastokirjoitukset, niin maailman kuuluisimman sakinhivutuksen ilmainen oheismarkkinointi on siinä.
Näin on sana muuttunut rahaksi.




--------------------------------------------------------------------------------

Helsingin Sanomat

http://kotisivu.mtv3.fi/shalom/gibson.html