Onko tässä järkee vai ei
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nainen kieltäytyi työstä naispapin kanssa ei valittu kanttoriksi/1135251719968...
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nainen kieltäytyi työstä naispapin kanssa ei valittu kanttoriksi/1135251719968...
Vastaukset 27
Vanhimmat
kiellettyä omistaa omia mielipiteitä.
Ei kai työstään kieltäytyviä valita hommiin
"mä en soita vääräuskoisille"
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1023861
luterilaisesta pappeudesta tuli ihmisoikeuskysymys? Ehkäpä tämän naispappeuden myötä? No, minä seko kun luulin, että pappeus on teologinen ja kirkollinen (siis kirkon järjestykseen eli kirkon sisäinen) juttu.
Luterilainen valtionkirkko toimii Suomen valtiossa, ei missään erillisessä kirkkovaltiossa, joten Suomen valtion lait ja Suomen hyväksymät kansaiväliset sitoumukset koskevat myös kirkon työntekijöitä.
onko lut.kirkko valtionkirkko. Minun mielestäni se olisi valtiokirkko silloin jos eduskunta olisi kirkolliskokous. Toisekseen meillähän myös ortodoksisella kirkolla on tietyntyyppinen suhde samaiseen Suomen valtioon. Onneksi kuitenkin tämä ihmisoikeusvöyhötys ei ulotu ort.kirkon pappeuteen. Kolmanneksi: lut.kirkko, ort.kirkko ja muut kirkot ja uskonnolliset yhteisöt toki toimivat tässä Suomen valtiossa. Kuitenkin, jälleen onneksi, roomalais-katolinen kirkko (joka on suhteessa Suomen valtioon eri asemassa kuin lut. ja ort.kirkko) saa pitäytyä omaan käsitykseensä pappeudesta (sielläkään ei ole naispappeja). Mites tämän selität? Oletko teologi vaiko juristi? (Minä en ole.) Pätevää vastausta tuskin saamme toisiltamme!
Valtionkirkkoja ovat ainakin siihen asti, kun saavat verotuloja.
Samat lait ja säädökset koskevat myös katolisia ja ortodokseja.
Se miten pienemmät lahkot ovat pystyneet pitämään ongelmansa piilossa on tietysti vähän mysteeri. Mutta tilanne voi tulevaisuudessa muuttua. Myös pienemmät lahkot voidaan haastaa oikeuteen ihmisoikeus- ja tasa-arvoloukkauksista.
Katolisen kirkon työntekijät taitavat olla Vatikaanin palkkalistoilla?
sinuna vouhottelisi asian puolesta. Suomessa on myös noin 40000 islamilaista ja moskeijoita lisääntyy joka vuosi.Mitenkä arvelet Suomen valtion/oikeuslaitoksen suhtautuvan asiaan jos joku nainen haaveilee imaamiksi imaamin paikalle?
Varsinkin jos moskeijojen hankinnat ovat rahoittaneet joku Kuweit tai Saudi-Arabia.
Entäpä itse, menetkö heiluttelemaan "banderoleja" jonkun moskeijan edustalle asian puolesta?
sinulta ei saa pätevää vastausta. Ei tähän hätään minultakaan, ei sen puoleen. Sen kuitenkin tiedän, että tämä tasa-arvolainsäädäntö ei koske esim. ortodoksisen ja katolisen kirkon pappeutta eli virkaa.
Suosittelen itselleni ja varsinkin sinulle tutustumista kirkkohistoriaan (varsinkin Suomen ev-lut kirkon ja valtion suhteisiin viimeisen 200 vuoden ajalta) ja mainostamiisi ihmisoikeuksiin ja tasa-arvolainsäädäntöön.
googleen hakusanaksi "tasa-arvolaki". Sieltä löydät lain miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta. Jo ihan lain alkupykälissä sanotaan, että laki EI KOSKE uskonnollisten yhteisöjen uskonnollista toimintaa. Noudata itse mainostamaasi lakia, äläkä höpötä laittomuuksia!
Se lainkohta on ollut "kuollut" jo kotvan aikaa. Eri oikeusasteet ovat antaneet tuomioita sukupuolisesta syrjinnästä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/KKO käsittelee naispapin syrjinnän/1135249189120
Se on eri asia, mikä on KKO:n tuomio
ja halleluja: Tasa-arvolaki ei tosiaankaan koske taikauskoja. Sinusta tämä ilmeisesti on positiivinen asia, mutta minua moinen irrationaalisuus hävettää.
”Mietinnössä käsitellään myös tasa-arvolakia. Kyseinen laki on säädetty ennen päätöstä avata pappisvirka naisille. Tästä syystä lain 2 §:ssä mainitaan, että sitä ei sovelleta evankelis-luterilaisen kirkon uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan. Näin papinviran varaaminen ainoastaan miehille ei ollut tasa-arvolain vastaista. Kun kirkko teki päätöksen pappisviran avaamisesta naisille, papin virkaan valintaan ja työtehtäviin ei voida soveltaa erilaisia kriteerejä miehille ja naisille.”
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=eoam 3189/2007&base=ereoapaa&f=WORD&kieli=su&ylapalkki=eoaratk/eoartripview&pa...
Toimivampi linkki edelliseen?????
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=eoam 3189/2007&base=ereoapaa&f=WORD&kieli=su&ylapalkki=eoaratk/eoartripview&pa...
Eduskunnan oikeusasiamihelle tehty kantelu:
26.8.2009
Dnro 3189/4/07
Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Henrik Åström
PIISPAINKOKOUKSEN SELONTEON KANNANOTTO NAISPAPPEUTEEN EDISTÄÄ TASA-ARVOA
1
KANTELUKIRJOITUS
Pyysitte kirjoituksessanne eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispainkokouksen 12.−13.9.2006 päätöstä "Työn johtaminen, työyhteisön kehittäminen ja työturvallisuus", asia nro 2003−01121...
päättelit: minusta on myönteistä, että tasa-arvolaissa rajataan uskonnollisten yhteisöjen uskonnonharjoitus tuon lain ulkopuolelle. Näin maallikkoa ihmetyttäisi jos yhteiskunnallinen laki määrittelisi uskonnollisten yhdyskuntien työntekijöiden pätevyysvaatimukset. Eikö se ole noiden yhteisöjen oma eli sisäinen asia? Minusta olisi kohtuutonta kontrollia jos valtio päättäisi kuka ja millä pätevyydellä toimii kirkon alttarilla tai saaranastuolissa. Eikö se olisi melkoista valtiokirkkomeininkiä?
Ihan eri juttu sitten on jos kirkon alttarilla tai saaranastuolissa tehtäisiin rikoksia tai kehotettaisiin rikoksia tekemään. Semmoiseen puuhaan pitää löytyä - ja onneksi löytyy - keinot ja rikoslaki, joilla vääristymiin voidaan puuttua.
Huomaan kirjoittaneeni pikkuisen epäselvästi ja puutteellisesti. Tarkoitukseni oli näet sanoa, että tuo mainittu tasa-arvolaki sinänsä ei ota kantaa ev-lut kirkon pappeuteen, eikä velvoita kirkkoa naispappeuteen. Kirkko on sitten myöhemmin ihan itse tehnyt omat päätöksensä naispappeudesta. Sen päätöksen kanssa on nyt vain elettävä. Parempaakaan kun ei ole luvassa.
luetun ymmärtäminenkin hallussaan. Raamatussa asia on niin yksiselitteinen ettei sen ymmärtämiseen tarvita edes teologian perustietoja. Siis: Nainen EI VOI olla pappi.
Jumalaako kirkossa ylistetään vai papittaria? Ilmeisesti jälkimmäisiä. Jos tavallinen seurakuntalainen haluaisi puhua vain miespapin kanssa niin eiköhän kävisi niin että hyytävän kylmä ääni ilmoittaisi ettei yksikään miespappi ole nyt tavattavissa vähään aikaan...
Aika irvokasta että samaan aikaan kun tästä pappeudesta taitetaan kynttä niin tässä tasa-arvon luvatussa maassa kääntyy islamiin lukuisia, korkeastikin koulutettuja ja menestyviä naisia, jotka alistuvat täydellisesti miehilleen, hunnuttautuvat ja tunnustavat sitten tätä ääripatriarkaalista uskontoa josta eroaminen tietää kuolemantuomiota...
En voi kuin ihmetellä, että laissakin taattua uskonvapautta rajoitetaan viemällä luterilaiselta kanttorilta leipä, koska hän ei suostu hyväksymään lipilaarien kirkonmiesten ja -naisten arvomaailmaa.
Mutta liberaalit nyt ovatkin tunnettuja tyranniastaan ja mustavalkoisesta asenteestaan, joka muistuttaa ääri-islamia (tosin tämä asenne naamioidaan 'ihmisoikeuksien' ja 'humanismin' huntuun). Kansa ei vaan huomaa/välitä huomata eroa...
Voi kanttori-parkaa. Näinä aikoina työn saaminen ei ole muutenkaan helppoa ja nyt sinkoili kiviä niskaan ja tervemenoa kortistoon...
että säälit väärää ihmistä.
Ennemmin kuuluisi sääli vastapuolelle, tai kuten Jeesus sanoi:
"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät"
Kanttori taas toi ilmi Jumalan Sanan totuuden, seurauksista välittämättä, ja on vahvoilla kävi maallisesti miten kävi.
Jumalalle kiitos hänen laisistaan sisarista.
Ammatinvalinnassa kannattaisi ottaa huomioon,että naispappeja on ollut jo yli 20 vuotta
toisaalta saattaahan olla, että ko. kanttori on tullut totuuden tuntoon äskettäin. Eli ymmärrykseen siitä, että Jumala tarkoittaa mitä puhuu Raamatussa, eikä se muutu aikojen saatossa miksikään.
Jos ei työolosuhteet miellytä on parempi vaihtaa ammattia. Tuskinpa seurakunnilla on varaa työllistää vajaakuntoista urkuria erikseen mies- ja naispapeille. Työlistoilla kikkailu on sitäpaitsi laitonta.
Naispappien syrjijä ei yksinkertaisesti sovi ev.luterilaisen kirkon työntekijäksi.
uutista lainkaan. Kanttorihan vasta haki virkaa ja samalla ilmoitti asiasta, eli pallo on seurakunnalla.
Toinen pallo on seurakunnalla siinä, että nainen oli ainoa hakija ko. virkaan.
ja kolmas pallo, ettei kokemäellä tietääkseni ole edes naispappeja.
Luulisi vähemmälläkin tajuavan , ettei hänellä naispappien syrjijänä ole mahdollisuuksia luterilaisen kirkon virkoihin
Vastauksesi näin: "Luulisi vähemmälläkin tajuavan, ettei hänellä Raamattua totisena Jumalan Sanana pitävänä ole mahdollisuuksia kirkon virkoihin".
Koska sehän on totuus.
Maailman hännyksistä ei ole Evankeliumi tullut maailmaan vaan Jeesuksen ja Pyhän Hengen kautta Ensimmäisenä Helluntaina Jerusalemissa!
Laittamassasi linkin lehtikirjoituksessa luki:
"Kanttori on alusta alkaen tuonut ilmi uskonnollisen vakaumuksensa, jonka mukaan nainen ei voi olla seurakunnan paimen"!
Kommenttia:
Olen aivan samaa mieltä tuon kanttorin kanssa!
Hän on aivan oikein ymmärtänyt Raamatun sanan ilmoituksen, että vain miespuolinen henkilö voi toimia seurakunnan paimena, ei siis nainen! Se on aivan selkeästi määritelty Raamatun sanassa! Luterilainen kirkko on vain lähtenyt tuossa asiassa kokonaan omantahdon tielle jossa Raamatun ilmoitus ohitetaan kylmästi ihmistekoisilla käskyillä ja määräyksillä! Koska luterilainen kirkko on lähtenyt tuolle maailmalliselle tielle, on sen varmaankin enään mahdotonta perua tekemäänsä virhettä tuossa naispappeus asiassa! Ev,lut kirkko on totaalisesti liberalisoitunut ja mukautunut maailmaan - sen lakeihin ja säädöksiin! En lainkaan ihmettele niiden uskovien poislähtöpäätöksiä jotka sieltä ovat lähteneet liberilisoituneen toiminnan vuoksi!
Luterilaiset eivät usko Raamatun sanaan. Näkemällä nähkää älkääkö ymmärtäkö jne.
Suomen Luterilainen kirkko on niin paatunut ettei kuuntele kenkään ääntä. Jumalan ääntä kaikkien vähiten.
Luterilaiset ovat tietentahoen hyväksyneet Raamatun vastaisen käytännön ja nyt niittää sitä satoa mitä siitä on seurauksena ja jos suola käy mauttomaksi ei se kelpaa kuin maahan poljettavaksi.