Tilasin hengellisen lehden lahjaksi eräälle ihmiselle joka on kokenut kovia. Rukoilkaa, että se lehti lohduttaa tuota ihmistä ja on iloksi ja antaa hänelle toivoa elämään, joka viimeaikoina on kokenut kovia. Rukoilkaa, että Herra antaa sanan mikä lehdessä on, koskettaa tuota ihmistä. Rukoilkaa myös että tuo ihminen oppii tuntemaan Jumalan ja pelastuu.
tilasin hengellisen lehden lahjaksi
welshcorgikanikissa
24338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Valitan... Rukoukset eivät valitettavasti toimi. Sinua on huijattu, uskonnot jumalineen ja jesseineen ovat pelkkää kusetusta.
sanoo ihminen joka ei tunne jumalaa...
kun tilasit tuon lehden lahjaksi kovia kokeneelle ihmselle. Rukoillaan mainitsemiesi asioiden puolesta. -Älä välitä palstalla päivystävästä ateistista, joka sekaantuu joka asiaan.
Kirjoittelija2 voisi ihan ensimmäiseksi todistaa rukousten toimivuuden ennen kuin rupeaa arvostelemaan ja kyseenalaistamaan toisten kirjoituksia.
ei ole keskustelua rukouksista, kun väittää melkein jokaisesssa viestissään, että "rukoukset eivät toimi" tai hokee aina uudestaan, että kirjoittajaa, joka haluaa puhua palstan aiheesta, "on huijattu" ja että "uskonnot jumalineen ja jesseineen ( ! ) ovat pelkkää kusetusta". Etkö itse huomaa, että yrität tyrmätä koko palstan aiheen? Miksi niin teet? Olisitko sitten tyytyväinen, jos koko Rukoukset-niminen palsta lopetettaisiin vai mitä ajat takaa palstan aiheen vastaisilla kirjoituksillasi?
""Sellainen ei ole keskustelua rukouksista, kun väittää melkein jokaisesssa viestissään, että "rukoukset eivät toimi" ""
Mitäs muuta se voisi olla?
Minä rehellisenä ihmisenä tuon totuuden esille rukousten toimivuudesta. Kaikki väitteeni perustuu tutkittuun tietoon, siis rehellisten tutkijoiden tekemiin tutkimuksiin ja todisteisiin.
Mitä sinä taas teet, Kirjoittelija2 ?
Sinä salaat totuuden ja yllytät vieraita ihmisiä tekemään tyhmyyksiä.
Olet foorumin häirikkö, pysy poissa täältä.
että rupeat uskomattomana ateistina komentelemaan uskontoaiheisella palstalla. Sen kun komennat tai puhut niitä omia höpöhöpötyksiäsi.
"Minä rehellisenä ihmisenä tuon totuuden esille rukousten toimivuudesta."
Ja minä rehellisenä ihmisenä kerron sinulle totuuden, että kukaan ei odotakaan sinulla ateistina olevan uskoa tai mitään käsitystä rukouksista tai rukoilemisesta. Ole rauhassa uskomaton ja rukouksia ja rukoilemista ymmärtämätön ateisti. Ole rauhassa sitäkin asiaa ymmärtämättä, että rukoukset eivät ole mikään kone, jonka tulisi toimia.
"Sinä salaat totuuden ja yllytät vieraita ihmisiä tekemään tyhmyyksiä."
Sinä kerrot uskomattoman totuuden, ja minä kerron uskovan totuuden. Enpä ole ketään yllyttänyt mihinkään.
"Olet foorumin häirikkö. Pysy poissa täältä."
Kappas vain, alat ateistina komennella uskontoaiheisella palstalla. Lapsellista, mutta sen kun komentelet. Kai sinun mielestäsi ei saisi esittää toivomusta, että kirjoitettaisiin asiasta ja asiallisesti, kun sinusta kai epäasiallinen kirjoittaminen on itsestään selvää, kun et taida muuta osata. No, kykynsä ja tapansa kullakin.
Se "uskovaisen suvaitsevaisuus" tulee hyvin esiin kirjoituksistasi, sitä kun ei käytännössä ole.
Oletko jotenkin sairas kun haluat uskotella että rukoukset mukamas toimisi?
Saatko tälläisestä valehtelusta ja toisten uskottelusta jotain tyydytystä?
Mä olen useasti kertonut täällä että jos joku pystyy kumoamaan yhdenkin väitteeni kumoon täällä niin en kirjoittele tänne. Ensimmäisen kerran kerroin tämän noin 10v sitten ja tämä kertoo jo aika hyvin kuka on oikeassa.
"""että rukoukset eivät ole mikään kone, jonka tulisi toimia."""
Miksi pitäisi rukoilla jos ne ei toimi? IDIOOTTIMAISTA ...
Tuostakin viestistäsi niin kuin yleensä viesteistäsi näkee, että et ymmärrä, mistä uskossa ja uskonnoissa on kysymys. Muuten et kirjoittaisi näin:" Oletko jotenkin sairas kun haluat uskotella että rukoukset mukamas toimisi?" En ole puhunut rukousten "toimimisesta" yhtään mitään. Minun mielestäni rukoukset eivät ole mikään kone, jonka pitäisi toimia, mutta sinä yrität aina ja aina vain nähdä rukoukset kuin koneena, joka ei toimi. Miksi noin teet?
Ymmärtämättömyytesi näkee parhaiten viestisi lopusta, jossa sanot näin: "Miksi pitäisi rukoilla jos ne eivät toimi? IDIOOTTIMAISTA..." Rukousten pitäisi sinun mielestäsi "toimia" niin kuin sinä ajattelet ja kun ne eivät niin "toimi", niin se on idioottimaista. Jos esim. lukisit ruokarukouksen tai iltarukouksen, niin mitä "toimintaa" silloin odottaisit? Miten noiden rukousten pitäisi sinun mielestäsi "toimia"?
"Minun mielestäni rukoukset eivät ole mikään kone, jonka pitäisi toimia, mutta sinä yrität aina ja aina vain nähdä rukoukset kuin koneena, joka ei toimi. Miksi noin teet?"
Syynä voisi olla se että uskovaiset varsin usein rukoilevat ja toivovat rukoiltavan siihen malliin että odotetaan jotakin tapahtuvaksi, sairauksien parantumisia, rahaa velan maksuun, menestystä tentissä... Ja toisaalta uskovat mieluusti kertovat menestystarinoita tapauksista, joissa rukous todellakin on "toiminut".
Tuo kaikki on omiaan antamaan käsityksen että rukoilemalla voi jotenkin vaikuttaa asioihin, ehkä ei aina mutta keskimäärin kuitenkin. Toisaalta uskovaiset tiukan paikan tullen aina muistuttavat että eivät rukoukset "sillä lailla toimi" tms.
"Miten noiden rukousten pitäisi sinun mielestäsi "toimia"?"
Jospa ei kiinnitetä huomiota siihen miten niiden muiden mielestä pitäisi toimia. Mitäpä jos itse kertoisit millä lailla ne sitten oikein toimivat? Miksi rukouksissa pyydetään asioita ja miksi "toimineista" rukouksista usein kerrotaan?
. . onko sinulla omakohtaista kokemusta, ettei rukous auta ? Silloin olet rukoillut ILMAN Pyhää Henkeä.
Kirjoitat:
# Minä rehellisenä ihmisenä tuon totuuden esille rukousten toimivuudesta. Kaikki väitteeni perustuu tutkittuun tietoon, siis rehellisten tutkijoiden tekemiin tutkimuksiin ja todisteisiin.#
MINKÄ totuuden ja MINKÄLAISEEN 'tutkittuun' ja MINKÄLAISTEN 'tutkijoiden' tietoon sinä perustat väitteesi rukouksen toimivuudesta ? Onkohan niin, että ihmiset, jotka ovat pettyneet rukoustensa toimimattomuuteen', ovat unohtaneet, että Jumala vastaa rukouksiin ajallaan ja tavallaan tahtonsa mukaan. HÄN tietää PAREMMIN kuin me ihmiset, mitä me TODELLA tarvitsemme, ja mikä meille on parasta.
Joskus Jumala tosiaan antaa sen, mitä olemme pyytäneet ja pyytäneet, vaikkei se olekaan HÄNEN tahtonsa mukainen pyyntö. Silloin saamme tuta myös sen seuraukset, ja yleensä ne ovat negatiivisiä / vähemmän miellyttäviä.
Sinä 'REHELLISENÄ' ihmisenä voisit mennä peilin eteen ja kysyä, KUINKA 'rehellinen' todella olet.
. . kommunikointtia Jumalan kanssa.
Siinä olet oikeassa, ettei rukous ole mikään automaatio, eikä Jumala ole 'automaatti', josta 'nappia painamalla' saadaan, mitä milloinkin pyydetään.
Se ei silti sulje sitä tosiasiaa pois, että rukousta tarvitaan, varsinkin kiitosrukouksia. Kaikki hyvä, mitä meillä on, on Jumalalta. Sinullakaan ei olisi mitään, ellei Jumala olisi sitä sinulle sallinut.
>>>Se ei silti sulje sitä tosiasiaa pois, että rukousta tarvitaan, varsinkin kiitosrukouksia. Kaikki hyvä, mitä meillä on, on Jumalalta. Sinullakaan ei olisi mitään, ellei Jumala olisi sitä sinulle sallinut.
Mitkään rehellisten tutkijoitten tutkimukset eivät anna mitään aihetta edes epäillä että rukous mukamas toimisi.
Se että sinä kuvittelet rukousten toimivan johtuu siita ettet hallitse, etkä osaa tulkita mielikuvitustasi.
Todistevelvollisuus rukousten toimivuudesta on teillä uskovaisilla. Uskomuksenne ja höpötyksenne ei todista vielä yhtään mitään. Yrittäkää ja olkaa rehellisiä.
odotetaan selvästi, että rukouksilla olisi vaikutusta, joka näkyisi myönteisellä tavalla kohdehenkilön elämässä.
Miksi kukaan esirukoilisi kenenkään puolesta, jollei hän usko tai ainakin toivo rukouksilla olevan myönteistä vaikutusta siihen, mitä tulee tapahtumaan?
on opetettu. Näinhän sinulle on ilmeisesti opetettu:"PUAAAHEH HEHEHEHEH", kun tuota oppimaasi hoet ihan koko ajan, mutta totuus onkin aivan muuta.
uskovainen tuttavani tilasi minullekin kristillisen lehden joitakin vuosia sitten, jotta tulisin uskoon ja pelastuisin. Tuo lehti avasi erinomaisella tavalla silmiäni näkemään, millaisella parin tuhannen vuoden takaisella tiedon ja ymmärryksen paimentolaistasolla uskovaiset edelleen elävät.
Ilman tuon lehden antamia virikkeitä tuskin kirjoittelisin nettiin ainakaan uskontoaiheisille palstoille.
Toivottavasti sinunkin tilaamastasi lehdestä tulee iloa ja hyötyä ihmiskunnalle.
. . uskoon ja pelastuitko, vai piditkö halpana ystäväsi lahjan ?
Mitäs jos lukisit vaihteeksi Raamattuakin. Kyllä kai sinä sieltäkin löytäisit omasta mielestäsi ''parin tuhannen vuoden takaisen paimentolaistasoisen tiedon ja ymmärryksen''. Itse tietysti olet PALJON sen yläpuolella.
olen tosiaan paljon paimentolaistasoisen tiedon ja ymmärryksen yläpuolella.
Raamattu ei ole niin kiinnostava kirja, että viitsisin sitä paljon lukea. Nyt joulun aikaan tyttäreni innostui lueskelemaan sitä, ja mitä pitemmälle hän pääsi, sitä enemmän hän alkoi kauhistella Herran heikkoa moraalia. Oli mm. tapaus, jossa Herra käski suorittaa väestönlaskennan, ja kun ihmiset tekivät työtä käskettyä, niin Herra rankaisi heitä ankarasti, koska hän ilmeisesti oli vain piruuttaan määrännyt väestönlaskennan eikä pitänyt siitä, että häntä toteltiin. Erittäin hyväsydämisen tyttäreni mielestä on järkyttävää, jos tosiaan on ihmisiä, jotka ottavat oppia tuollaisesta moraalista.
..tyttärellesi, että lukee myös 1.Aikakirjan 21, eikä vedä liian hätäisiä johtopäätöksiä lukemastaan.
Mikä, muuten, tyttäresi on arvostelemaan JUMALAN 'moraalia'. Mikä oikeus luodulla on arvostella Luojaansa ? ? ?
Tuo kertomasi on hyvä esimerkki siitä, miten käy, kun lukee vain osia Raamatusta, eikä ymmärrä niitäkään.
""Mikä oikeus luodulla on arvostella Luojaansa""
-Tytär arvosteli sadussa esiintyvää hemmoa, eikä vanhempiansa.
Millä oikeuksilla sinä kiellät toisten arvosteluja?
suosittelemasi luvun eilen iltasatuna.
Totisesti, sama tarina on ainakin kahdessa kohtaa Raamattua, mutta toisessa väestönlaskuun kehottaa jumala ja toisessa saatana.
Koska Raamattu kuuluu olevan totuutta, niin looginen selitys on se, että jumala ja saatana ovat sama hemmo.
Tyttäreni arvostelee jumalan moraalia samalla oikeudella kuin me kaikki saamme arvostella huonoksi havaitsemaamme käytöstä, esiintyy sitä sitten todellisilla henkilöillä kuten terroristeilla tai fiktiivisillä hahmoilla kuten Jahvella ja Lumikin äitipuolella.
vastauksista huomannet, niin palstan ateistien kanssa on vaikea jos ei mahdoton keskustella asiallisesti. Keskustelkoot keskenään ja pilkatkoot kuka mitenkin uskontoja, uskomista ja uskovia, sillä palstalta he eivät lähde omiensa pariin ateistisille palstoille kulumallakaan eivätkä keskustele asiallisemmalla tavalla. Noin on ainakin ollut tähän asti. Ilahtuisin, jos noin ei tästä lähtien enää olisi.
esiintyä vaatimattomammin, koska kerran toisensa jälkeen olet osoittanut totaalista kyvyttömyyttä älylliseen keskusteluun uskonnosta.
Puaaheistaan riippumatta nimimerkki Hallin vangilla on logiikan taju, toisin kuin sinulla, joka teet karkeita logiikkavirheitä oppimatta edes mitään niiden osoittamisesta ja selittämisestä.