Terve! Katselin Kuusamon hirsitaloa, joka on myynnissä. Minua kiinnostaa, mutta mies tyrmäsi heti ajatuksen hirsitalosta. Sanoi, että hirsitalo on kylmä ja rahat menee lämmittämiseen. Onko tässä totuuden häivää? Luin keskustelua Kuusamon lämpimyydestä talvella, ja taitaa yksi ratkaiseva asia olla se, että miten nurkat on rakennettu ja eritetty. Myös hirsien paksuus. Itsellä tulee heti mieleen, että ostotalossa ei voi mennä takuuseen, ja aina on iso risko ostaa alle viisi vuotta vanha talo. Perinnerakentamisen guru, Panu Kaila, varoittaa tästä.
Onko nyt niin, että kannattaa unohtaa tämä myynnissä oleva Kuusamo hirsitalo? Kuitenkin etsimme suht taloudellista asumista. Mutta, luulisi että uudehkossa talossa pitäisi olla energiatodistus. Ja onko siinä mitään merkintää esimerkiksi nurkkien vetävyydestä jne.? Kiitän kauniisti etukäteen jo vastauksistanne, joista olisi kovasti apua.
Kuusamo hirsitalon nergiataloudellisuus?
18
2209
Vastaukset
- ,,,,
Avauksen perusteella suosittelen hankkimaan kpl.tavarasta valmistetun talon. Tietotason ja isännän asenteen perusteella. Ihmiset ovat niin tottuneita pulloasumiseen jossa vaaditaan jopa korvausilman tuominen hengitysilmaksi että hirsirakennuksille ominaiset piirteet käsitetään huonoksi rakentamiseksi ja asumiseksi. Mielipiteet tai -kuvat tekevät pääasiassa päätökset asiayhteydestä riippumatta.
Hyvin tehtynä hirsitalo ei todellakaan ole kylmä. Itse asiassa päin vastoin. Hirsi massiivirakenteena kykenee sitomaan lämpöä ja näin ollen on jopa edullinen lämmitettävä verrattuna rankorakenteeseen. Suurin osa teollisesti valmistetuista hirsirakennuksista ei vastaa tietojeni mukaan rakentamiselle asetettuja määräyksiä. Hiukan erikoinen ja jopa kiusallinen tilanne ettei rakennusviranomaisetkaan oikein tiedä kuinka hirsirakenne tulee toteuttaa jotta se läpäisisi rakenteille asetetut määräykset?!? Lisäksi on hyvin epäselvää kuinka rakenne tulee toimimaan käytössä lisäeristysasetuksien astuessa voimaan?!? Rakennusalan ammattilaiset käytännön tasolla ovatkin "luvanneet" että tulevaisuudessa ns. homerakentamiselle luodaan hyvät edellytykset?! Jälleen kerran!
Taloudellinen asuminen? Tarkoittaako se ympäri vuorokauden pyörivää ilmanvaihtoa pullotalossa tai koneellista lämmöntalteenottoa? Vai tarkoittaako se polttopuun polttamisesta aiheutuvia kustannuksia hirsitalossa. Energiatehokkuudesta ja "edullisesta asumisesta" ihmiset maksaa summia joita eivät koskaan tule saamaan takaisin asumiskustannuksissa. Ei koskaan. Taustalta löytyy hyvin usein tuotemyyjä joka myy etelänavalle pakastimia tms. Ihminen sitten ostaa uudet ikkunat koska myyjä kehuu lämpötaloudellisia säästöjä. Todellisuudessa ikkunoiden hintaa ei kuluttaja tule koskaan saamaan takaisin esim. pienetyneiden lämmityskustannuksien muodossa.
Rakennusalan ammattilaisena on jopa järkyttävää nähdä mitä p###aa ihmisille kaupataan ja myydään modernina asumisenmuotona. Hyvin kallista mutta ala-arvoista materiaalia muodossa jos toisessa. - vilukissi
Etsikää vain jokin parempi talo. Miehesi on oikeassa niiden lämmityskulujen suhteen. Unohtakaa hirsitalot ja vaatikaa lattialämmitys, niin on mukava asua.
- Kissaloukku
Hah hah hah! Siinäs kuulit, osta pullotalo.
Yksi kysymys monien kysymysten joukossa on se, että miksi hirsirakentamisen keskittyvillä sivuilla pyörii ihmiset joita asia ei kiinnosta? Mitä tekee ihminen sivuilla joihin suhtautuu negatiivisesti ja varsinkin, ei tiedä yhtään mitään? Edellinen vastaus hyvä esimerkki. - nyt on hyvä
Kissaloukku kirjoitti:
Hah hah hah! Siinäs kuulit, osta pullotalo.
Yksi kysymys monien kysymysten joukossa on se, että miksi hirsirakentamisen keskittyvillä sivuilla pyörii ihmiset joita asia ei kiinnosta? Mitä tekee ihminen sivuilla joihin suhtautuu negatiivisesti ja varsinkin, ei tiedä yhtään mitään? Edellinen vastaus hyvä esimerkki.Minkä ihmeen takia ei saisi arvostella. Minullakin on ollut hirsitalo enkä enää ikinä halua semmoista. Tietoa, myös negatiivista, on hyvä jakaa. Eikös nämä palstat ole juuri sitävarten.
- ja pullonhenki
nyt on hyvä kirjoitti:
Minkä ihmeen takia ei saisi arvostella. Minullakin on ollut hirsitalo enkä enää ikinä halua semmoista. Tietoa, myös negatiivista, on hyvä jakaa. Eikös nämä palstat ole juuri sitävarten.
Kyllä, palsta on negatiiviseen palautteeseen suunniteltu.
Tietoa? Älä osta hirsitaloa, se on huono.
Perustelut on suotavia pelkän arvostelemisen lisäksi. Silloin keskustelussa on jotain järkeä kun mielipide perustellaan tavalla tai toisella. - nyt on hyvä
ja pullonhenki kirjoitti:
Kyllä, palsta on negatiiviseen palautteeseen suunniteltu.
Tietoa? Älä osta hirsitaloa, se on huono.
Perustelut on suotavia pelkän arvostelemisen lisäksi. Silloin keskustelussa on jotain järkeä kun mielipide perustellaan tavalla tai toisella.Enhän minä nyt kovinkaa arvostellut. Sanoin vain etten toista halua. Mutta jos syyt kiinnostaa niin nimenomaan suuret lämmityskulut ja vetoisuus. Vetoinen ja kylmä lattia on kamala. Ja yksi iso syy oli ne hirsiseinät sisällä. Ne on rumat ja kamala pölynkerääjä. Ne olisi voinut tietysti levyttää.
Mutta ei levytetty ja nyt on hyvä talo. Ja sisäilma on muuten nyt paljon parempi kun sitä vaihdetaan oikein. - vastauksesta.
nyt on hyvä kirjoitti:
Enhän minä nyt kovinkaa arvostellut. Sanoin vain etten toista halua. Mutta jos syyt kiinnostaa niin nimenomaan suuret lämmityskulut ja vetoisuus. Vetoinen ja kylmä lattia on kamala. Ja yksi iso syy oli ne hirsiseinät sisällä. Ne on rumat ja kamala pölynkerääjä. Ne olisi voinut tietysti levyttää.
Mutta ei levytetty ja nyt on hyvä talo. Ja sisäilma on muuten nyt paljon parempi kun sitä vaihdetaan oikein.Ruma ja kamala on hyvä vastaus. Kuten myös pölynkerääjä. Ettei vain ollut vielä sellaista ikävän tikkuista pintaa?
Ilmanvaihdosta mies on varmaan kertonut että sitä kutsutaan koneelliseksi? Yksi oikea tapa kyllä. Kahdesta käytettävissä olevasta vaihtoehdosta. Molemmat ovat kyllä ihan oikeita ja molempia myös käytetään oikein ja väärin.
Jos hirsiseinät ovat kamalia, on todellakin parasta vaihtaa lastulevyunelmaan tai vastaavaan. Ja siihen lattialämmitykseen. Jos on hyvä niin se on sitten hyvä.. - suurelementtiasuja
vastauksesta. kirjoitti:
Ruma ja kamala on hyvä vastaus. Kuten myös pölynkerääjä. Ettei vain ollut vielä sellaista ikävän tikkuista pintaa?
Ilmanvaihdosta mies on varmaan kertonut että sitä kutsutaan koneelliseksi? Yksi oikea tapa kyllä. Kahdesta käytettävissä olevasta vaihtoehdosta. Molemmat ovat kyllä ihan oikeita ja molempia myös käytetään oikein ja väärin.
Jos hirsiseinät ovat kamalia, on todellakin parasta vaihtaa lastulevyunelmaan tai vastaavaan. Ja siihen lattialämmitykseen. Jos on hyvä niin se on sitten hyvä..1.alipaineinen ilmanvaihto LTO:lla. ei sovi hirsitaloon kun puhaltaa hirsien väleistä kylmää sisälle.
2.monen "hirsitalon" yläkerta on kuitenkin muovitettu niin seinistä kuin katostakin, mitäs siihen sanoo näitä pullotalo kommentteja kirjoittavat?
3.lämmitys ja siihen kuluvat eurot ovat väistämättä enemmän kuin ns. suomalaisessa tyyppitalossa. (eristävyys ja ilmanvuotarvot paljon huonompia jne jne.)
4.hengittävyys loppuu siihen kun suomipoika tai tyttö vetää hirren pintaan jonkun modernin muovimössö värin. puuöljyt jne ainoa toimiva.
5.rakennusvirheitä sattuu paljon hirsitaloissa niin eristyksissä kuin myös painumien huomioon ottamisessa. ammattilaisissakin tosi tunareita pystyttämässä taloja.
6.kaunis talo se on mutta ei kellastuneena eli pitää oman makuni mukaan vetää uv suojattu väri välittömästi pintaan.
7.jos hirsitalo eristetään niin siitä tulee "pullotalo" yleisimmillä rakennustavoilla
8.lamellihirsi ei hengitä kuten täällä palstalla kerrotaan. siellä on 2-4 krs liimaa välissä.
itse päädyin tähän pullotaloon sen eristävyyden vuoksi ja kustannustehokkuus painoi myös vaakakupissa (en ole rikas...) . lämmityskulut euron per talon tilavuuskuutio vuodessa.
rakentakaa makunne mukaan, kyllä se teidän eliniän kestää oli talo vaikka se kuuluisa ruotsin valmistalo ja joka kysyy hintaa niin sillä ei todennäköisesti ole siihen varaa. onnea projektiin! - Punainen tupa ja per
suurelementtiasuja kirjoitti:
1.alipaineinen ilmanvaihto LTO:lla. ei sovi hirsitaloon kun puhaltaa hirsien väleistä kylmää sisälle.
2.monen "hirsitalon" yläkerta on kuitenkin muovitettu niin seinistä kuin katostakin, mitäs siihen sanoo näitä pullotalo kommentteja kirjoittavat?
3.lämmitys ja siihen kuluvat eurot ovat väistämättä enemmän kuin ns. suomalaisessa tyyppitalossa. (eristävyys ja ilmanvuotarvot paljon huonompia jne jne.)
4.hengittävyys loppuu siihen kun suomipoika tai tyttö vetää hirren pintaan jonkun modernin muovimössö värin. puuöljyt jne ainoa toimiva.
5.rakennusvirheitä sattuu paljon hirsitaloissa niin eristyksissä kuin myös painumien huomioon ottamisessa. ammattilaisissakin tosi tunareita pystyttämässä taloja.
6.kaunis talo se on mutta ei kellastuneena eli pitää oman makuni mukaan vetää uv suojattu väri välittömästi pintaan.
7.jos hirsitalo eristetään niin siitä tulee "pullotalo" yleisimmillä rakennustavoilla
8.lamellihirsi ei hengitä kuten täällä palstalla kerrotaan. siellä on 2-4 krs liimaa välissä.
itse päädyin tähän pullotaloon sen eristävyyden vuoksi ja kustannustehokkuus painoi myös vaakakupissa (en ole rikas...) . lämmityskulut euron per talon tilavuuskuutio vuodessa.
rakentakaa makunne mukaan, kyllä se teidän eliniän kestää oli talo vaikka se kuuluisa ruotsin valmistalo ja joka kysyy hintaa niin sillä ei todennäköisesti ole siihen varaa. onnea projektiin!1. Jos puhaltaa hirsien rakosista, nurkista tai varauksista, kertoo se heikosti toteutetusta työstä ja sen laadusta. Vanhoissa ns. avovarauksissa edellinen voi olla todettavissa mikäli eristeenä on sammal eikä ulkovuorea ole tms.
2. Kappaletavararakentamisessa muovi on käypänen ratkaisu. Ja pakollinen jos eristeenä käytetään lasivillaa tms. törkyä. Itse kyllä käytän sellua ja paperia kpl.tavararakentamisessakin.
3. Kakkapuhetta. Hirren lämmönvarauskyky tuli taas sivuutettua täydellisesti?? Pullossa nolla.
4. Totta ja hyvin yleistä.
5. Totta. Valitettavan yleistä rakentamisen saralla materiaaleista riippumatta.
6. Makuasioita. Itse suosin punamultaa. Halpa ja todella helppo uusia.
7. Hirsitalon lisäeristys voidaan suorittaa hyvin helposti väärin ja lopputuloksena on homeongelmat.
8. Totta, ei hengitä eli rakenne ei ole kykenevä kosteuden kulkeutumiseen rakenteen sisällä. Liimapuu on liimapuuta eikä hirttä.
Sehän se ongelma nykyrakentamisessa on, ettei ne kestä ilman remontteja edes lainamaksun ajan?? Ruotsin valmistaloista löytyy omia hauskoja virityksiään kuten tuulikaapin puuttuminen jne??
Mielipiteitä saa ja pitää olla. Itse olen rak.alalla ollut koko ikäni ja työelämän lisäksi "harrastanut" alan lisäkoulutusta tietojen ja taitojen lisäämiseksi ja mielenkiinnosta. Perinteinen hirsitalo on henk. kohtaisesti se ainoa ja oikea tapa rakentaa ja asua. Kaikki muukin on nähty ja tehty jos perusteluita kaivataan. - asdfghjee
Punainen tupa ja per kirjoitti:
1. Jos puhaltaa hirsien rakosista, nurkista tai varauksista, kertoo se heikosti toteutetusta työstä ja sen laadusta. Vanhoissa ns. avovarauksissa edellinen voi olla todettavissa mikäli eristeenä on sammal eikä ulkovuorea ole tms.
2. Kappaletavararakentamisessa muovi on käypänen ratkaisu. Ja pakollinen jos eristeenä käytetään lasivillaa tms. törkyä. Itse kyllä käytän sellua ja paperia kpl.tavararakentamisessakin.
3. Kakkapuhetta. Hirren lämmönvarauskyky tuli taas sivuutettua täydellisesti?? Pullossa nolla.
4. Totta ja hyvin yleistä.
5. Totta. Valitettavan yleistä rakentamisen saralla materiaaleista riippumatta.
6. Makuasioita. Itse suosin punamultaa. Halpa ja todella helppo uusia.
7. Hirsitalon lisäeristys voidaan suorittaa hyvin helposti väärin ja lopputuloksena on homeongelmat.
8. Totta, ei hengitä eli rakenne ei ole kykenevä kosteuden kulkeutumiseen rakenteen sisällä. Liimapuu on liimapuuta eikä hirttä.
Sehän se ongelma nykyrakentamisessa on, ettei ne kestä ilman remontteja edes lainamaksun ajan?? Ruotsin valmistaloista löytyy omia hauskoja virityksiään kuten tuulikaapin puuttuminen jne??
Mielipiteitä saa ja pitää olla. Itse olen rak.alalla ollut koko ikäni ja työelämän lisäksi "harrastanut" alan lisäkoulutusta tietojen ja taitojen lisäämiseksi ja mielenkiinnosta. Perinteinen hirsitalo on henk. kohtaisesti se ainoa ja oikea tapa rakentaa ja asua. Kaikki muukin on nähty ja tehty jos perusteluita kaivataan.kohtaan 8. Lamellihirttä on tehty ainakin vuodesta 1994 teollisesti. Jos liima ei hengitä niin hirret olisi jo homeessa.
Miskihän tänne palstalle pesiytyy hirsitalon mollaajat, ei talopaketti puolella hirsimiehet kysele muovin terveellisyydestä ja miksi lähes kaikki hometalot Suomessa on villataloja tai betonitaloja? Ei tartte kuin katsoa millaisia rakennuksia julkisella puolen homekorjataan....
Onko korjaaminen niin energiatehokasta vs. jos nyt sattuu niin, että nurkista hiukan kylmä pääsee läpi ja lämmitykseen menee pari sataa enempi, kuin se, että sairastut homeesta ja rakennus puretaan ja korjataan? Siinä ei paljoa ilmanvahtokoneet pelasta, mutta onneksi kohta saadaan seiniin 400 mm villaa, ettei palele.... ja homekorjaus alkaa muutaman vuoden päästä....
Yksikään taho tai ei tehdaskaan lupaa mitään toimivuustakuuta noin paksulle villaseinälle....
Ois pitänyt kirjoittaa tuonne villapoikien palstalle, jossa säätetään satku pari vuessa....
fghjkl - Hirsivaranto
suurelementtiasuja kirjoitti:
1.alipaineinen ilmanvaihto LTO:lla. ei sovi hirsitaloon kun puhaltaa hirsien väleistä kylmää sisälle.
2.monen "hirsitalon" yläkerta on kuitenkin muovitettu niin seinistä kuin katostakin, mitäs siihen sanoo näitä pullotalo kommentteja kirjoittavat?
3.lämmitys ja siihen kuluvat eurot ovat väistämättä enemmän kuin ns. suomalaisessa tyyppitalossa. (eristävyys ja ilmanvuotarvot paljon huonompia jne jne.)
4.hengittävyys loppuu siihen kun suomipoika tai tyttö vetää hirren pintaan jonkun modernin muovimössö värin. puuöljyt jne ainoa toimiva.
5.rakennusvirheitä sattuu paljon hirsitaloissa niin eristyksissä kuin myös painumien huomioon ottamisessa. ammattilaisissakin tosi tunareita pystyttämässä taloja.
6.kaunis talo se on mutta ei kellastuneena eli pitää oman makuni mukaan vetää uv suojattu väri välittömästi pintaan.
7.jos hirsitalo eristetään niin siitä tulee "pullotalo" yleisimmillä rakennustavoilla
8.lamellihirsi ei hengitä kuten täällä palstalla kerrotaan. siellä on 2-4 krs liimaa välissä.
itse päädyin tähän pullotaloon sen eristävyyden vuoksi ja kustannustehokkuus painoi myös vaakakupissa (en ole rikas...) . lämmityskulut euron per talon tilavuuskuutio vuodessa.
rakentakaa makunne mukaan, kyllä se teidän eliniän kestää oli talo vaikka se kuuluisa ruotsin valmistalo ja joka kysyy hintaa niin sillä ei todennäköisesti ole siihen varaa. onnea projektiin!Kovasti tulee tuota argumenttia - onko empiiristä kokemusta vai meneekö kuulopuheiden ja musta tuntuu -linjan varaan?
Itsellä on kokemusta, muutettiin juuri Kuusamo-hirsitaloon, joka on energiatodistuksessa luokassa B joka on tavan puurakenteista tyyppitaloa parempi.
Joitain kommentteja noihin esittämiisi väitteisiin:
1.alipaineinen ilmanvaihto LTO:lla. ei sovi hirsitaloon kun puhaltaa hirsien väleistä kylmää sisälle.
Meillä on tavanomainen alipaineinen ilmanvaihto hyvällä LTO-koneella (Vallox Digit SE 2 MLV) ja mittaukset oli helppo tehdä, sillä talo oli ihan yhtä tiivis kuin muutkin talot. Ei meillä mitään ihmeempiä hallitsemattomia korvausilmavuotoja ole, vaan koneellisella tuloilmalla mennään. En näe sitä minään mörkönä Kailan tyyliin, vaan meillä ainakin jos ei iv ole päällä, alkaa kosteutta kertymään ulko-ovien ikkunoihin jne. vaikka onkin kosteutta sitovaa puupintaa paljon. Pientalossa koneellinen iv voi olla hyvinkin toimiva eikä niin kuin virastojen ja muiden kolossien vetoa aiheuttavat jättimäiset koneet.
2.monen "hirsitalon" yläkerta on kuitenkin muovitettu niin seinistä kuin katostakin, mitäs siihen sanoo näitä pullotalo kommentteja kirjoittavat?
Meilläkin on muovia, ei se mulle ollut mikään kohtalon kysymys niin kuin ei tuo koneellinen iv:kään. Hyvin pelittää, meillä on kivivillaakin levyvillana paikoin, muovi suojaa sitä kosteudelta.
3.lämmitys ja siihen kuluvat eurot ovat väistämättä enemmän kuin ns. suomalaisessa tyyppitalossa. (eristävyys ja ilmanvuotarvot paljon huonompia jne jne.)
Pakkoko sitä on tehdä huonosti ja eristää vähän? Pääosa lämpövuodoista tapahtuu yläpohjasta ja meillä siellä on 450 milliä puhallusvillaa. Välipohjassa on myös villat, sivukonteissa on paikoin 60 senttiäkin iv-putkien takia. Alapohjassa on 200 mm EPS:ää. Ikkunat on a-luokkaa, samoin ovet. LTO-koneen hyötysuhde on hyvä. Ei se kuulkaa auta, vaikka seinät olisi polyuretaanista jos kokonaisuus kusee, ja talossa on oltava myös miellyttävä asua. Meillä on lattialämmitys vesikiertoinen (Warmia) ja Lämpöässä tekee lämmöt. Tiileri on muuten vaan ja sähkökatkojen varalta. Yks tärkeä asia on alapohjan ja hirsiseinän oikeanlainen liittymä jolla vältetään kylmäsiltoja, se ratkaisee todella paljon. Meillä on yksi EPS-kerros hirttä vasten ja sen päällä vasta 10 sentin valu. Joskus tehdään jopa samaan tasoon lattia sokkelin yläpinnan kanssa (erittäin huono) tai sitten valu hirttä vasten ja joku solumuovikaista väliin (tulee edelleen se kylmäsilta).
4.hengittävyys loppuu siihen kun suomipoika tai tyttö vetää hirren pintaan jonkun modernin muovimössö värin. puuöljyt jne ainoa toimiva.
Näin on. Meillä on öljylasuuria. Siinäkin on hartseja mutta kaikkea ei voi saada.
5.rakennusvirheitä sattuu paljon hirsitaloissa niin eristyksissä kuin myös painumien huomioon ottamisessa. ammattilaisissakin tosi tunareita pystyttämässä taloja.
Kyllä näinkin on. Ihan kaikenlaiset talot voi munata huonolla toteutuksella.
6.kaunis talo se on mutta ei kellastuneena eli pitää oman makuni mukaan vetää uv suojattu väri välittömästi pintaan.
No sepä ei auta se uv-suojattu väri yhtään mitään jos et sitten oikein maalaa peittävällä. Puun kellastuminen johtuu aika vähän uv-säteistä. Kyllä sitä ihan valokin kellastuttaa. Uv-suojatut mömmöt on ihan huijausta. Paremmin saa vaaleuden säilymään tavaralla, jossa on valkoista pigmenttiä jonkin verran, pigmentit suojaa ja tasaisena pintana näyttää vaaleammalta vaikka puu tummuukin alla - työnjäljen on syytä olla sitten oikein tasaista.
7.jos hirsitalo eristetään niin siitä tulee "pullotalo" yleisimmillä rakennustavoilla
Kailaltahan voi tosiaan lukea enemmän noista lisäeristämisistä ja miettiä sitten aihetta illat pitkät. Itsellä on tasakertaan saakka lisäeristämätön hirsi ja kyllä se varaa lämpöä, sisällä on ihan lämpöisen tuntuiset seinät (varmaan johtuu myös siitä että puu tuntuu käteen aina lämpöiseltä).
8.lamellihirsi ei hengitä kuten täällä palstalla kerrotaan. siellä on 2-4 krs liimaa välissä.
Ja tästä hengittämisestähän on esim. just Kaila riidellyt hamasta maailman tapista asti. Itse käsitän asian lähinnä niin että puun uloin kerros sitoo ja päästää tietyn määrän kosteutta mutta ei rajattomiin. Ei se puusta läpi mene. Kyse on puun kyvystä sitoa ja päästää kosteutta ja siten tasata olosuhteita. Ei siinä auta tai haittaa se, että "hirren" keskellä on liimakaistoja. Sen sijaan ne kyllä auttaa siihen, että hirsi ei omapäisesti elä niin riehakkaasti ja halkea likimain keskelle saakka (ulkoa menee sitten siihen halkeamaan vettä ja kaiken maailman elukoitakin jos hyvin käy). Hirsi voi hyvällä säkällä vetää itsensä niin kieroksi että se on pakko vaihtaa. Lamellihirsi on niin loppuunsa teurastettua että se ei paljon elele.
Itsellä on hirsitalo ja miehen veljellä myös. Tyytyväisiä ollaan oltu eikä vaihdettais ja seuraavatkin talot tehtäis mielellään hirrestä. - sydänpuu parasta
Hirsivaranto kirjoitti:
Kovasti tulee tuota argumenttia - onko empiiristä kokemusta vai meneekö kuulopuheiden ja musta tuntuu -linjan varaan?
Itsellä on kokemusta, muutettiin juuri Kuusamo-hirsitaloon, joka on energiatodistuksessa luokassa B joka on tavan puurakenteista tyyppitaloa parempi.
Joitain kommentteja noihin esittämiisi väitteisiin:
1.alipaineinen ilmanvaihto LTO:lla. ei sovi hirsitaloon kun puhaltaa hirsien väleistä kylmää sisälle.
Meillä on tavanomainen alipaineinen ilmanvaihto hyvällä LTO-koneella (Vallox Digit SE 2 MLV) ja mittaukset oli helppo tehdä, sillä talo oli ihan yhtä tiivis kuin muutkin talot. Ei meillä mitään ihmeempiä hallitsemattomia korvausilmavuotoja ole, vaan koneellisella tuloilmalla mennään. En näe sitä minään mörkönä Kailan tyyliin, vaan meillä ainakin jos ei iv ole päällä, alkaa kosteutta kertymään ulko-ovien ikkunoihin jne. vaikka onkin kosteutta sitovaa puupintaa paljon. Pientalossa koneellinen iv voi olla hyvinkin toimiva eikä niin kuin virastojen ja muiden kolossien vetoa aiheuttavat jättimäiset koneet.
2.monen "hirsitalon" yläkerta on kuitenkin muovitettu niin seinistä kuin katostakin, mitäs siihen sanoo näitä pullotalo kommentteja kirjoittavat?
Meilläkin on muovia, ei se mulle ollut mikään kohtalon kysymys niin kuin ei tuo koneellinen iv:kään. Hyvin pelittää, meillä on kivivillaakin levyvillana paikoin, muovi suojaa sitä kosteudelta.
3.lämmitys ja siihen kuluvat eurot ovat väistämättä enemmän kuin ns. suomalaisessa tyyppitalossa. (eristävyys ja ilmanvuotarvot paljon huonompia jne jne.)
Pakkoko sitä on tehdä huonosti ja eristää vähän? Pääosa lämpövuodoista tapahtuu yläpohjasta ja meillä siellä on 450 milliä puhallusvillaa. Välipohjassa on myös villat, sivukonteissa on paikoin 60 senttiäkin iv-putkien takia. Alapohjassa on 200 mm EPS:ää. Ikkunat on a-luokkaa, samoin ovet. LTO-koneen hyötysuhde on hyvä. Ei se kuulkaa auta, vaikka seinät olisi polyuretaanista jos kokonaisuus kusee, ja talossa on oltava myös miellyttävä asua. Meillä on lattialämmitys vesikiertoinen (Warmia) ja Lämpöässä tekee lämmöt. Tiileri on muuten vaan ja sähkökatkojen varalta. Yks tärkeä asia on alapohjan ja hirsiseinän oikeanlainen liittymä jolla vältetään kylmäsiltoja, se ratkaisee todella paljon. Meillä on yksi EPS-kerros hirttä vasten ja sen päällä vasta 10 sentin valu. Joskus tehdään jopa samaan tasoon lattia sokkelin yläpinnan kanssa (erittäin huono) tai sitten valu hirttä vasten ja joku solumuovikaista väliin (tulee edelleen se kylmäsilta).
4.hengittävyys loppuu siihen kun suomipoika tai tyttö vetää hirren pintaan jonkun modernin muovimössö värin. puuöljyt jne ainoa toimiva.
Näin on. Meillä on öljylasuuria. Siinäkin on hartseja mutta kaikkea ei voi saada.
5.rakennusvirheitä sattuu paljon hirsitaloissa niin eristyksissä kuin myös painumien huomioon ottamisessa. ammattilaisissakin tosi tunareita pystyttämässä taloja.
Kyllä näinkin on. Ihan kaikenlaiset talot voi munata huonolla toteutuksella.
6.kaunis talo se on mutta ei kellastuneena eli pitää oman makuni mukaan vetää uv suojattu väri välittömästi pintaan.
No sepä ei auta se uv-suojattu väri yhtään mitään jos et sitten oikein maalaa peittävällä. Puun kellastuminen johtuu aika vähän uv-säteistä. Kyllä sitä ihan valokin kellastuttaa. Uv-suojatut mömmöt on ihan huijausta. Paremmin saa vaaleuden säilymään tavaralla, jossa on valkoista pigmenttiä jonkin verran, pigmentit suojaa ja tasaisena pintana näyttää vaaleammalta vaikka puu tummuukin alla - työnjäljen on syytä olla sitten oikein tasaista.
7.jos hirsitalo eristetään niin siitä tulee "pullotalo" yleisimmillä rakennustavoilla
Kailaltahan voi tosiaan lukea enemmän noista lisäeristämisistä ja miettiä sitten aihetta illat pitkät. Itsellä on tasakertaan saakka lisäeristämätön hirsi ja kyllä se varaa lämpöä, sisällä on ihan lämpöisen tuntuiset seinät (varmaan johtuu myös siitä että puu tuntuu käteen aina lämpöiseltä).
8.lamellihirsi ei hengitä kuten täällä palstalla kerrotaan. siellä on 2-4 krs liimaa välissä.
Ja tästä hengittämisestähän on esim. just Kaila riidellyt hamasta maailman tapista asti. Itse käsitän asian lähinnä niin että puun uloin kerros sitoo ja päästää tietyn määrän kosteutta mutta ei rajattomiin. Ei se puusta läpi mene. Kyse on puun kyvystä sitoa ja päästää kosteutta ja siten tasata olosuhteita. Ei siinä auta tai haittaa se, että "hirren" keskellä on liimakaistoja. Sen sijaan ne kyllä auttaa siihen, että hirsi ei omapäisesti elä niin riehakkaasti ja halkea likimain keskelle saakka (ulkoa menee sitten siihen halkeamaan vettä ja kaiken maailman elukoitakin jos hyvin käy). Hirsi voi hyvällä säkällä vetää itsensä niin kieroksi että se on pakko vaihtaa. Lamellihirsi on niin loppuunsa teurastettua että se ei paljon elele.
Itsellä on hirsitalo ja miehen veljellä myös. Tyytyväisiä ollaan oltu eikä vaihdettais ja seuraavatkin talot tehtäis mielellään hirrestä.onkos niitä hirsitoimittajia jotka tekee hirrestä myös päätykolmiot vai mikä itseasiassa on syynä että ne tehdään tasakertaan? monilla toimittajilla on typerän näköinen lista siinä tasakerran ja päätykolmion rajassa.
voisi todeta että moni hirsitalo on yläkrraltaan lapponiatalo....eli muovit ja villat toteutuksella tehty jossa päällä leveä hirsipaneli.
mielestäni hirsi on hieno rakennusmateriaali mutta itse tyydyn että mökki on tehty paksusta eristämättömästä hirrestä. kestää varmaan isältä pojalle jos katto pidetään kunnossa. Taloasiaa olen pohtinut pitkään ja hrtaasti mutta hirsi jäi pois laskuista, mielenkiinnolla seuraan tätä hirsikeskustelua. - ei hengitä. liima
sydänpuu parasta kirjoitti:
onkos niitä hirsitoimittajia jotka tekee hirrestä myös päätykolmiot vai mikä itseasiassa on syynä että ne tehdään tasakertaan? monilla toimittajilla on typerän näköinen lista siinä tasakerran ja päätykolmion rajassa.
voisi todeta että moni hirsitalo on yläkrraltaan lapponiatalo....eli muovit ja villat toteutuksella tehty jossa päällä leveä hirsipaneli.
mielestäni hirsi on hieno rakennusmateriaali mutta itse tyydyn että mökki on tehty paksusta eristämättömästä hirrestä. kestää varmaan isältä pojalle jos katto pidetään kunnossa. Taloasiaa olen pohtinut pitkään ja hrtaasti mutta hirsi jäi pois laskuista, mielenkiinnolla seuraan tätä hirsikeskustelua.Älä herraj..mala tämän palstan juttujen perusteella valitse taloa itsellesi!!
Hirrestä tehty päätykolmio painuu ja vaatii niskojen liukukiinnikkeet jne. jne. Monesti "unohtuu" ja sitten ihmetellään kun niskat vääntää ylimmät sivuseinien hirret ulospäin yms. hauskaa..Tai päätyihin lyödään reunimmaiset niskat hirteen niin p..keleen lujaan että pysyy. Ihan kiva siihen asti kun päätykolmion hirret kuivaa..Hirrestä rakennetaan paljon vaikka perusjuttujakaan ei hallita?!
Kappaletavarasta toteutettuna huomattavasti helpompi.
Kyllä hirsi hyvä on oikein tehtynä. Omasta mielestä paras.
Hirsivarannolle: Kuinkas liimapuun keskellä olevalle kosteudelle käy? - fghjkl
ei hengitä. liima kirjoitti:
Älä herraj..mala tämän palstan juttujen perusteella valitse taloa itsellesi!!
Hirrestä tehty päätykolmio painuu ja vaatii niskojen liukukiinnikkeet jne. jne. Monesti "unohtuu" ja sitten ihmetellään kun niskat vääntää ylimmät sivuseinien hirret ulospäin yms. hauskaa..Tai päätyihin lyödään reunimmaiset niskat hirteen niin p..keleen lujaan että pysyy. Ihan kiva siihen asti kun päätykolmion hirret kuivaa..Hirrestä rakennetaan paljon vaikka perusjuttujakaan ei hallita?!
Kappaletavarasta toteutettuna huomattavasti helpompi.
Kyllä hirsi hyvä on oikein tehtynä. Omasta mielestä paras.
Hirsivarannolle: Kuinkas liimapuun keskellä olevalle kosteudelle käy?liimapuun keskellä olevalle kosteudelle sitten käy? Voitko lähettää kuvan? Annan s-osoitteen myöhemmin...
Kun kerran kappaletavarasta on helpompi rakentaa niin kummasti on onnistuttu tekemään rakennevikoja siten, että talot homehtuu.. Siitä on kuvia sanojen tueksi tarttetko?????
Anna osoite niin lähetän. - elukoita?!
fghjkl kirjoitti:
liimapuun keskellä olevalle kosteudelle sitten käy? Voitko lähettää kuvan? Annan s-osoitteen myöhemmin...
Kun kerran kappaletavarasta on helpompi rakentaa niin kummasti on onnistuttu tekemään rakennevikoja siten, että talot homehtuu.. Siitä on kuvia sanojen tueksi tarttetko?????
Anna osoite niin lähetän.No se poistuu aika hyvin varauksien kautta. Massiiviliimapuurakentaminen on koivuvanerikamaa. Johonkin se pitää roskapuukin käyttää. Liimataan ne vaikka nippuun ja myydään hirtenä..
Päätykolmio on helpompi toteuttaa rakennusteknisesti kappaletavarasta kuin hirrestä.
Ei tarvitse kuvia lähettää, onhan noita tullut nähtyä ja fiksailtua. Homeisia hirsi- ja rankorakenteita. Kengityksestä alkaen. Tarvitsetko kuvia? - fghjkl
elukoita?! kirjoitti:
No se poistuu aika hyvin varauksien kautta. Massiiviliimapuurakentaminen on koivuvanerikamaa. Johonkin se pitää roskapuukin käyttää. Liimataan ne vaikka nippuun ja myydään hirtenä..
Päätykolmio on helpompi toteuttaa rakennusteknisesti kappaletavarasta kuin hirrestä.
Ei tarvitse kuvia lähettää, onhan noita tullut nähtyä ja fiksailtua. Homeisia hirsi- ja rankorakenteita. Kengityksestä alkaen. Tarvitsetko kuvia?tuo on nyt, jos kerran kyseenalaistit liiman toimivuuden???
Tottakai haluan nähdä homeisia liimahirsikuvia, laitatko sähköisesti vai onko sulla linkkejä vai lähetätkö ihan normaali postin kautta? - pilipalapeli
fghjkl kirjoitti:
tuo on nyt, jos kerran kyseenalaistit liiman toimivuuden???
Tottakai haluan nähdä homeisia liimahirsikuvia, laitatko sähköisesti vai onko sulla linkkejä vai lähetätkö ihan normaali postin kautta?No liimapuuintoilijoita kun on niin hauska vedättää. Pipot aina yhtä tiukassa ja jokaiseen provoon tarttuu aina joku kiihkoilija. Aina?!
Liimapuussa liima muodostaa kalvon palikoitten väliin. "Hengittäminen" toimii varausten kautta. Heikosti mutta toimii. Riskirakenne.
Hyvät jatkot liimapuutalossa asumiseen jatkossakin. Pitäähän niitä hirsikopioitakin olla olemassa ettei kaikenmaailman elukat hypi seinille.
Puu eli tässä tapauksessa hirsi, sitoo ja luovuttaa kosteutta 100%:sti. Ei pelkästään ulko- tai sisäpinnoiltaan. Höpöpuhetta että ydinpuu ei toimisi samalla tavoin.
Työhistorian ja koulutuksen ansiosta olen siinä mielessä onnellisessa asemassa että voin valita työkohteeni. Liimapuurakentaminen ei niihin kuulu. Ymmärrettävästi kuvia ei luonnollisesti löydy. Kierrän tietoisesti edellä mainitun kaltaiset kohteet. Ei voisi vähempää kiinnostaa. Jos olen vuosia opetellut hirsirakentamista teoriassa ja käytännössä, miksi ihmeessä sen jälkeen siirtyisin liimapuukehikoita kasaamaan? Ei kiitos. Ei tässä eikä tulevassa elämässä.
- on jees
Sinulla on viisas mies.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 427105
- 323978
- 503428
- 412978
- 172756
- 372248
- 162206
- 412173
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons472157- 432112