Temppeliasu ja ihokas (garmentti)

Puhun stringien puolesta!

Ei muuten kerro mistään mielettömyydestä vaan avoimuudesta...

On se kumma, jos emme puhu mitään asiata niin olemme saatanallinen lahko joka hajottaa sairaita menoja.

Ja jos puhutaan niin sittten olemme ihan samoin mielettömömiä ym...

"Piruako se jumala välittää minkälaisissa ryysyissä kukainenkin nukkuu?"

Se joka noin ajattee on missannut pointin täydellisesti.....

"Taivaan porteilla kysellään alushousujen tyyppiä?"

Nähdään että havennat toisen uskoa, ilman sen ymmärtämistä. Ei kukaan ole noin väittänyt.

"Täysin ja totaalisen typerää koko touhu, nukkukaa mieluummin vaikka alasti. Niin teen minäkin :)"

Tekstisi ja ajatuksesi joita tuott esille ovat typeriä. Ja mistä tiedät että en nuku alasti?

Ei tietenkään ole pakko käyttää. Mutta Zappax, tiedät itsekin erinomaisen hyvin miten asia menee! Mielestäni teillä mappilaisilla on outo tapa kieltää oppienne "ydinkohtia" (ei tietenkään ole pakko maksaa kymmenyksiä jne.), vaikka hyvin tiedätte, että pääsy selestiseen valtakuntaan tyssää tällaisiin "tottelemattomuuksiin". Oletetaanhan jokaisen temppeliendowmentin saaneen mormonin käyttävän garmenttia - on pakko ollakseen kelvollinen.

On todella huonoa evankeliointityötä, että itse kieltää oman oppinsa. Kyllähän asiat selviävät kaikille kun ja jos haluavat edetä valitsemallaan tiellä. Kyse on kieroilusta.

Chloe1 kirjoitti:

Ei tietenkään ole pakko käyttää. Mutta Zappax, tiedät itsekin erinomaisen hyvin miten asia menee! Mielestäni teillä mappilaisilla on outo tapa kieltää oppienne "ydinkohtia" (ei tietenkään ole pakko maksaa kymmenyksiä jne.), vaikka hyvin tiedätte, että pääsy selestiseen valtakuntaan tyssää tällaisiin "tottelemattomuuksiin". Oletetaanhan jokaisen temppeliendowmentin saaneen mormonin käyttävän garmenttia - on pakko ollakseen kelvollinen.

On todella huonoa evankeliointityötä, että itse kieltää oman oppinsa. Kyllähän asiat selviävät kaikille kun ja jos haluavat edetä valitsemallaan tiellä. Kyse on kieroilusta.

Lue lisää

selestisen valtakunnan pääsyvaatimuksista on kehittymätön, jos aivan tosissasi luulet kymmenysten maksamisen ja garmentin käyttämisen olevan olennaisia osia siinä.

Uskomme, että ne ovat osa apuneuvoina kasvuprosessissa, mutta eivät suinkaan vaatimuksia. Todennäköistä on, että Kristuksen kaltaisuuteen kasvamiseksi on useita reittejä, mutta Kristus itse kutsuu kenet kutsuu. Ei hän toki kymmenyksiä ja temppeliliittoja ole turhaan antanut apuneuvoiksi, siksi hän niitä myös painottaa. Mutta ei pakota.

Chloe1 kirjoitti:

Ei tietenkään ole pakko käyttää. Mutta Zappax, tiedät itsekin erinomaisen hyvin miten asia menee! Mielestäni teillä mappilaisilla on outo tapa kieltää oppienne "ydinkohtia" (ei tietenkään ole pakko maksaa kymmenyksiä jne.), vaikka hyvin tiedätte, että pääsy selestiseen valtakuntaan tyssää tällaisiin "tottelemattomuuksiin". Oletetaanhan jokaisen temppeliendowmentin saaneen mormonin käyttävän garmenttia - on pakko ollakseen kelvollinen.

On todella huonoa evankeliointityötä, että itse kieltää oman oppinsa. Kyllähän asiat selviävät kaikille kun ja jos haluavat edetä valitsemallaan tiellä. Kyse on kieroilusta.

Lue lisää

"Näin on" ottaisi osaa tähän keskusteluun, mutta odotellessa vastaan sullekin...

"Ei tietenkään ole pakko käyttää."

"Näin on" vääntää itse totuutta ja sanoo muiden vain valehtelevan jos ja KUN kyse on vain hänen väärinymmärryksestään (ja näyttää siltä että tuo väärinymmärrys on tahallista).

Ja todellakaan kaikkien mormonien ei ole pakko käyttää, eikä osa mormoneista saa edes käyttää ihokasta...

'Mielestäni teillä mappilaisilla on outo tapa kieltää oppienne "ydinkohtia" (ei tietenkään ole pakko maksaa kymmenyksiä jne.), '

Kun ei ole pakko niin ei ole pakko.

'vaikka hyvin tiedätte, että pääsy selestiseen valtakuntaan tyssää tällaisiin "tottelemattomuuksiin". '

Misät sinä sen tiedät? No, pointtini on se että jotkut tai yksi ainakin TAHALLISESTI vääntää asian päälaielleen.

Kyse ei ole käskyjen noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä. Kyse on kunkin uskosta. Kyse on siitä mitä kukin haluaa... Jos ei halua seletiseen, niin ei ole pakko tehdä yhtään mitään. Jos haluaa selestiseen niin silloin toimii parhaaksi katsomallaan tavalla.. Totta kai joku voi väittää että kyse on pakosta... Mutta kysympä että mitä tässä maailmassa voisi väittää sitten olevan vapaaehtoista? Ei mitään...

"Oletetaanhan jokaisen temppeliendowmentin saaneen mormonin käyttävän garmenttia - on pakko ollakseen kelvollinen."

Ei vaan ihokaan käyttö on liiton osa... Se kuuluu sopimukseen. Ja siinä ei siis ole mitään taikaa, saatikka ihokaassa olevissa merkeissä ei ole mitään taikaa, jos joku väittää että niissä on taikaa, niin hän valehtelee... SIITÄ on kysymys.

"On todella huonoa evankeliointityötä, että itse kieltää oman oppinsa."

En kiellä mitään oppiamme. Mutta sen opin tulkinta näyttää tahallisesti olevan hakusessa erään henkilön viesteissä.

"Kyllähän asiat selviävät kaikille kun ja jos haluavat edetä valitsemallaan tiellä. Kyse on kieroilusta."

Minä osaan vastata kieroiluun kieroilulla. Ja niin olen tehnyt tuolla toisessa viestiketjussa OSITTAIN.

Chloe1 kirjoitti:

Ei tietenkään ole pakko käyttää. Mutta Zappax, tiedät itsekin erinomaisen hyvin miten asia menee! Mielestäni teillä mappilaisilla on outo tapa kieltää oppienne "ydinkohtia" (ei tietenkään ole pakko maksaa kymmenyksiä jne.), vaikka hyvin tiedätte, että pääsy selestiseen valtakuntaan tyssää tällaisiin "tottelemattomuuksiin". Oletetaanhan jokaisen temppeliendowmentin saaneen mormonin käyttävän garmenttia - on pakko ollakseen kelvollinen.

On todella huonoa evankeliointityötä, että itse kieltää oman oppinsa. Kyllähän asiat selviävät kaikille kun ja jos haluavat edetä valitsemallaan tiellä. Kyse on kieroilusta.

Lue lisää

Jos sinä teet talokaupat, niin silloin sinun on PAKKO noudattaa SOPIMUKSEN ehtoja.

Jos käyt kaupssa ja otat sieltä tavaroita niin sinun on PAKKO maksaa ne ja maksaessasi ne teet SOPIMUKSEN.

Kun haet työpaikkaa ja allekirjotat SOPIMUKSEN, niin sinun on PAKKO noudattaa työehtoja.

Kun tilaat lehtiä ja teet siis SOPIMUKSEN ne toimitetaan sinulle ja sinun on PAKKO maksaa ne.

Eikös niin?

Ei kukaan tuota sopimuksen PAKKOnoudattamista huutele missään... Miksi siis niin jotkut tekevät uskontojen kohdalla?

zappax kirjoitti:

Jos sinä teet talokaupat, niin silloin sinun on PAKKO noudattaa SOPIMUKSEN ehtoja.

Jos käyt kaupssa ja otat sieltä tavaroita niin sinun on PAKKO maksaa ne ja maksaessasi ne teet SOPIMUKSEN.

Kun haet työpaikkaa ja allekirjotat SOPIMUKSEN, niin sinun on PAKKO noudattaa työehtoja.

Kun tilaat lehtiä ja teet siis SOPIMUKSEN ne toimitetaan sinulle ja sinun on PAKKO maksaa ne.

Eikös niin?

Ei kukaan tuota sopimuksen PAKKOnoudattamista huutele missään... Miksi siis niin jotkut tekevät uskontojen kohdalla?

Lue lisää

pakkoja. Ei kukaan kaupasta tavaraa ostava valehtele, että hänen ei tarvitse maksaa.

Mutta kalsariasiassa sinä valehtelet, että ei tarvitse käyttää.

Heh! kirjoitti:

pakkoja. Ei kukaan kaupasta tavaraa ostava valehtele, että hänen ei tarvitse maksaa.

Mutta kalsariasiassa sinä valehtelet, että ei tarvitse käyttää.

NIMENOMAAN.

"Mutta kalsariasiassa sinä valehtelet, että ei tarvitse käyttää. "

MUISTELEHAN että mikä oli kysymys....

Eikä kenekään silti tarvitse käyttää ihokasta, jos ei käytä, niin SAMALLA tavalla kuin mainitsemissani tilanteissa, SOPIMUS raukeaa... Eikä kyse ole siis mistään TAIASTA....

Vaan ihan normaalista asiasta... KUTEN TOTESIT! KIITOS!

zappax kirjoitti:

NIMENOMAAN.

"Mutta kalsariasiassa sinä valehtelet, että ei tarvitse käyttää. "

MUISTELEHAN että mikä oli kysymys....

Eikä kenekään silti tarvitse käyttää ihokasta, jos ei käytä, niin SAMALLA tavalla kuin mainitsemissani tilanteissa, SOPIMUS raukeaa... Eikä kyse ole siis mistään TAIASTA....

Vaan ihan normaalista asiasta... KUTEN TOTESIT! KIITOS!

Lue lisää

niin silloin ei saa tavaraakaan. Tavaran saadakseen on PAKKO maksaa. Korotukseen päästäksesi sinun on PAKKO käyttää merkkialusasuja...

Heh! kirjoitti:

niin silloin ei saa tavaraakaan. Tavaran saadakseen on PAKKO maksaa. Korotukseen päästäksesi sinun on PAKKO käyttää merkkialusasuja...

kun näin argumentoidaan niin ymmärrät heti että kysessä ei siis ole mitään taikaa.

Eli emme käytä mitään taika-asuja... Joissa olisi mitään taikamerkkejä...

zappax kirjoitti:

kun näin argumentoidaan niin ymmärrät heti että kysessä ei siis ole mitään taikaa.

Eli emme käytä mitään taika-asuja... Joissa olisi mitään taikamerkkejä...

Tuonpuoleiseen kohtaloon vaikuttaminen on taikaa. Samoin tämänpuoleisessa maagisten asioiden yhteydessä on taikaa. Ostosten tekemiseen ei yleensä liity mitään magikkaa.

Heh! kirjoitti:

Tuonpuoleiseen kohtaloon vaikuttaminen on taikaa. Samoin tämänpuoleisessa maagisten asioiden yhteydessä on taikaa. Ostosten tekemiseen ei yleensä liity mitään magikkaa.

Tai sitten sanalle taika on kekesitty uusi merkitys.

Emme me tiedä tyhtään sitä mitä tuonpuoleisessa on ja jos voisimme siihen oikeasti vaikuttaa, niin sehän olisi taikaa... Muta kun emme edes tiedä tulosta... Teemme vain parhamme.

Eikä edes tuon määritelmnän mukaan ihokas ole taika-asu...

"Ostosten tekemiseen ei yleensä liity mitään magikkaa. "

Kyllä se aika magiikkkaa on sellaiselle joka ei ole nähnyt rahan käyttöä tai kortin käyttöä maksuvälineenä.

zappax kirjoitti:

Tai sitten sanalle taika on kekesitty uusi merkitys.

Emme me tiedä tyhtään sitä mitä tuonpuoleisessa on ja jos voisimme siihen oikeasti vaikuttaa, niin sehän olisi taikaa... Muta kun emme edes tiedä tulosta... Teemme vain parhamme.

Eikä edes tuon määritelmnän mukaan ihokas ole taika-asu...

"Ostosten tekemiseen ei yleensä liity mitään magikkaa. "

Kyllä se aika magiikkkaa on sellaiselle joka ei ole nähnyt rahan käyttöä tai kortin käyttöä maksuvälineenä.

Lue lisää

kohtaloonne tuonpuoleisessa. Korotukseen päästäkseen pitää käyttää jatkuvasti taikamerkeillä varustettuja alusasuja, pitää maksaa kymmenykset Joseph Smithin perustamalle kirkolle ja pitää uskoa Joseph Smithin kehittämän uskoon. Siinä on taikuutta yllin kyllin!

zappax kirjoitti:

Tai sitten sanalle taika on kekesitty uusi merkitys.

Emme me tiedä tyhtään sitä mitä tuonpuoleisessa on ja jos voisimme siihen oikeasti vaikuttaa, niin sehän olisi taikaa... Muta kun emme edes tiedä tulosta... Teemme vain parhamme.

Eikä edes tuon määritelmnän mukaan ihokas ole taika-asu...

"Ostosten tekemiseen ei yleensä liity mitään magikkaa. "

Kyllä se aika magiikkkaa on sellaiselle joka ei ole nähnyt rahan käyttöä tai kortin käyttöä maksuvälineenä.

Lue lisää

Eräs toinen palstan mormonikirjoittelija (nimiä mainitsematta Tapani) muistaa aina sanoa, että hänen uskonsa (siis myös tuonpuoleista koskeva) on TIETOA. Sinä taas sanot, että et tiedä tuonpuoleisesta mitään...
Valehteleeko tapani vai onko hänellä hallussaan jotain tietoa, mitä sinulla ei ole?

Heh! kirjoitti:

Eräs toinen palstan mormonikirjoittelija (nimiä mainitsematta Tapani) muistaa aina sanoa, että hänen uskonsa (siis myös tuonpuoleista koskeva) on TIETOA. Sinä taas sanot, että et tiedä tuonpuoleisesta mitään...
Valehteleeko tapani vai onko hänellä hallussaan jotain tietoa, mitä sinulla ei ole?

Lue lisää

Tiedän, että uskoni on oikea, vaikka usko ei olekaan täydellistä tietoa. Sanomme tätä tietämistä todistukseksi Mormonin kirjan jumalallisesta alkuperästä ja Kristuksen kirkon palautuksesta. Jokainen voi saada saman tiedon, todistuksen, kun tekee oman osansa:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Heh! kirjoitti:

kohtaloonne tuonpuoleisessa. Korotukseen päästäkseen pitää käyttää jatkuvasti taikamerkeillä varustettuja alusasuja, pitää maksaa kymmenykset Joseph Smithin perustamalle kirkolle ja pitää uskoa Joseph Smithin kehittämän uskoon. Siinä on taikuutta yllin kyllin!

Lue lisää

On se että taikuudessa yliluonnollista hallitaan tai vaaditaan.

Uskossa esitetään nöyrä pyyntö.

Eli eme kykene taikuuden keinoin vaikuttamaan tuonpuoleiseen, vaan Herra päättää sen että kuka pääsee korotukseen ja kuka ei ...

Joten taikuudesta ei ole kysymys.

Jokohan sinäkin sen ymmärtäisit?

Sinäkin pyrit vaikuutamaan kohtaloosi täällä maan päällä (ei taikuttta harjoiteta pelkästään tuonpuolesita varten - taikuutta harjoitetaan PÄÄASIASSA tämänpuoleisen kohtalon muuttamisessa...) joten käytät siis oman määritelmäsikin mukaan taikuutta jatkuvasti...

Heh! kirjoitti:

Eräs toinen palstan mormonikirjoittelija (nimiä mainitsematta Tapani) muistaa aina sanoa, että hänen uskonsa (siis myös tuonpuoleista koskeva) on TIETOA. Sinä taas sanot, että et tiedä tuonpuoleisesta mitään...
Valehteleeko tapani vai onko hänellä hallussaan jotain tietoa, mitä sinulla ei ole?

Lue lisää

Niin... Entä sitten....?

Tiedon määritelmähän on aika lavea ....

"Valehteleeko tapani vai onko hänellä hallussaan jotain tietoa, mitä sinulla ei ole? "

Taas aloitat tämän "onko jollakin tai sinulla jotakin tieoa mitä toisella ei ole"-typerän argumentoinnin.... Se voitaneen lopettaa tähän.

zappax kirjoitti:

On se että taikuudessa yliluonnollista hallitaan tai vaaditaan.

Uskossa esitetään nöyrä pyyntö.

Eli eme kykene taikuuden keinoin vaikuttamaan tuonpuoleiseen, vaan Herra päättää sen että kuka pääsee korotukseen ja kuka ei ...

Joten taikuudesta ei ole kysymys.

Jokohan sinäkin sen ymmärtäisit?

Sinäkin pyrit vaikuutamaan kohtaloosi täällä maan päällä (ei taikuttta harjoiteta pelkästään tuonpuolesita varten - taikuutta harjoitetaan PÄÄASIASSA tämänpuoleisen kohtalon muuttamisessa...) joten käytät siis oman määritelmäsikin mukaan taikuutta jatkuvasti...

Lue lisää

on taikausko.

Hallitsemisesta nimenomaan on kysymys. Ilman taikakalsareita ei ole asiaa korotukseen. Jos tekee kaiken Smithin oppien mukaan, Jumalan on pakko otta korotukseen.

Tapani1 kirjoitti:

Tiedän, että uskoni on oikea, vaikka usko ei olekaan täydellistä tietoa. Sanomme tätä tietämistä todistukseksi Mormonin kirjan jumalallisesta alkuperästä ja Kristuksen kirkon palautuksesta. Jokainen voi saada saman tiedon, todistuksen, kun tekee oman osansa:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Lue lisää

että Smithin oppi on oikea.

zappax kirjoitti:

Niin... Entä sitten....?

Tiedon määritelmähän on aika lavea ....

"Valehteleeko tapani vai onko hänellä hallussaan jotain tietoa, mitä sinulla ei ole? "

Taas aloitat tämän "onko jollakin tai sinulla jotakin tieoa mitä toisella ei ole"-typerän argumentoinnin.... Se voitaneen lopettaa tähän.

Lue lisää

olla vapaasti eri mieltä keskenänne. Sehän on vain hyvä, jos uskonto ei laita tiukkoja ohjaksia suihinne.

Heh! kirjoitti:

että Smithin oppi on oikea.

Sinä et tiedä, mitä minä tiedän. Sen tietäminen on sinulle yhtä mahdotonta, kuin tietää, miltä viimeksi syömäni ruoka maistui. Etkä tiedä edes sitä, milloin söin viimeksi. Nämä ovat näet henkilökohtaisia kokemuksia, joita ei voi toiselle siirtää. Tieto voi olla yllättäväkin, kuten tieto aterioistani. Nyt on näet kuukauden ensimmäinen sunnuntai, jolloin on paastosunnuntai. - Uskonnollinen yllätys on, että Mormonin kirja on saatu enkelin kautta. Se on nykyajan uskonnollinen ihme, josta voi saada tiedon kun tutkii.

Heh! kirjoitti:

on taikausko.

Hallitsemisesta nimenomaan on kysymys. Ilman taikakalsareita ei ole asiaa korotukseen. Jos tekee kaiken Smithin oppien mukaan, Jumalan on pakko otta korotukseen.

Lue lisää

Valitettavasti.

"Jos tekee kaiken Smithin oppien mukaan, Jumalan on pakko otta korotukseen. "

Ei ole pakko.

Jankkaa mitä jankkaa, mutta saat jankatas itä nyt sitten ihan yksin.

Heh! kirjoitti:

olla vapaasti eri mieltä keskenänne. Sehän on vain hyvä, jos uskonto ei laita tiukkoja ohjaksia suihinne.

jankaat tätäkin jatkuvasti?

Olet sen jo sanonut eri yhteyksissä vaikka kuinka monta kertaa.

Taisi aiheet loppua. EOD.

Heh! kirjoitti:

että Smithin oppi on oikea.

siihen mitä tieto oikeasti on ja miten kaikki kokevat todellisuuden.

Aivotutkimus olisi oiva aloituskohta tutkimuksellesi... Oppisit jotakin uuttta.

zappax kirjoitti:

Valitettavasti.

"Jos tekee kaiken Smithin oppien mukaan, Jumalan on pakko otta korotukseen. "

Ei ole pakko.

Jankkaa mitä jankkaa, mutta saat jankatas itä nyt sitten ihan yksin.

Lue lisää

Tietyillä tempuilla, teoilla ja taikavälineillä pyritään vaikuttamaan kohtaloon. Ehkäpä Jumalan ei aivan pakko ole ottaa Smithin opin rituaaleja suorittavia korotukseen, mutta vaikeaa Hänen olisi kieltäytyä ottamasta...

Tapani1 kirjoitti:

Sinä et tiedä, mitä minä tiedän. Sen tietäminen on sinulle yhtä mahdotonta, kuin tietää, miltä viimeksi syömäni ruoka maistui. Etkä tiedä edes sitä, milloin söin viimeksi. Nämä ovat näet henkilökohtaisia kokemuksia, joita ei voi toiselle siirtää. Tieto voi olla yllättäväkin, kuten tieto aterioistani. Nyt on näet kuukauden ensimmäinen sunnuntai, jolloin on paastosunnuntai. - Uskonnollinen yllätys on, että Mormonin kirja on saatu enkelin kautta. Se on nykyajan uskonnollinen ihme, josta voi saada tiedon kun tutkii.

Lue lisää

ei voi tietää Smithin oppia oikeaksi. Joka niin väittää, syyllistyy itsepetokseen. Smithin oppi on yksi oppi muiden joukossa eikä ihmisen oma "tieto" muuta asiaa todeksi.

zappax kirjoitti:

siihen mitä tieto oikeasti on ja miten kaikki kokevat todellisuuden.

Aivotutkimus olisi oiva aloituskohta tutkimuksellesi... Oppisit jotakin uuttta.

on hyvin pitkälti kiinni. Siksi sinulla ja Tapanilla on erilaiset käsitykset Smithin opin "tietämisestä" todeksi.

zappax kirjoitti:

jankaat tätäkin jatkuvasti?

Olet sen jo sanonut eri yhteyksissä vaikka kuinka monta kertaa.

Taisi aiheet loppua. EOD.

et osaa vastata...

Mutta mitäpä vastaamista tuossa olisikaan, koska myöntänet tuon itsekin. Joissakin asioissa samaan perusoppiin (tässä tapauksessa Smithin oppiin) uskovilla voi olla näkemyseroja yksityiskohdissa, vaikka perusoppi on molemmilla sama.

Heh! kirjoitti:

ei voi tietää Smithin oppia oikeaksi. Joka niin väittää, syyllistyy itsepetokseen. Smithin oppi on yksi oppi muiden joukossa eikä ihmisen oma "tieto" muuta asiaa todeksi.

tuossa suhteessa kuin sinä, joka intät tietäväsi sekoittaessasi uskosi ja tietosi.

Heh! kirjoitti:

on hyvin pitkälti kiinni. Siksi sinulla ja Tapanilla on erilaiset käsitykset Smithin opin "tietämisestä" todeksi.

potaskaa tulee vaan ....

Heh! kirjoitti:

Tietyillä tempuilla, teoilla ja taikavälineillä pyritään vaikuttamaan kohtaloon. Ehkäpä Jumalan ei aivan pakko ole ottaa Smithin opin rituaaleja suorittavia korotukseen, mutta vaikeaa Hänen olisi kieltäytyä ottamasta...

Lue lisää

NIMENOMAAN EI MENE.

Et tajua vieläkään taikuuden ja uskon eroa, mutta se on ymmärrettävää... Olehan tietämätömyytesi ja KYKYSI YMMÄRTÄMÄTTÖMYYTEEN tuonut esille useasti täällä.

Heh! kirjoitti:

ei voi tietää Smithin oppia oikeaksi. Joka niin väittää, syyllistyy itsepetokseen. Smithin oppi on yksi oppi muiden joukossa eikä ihmisen oma "tieto" muuta asiaa todeksi.

"Smithin oppi on yksi oppi muiden joukossa eikä ihmisen oma "tieto" muuta asiaa todeksi. "

Mitä on todellisuus.... KUKAAN ei kykene havoimmaan todellisuutta objektiivisesti...

Joten kenen todellisuus on "totta"?

Mutta menee liian filosofiseksi tämä juttu....

Heh! kirjoitti:

et osaa vastata...

Mutta mitäpä vastaamista tuossa olisikaan, koska myöntänet tuon itsekin. Joissakin asioissa samaan perusoppiin (tässä tapauksessa Smithin oppiin) uskovilla voi olla näkemyseroja yksityiskohdissa, vaikka perusoppi on molemmilla sama.

Lue lisää

Ethän sinä ESITTÄNYT MITÄÄN KYSYMYSTÄKÄÄN...

Niin onpa idioottimainen ajatus ja teksti että "et osaa vastata...."

Sulla menee jutut ihan levottomiksi ja nyt näköjään mun EDO:n jälkeen ne nmenevät todella overiksi...

Olipa hauskaa lukea sun vastaukset EOD:n jälkeen...

zappax kirjoitti:

"Smithin oppi on yksi oppi muiden joukossa eikä ihmisen oma "tieto" muuta asiaa todeksi. "

Mitä on todellisuus.... KUKAAN ei kykene havoimmaan todellisuutta objektiivisesti...

Joten kenen todellisuus on "totta"?

Mutta menee liian filosofiseksi tämä juttu....

Lue lisää

alatkin perua ja Smithin oppi on sittenkin totta? Vai tarkoitatko, että asia on juuri niin kuin sanoin ja Tapani on väärässä?

zappax kirjoitti:

potaskaa tulee vaan ....

vessaan!

zappax kirjoitti:

Ethän sinä ESITTÄNYT MITÄÄN KYSYMYSTÄKÄÄN...

Niin onpa idioottimainen ajatus ja teksti että "et osaa vastata...."

Sulla menee jutut ihan levottomiksi ja nyt näköjään mun EDO:n jälkeen ne nmenevät todella overiksi...

Olipa hauskaa lukea sun vastaukset EOD:n jälkeen...

Lue lisää

vastata vain kysymyksiin vaan myös KOMMENTTEIHIN. Kommenttiani et käsitellyt lainkaan, joten täytynee olettaa että olit samaa mieltä, mutta asia oli niin kiusallinen, että hyökkäsit kimppuuni...

zappax kirjoitti:

NIMENOMAAN EI MENE.

Et tajua vieläkään taikuuden ja uskon eroa, mutta se on ymmärrettävää... Olehan tietämätömyytesi ja KYKYSI YMMÄRTÄMÄTTÖMYYTEEN tuonut esille useasti täällä.

Lue lisää

sanonutm että et lue lainkaan viestejä, jotka tulevat EOD-kommenttisi alle. Arvasinkin, että valehtelet. Nyt myönnät lukevasi ne kaikki. Valehtelit siksi, että kun huomaat puhuvasi itsesi pussiin tai menet sanattomaksi, pistät tuon EOD:n alle ettei tilanteesi noloutta huomattaisi.

Taikamerkeillä varustettujen kalsareiden käyttö tuonpuoleista kohtaloa ajatellen ON taikuutta. jos haluat sitä uskoksi kutsua, se on taikauskoa.

Heh! kirjoitti:

sanonutm että et lue lainkaan viestejä, jotka tulevat EOD-kommenttisi alle. Arvasinkin, että valehtelet. Nyt myönnät lukevasi ne kaikki. Valehtelit siksi, että kun huomaat puhuvasi itsesi pussiin tai menet sanattomaksi, pistät tuon EOD:n alle ettei tilanteesi noloutta huomattaisi.

Taikamerkeillä varustettujen kalsareiden käyttö tuonpuoleista kohtaloa ajatellen ON taikuutta. jos haluat sitä uskoksi kutsua, se on taikauskoa.

Lue lisää

luin nyt kerran.

Ja hyävä että luin, sillä idioottimaisuutesi todellakin paistaa läpi.

"Nyt myönnät lukevasi ne kaikki."

Valehtelet.

Sinä aloitat selvien asioiden ajnkkaamisne ja valehtelijaksi nimittämisen vain ja ainoastaan siksi että sinulla ei ole mitään faktoja...

EOD:n pistän koska haluan ilmoittaa selvästi että minun puolestani keskustelu on päättynyt ja syyt sinä valehtelet. Kaikill aon oikeis lopettaa keskustelu milloin vain, ilman mitään sen suurempaa syytä.

Näkee että olet onneton ja sulkeutunut, eikä sinulla ole minkäänlaisia kunnon ihmissuhteita paitsi netin kautta.

"Taikamerkeillä varustettujen kalsareiden käyttö tuonpuoleista kohtaloa ajatellen ON taikuutta...."

Ei ole minkään uskon ja taikuuden määritelmän mukaan.

"... jos haluat sitä uskoksi kutsua, se on taikauskoa."

Ei ole aikauskoa, vaan on uskoa...

Kun huomaat että sinulla ei ole sanottavaa ja huomaat että aikaisemmin tuntemasi määritelmät ovatkin sinussa kasvaneita valheellisia selityksiä, niin sinä yksinkertaisesti et kykene virhettäsi myöntämään... Aika iso ego sinulla on... Luulsii että kun sinulal ei ole edes rekiteröityä nimimerkkiä jonka kanssa täälllä keskustelet, niin voisit vapaasti myöntää virheesi, mutta jostakin syystä (pelkäätkö että sinut jotekin tunnistetaan joskus - vainoharhaisuutta?) et kykene virheitäsi myöntämään.

Mutta onneksi ne tulevat selvästi esiin vieteissäsi.

EOD.

Heh! kirjoitti:

alatkin perua ja Smithin oppi on sittenkin totta? Vai tarkoitatko, että asia on juuri niin kuin sanoin ja Tapani on väärässä?

Näkee jälleen että sinä et ymmärrä edes yhden lauseen sisältää tekstiä.

En tarkoita mitään mitä sinä sanot.

Totesin vain jotakin totuudesta / todellisuudesta ....

zappax kirjoitti:

luin nyt kerran.

Ja hyävä että luin, sillä idioottimaisuutesi todellakin paistaa läpi.

"Nyt myönnät lukevasi ne kaikki."

Valehtelet.

Sinä aloitat selvien asioiden ajnkkaamisne ja valehtelijaksi nimittämisen vain ja ainoastaan siksi että sinulla ei ole mitään faktoja...

EOD:n pistän koska haluan ilmoittaa selvästi että minun puolestani keskustelu on päättynyt ja syyt sinä valehtelet. Kaikill aon oikeis lopettaa keskustelu milloin vain, ilman mitään sen suurempaa syytä.

Näkee että olet onneton ja sulkeutunut, eikä sinulla ole minkäänlaisia kunnon ihmissuhteita paitsi netin kautta.

"Taikamerkeillä varustettujen kalsareiden käyttö tuonpuoleista kohtaloa ajatellen ON taikuutta...."

Ei ole minkään uskon ja taikuuden määritelmän mukaan.

"... jos haluat sitä uskoksi kutsua, se on taikauskoa."

Ei ole aikauskoa, vaan on uskoa...

Kun huomaat että sinulla ei ole sanottavaa ja huomaat että aikaisemmin tuntemasi määritelmät ovatkin sinussa kasvaneita valheellisia selityksiä, niin sinä yksinkertaisesti et kykene virhettäsi myöntämään... Aika iso ego sinulla on... Luulsii että kun sinulal ei ole edes rekiteröityä nimimerkkiä jonka kanssa täälllä keskustelet, niin voisit vapaasti myöntää virheesi, mutta jostakin syystä (pelkäätkö että sinut jotekin tunnistetaan joskus - vainoharhaisuutta?) et kykene virheitäsi myöntämään.

Mutta onneksi ne tulevat selvästi esiin vieteissäsi.

EOD.

Lue lisää

itse asioihin et saanut mitään otetta. Viestisi oli pelkkää henkilöhyökkäystä (argumentointivirhe) joissa oli karkeita virhearviointejakin.

Entistä selvemmin tuli esiin tuon EOD:n todellinen tarkoitus viesteissäsi. Se on sama kuin kädet ylös, mutta pitäen niitä taskuissa...

zappax kirjoitti:

Näkee jälleen että sinä et ymmärrä edes yhden lauseen sisältää tekstiä.

En tarkoita mitään mitä sinä sanot.

Totesin vain jotakin totuudesta / todellisuudesta ....

Lue lisää

heittelet vain epämääräisiö kommentteja, joiden tarkoitusta et itsekään tunnu tietävän...

ookkin. Hyvää Sylvesterin päivää sinullekkin.

hyvää sylvesterin päivää sinnekin.

Sait sitten tilattua sieltä haluamasi asun. Ja hyvin on palvellut.

Kyllä siinä pakko on jotkain taikaa oltava, kun ihokkaatkaan eivät ole yhtä lämpimiä ja joku sentään väittää että meidän ihokkaamme ovat taika-asuja....

vai saitko hankittua noitumattomat?

Heh! kirjoitti:

vai saitko hankittua noitumattomat?

Komean punaiset ovat. Minä en noitumisiin yleensä ollenkaan usko. Tuskin kukaan pelastuu kalsonkien hämäräperäisillä merkinnöillä. Mikäli joku uskoo saavansa autuuden, tai edes osan siitä kalsarimerkinnöillä, niin uskokoon minun puolestani.

Elävässä elämässä vaan saattaa joutua ahtaalle tollasilla uskomuksilla. Meikäläinen menee välillä hämmenyksiin aivan todellisistakin asioista.

Turust

Kyseisen ketjun AIHEENAHAN ei ALUNPERIN ole se mistä siellä edes nyt KESKUSTELLAAN.

Ja toisekseen, keskutelun seuraaminen on OMIEN SANOJESIKIN mukaan jo lähestulkoon mahdotonta...

"Jos ei ole ole vastattu tai on päättetty EOD-kirjainyhdistelmään, sille en voi mitään."

Voi kyllä, kun keskustelet asiallisesti ja minulla on TÄYSI oikeus ilmoittaa selvästi että milloin minusta keskustelu on

1) päättynyt
2) enkä vastaa
3) enkä lue enää yhtään viestiä

Joten SIKSI käytän EOD-merkintää.

On järjestöntä vastailla samoinhin typeryyksiin useassa ketjussa...

"Uuden Vuoden lupauksena voi jättää tämän ketjun muille samoin kuin muutkin ketjut, joissa en jo ole keskustelussa mukana."

Sinulla on täysi oikeus tehdä asina suhteen mitä haluat.

EOD

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/02/22/article-0-039D865A000005DC-91_468x366.jpg

mennä kysmään Temppelin kaupasta. Voi vaikka kokeilla materiaaleja... on muuten saatavilla vihreänäkin... mutta ei kaikille.

tuolla toisessa ketjussa. Perusteluita on esittetty siellä. Et vastaillut siellä nyt kaipaamasi nimimerkin kysymyksiin. Et ole vastannut minunkaan kysymyksiini toisessa ketjussa. Yrität luikkia kuin koira veräjästä joko kääntämällä henkilöhyökkäyksiksi, olemalla muka ymmärtämättä kysymyksiä tai EOD-kommentillasi. Keskustelisit loppuun asti aina siinä ketjussa, missä kulloistakin keskustelua käydään äläkä poukkoile uusiin aloituksiin, joissa et kuitenkaan myöskään vastaa kuin osittain.

Ja tässäkin ketjussa sinulla on KUUSI EOD:tä.

Siitä on helppo tehdä päätelmiä sinun keskustelutaidostasi ja -halustasi.

Heh! kirjoitti:

tuolla toisessa ketjussa. Perusteluita on esittetty siellä. Et vastaillut siellä nyt kaipaamasi nimimerkin kysymyksiin. Et ole vastannut minunkaan kysymyksiini toisessa ketjussa. Yrität luikkia kuin koira veräjästä joko kääntämällä henkilöhyökkäyksiksi, olemalla muka ymmärtämättä kysymyksiä tai EOD-kommentillasi. Keskustelisit loppuun asti aina siinä ketjussa, missä kulloistakin keskustelua käydään äläkä poukkoile uusiin aloituksiin, joissa et kuitenkaan myöskään vastaa kuin osittain.

Lue lisää

Kyllä se vain on niin että se nimimerkin käyttäjä kierteli ja kaarteli eikä mitenkään selventänyt yhtään mitään joten kyllä se oli hän joka sen keskustelun sai jäämään kesken.

"Yrität luikkia kuin koira veräjästä joko kääntämällä henkilöhyökkäyksiksi"

Näytä missä olen aloittanut henkilöhyökkäyksen....

", olemalla muka ymmärtämättä kysymyksiä "

Ei kyse ole siitä etttenkö ymmärtäisi kysymystä... Miksi esität valheellisia arveluita? Kyse on siitä että kysymykseen jossa oleteteaan minun käyttävän taika-asua, en voi vastata... Kun en käytä taika-asua.

"tai EOD-kommentillasi."

Miksi on väärin ilmasita selvästi se että minusta keskustelu on päättynyt ja että en todennäköisesti lue tai vastaa ko. termiä käytettyäni mihinkään viestiin?

Sinusta siis pitää vaan jatkaa ja jatkaa...????

"Keskustelisit loppuun asti aina siinä ketjussa,"

Jos ja kun keskustelu selvästi meni metsään, niin on parempi aloittaa uusi keskustelu.

"... joissa et kuitenkaan myöskään vastaa kuin osittain."

Vastaan jos kysymys on järkevä. Ja asia ymmäerrety molemmin puolin. Nyt näyttä vain slltä että joku hakee vain todistetta sille että garmentin käyttö on osoitus sen taikuudesta...

Ja garmentin taikavoimien tai voimattomuuden osoittamiseksi ei tarvitse tietää käyttääkö joku kirkon jäsen niitä jatkuvasti vai ei... Ja jos tarvitsee niin silloin se tarve tietää jonkun asun käytöstä pitää voida osoittaa oikeaksi...

Tällästä se yliopiston sivistys teettää... Minull ekun ei kelpaa vain arvailut ja siitä johdetut kysymykset vaan kysymyksen tarkoitusperäkin on minusta tiedettävä... :-)

Heh! kirjoitti:

Ja tässäkin ketjussa sinulla on KUUSI EOD:tä.

Siitä on helppo tehdä päätelmiä sinun keskustelutaidostasi ja -halustasi.

Nimenomaan!

1) en jaksa jankata
2) odotan, että jos pyydän selventäviä tietoja vastatkaseni johonkin kysymykseen, niin saan ne
3) keskustelen asioista, en keskustelijoista.
4) ja taidot on myös huopussaan, koska odotan samaa myös itseltäni, eli ESIMERKIKISI jos esitän kysymyksen jollekin ja jos mult apyydetään lisäselvennystä enenn vastausta, niin annan ne, enkä ala kiertelemään ja kaartelemaan.

Heh! kirjoitti:

tuolla toisessa ketjussa. Perusteluita on esittetty siellä. Et vastaillut siellä nyt kaipaamasi nimimerkin kysymyksiin. Et ole vastannut minunkaan kysymyksiini toisessa ketjussa. Yrität luikkia kuin koira veräjästä joko kääntämällä henkilöhyökkäyksiksi, olemalla muka ymmärtämättä kysymyksiä tai EOD-kommentillasi. Keskustelisit loppuun asti aina siinä ketjussa, missä kulloistakin keskustelua käydään äläkä poukkoile uusiin aloituksiin, joissa et kuitenkaan myöskään vastaa kuin osittain.

Lue lisää

Jotka molemmat puhutte (kuten olet tässäkin keskusteluketjussa) taika-asusta? Tai että ihokkassa olisi meidän uskomuksemme mukaan taikaa?

Eli mikä on taian ja uskon ero?

zappax kirjoitti:

Jotka molemmat puhutte (kuten olet tässäkin keskusteluketjussa) taika-asusta? Tai että ihokkassa olisi meidän uskomuksemme mukaan taikaa?

Eli mikä on taian ja uskon ero?

Lue lisää

Tällä palstalla kyseistä osuvaa nimitystä on käytetty jo vuosia, valillä enemmän, valillä vähemmän.

zappax kirjoitti:

Nimenomaan!

1) en jaksa jankata
2) odotan, että jos pyydän selventäviä tietoja vastatkaseni johonkin kysymykseen, niin saan ne
3) keskustelen asioista, en keskustelijoista.
4) ja taidot on myös huopussaan, koska odotan samaa myös itseltäni, eli ESIMERKIKISI jos esitän kysymyksen jollekin ja jos mult apyydetään lisäselvennystä enenn vastausta, niin annan ne, enkä ala kiertelemään ja kaartelemaan.

Lue lisää

alat vaatia jotain tasoa itseltäsi. Alkamisesta on vielä jonkinmoinen askel toteuttamiseen.

heh! kirjoitti:

Tällä palstalla kyseistä osuvaa nimitystä on käytetty jo vuosia, valillä enemmän, valillä vähemmän.

suuruudenhullujakin vielä :-).

että 6000 ....

Heh! kirjoitti:

alat vaatia jotain tasoa itseltäsi. Alkamisesta on vielä jonkinmoinen askel toteuttamiseen.

olen aina vaatinut samaa tasoa itseltäni kuin niiltä joiden kanssa asioin.

En voisi olla rehellinen itselleni, voitko sinä?

zappax kirjoitti:

suuruudenhullujakin vielä :-).

että 6000 ....

"leegio suuri joukko, lukematon joukko ¶ Alkujaan muunnelma sanasta "legioona". Merkitys johtuu ennen muuta Raamatun kertomuksesta miehestä, joka sanoi, että hänessä on legioona riivaajahenkiä; suomennokseen otettiin asu "legio", mutta myöhemmin yleistyi ääntämyksenmukainen "leegio"."

zappax kirjoitti:

olen aina vaatinut samaa tasoa itseltäni kuin niiltä joiden kanssa asioin.

En voisi olla rehellinen itselleni, voitko sinä?

kun noin kauniisti pyysit!

Vaatia voit, mutta käytännön toteutuminen on eri juttu;-)

>En voisi olla rehellinen itselleni, voitko sinä?

Minulle ei tuota mitään vaikeuksia olla rehellinen itselleni. Toivottavasti saavutat joskus saman tilan!

Heh! kirjoitti:

kun noin kauniisti pyysit!

Vaatia voit, mutta käytännön toteutuminen on eri juttu;-)

>En voisi olla rehellinen itselleni, voitko sinä?

Minulle ei tuota mitään vaikeuksia olla rehellinen itselleni. Toivottavasti saavutat joskus saman tilan!

Lue lisää

"Minulle ei tuota mitään vaikeuksia olla rehellinen itselleni."

On sinulla sitten kuitenkin matkaa ollaksesi rehellinen muillekin.

" Toivottavasti saavutat joskus saman tilan! "

Saavutin sen jo ennen kuin olit syntynytkään.

Heh! kirjoitti:

"leegio suuri joukko, lukematon joukko ¶ Alkujaan muunnelma sanasta "legioona". Merkitys johtuu ennen muuta Raamatun kertomuksesta miehestä, joka sanoi, että hänessä on legioona riivaajahenkiä; suomennokseen otettiin asu "legio", mutta myöhemmin yleistyi ääntämyksenmukainen "leegio"."

Lue lisää

"..legioona riivaajahenkiä"

Viittasinkin tuohon ... :-)

Tietänet paikan Raaamtusta :-)

zappax kirjoitti:

"..legioona riivaajahenkiä"

Viittasinkin tuohon ... :-)

Tietänet paikan Raaamtusta :-)

joka ei aina tarkoita kuuttatuhatta. Ranskan muukalailegioonassa on on vahvuutta toistakymmentätuhatta henkeä.

zappax kirjoitti:

"Minulle ei tuota mitään vaikeuksia olla rehellinen itselleni."

On sinulla sitten kuitenkin matkaa ollaksesi rehellinen muillekin.

" Toivottavasti saavutat joskus saman tilan! "

Saavutin sen jo ennen kuin olit syntynytkään.

Lue lisää

muillekin.

Sinähänedellä valitit sitä, kuinka vaikeaa sinun on olla rehellinen itsellesi...

Heh! kirjoitti:

joka ei aina tarkoita kuuttatuhatta. Ranskan muukalailegioonassa on on vahvuutta toistakymmentätuhatta henkeä.

otatako kaikki tekstit kirjaimellisesti?

Heh! kirjoitti:

muillekin.

Sinähänedellä valitit sitä, kuinka vaikeaa sinun on olla rehellinen itsellesi...

"Sinähänedellä valitit sitä, kuinka vaikeaa sinun on olla rehellinen itsellesi... "

Et sinä ole rehellinen

Että jaksatkin.

zappax kirjoitti:

otatako kaikki tekstit kirjaimellisesti?

Kun mainitsin leegion, SINÄ höpötit kuudestatuhannesta...

zappax kirjoitti:

"Sinähänedellä valitit sitä, kuinka vaikeaa sinun on olla rehellinen itsellesi... "

Et sinä ole rehellinen

Että jaksatkin.

sanoit näin:

>En voisi olla rehellinen itselleni, voitko sinä?

Minä siis voin olla, vaikka sinä et voikaan;-)

Miksi muuten ajoitit viestisi juuri tasatunnille?

Heh! kirjoitti:

Kun mainitsin leegion, SINÄ höpötit kuudestatuhannesta...

Onko höpinä kiellettyä?

En ymmärrä... Tuli vaan mieleen tuo 6000 ja pistin sen vastauksena.

HUOH.

zappax kirjoitti:

Onko höpinä kiellettyä?

En ymmärrä... Tuli vaan mieleen tuo 6000 ja pistin sen vastauksena.

HUOH.

mutta syytit minua vastaavast höpinöidessäni kirjaimellisesti ottamisesta.

Heh! kirjoitti:

mutta syytit minua vastaavast höpinöidessäni kirjaimellisesti ottamisesta.

legioona tuohon aikaan käsitti roomaisten sotajoukoissa 6000 miesvahvuuden... Mieliyhtymähän on aika selvä uskontopalstalla -> legioona --> uusi testamentti -> riivattu mies -> 6000 -> Kristuksen ihmeteko -> siat...:-)

Joten sinällään mähän en höpinöinyt...:-)

"...vastaavast höpinöidessäni kirjaimellisesti ottamisesta. "

Missäköhän tämä tapahtui?

zappax kirjoitti:

legioona tuohon aikaan käsitti roomaisten sotajoukoissa 6000 miesvahvuuden... Mieliyhtymähän on aika selvä uskontopalstalla -> legioona --> uusi testamentti -> riivattu mies -> 6000 -> Kristuksen ihmeteko -> siat...:-)

Joten sinällään mähän en höpinöinyt...:-)

"...vastaavast höpinöidessäni kirjaimellisesti ottamisesta. "

Missäköhän tämä tapahtui?

Lue lisää

heitti Raamatussa läppää leegiosta, tuskin tarkoitti kirjaimellisesti, että juuri 6000. Hän tarkoitti isoa joukkoa kuten minä, mutta sinä menit kirjaimelliseen tulkintaan. Kun minäkin menin, syytit minua kirjaimellisuudesta...

Heh1 kirjoitti:

heitti Raamatussa läppää leegiosta, tuskin tarkoitti kirjaimellisesti, että juuri 6000. Hän tarkoitti isoa joukkoa kuten minä, mutta sinä menit kirjaimelliseen tulkintaan. Kun minäkin menin, syytit minua kirjaimellisuudesta...

Lue lisää

Ei sen typpin sitä tarvinnut tarkoittaa... Roomalaiseen armeijan yksikössä nyt vaan voi olla noin max. 6000

Jos tässä joku jostakin jotakin syytti miin minä sinua siitä että mulle vaan sattui tulemaan tuo luku mieleen ja pistin sen sitten viestiksi ja sinä sitten vedit herneen nenään....

zappax kirjoitti:

Ei sen typpin sitä tarvinnut tarkoittaa... Roomalaiseen armeijan yksikössä nyt vaan voi olla noin max. 6000

Jos tässä joku jostakin jotakin syytti miin minä sinua siitä että mulle vaan sattui tulemaan tuo luku mieleen ja pistin sen sitten viestiksi ja sinä sitten vedit herneen nenään....

Lue lisää

Heh, heh! Enhän minä hernettä vetänyt vaan vastasin samalaisella kirjaimellisuudella. Siksi tuntui uskomattomalta, ettävedit herneen nenääsi ja olit vähällä repiä pelihoususi - tai siis takakalsarisi...

heh! kirjoitti:

Heh, heh! Enhän minä hernettä vetänyt vaan vastasin samalaisella kirjaimellisuudella. Siksi tuntui uskomattomalta, ettävedit herneen nenääsi ja olit vähällä repiä pelihoususi - tai siis takakalsarisi...

Lue lisää

vedit herneen nenääsi.

Sitä åpaitsi mun viestini oli aika häillyv'ä, eikä mikään kirjaimellienn luku.

Sinä se vaan jaksat tulkita toisten ajatuksia...

zappax kirjoitti:

vedit herneen nenääsi.

Sitä åpaitsi mun viestini oli aika häillyv'ä, eikä mikään kirjaimellienn luku.

Sinä se vaan jaksat tulkita toisten ajatuksia...

Lue lisää

ei kuvannut tarkkaa määrää vaan annoin Ranskan muukalaislegioonan noin vahvuuden. Sinä sanoit kyllä tasan 6000....