Tyhmää uskoa jumalaan. Ei sitä ole olemassa. Se sattuu olemaan faktaa ja te tiedätte sen.
Jumalia ei ole olemassa.
Helkkis
381796
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
ei ateistit, kuulehan helkkis, tiedä, että Jumalaa ei ole olemassa. asia on oikeasti niin, että ateistit eivät vain usko, että häntä ei ole.
Jumala-probleemissa tieto ei voita tyhmyyttä.
Teistit väittävät että jumala on joten todistus taakka on niillä!
Eli niin kauan kun todisteita ei näy, ateistit ovat automaattisesti oikeassa.
että jokaikinen jumala, johon joku uskoo tai on joskus uskonut, on olemassa, esim. hindujumalat?
Jos mielestäsi vain sinun jumalasi on oikea, niin voisitko esittää perustelun, miksi niin on?
uskon, että myös esim. hindu-jumalat ovat olemassa. onhan näet esim. olemassa aurinko, jota monet ovat palvoneet/palvovat jumalana.
en siis voi sanoa, että minun Jumalani on ainoastaan "oikea", vaan hän että hän on myös tosi Jumala, se luoja-jumala, joka elää eli on elävä Jumala.
ja myös Isä, jonka lapsi olen. myös pelastaja, joka teki mahdolliseksi lapseuteni. myös Henki, joka synnytti minut lapsekseen.
so simple! :-)
kuin lukee sinun kirjoituksiasi niin tulee mieleen, oletko kehitysvammanen?
minkälainen on kehitysvamma(i)nen?
taisin saada vastauksen,voisitko kysyä vielä typerämmän kysymyksen
Jos ajattelee esimerkiksi maapalloa tätä avaruudessa ajelehtivaa täynnä elämää kuhisevaa planeettaa niin kyllä se ainakin mut mietteliääksi vetää.
Mietippä kuinka evoluutio jolla ei ole mitään tarkoitusta,tietoisuutta saatikka sitten päämäärää olisi kyennyt luomaan maapallon kaikkine elämänmuotoineen ja kasveineen ja mistä se raaka-ainekkin on sit peräisin ?
olisi elämän alkusyy? Ota huomioon, että jumalaakin pidetään elävänä.
Kun tätä pähkäilee ihan omassapäässään niin terve järki melkeimpä pakottaa uskomaan johonkin luojaan,mikä on sit oman käsityskyvyn ulkopuolella.
Tällaista elämän monimuotoisuutta ei pysty evoluutio luomaan vaikka se saisi aikaa loputtomasti,että monimutkaiset rakenteet kuten esimerkiksi solu voisi olla olemassa niin siinä jo tarvitaa järjestelmällistä suunnittelua ja logiikkaa pystyykö päämäärätön ja tiedoton evoluutio sellaiseen toimintaan,tuskimpa vaan.
oli se sitten terve tai ei, ei pakota uskomaan luojaan, sillä mielestäni luoja olisi vähintään yhtä merkillinen asia kuin tämä maailmakin. Sitä paitsi, jos alkaa kysyä tarkoituksia ja päämääriä, niin mitä ne sitten luojalla olisivat?
Siitä taidamme olla yhtä mieltä, että ymmärtäminen on vaikeata.
Vaikka elävä solu onkin hyvin monimutkainen, niin evoluution logiikka sinänsä on selkeä. Ja onhan näitä viruksia ja muita, jotka ovat tavallaan elävän ja elottoman välimaastossa.
Mutta eikö evoluution luomisvoima perustu mutaatioihin,siitä seuraa harvoin mitään hyviä muutoksia eläviin olentoihin ?
Olisiko evoluutio joka ei ole edes itsestään tietoinen saatikka että sillä jokin päämäärä luomisen suhteen olisi,voinut saada aikaan ihmisen joka tiedostaa itsensä ja pystyy ajattelemaan ja tuntemaan.
Ajatteleppa vaikka ihmisen silmää tai korvaa,se on käyttökelvoton kunnes sen kaikki osat ovat kunnossa,kuinka evoluutio olisi kyennyt moiseen suoritukseen.
Sen luojan päämääriä voi sitten ihmispoloinen vain arvailla,täällä ollaan vain hetkisen ja kuollaan pois ja mullaksi muututaan vai muututaanko sittenkään.
Eli maailmankaikkeuden pohtiminen ahdistaa. Se on ahdistanut kaikkien uskontojen keksijöitä. Narrit
ovathan monet mutaatiot haitallisia, mutta joskus joukossa voi olla hyödyllinenkin. On matemaattisesti perusteltavissa, että vain vähäisen muutoksen eliöön aiheuttava muutos on suuremmalla todennäköisyydellä hyödyllinen kuin suuren muutoksen aiheuttava.
Evoluutio ja luominen eivät välttämättä ole ainoat vaihtoehdot. Voi olla sellaisiakin selitysvaihtoehtoja, mitä ihminen ei vielä osaa ajatella.
Silmän kehitykselle löytyy kirjoista aika pätevän tuntuisia selityksiä. Johtoajatus on, että hyvin pienikin valonaistimiskyvyn parannus on eduksi.
Kuinka umpimähkäiset mutaatiot voisivat saada aikaan silmän kun mikään ei ohjaa mutaatioita jos joku nyt sattumalta olisi sinällään hyvä mutos edelliseen tietenkin ilman mitään päämäärää saavuttaa parempi näkökyky, mutta vastaavasti sitten tulisi mutaatio huonompaan suuntaan, niin kun tällasta kehitysta jatkuisi aikansa niin mitähän siitä alkuliemipöntöstä oikein tulisikaan pihalle ?
jos ajatellaan vaikka mekaanista kelloa,jos yksikin ratas on väärässäpaikassa tai viallinen niin kellopas ei käykkään,onhan kaikki elämänmuodot paljon monimutkaisempia juttuja.
Niin ihminen voi vain ihmetellä ja kummastella omaa alkuperäänsä,kait uskonnot on syntyneet juuri sen takia ettei ihminen menettäisi tyystiinsä järkeään näitä asioita pohtiessaan.
...ei niin kauan sitten,että maapallo on kaiken keskus ja kaikkeus pyörii telluksemme(lätty?) ympäri,kö ?!?
Ja kun Galileo uskalsi väittää,ettei näin ehkäpä olisikaan,niin pappismiehet vetivät herneen nenäänsä ja uhkasivat roviolla `ymmärtämätöntä´ mietiskelijää...?!?
Tulihan raamatun tulkintaa pitää ainoana oikeana(?) jo papiston omien tulojen tähden...heh ?!?
Eli suhteellistahan tuo tiedon hyväksyminen(?) lienee ollut aikain saatossa...se vain yhä vielä pistää ihmettelemään,että miksiköhän kaikki eivät suostu tunnustamaan tosiasioita uskomusten karkoittamiseksi...???
lol
;^D
Paitsi puolueeton pohtia voisit olla myös luomisuskoon eläytyvä ateisti?
Ihmettelemistä on paljonkin, mutten ole varma, säästävätkö uskonnnotkaan ihmettelyltä. Kysyttävää niistäkin löytyy.
eli siis mikä oli pointtisi ....
tämä kaikki on vain muutamien sattumien summa, ilman mitään päämäärää tai tarkoitusta,
kaikki elämä kasveineen on vain tiedostomattoman/tarkoituksettoman evoluution umpimähkäisen kokeilun tulosta.
Jossain mielessä aika masentavaa että millään ei ole oikeastaan mitään väliä,miksi olisi, kun kerran näin on..
Taidat olla täysin oikeassa !, miksi kiistää ehdottoman varmasti ja kiistattomasti toteennäytetyt tosiasiat ;)
ollut koko ajan älymystö mukana vetämässä hernettä nenään.
Sattumaa Kaikki!
1. Kun joku (uskis) väittää että jokin (jumala) on olemassa, niin kyllä todistustaakka on väittäjän!
2. Kun ajattelee maailmankaikeuden suunnatonta kokoa, niin aika järjettömältä tuntuu, että joku (jumala) olisi kiinnostunut yhden keskiverto galaksin kierteishaaran ulkopäässä olevan mitättömän aurikokunnan lähes olemattoman kokoisella kivellä ryömivät alkeiset elämänmuodot. Heh!! (lainaus soveltaen Linnunradan liftarin käsikirjasta)
3. Jos joku (jumala) ohjaaisi evoluutiota, niin aika tehoton TJ se on. Niin suunnattomia määriä mutaatioita ja eliönalkuja tuhlataan jotta saataisiin aikaan jotain parmmin olosuhtiessa pärjäävää. Ajattelekaa vain kaikkia eliöitä jotka tuottavat kenties miljoonakertaisesti toukkia (jälkeläisiä), suhteessa suvunjatkamisasteelle pääseviin aikuisiin. Ihmiselläkin, uros tuottaa miljardeja siittiöitä, joista tarvitaan vain yksi hedelmöitykseen. Muut menee "hukkaan". Ja jopa 4/5 hedelmöityneistä munasoluista abortoituu luonnostaan ei-elinkelpoisina, ennenkuin ihmisnaaras edes tietää olevansa raskaana.
Tämmöinen hypoteettinen jumala on täysi Amatööri ja ihan pelle, joka häviää jopa sattumalle!
DOG
Sattumaako...tai sitten ei
1.Mut kai tosiasia on kuiteski se että todistusta ei voida antaa kummaltakaan puolelta.
2.Suunnatonta kokoa tai ääretontä pienuutta,maapallossa on aika monta atomia ja kun toi atomikin taitaa vielä mennä ties kuinka pieniin palasiin että kaikki taitaa olla aika suhteellista
3.Toi tuntuu kyllä aika kummalta, mutta ei todista yhtikäs mitään sen suhteen että löytyykö tälle systeemille tekijä vai onko se vain evoluution voima joka jyllää ja luo elämää ja järjestystä.
Ehkäpä voisinkin,mutta perusteluina on tosiasiat ja faktat mitä tästä mailmasta ihminen nykypäivänä tietää eikä sokea usko.
on luonut sen luojan joka on luonut tämän planeetan luojan? Listaa voisi jatkaa taaksepäin aika piiitkälle...
Hulluksihan tässä tulee, ellei ole jo.
Niin,kumpa joku osaisi vastata tohon kysymykseen, se "luojan" alkuperä taitaa jäädä mysteeriksi ihmiselle.
Tuntuisi että tyhjästa on paha nyhjästä yhtikäs mitään, MUTTA niin vain tämä mailma on kuitenkin olemassa, onko se sit luojan aikaansannosta vai evoluution umpimähkäisen kokeilun tulosta mikä tuntuis myöskin aika mahdottomalta saavutukselta voimalle jolla ei päämäärää ole eikä liioin tietoisuutta olemassaolostaan.
Kiitos Puolueeton pohtia ... varteenotettavista pohdinnoistasi tässä muuten aika masentavassa ketjussa. Tosin en tiedä tarkemmin kantaasi.
Ihmiset pohtivat näitä asioita paljon ja esittävät kaikenlaisia kysymyksiä. Näitä ei voi ohittaa halventavasti.
Itse olen vastannut moniin näihin kysymyksiin.
Jonkinlainen yhteenveto näistä vastauksista on linkissä :
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
Saatko sinä lukija tästä vastauksia tai lisänäkemyksiä kysymyksiisi, jotka sinua vaivaavat ? Kannattaa jatkopohdinnoissa huomioida näitä ajatuksia !
Kohdissa 2.2 ja 5.7 on lyhyesti, miten itse olen omissa pohdinnoissa löytänyt kestävän pohjan.
Sinä ja minä esim. olemme todistuksia viisaan Luojan eli Jumalan olemassaolosta.
En tajua, miten me olisimme olemassa ilman viisasta suunnittelua. Sehän on täysin järjetöntä arkipäivän kokemustemme perusteella.
Kuulin äskettäin, miten ihmisen toiminnoissa on monessa kohdassa kokonaisuuksia, jotka toimivat vasta silloin, kun noin 50 erilaista monimutkaista osatekijää toimii erilleenkin. On mahdotonta, että sattuma voisi tällaista saada aikaan. Viittaan äskeiseen kirjoitukseeni ja siinä mainitun linkin kohtaan 6.
( http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm )
Tyhjästä se on joka tapauksessa nyhjästy, mutta kuka ja miten, sitä ei voida mitenkään tietää. Kaikki uskonnot vain ovat eri mieltä siitä, joten ne kaikki ovat silloin myös väärässä.
Päämäärä voimalle voisi sitten vaikka olla perimmäisen kysymyksen etsiminen vastaukselle 42. Parempaa vastausta ei tähän hätään pysty keksimään.
Jumala oli aika letkeä lumppu, kiemurteli kuin käärmenainen ja nai itseään, tuli raskaaksi ja synnytti itsensä, lapsen joka tappoi vanhempansa ja söi sen.
Yksi hyvä selitys on, että maailmankaikkeus syntyy ja kuolee ja kuolemastaan syntyy uudelleen. Piiri pienii pyörii...
(vrt Hindut että Budhalaisuus; Incarnation)
Tai sitten Maailman on näin monimutkainen, koska Jumala on sadisti ja se nauttii kun ihmiset kiistelevät ja ahdistuvat kysymyksestä, jota ei voi ratkaista... (Heinlein/Vonnegut/Lem)
Lem:in novellissa on hauska tarina siitä kun tiedemies keksi, että jos yhden hiukkasen lähettää hetkeen jolloin maailmankaikkeuden piti syntyä, hän synnyttää sen. Sekä jos hän muokkaa siitä hiukkasesta tietynlaisen hän voi korjata maailmankaikeutta harmonisemmaksi ja paremmaksi.
Harmi vain että hänellä oli kateellinen ja osaamaton apulainen, joka sabotoi hiukkasen, ja tällaisessa maailmassa sitten eletään...
Ei ollenkaa huono teoria toikaan.
Tähdet syntyy ja kuolee,galaksit syntyy ja kuolee,supergalaksit syntyy ja kuolee... niin miksei mailmankaikkeuskin sitten voisi syntyä ja kuolla, mutta sitä aikaskaalaa ihmisen voi olla vaikea tajuta.
Niin sadisti tai ei...
Tiedot mitä Jumala olisi ihmiselle halunut sanoa olisi kait voinut ihan hyvin antaa ihmiselle suoraan geeneihin, näin tieto olisi ollut heti jokaisen ihmisen päässä valmiiksi.
Kirjoitit tuollaisen viestin. Ajattelit provosoida. Miksi? Koska se tuottaa sinulle nautintoa... Mutta mieti miten paljon paremmin olisit voinut aikasi käyttää. Olet luultavasti tänäänkin käyttänyt aikaa notkumalla täällä (niin kuin minäkin) ja kirjoittelemalla provosoivia viestejä. Ehkä olet yksinäinen ja haluat kontakteja tätä kautta. Mutta jos toimintasi ei rakenna elämääsi muulla tavalla, mieti miten paljon heität elämästäsi hukkaan. Kirja käteen ja aivot toimimaan. Opettele vaikka kuuntelemaan muita ja avartamaan käsityksiäsi. Kyllä se siitä. Hyvää kevättä!
...tosiasiat uskomusten edelle...G4U !?!
Mutta miksi ihmeessä pitäisi vaipua epätoivoon ja/tai masennukseen tämän pikku pallomme kolkan hiljakseen lämmetessä ja kaamoksen karkotessa mielemme ajatuksista...?!?
Maapallommehan on vallan upea ja ihana paikka,jos sitä vain osaa `oikein´ ymmärtää ja sen kauneutta vaalia,kö ?!?
Mrrr...ylikansalliset yhtiöt(Nestle,LU,EXXOn,Shell,McDonalds ym.) saastuttavat ja tuhoavat ympäristöämme yhä kiihtyvällä vauhdilla...kohta lienee BladeRunner - visio todellisuutta,kö ?!?
Kulloisenkin todennetun tietämyksen omaksuminen on onneksi nykyään yhä helpompaa ja kriittiset tulkinnat pitänevät tiedon oikeellisuuden todellisuutta vastaavana...mitä EI todellakaan voine sanoa uskontokunnista,kö ?!?
Eli älä etsi kielteisiä mielikuvia,vaan niitä iloisia ja positiivisia elämänympäristöstäsi,mutta yritä toki puuttua niihin negatiivisiinkin parantaaksesi elonympäristöäsi,mikäli vain yhteiskunta/papisto/naapurit/sukulaiset ym. sallivat,kö ?!?
Ja leppoisat kevään odottelut...kohta pääsee baanalle...jee !?!
;-)
...muka älymystöön...?!?
Lieneekä piispat ja paavit olleet vallan imbesillejä kunikaiden käsinukkeja,kö ?!?
Vain jumal-olennon sanansaattajia,vailla omien etujensa sanelemia mieltymyksiä...heh ?!?
lol
;-)
Hiukan annan takaisin siitä mitä olen parin vuosikymmenen aikana saanut uskiksilta. Kun ei tässä parempaakaan tekemistä juuri nyt ollut.
pohtia, onko Jumalaa, koska jos saat selville, että on, niin heti herää kysymys; kuka loi Jumalan?
aikoihin olivat tosi pieni ryhmä, ainakin Raamattuun uskovat. Suurin osa ihmisistä ei osannut edes lukea, ei tosin ollut tavalliselle ihmiselle olemassa mitään mitä lukeakaan. Kyllä tiedemiehetkin ovat olleet kummallisia. Keskiajalla suuri joukko tutki, miten löytää/valmistaa nuorentavaa ainetta ja miten tehdä kultaa ja entäs ne sadat tuhannet ikiliikkujan keksijät..
Jumalaan on pakko uskoa koska se ei ole totta (siis olemassa jne). Usko on keino valehdella itselle (ja muille).
Ehkäpä noinkin, mutta uskoon voi turvautua myös oikein perustein eli kun on pystynyt perustelemaan itselleen jonkin asian olemassaolon tosiasioiden ja faktojen perusteella vaikka ei ymmärtäisi itse asiaa,ajatteleppa vaikka sähköä, et pysty näkemään sitä mutta sen vaikutukset on kyllä helppoa
havannoida esim.sähkömoottori alkaa pyörimään kun saa sähkövirtaa,sähkölamppu syttyy sähkön voimasta jne..mutta itse sähköä et pääse näkemään saatikka että sähkön perusolemuksen ymmärtäisit,ihminen tietää sähköstä vain sen että se on elektronien liikettä ja jotain sen voiman käyttäytymisestä eri tilanteissa,
mutta uskoisimpa että suuri osa ihmisistä kuitenkin uskoo sähkön olemassa oloon vaikkei sitä täysin ymmärräkkään.