Nato puolustaa kaikkia jäseniään

paitsi niitä joita ei puolusta

...antaa vakuudeksi, siis ne kuuluisat Nato- takuut? Pelkät puheet ja artiklat eivät nyt riitä. Eikä silläkään ole mitään merkitystä että Nato lakkaa olemasta jos se jostain syystä päättääkin olla puolustamatta pientä jäsenvaltiota. Merkittävät Nato- jäsenet voivat "uhrata" pienet jäsenet, jotta ydin säilyy. Kuinkas sitten suu pannaan? Sinne meni Naton jäsenmaksut ja muut panostukset. Joten syytä olisi kehittää kaikin tavoin mahdollisimman kattavaan omavaraisuuteen. Jos puolustusta pitää ulkoistaa, käännytään talebaanien puoleen, heillä kun se tuntuu olevan hallinnassa, tälläkin hetkellä nöyryyttää Natoa! Siis herätkää huomaamaan mittasuhteet Nato vastaa talebaanit. Maailman teknillis-tehokkain sotakone sutii tyhjää, missä mättää?

Mihin Irak on hyökkäämässä?

Mitä hourit? kirjoitti:

Mihin Irak on hyökkäämässä?

Turkkiin:

http://www.ts.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2003-02-11,104:3:141908,1:0:0:0:0:0:

Nikkeli Kutinen kirjoitti:

...antaa vakuudeksi, siis ne kuuluisat Nato- takuut? Pelkät puheet ja artiklat eivät nyt riitä. Eikä silläkään ole mitään merkitystä että Nato lakkaa olemasta jos se jostain syystä päättääkin olla puolustamatta pientä jäsenvaltiota. Merkittävät Nato- jäsenet voivat "uhrata" pienet jäsenet, jotta ydin säilyy. Kuinkas sitten suu pannaan? Sinne meni Naton jäsenmaksut ja muut panostukset. Joten syytä olisi kehittää kaikin tavoin mahdollisimman kattavaan omavaraisuuteen. Jos puolustusta pitää ulkoistaa, käännytään talebaanien puoleen, heillä kun se tuntuu olevan hallinnassa, tälläkin hetkellä nöyryyttää Natoa! Siis herätkää huomaamaan mittasuhteet Nato vastaa talebaanit. Maailman teknillis-tehokkain sotakone sutii tyhjää, missä mättää?

Nato puolustaa täysin itsenäisiä ja täysin vapaita maita. Nato puolustaa ihmisoikeuksia ja demokratiaa.
Vain rikollinen murhaaja on Naton vastainen. YK ja Nato toimivat yhdessä. Martti Ahtisaari sai Nobelin rauhanpalkinnon. Pitää aina myös muistaa, että koko maailma onnitteli Martti Ahtisaarta (hyvä Nato).

Erkki Risuparta kirjoitti:

Nato puolustaa täysin itsenäisiä ja täysin vapaita maita. Nato puolustaa ihmisoikeuksia ja demokratiaa.
Vain rikollinen murhaaja on Naton vastainen. YK ja Nato toimivat yhdessä. Martti Ahtisaari sai Nobelin rauhanpalkinnon. Pitää aina myös muistaa, että koko maailma onnitteli Martti Ahtisaarta (hyvä Nato).

elä luovu niistä.
mutta luovu valehtelemisesta. jeesus ei tykkää siitä.
vaikka mossad tykkääkin. ne tappokin jeesuksen.

jere. kirjoitti:

Turkkiin:

http://www.ts.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2003-02-11,104:3:141908,1:0:0:0:0:0:

Tuskin Nato kovin mittavia operaatioita tekee Baltian maidenkaan eteen tiukan paikan tullen. Suomen asema Natossa ei olisi paljon niitä parempi. Me olemme hieman eristyksissä täällä Venäjän kainalossa, joten mahdollisessa Naton ja Venäjän välisessä konfliktissa apu meille jäisi taas kerran juhlapuheisiin ja pieneen moraalijoukkoon.

Suomen puolustus tulee aina lepäämään suomalaisten varassa. Jos Natosta olisi paljon hyötyä, me olisimme sen jäseniä nyt jo.

tullut eikä ollut näköpiirissäkään.

Turkki ei vaatinut viidennen artiklan mukaista apua, eikä uhkaa ollut näköpiirissä, joten Ranska ja Belgia pitivät ajankohtaa avulle vääränä.
"Ranska, Belgia ja Saksa haluavat odottaa YK:n asetarkastajien johtajien Hans Blixin ja Mohamed ElBaradein seuraavaa raporttia, jonka he esittävät YK:n turvallisuusneuvostolle ensi perjantaina.

Turkin ulkoministeri Yasar Yakis pyrki tyynnyttelemään tilanteen vakavuutta toteamalla, että kiistassa on enemmänkin kysymys ajoituksesta kuin lopullisesta avun torjunnasta.

- Periaatteessa tästä teemasta ei ole mielipide-eroja. Turkin puolustamista vastaan ei ole olemassa vetoa, Yakis sanoi."

'Iivan kirjoitti:

Turkki ei vaatinut viidennen artiklan mukaista apua, eikä uhkaa ollut näköpiirissä, joten Ranska ja Belgia pitivät ajankohtaa avulle vääränä.
"Ranska, Belgia ja Saksa haluavat odottaa YK:n asetarkastajien johtajien Hans Blixin ja Mohamed ElBaradein seuraavaa raporttia, jonka he esittävät YK:n turvallisuusneuvostolle ensi perjantaina.

Turkin ulkoministeri Yasar Yakis pyrki tyynnyttelemään tilanteen vakavuutta toteamalla, että kiistassa on enemmänkin kysymys ajoituksesta kuin lopullisesta avun torjunnasta.

- Periaatteessa tästä teemasta ei ole mielipide-eroja. Turkin puolustamista vastaan ei ole olemassa vetoa, Yakis sanoi."

..."Turkin ulkoministeri Yasar Yakis pyrki tyynnyttelemään tilanteen vakavuutta toteamalla, että kiistassa on enemmänkin kysymys ajoituksesta kuin lopullisesta avun torjunnasta"...Selityksiä löytyy, vaan entä sitten kun ns. "toispaikka" tulee ja vedotaan ajoitukseen? Siinä siten olaan. Uskovainen luottaa sanaan, natuli artiklaan, selityksiä kyllä löytyy.

'Iivan kirjoitti:

Turkki ei vaatinut viidennen artiklan mukaista apua, eikä uhkaa ollut näköpiirissä, joten Ranska ja Belgia pitivät ajankohtaa avulle vääränä.
"Ranska, Belgia ja Saksa haluavat odottaa YK:n asetarkastajien johtajien Hans Blixin ja Mohamed ElBaradein seuraavaa raporttia, jonka he esittävät YK:n turvallisuusneuvostolle ensi perjantaina.

Turkin ulkoministeri Yasar Yakis pyrki tyynnyttelemään tilanteen vakavuutta toteamalla, että kiistassa on enemmänkin kysymys ajoituksesta kuin lopullisesta avun torjunnasta.

- Periaatteessa tästä teemasta ei ole mielipide-eroja. Turkin puolustamista vastaan ei ole olemassa vetoa, Yakis sanoi."

4. artikla määrää, että jäsenmaat neuvottelevat keskenään 5.artiklan (puolustusvelvoitteista). Turkki pyysi 4.artilan mukaisissa neuvotteluissa 5.artiklan mukaisia takuita turvallisuudelleen. Niitä ei annettu.

4. Artikla on tavallaan viitosen esiaste.

Vetoa tai ei on lienee tulkinta kysymys. Tosiasia kuitenkin on, ettei Turkki saanut kaipaamaansa lupausta turvallisuutensa takaamisesta.