Katsoin eilen erään dokumenti jossa käsiteltiin raamattu,siinä sanottiin että raamattu perustuu pelkkään kansantaruun,Mooseksesta ei kuulemma ole yhtään raamatun ulkopuolista todistetta,myöskään mistään 40 vuoden aavikkorallista ei ole.
Eli kaikki uskonnot niin kristillisyys,juutalaisuus ja islam perustuu vain valheeseen?
Perustan tämän olettamuksen siihen että tuolta ajoilta kaikkeen muihin tapahtumiin löytyy rutkasti todisteita ja ajalta paljon aikaisemminkin esim egyptin historia,on pyramidejä,balsamoituja ruumiita,kuvia kirjoituksia sun muuta.
Tässä on muuten elokuva joka laittaa miettimään,http://www.youtube.com/results?search_query=zeitgeist &search_type=&aq=f
Eli kaikki uskonnot niin kristillisyys,juutalaisuus ja islam perustuu vain valheeseen?
Perustan tämän olettamuksen siihen että tuolta ajoilta kaikkeen muihin tapahtumiin löytyy rutkasti todisteita ja ajalta paljon aikaisemminkin esim egyptin historia,on pyramidejä,balsamoituja ruumiita,kuvia kirjoituksia sun muuta.
Tässä on muuten elokuva joka laittaa miettimään,http://www.youtube.com/results?search_query=zeitgeist &search_type=&aq=f
Vastaukset 23
Vanhimmat
Teosofisen Seuran perustaja Helena Petrovna Blavatsky sanoi aikoinaan, että Tanakhin tapahtumat ovat itse asiassa rekonstruktio paljon vanhemmista ihmiskunnan tapahtumista, joista kerrotaan Etopialaisessa Eenokin kirjassa. Eenokin kirjassa kuvaillaan koko ihmiskunnan esihistoriallisia alkuaikoja, jotka on sitten jälkikäteen ikään kuin sijoitettu Lähi-idän alueelle, antiikin aikoihin ja näin niistä on muodostettu toinen, sekundäärinen tulkinnan taso.
Ihan näppärä teoria. Täytyy tutkia.
että ne perustuu johonkin vanhempiin juttuihin,niitä on vain muovattu itselleen sopiviksi eli siis valehdeltu.
tutkimisen arvoinen oppi.
tyhjän kanssa,jan tuhlausta.
Ensin pitäisi olla vakuttaa todistusaineistoa jumalasta,enne kun ryhtyy sitä tutkimaan,eikö??
oppipoika.
jumalaa pitää varmistua sen olemassaolosta siihen ei kukaan ole pystynyt.
Jotkut huruämmät tosin saattavat kuvitella jotain hurukkoja taivaissa;)
harrasti kyllä henki-ilmiöitä, astraaliolioita, " kuoria", ym. Lusifer-aikakausilehtiä ja spiritismiä. Sieltä jostain on peräisin myös ariosofia, rotuoppi
joka vaikutti natsi-ideologiaan.
sinäkin??
Sinäkin uskot henkiolentoon!
Ja juutalaiset ovat hyvin "rotutietoisia" vaikkei se mikään rotu olekkaan,luulevat olevansa.
...se teijän juutalaisten Kabbalahan se oli se Blavatskinkin yx päälähe...:O
Blavatsky oli teosofi ja valkoinen maagikko.
Mystinen henkilö ja kirjoitti hienoja kirjoja.
En tiedä yhtään juutalaista valkoista maagikkoa.
ja Blavatskilla ei ole muuta yhteistä, kuin että kumpikaan ei käytä alkoholia.
Jeps. Ilman Eenokin kirjaa ei ois sen paremmin juutalaisuutta kuin kristinuskoakaan.
Se kirja on kuitenkin molempien uskontojen kaanonista poissa, koska se paljastaisi liikaa taustoituksia. Varsinkin kristityt ovat mielellään katselleet sitä Vanhan Testamentin "lävitse" tajuamatta, että se on ollut pohjana VT:lle eikä päin vastoin ja jos tarkkaan lukee sen maailmanhistoriaa käsittelevää näkyä, huomaa, että vaikka se näyttää Tanakhilta, se näyttää ensi näkemältä raamatunhistorialta, se EI ole sitä. Ei lainkaan. Se ei vaan istu siihen.
Esimerkkejä:
Luku 85 tuo ensi näkemältä mieleen Aatamin, Eevan, Kainin ja Aabelin mutta tämä johtuu vain siitä, että heidän tarinansa on meille aikasemmin tuttu. Tässä ei kuitenkaan ole heistä kysymys:
"katso, härkä tuli maasta, ja tuo härkä oli valkoinen; ja sen jälkeen tuli hieho, ja tämän mukana tuli kaksi härkää, yksi musta ja toinen punainen. Ja tuo musta puski sitä punaista, ja ahdisti sitä maan poikki, enkä enää nähnyt sitä punaista härkää. Mutta tuo musta härkä kasvoi ja tuo hieho meni sen kanssa, ja minä näin, että siitä syntyi monia härkiä, jotka muistuttivat ja seurasivat sitä. Ja tuo lehmä - tuo ensimmäinen - meni tuon ensimmäisen härän läsnäolosta pois, tarkoituksenaan etsiä se punainen, muttei löytänyt, ja se valitti hänestä suurella valituksella ja etsiskeli häntä. Ja minä katsoin, kuinka tuo ensimmäinen härkä tuli hänen luokseen ja vaiensi hänet, eikä hän tuosta hetkestä lähtien enää itkenyt...."
Luku 86 käsittelee jonkinlaista lankeemusta, jossa enkelit (tähdet) putoavat maahan ja siis huom. edellisen JÄLKEEN. Tämä tapahtuu kolmessa vaiheessa:
"Ja taas minä näin nukkuessani, omilla silmilläni, ja minä näin taivaan yläpuolella, ja katso, tähti putosi taivaasta, ja se nousi ja söi ja laidunsi noiden härkien keskuudessa. Ja tuon jälkeen minä näin ne suuret ja ne mustat härät, ja katso, ne kaikki muuttivat tallejaan ja laitumiaan ja niiden karjaa, ja alkoivat elää toistensa kanssa. Ja taas minä näin näyssä, ja katsoin kohti taivasta, ja katso, minä näin monien tähtien laskeutuvan ja heittäytyvän alas taivaasta tuon ensimmäisen tähden luokse, ja niistä tuli härkiä tuon karjan keskuuteen, ja ne laidunsivat niiden keskuudessa. Ja minä katsoin heihin ja näin, ja katso, ne kaikki päästivät yksityiset elimensä irti, hevosten lailla, ja alkoivat peittää lehmiä, ja ne kaikki tulivat raskaaksi ja kantoivat elefantteja, kameleita ja aaseja. Ja kaikki lehmät pelkäsivät niitä ja olivat heistä kauhuissaan, ja alkoivat purra hampaillaan ja hävittää, ja puskemaan sarvillaan. Ja he alkoivat - lisäksi - tuhoamaan noita lehmiä; ja katso, maan kaikki lapset alkoivat vapista ja järistä heidän edessään ja paeta heitä."
Luku 89 tuo mieleen Nooan ja vedenpaisumuksen mutta tarkemmin luettuna. Ei sinne päinkään, vaan jotakin aivan muuta:
"Ja yksi noista neljästä meni tuon valkoisen härän luokse ja opasti häntä salaa, eikä hänen olemuksensa kauhistunut: hän oli syntynyt häräksi ja hänestä tuli ihminen, ja hän rakensi itselleen suuren astian ja oli siellä; ja kolme härkää oli hänen kanssaan tuossa astiassa ja heidät peitettiin. Ja taas minä nostin silmäni kohti taivasta ja näin ylhäisen taivaankannen, jossa oli seitsemän kaatosadetta, ja nuo kaatosateet virtasivat paljolla vedellä aitaukseen. Ja minä näin taas, ja katso, lähteet avattiin tuon suuren aitauksen pinnalla, ja tuo vesi alkoi kuohua ja nousta pinnan yläpuolelle, ja minä näin tuon aitauksen, kunnes kaikki sen pinta oli veden peitossa. Ja vesi, pimeys ja usva lisääntyi sen yllä; ja kun minä katsoin alas, tuon veden korkeuteen, tuo vesi oli noussut tuon aitauksen korkeuden yläpuolelle, ja se virtasi tuosta aitauksesta yli ja syöksyi maan päälle. Ja kaikki tuon aitauksen karja koottiin yhteen, kunnes minä näin, kuinka ne vajosivat ja ne nielaistiin ja ne menehtyivät tuohon veteen. Mutta tuo astia kellui veden päällä, kun kaikki ne lehmät ja elefantit ja kamelit ja aasit vajosivat pohjaan kaikkien eläinten mukana, niin että en enää voinut nähdä niitä, eivätkä ne päässeet pakoon, vaan menehtyivät, ja vajosivat syvyyksiin."
Jne jne. Lukekaa itse:
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm
ja ymmärtäkää, että siinä on VT:n alkulähde. Tuo Lammasten Herra on hahmo, joka ei ole Messias, vaan eräänlainen hierofantti. Lammasten, vihittyjen esimies. Ylipappi. Nuo "lampaat" ja "sudet" siinä eivät myöskään ole israelilaisia eikä egyptiläisiä, viittaavat vihittyihin ja vihkimättömiin. samoin muut eläimet eivät ole kansallisuuksia. Härkien ja nautojen keskeinen asema viittaa jopa intialaiseen perinteeseen. Ja koko kirjan astrologiset määritykset mm. päivän pituuksien suhteen osoittavat, että se on kirjoitettu leveysasteella, joka osuu Kaspian Meren ja Mustan Meren pohjoispuolelle, kauaksi Lähi-idästä.
Kirja on sanskriittis-arjalaista perintöä.
kirjasta,edes wiki ei auttanut,mistäs sellaista historia tietoa vois saada??
Tunnut tietävän todella paljon näistä uskonasioista,mihin itse uskot?
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Enoch
VT llä ei ole "alkulähdettä", siinä on hyvin erilaisia ja eri ajoilta olevia kirjoituksia koottu yhteen. VT:ssä on vaikutteita ja lainaa Israelia vanhemmilta kulttuureilta ja kansoilta - israelilaiset eivät eläneet umpiossa- sekä vaikutteita kirjoitusajoilta, etenkin persialainen kulttuuri ja hellenismi vaikuttivat juutalaisiinkin suuresti. VT:n synnystä on hyvää ja kattavaa tutkimusta. Enoch- varhaisin osa n 300 e Kr antaa sekin tietysti tutkijoille arvokasta tietoa.
Ja ilmeistä on että tuo 300-200 ekr kirjoitettu Eenokki on kopioitu vieläkin vanhemmasta tekstistä.
R. H. Charlesin mukaan melkein kaikki Uuden Testamentin kirjoittajat tunsivat Etiopialaisen Eenokin. Ensimmäisten kirkkoisien keskuudessa sillä hänen mukaansa oli täysi Raamatun painoarvo. Ensimmäiset kristityt nimittäin ymmärsivät enemmän esoteriikan päälle. Charlesin laskujen mukaan Heenokin kirjasta peräisin olevia lainauksia on Ilmestyskirjassa 21, evankeliumeissa 12 ja muutamia Apostolien Teoissa ja Paavalin kirjeissä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henokin_kirja
On vain yksi raamatun ulkopuolinen dokumentti olemassa; nimittäin historoitsija Josefuksen maininta Krestos nimisestä uskonnollisesta johtajasta joka teloitettiin. Jeesus nasaretialaisesta Krestokseksi on vähän matkaa vielä kaiken lisäksi.
siihenkään,on älytöntä mielestäni uskoa johonkin vain siksi että joku teos sanoo niin,kannattaisi hankkin ns second opinion
todennäköisesti on ollut - kuka kehittäisi sellaisen surkimon? Jos Moosesta ei ole ollut, ei sitten, juutalaisuus ei lupaakaan taivaita kuoleman jälkeen, vaan vaatii tietynlaista elämää maanpäällä mikä elämäntapa on varjellut juutalaista kansaa sulautumasta ja katoamasta, mutta kristinusko olisi taas pulassa.
mikään kansa vaan uskonto joka Mooseksen olemattomuuden perusteella perustuukin vain valheeseen?
jolla on oma kieli, uskonto. kulttuuri ja historia. Juutalaiset ovat yksi harvoista kansoista joilla yleensä enää on omatekoinen uskonto jota ei ole koskaan vaihdettu muiden väsäämään. Mm kaikilla Euroopan kansoilla uskonto on tuontitavaraa.
oliko Tsingis khaania olemassa?
todisteita,siis todella paljon,erittäin tyhmä kysymys.