Jouluna luin Roger J. Morneaun "yliluonnollisen lumoissa" (A Trip Into the Supernatural), jossa hän kertoi avoimesti okkultismin pimeästä maailmasta, mitä on demonien palvonta. Yllättävää oli, että nämä henkilöt, jotka kuuluivat tähän "sisäpiiriin", eivät olleet mitään hurjannäköisiä teinejä, vaan kohteliaita, hyvin pukeutuneita ja kaikin puolin "ihastuttavia" ihmisiä (ja luultavasti he eivät edes olleet kovin nuoria...)
Roger kävi mielenkiitoisia keskusteluja tämän saatananpalvojien pastorin kanssa ja tässä joitakin lainauksia "pastorilta":
"Saatanan suunnitelman kolmas vaihe oli tuhota Raamattu ilman, että hän todellisuudessa hankkiutuisi siitä eroon. Saatana karkoittaisi evoluutioteorian avulla ajatukset Jumalasta miljoonien ihmisten mielestä. Charles Darwin ja Thomas Henry Huxley tulivat molemmat henkien vaikutuksen alaisuuteen jo nuorina. Henget päättivät, että kun nämä kaksi lasta kasvaisivat aikuisiksi, he toimisivat sen uskonnon edistämisen välineinä, jonka me tunnemme evoluutioteoriana. Saatana ja hänen neuvonantajansa olivat päättäneet käyttää evoluutioteoriaa tuhoamaan Raamatun perustuksen. He pystyivät käyttämään sitä luomisviikkoa, syntiinlankeemusta ja pelastussuunnitelmaa vastaan. Henget ovat kertoneet meille panosten olleen niin suuria. että saatana itse ohjasi Charles Darwinia tämän tieteellisten käsitteiden luomisessa. Thomas Huxley teki Darwinin teoriasta yleisesti hyväksyttävän, vaikka tämä esittikin ajatuksen, että ihminen on apinoiden jälkeläinen".
Toinen mielenkiintoinen lausunto koski kuolevaista sielua:
"Demoniset henget ovat vuosituhansien ajan työskennelleet sen eteen, että ihmiset hyväksyisivät ajatuksen siitä, että heillä olisi luonnostaan kuolematon sielu. Hengille tuottaa suurta iloa esittää kuolleita rakkaita tai kuuluisia ihmisiä. Tämän kaiken tarkoituksena on saada ihmiskunta vakuuttumaan siitä, että ihmisen persoonallisuus ei kuole ruumiin kanssa."
Pappi kerskui jälleen sillä, miten mestarimme oli harhauttanut koko maailman uskomaan kuolemattomaan sieluun, vaikka elimme tieteellisen ymmärryksen ja valistuksen aikaa."
Kolmas lausunto lipasee jo läheltä:
"Adventistit eivät ole uskoneet petokseen. Se, että adventistit viettävät raamatullista sapattia luomisen kunniaksi, tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä. Luoja antaa heille erityistä apua ja suurta hengellistä ymmärrystä."
Koko kirja oli mielenkiintoinen, etenkin kun se oli kirjoittajan omista kokemuksista. Kiitos Jumalalle, että hän ei koskaan liittynyt tuohon saatananpalvojien salaseuran jäseneksi ja että hän kuitenkin selvisi (ensimmäisenä ihmisenä) hengissä, kun hän käänti heille selkänsä, etenkin, kun hän sai aika paljon tietoa mukaansa. Ja kiitos myös siitä, että hän kirjoitti, vuosikymmenien jälkeen, omista kokemuksistaan kirjan.
Suosittelen kirjaa etenkin adventisteille, se on tosiaan mielenkiintoinen ja se on myös hyvä lähetyskirjaksi.
http://rogermorneau.blogspot.com/
Yliluonnollisen lumoissa
121
1155
Vastaukset
- Antijumalaton
Bongasin hyvän aloituksen alaikäisten suojelemista koskevan. Järkytykseni havaitsin ettei se kiinnosta edes
adventisteja jotka luulevat olevansa terveysalan intoilijoita. Sisiaaliala ei kiinnosta vaan vain yltäkylläisyys?
Viattomien hyvityspäivä lähestyy
Suojelusenkeli ''i" 29.12.2009 17:27
Sitä ennen viettäkäämme viattomien eli alaikäisten kiusattujen muistoksi viattomien lasten päivää vuosittain.
Se päivähän oli eilen. Ja kun Bushmanni ja AVK koettivat viattomien puhua lasten puolesta puhua tällä
palstalla, niin joku lahko sai yllytetyksi Eniron poistamaan heidän kumapisenkin viestiketjun!
Että pienet ihmiset ovat kovin turvattomia tässä suomalaisessa mediayhteiskunnassa nykyään,
kun ynteiskunnan ja yksilön tärkeimmästä yhteisestä asiasta ei enää saa puhua: alaikäisen varjelemisesta!
Matt. 18:10
"Katsokaa, ettette halveksi yhtäkään näistä vähäisistä.
Sillä Minä sanon teille:
heidän enkelinsä saavat taivaissa joka hetki katsella minun taivaallisen Isäni kasvoja.
[ [Ps. 34:8; Dan. 12:1; Tob. 5:22; Hepr. 1:14]
Viattomien lasten suojelusenkeli
Yliluonnollinen kiinnostaa ainakin minua, uskonhan Luojaan! Ja uudeksi luoja, Jeesus, syntyi ilman isää!!- tietoinen..
ja Kantola olisi puhunut yleisseti mitä lapsille tehdään maailmassa, mutta he ottivat vain yhden kirkon käsittelyynsä. Miksi, siksi koska saatana vihaa sitä kirkkoa joka pitää Jumalan käskyt ja jolla Jeesuksen todistus, siksi hän laittaa pahat ihmiset kirjoittelemaan juuri tuota kirkkoa vastaan, kun muut kirkot ja koko maailma saa tehdä vaikka kuinka hirveitä asioita, niin niistä vaietaan, siinä juuri näkee kenenkä työtovereitä nämä tätä pientä kirkkoa vastaan ovat, ja itse he luulee tekevänsä suuren uhri palveluken Jumalalalle, mutta se koituu vain heidän itsensä tuhoksi.
- eepu*
tietoinen.. kirjoitti:
ja Kantola olisi puhunut yleisseti mitä lapsille tehdään maailmassa, mutta he ottivat vain yhden kirkon käsittelyynsä. Miksi, siksi koska saatana vihaa sitä kirkkoa joka pitää Jumalan käskyt ja jolla Jeesuksen todistus, siksi hän laittaa pahat ihmiset kirjoittelemaan juuri tuota kirkkoa vastaan, kun muut kirkot ja koko maailma saa tehdä vaikka kuinka hirveitä asioita, niin niistä vaietaan, siinä juuri näkee kenenkä työtovereitä nämä tätä pientä kirkkoa vastaan ovat, ja itse he luulee tekevänsä suuren uhri palveluken Jumalalalle, mutta se koituu vain heidän itsensä tuhoksi.
Näin se on asia! Saatana tuo pääsyyttäjä, hän lähettää joukkonsa niiden kimppuun joita hän vihaa, niiden kimppuun jotka pitävät Jumalan käskyt ja uskon Kristukseen!
- Bushmanni
Pitää mainita, että tämä herra, Roger Morneau, oli itse adventisti ja ilmeisen vinksahtanut, ainakin juttujensa perusteella.
>>>> Charles Darwin ja Thomas Henry Huxley tulivat molemmat henkien vaikutuksen alaisuuteen jo nuorina. Henget päättivät, että kun nämä kaksi lasta kasvaisivat aikuisiksi, he toimisivat sen uskonnon edistämisen välineinä, jonka me tunnemme evoluutioteoriana. Saatana ja hänen neuvonantajansa olivat päättäneet käyttää evoluutioteoriaa tuhoamaan Raamatun.... jne jne jne >>>>
Näissä höpöfantasioissa minua ihmetyttää se, että Jumala, kaikkivaltias, maan ja taivaan luoja, on sangen vaatimaton taidoiltaan.
Saatana pyyhkii pöytää Jumalalla mennen tullen ja palatessa. Jumala vain katsoo tumput suorina, kun Saatana jyllää ja mekastaa. Ei elettäkään tee mihinkään suuntaan. Minusta alkaa vakavasti tuntua siltä, että tokkopa sitä on edes olemassa, kuin joidenkin vilkkaassa mielikuvituksessa.
Itse en näihin Rogerin höpöfantasioihin tietenkään usko, eikä niihin usko kuin 0.22 % maapallon väestä, joten siinä mielessä ne voi jättää omaan arvoonsa, mutta nämä väitteet siitä, että vahvat, täysin todistetut tieteelliset teoriat, joiden takana seisoo koko tiedeyhteisö, olisikin saatanan salajuonia, saa Jumalan näyttämään täysin kyvyttömältä tomppelilta, jolta ei onnistu varmaan edes takapuolen pyyhkiminen.
Siksi minua ihmetyttää se, että esim. adventistit levittelevät tällaisia typeriä fantasioita, jotka saavat Jumalan näyttämään täydeltä idiootilta ja kyvyttömältä hoitamaan kaikkivaltiaan tehtäviä.- qe2423423
olevasi pelkkä jumalaton pelle, jota saatana pitää marionettinaan.
- annu42
Mutta Hän on päättänyt sen, että haluaa vain vapaaehtoista rakkautta, ei pakkoa, joten tämä maailma makaa niinkuin petaakin, ilman Jumalaa. Uskon kuitenkin, että vielä on jonkilainen tasapaino pahan ja hyvän välillä, koska Jeesus ei ole vielä tullut. Hän tulee voittajana, mutta sanotko sitäkin "höpöfantasiaksi"?
Tässä maailmassa eksytykset tulevat ja menevät, mutta totuus löytyy Jumalasta ja hänen sanastaan Raamatusta. Kuka sanoman tulee ymmärtämään, ymmärtää myös sen sisältämän viestin koko yhteiskunnalle. Se on rakauden sanoma, jota ei mikään pahuuden voima voi saada murretuksi. Juuri se on voimaa, jota tarvitsemme joka päivä; valita joka hetki rakkauden ja hyvyyden puolelle. Ei ole helppoa olla yksin pahan valtoja ja voimia vastaan, mutta Jumalan avulla sekin onnistuu. Historia on siitä näyttänyt niin paljon esimekkejä.
Sanot kirjan kertomuksia Rogerin höpöfantasioiksi, mutta entä, jos ne ovatkin totta, ja sinä jäät valintasi puolesta ulos Jumalan suojeluksesta. Ehkä et sitä nyt katso tarvitsevasi, mutta nuo henkivallat voivat tulla lähelle, kuten esim. näimme Espoossa käyvän. Seurakunnan edustaja uutisissa sanoi ihan oikein, ettei pidä antaa pelon vaikuttaa, eikä antaa "pirulle", kuten hän sanoi valtaa. Olisi ihan suoraan sanonut saatanalle, että koko kansa olisi kuulut edes jonkun ymmärtävän, missä mennään.
Kaikessa näemme hyvän ja pahan välisen taistelun käyvän kiivaana. Vain Jumalan suojeluksessa voimme luottaa siihen, että tapahtuipa meille mitä tahansa, olemme turvassa. On vain askel minun ja kuoleman välillä, joten olen hyvin varovainen, mitä sanon.
En noin vain voi pilkata häntä, jolla on elämäni kädessään. Vasta kun kuolema tulee lähelle, havatuu. Tuttumme ystävän poika kuoli juuri viime viikolla 26-vuotiaana aivoverenvuotoon. Nuori, terve mies, yht´äkkiä hän on poissa. Elämä ei ole itsestään selvyys. Juuri tätä saatana haluaa, ottaa henkemme tai tehdä meidät kyvyttömiksi toimia hyvyyden puolella. Sinäkin tulet huomaamaan, että tämä on vasta "synnytystuskien" alkua.
Bonnhoefer koki elämässään todeksi pahuuden, kun teki omantuntonsa mukaan ja vastusti natsivaltaa. Se maksoi hänelle hengen, mutta hän sanoo virressään hyvin:
Kun pahan valta kasvaa ympärillä,
vahvista ääni toisen maailman,
niin että uuden virren sävelillä
kuulemme kansasi jo laulavan.
... ja tuo virsi lauletaan yhä uudelleen ja uudelleen... Haluan kuulua tuohon kansaan, joka kuulee uuden virren, hyvyyden virren, Jumalan voiman virren, voittajan virren! - alex-kasi
annu42 kirjoitti:
Mutta Hän on päättänyt sen, että haluaa vain vapaaehtoista rakkautta, ei pakkoa, joten tämä maailma makaa niinkuin petaakin, ilman Jumalaa. Uskon kuitenkin, että vielä on jonkilainen tasapaino pahan ja hyvän välillä, koska Jeesus ei ole vielä tullut. Hän tulee voittajana, mutta sanotko sitäkin "höpöfantasiaksi"?
Tässä maailmassa eksytykset tulevat ja menevät, mutta totuus löytyy Jumalasta ja hänen sanastaan Raamatusta. Kuka sanoman tulee ymmärtämään, ymmärtää myös sen sisältämän viestin koko yhteiskunnalle. Se on rakauden sanoma, jota ei mikään pahuuden voima voi saada murretuksi. Juuri se on voimaa, jota tarvitsemme joka päivä; valita joka hetki rakkauden ja hyvyyden puolelle. Ei ole helppoa olla yksin pahan valtoja ja voimia vastaan, mutta Jumalan avulla sekin onnistuu. Historia on siitä näyttänyt niin paljon esimekkejä.
Sanot kirjan kertomuksia Rogerin höpöfantasioiksi, mutta entä, jos ne ovatkin totta, ja sinä jäät valintasi puolesta ulos Jumalan suojeluksesta. Ehkä et sitä nyt katso tarvitsevasi, mutta nuo henkivallat voivat tulla lähelle, kuten esim. näimme Espoossa käyvän. Seurakunnan edustaja uutisissa sanoi ihan oikein, ettei pidä antaa pelon vaikuttaa, eikä antaa "pirulle", kuten hän sanoi valtaa. Olisi ihan suoraan sanonut saatanalle, että koko kansa olisi kuulut edes jonkun ymmärtävän, missä mennään.
Kaikessa näemme hyvän ja pahan välisen taistelun käyvän kiivaana. Vain Jumalan suojeluksessa voimme luottaa siihen, että tapahtuipa meille mitä tahansa, olemme turvassa. On vain askel minun ja kuoleman välillä, joten olen hyvin varovainen, mitä sanon.
En noin vain voi pilkata häntä, jolla on elämäni kädessään. Vasta kun kuolema tulee lähelle, havatuu. Tuttumme ystävän poika kuoli juuri viime viikolla 26-vuotiaana aivoverenvuotoon. Nuori, terve mies, yht´äkkiä hän on poissa. Elämä ei ole itsestään selvyys. Juuri tätä saatana haluaa, ottaa henkemme tai tehdä meidät kyvyttömiksi toimia hyvyyden puolella. Sinäkin tulet huomaamaan, että tämä on vasta "synnytystuskien" alkua.
Bonnhoefer koki elämässään todeksi pahuuden, kun teki omantuntonsa mukaan ja vastusti natsivaltaa. Se maksoi hänelle hengen, mutta hän sanoo virressään hyvin:
Kun pahan valta kasvaa ympärillä,
vahvista ääni toisen maailman,
niin että uuden virren sävelillä
kuulemme kansasi jo laulavan.
... ja tuo virsi lauletaan yhä uudelleen ja uudelleen... Haluan kuulua tuohon kansaan, joka kuulee uuden virren, hyvyyden virren, Jumalan voiman virren, voittajan virren!Jumala osoittaa ihmisparoille mitä oikea elämä tarkoittaa, mutta ihmisten on sitä niin vaikea tajuta.
Oikea elämä eletään vapaudessa, oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa. On surullista nähdä kuinka eksyneet ihmiset puhuvat sokeudessaan omia keskenkasvuisia ajatuksiaan ja arvostelevat Jumalaa..
Paavali kirjoitti Roomalaiskirjeessään
Room. 9:19>24
Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan."
Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?" Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten? Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa.
Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi.
Loppumattoman kirkkautensa hän taas on antanut ilmetä niistä astioista, joita kohtaan hän osoittaa laupeutta ja jotka hän on valmistanut kirkkautta varten. Sellaisiksi hän on kutsunut meidät, olimmepa juutalaisia tai emme...
alex qe2423423 kirjoitti:
olevasi pelkkä jumalaton pelle, jota saatana pitää marionettinaan.
Eli et pysty mitenkään kumoamaan nimimerkki "Bushmanni" väitteitä "jumalastanne" :) No, se oli ennustettavissa :)
Ihan hyvä että käydään keskustelua tieteistä, evoluutiosta,, jne.. näin uskonnollisella rintamalla.
Luin tuon sinun kirjoituksesi ja otin sen huomioon. Lue sinä puolestasi esim. tämä Kurt Hellstrandin kirjoitus vastapainoksi.
Niin saadaan laajempaa näkövinkkeliä tieteitten osuudesta suhteessa uskoon ja toisit päin.
Ei asiat ole niin päälle käyviä, kun oikein alkaa pohtimaan.
>>>Usko on usko - tiede on tiede
Ajoittain uskon ja tieteen välinen taistelu on ollut kiivasta. Aivan kuin ne olisivat toistensa vastakohtia. Ja monet ihmiset elävät vielä siinä käsityksessä, että uskoa ja tiedettä ei voida yhdistää. Todellisuus on yksi. Me elämme yhdessä maailmassa. Siksi totuus on yksi. Kristityn ei tarvitse pelätä tieteen tuloksia. Jumala on antanut meille järjen ja meillä on oikeus tutkia sitä maailmaa, jossa elämme. Meidän lähtökohtamme on, että on olemassa yksi maailma, mutta se sisältää kaksi tasoa: näkyvä, todistettava todellisuus, joka on tieteen ja tarkan tiedon ulottuvissa, ja näkymätön, hengellinen todellisuus, joka avautuu meille uskon kautta Kristukseen.
Usko ja tiede ovat kaksi eri näkökulmaa, josta me voimme tarkastella olemassaoloamme. Olemme hakoteillä, jos emme anna uskon olla uskona ja tieteen tieteenä. Tiede yrittää nykytodellisuuden näkökulmasta paljastaa ja selittää maailmaa, mutta usko Jumalaan luo valoa olemassaoloon ja antaa vastauksen kysymykseen elämän tarkoituksesta, sen alkuperästä ja päämäärästä.>>>
Lue koko juttu.. tätä ystävällisesti pyydän.
http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/hellstrand_kurt_002.html
Hyvää uutta vuotta!Evoluutioteoria ei todellakaan ole tuon kirjan pääsanoma, mutta päätin laittaa tuon saatananpalvojan papin, joka oli läheisessä suhteessa "vihtahousun" kanssa, kommentin tästäkin asiasta, että se aukaisisi edes joidenkin ihmisten silmät. (Tosin pitäisi lukea koko kirja, että saisi siitäkin asiasta paremman kokonaiskuvan)
Eräs asia, joka tuostakin kirjasta kävi ilmi, oli se, että yksi paholaisen taktiikka on saada itsensä olemattomaksi, hän haluaa uskotella ihmisille, ettei häntä ja demoneita olisi olemassakaan.
Jeesus on Herra ja Voittaja, mutta on hyvä tietää paholaisen juonista ja metkuista, miten hän haluaa saada ihmiset loitolle Jumalasta ja pelastuksesta, mikä meille on tarjolla Jeesuksessa, keinolla millä hyvänsä. Ja niitä eri keinoja hänellä riittää...
Toivottavasti adventistisukulaisesi ostavat tämän kirjan vaikka syntymäpäivälahjaksi.
Hyvää alkavaa uutta vuotta!Stork kirjoitti:
Evoluutioteoria ei todellakaan ole tuon kirjan pääsanoma, mutta päätin laittaa tuon saatananpalvojan papin, joka oli läheisessä suhteessa "vihtahousun" kanssa, kommentin tästäkin asiasta, että se aukaisisi edes joidenkin ihmisten silmät. (Tosin pitäisi lukea koko kirja, että saisi siitäkin asiasta paremman kokonaiskuvan)
Eräs asia, joka tuostakin kirjasta kävi ilmi, oli se, että yksi paholaisen taktiikka on saada itsensä olemattomaksi, hän haluaa uskotella ihmisille, ettei häntä ja demoneita olisi olemassakaan.
Jeesus on Herra ja Voittaja, mutta on hyvä tietää paholaisen juonista ja metkuista, miten hän haluaa saada ihmiset loitolle Jumalasta ja pelastuksesta, mikä meille on tarjolla Jeesuksessa, keinolla millä hyvänsä. Ja niitä eri keinoja hänellä riittää...
Toivottavasti adventistisukulaisesi ostavat tämän kirjan vaikka syntymäpäivälahjaksi.
Hyvää alkavaa uutta vuotta!Tietysti evoluutiosta pelottelemalla ajat lampaat sudenkuoppaan aivan toisella laidalla: okkultismiin.
Mutta kannattaako se?
Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun,
sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa
ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.- e234234234
AnttiVKantola kirjoitti:
Tietysti evoluutiosta pelottelemalla ajat lampaat sudenkuoppaan aivan toisella laidalla: okkultismiin.
Mutta kannattaako se?
Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun,
sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa
ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.puupaa huutaa tyhmyyttään. Itse sinä ajat ihmisiä okkultismiisi.
Ei varsinkaan kristinuskon palstalla viekoitella lukijoita tutustumaan okkultismiin.
Täällä on vaarana sekin että adventistilukijat eivät eroita Jeesuksen parantamistoimintaa okkultismista.
Ei pääkonferenssikaan osaa tehdä eroa Jeesuksen ja okkultismin välillä. Se on Elleniltä lupaa kysymättä
lisännyt Suuren Taistelun sivuntaitteeseen s 393-394 maininnan että Jeesuksen parannustoiminta seurakuntansa
keskellä on saatanan työtä - siis okkultismia. Näin on pakkokin valhetella kun Jeesus muka lopetti toimintansa
maan päällä vuonna 1844 ja hoitelee nyt rikostutkijan hommia taivahissa.Ihmisten on hyvä tietää paholaisen toiminnasta. Morneaun kirja on yksi hyvä kirja, josta asia tulee esille. Toinen hyvä minkä olen lukenut, oli Päivi Niemen kirja (en muista kirjan nimeä, mutta Päivi oli entinen saatanan palvoja, tosin ei ehkä niin syvällä tasolla, mihin Morneau tutustui).
Paholainen tekee kaikkensa, etteivät ihmistet ottaisi Jeesusta elämäänsä ja että Jumalan Sana Raamattu tulisi vesitetyksi.
Hyvää uutta vuotta Antille!Stork kirjoitti:
Ihmisten on hyvä tietää paholaisen toiminnasta. Morneaun kirja on yksi hyvä kirja, josta asia tulee esille. Toinen hyvä minkä olen lukenut, oli Päivi Niemen kirja (en muista kirjan nimeä, mutta Päivi oli entinen saatanan palvoja, tosin ei ehkä niin syvällä tasolla, mihin Morneau tutustui).
Paholainen tekee kaikkensa, etteivät ihmistet ottaisi Jeesusta elämäänsä ja että Jumalan Sana Raamattu tulisi vesitetyksi.
Hyvää uutta vuotta Antille!Vähemmän tulee ihmisiä uskoon jos uskovat alkavat tieteitten varpaille astuun ja väittämään tiedeihmisten työtä saatanan juoniksi. Ei tieteitten tarkoitus ole todistaa Jumalasta, vaan tutkii näkyväisiä sellaisenaan kuin se on.
Ei Paavalikaan alkanut kiistelemään tämän maailman viisaitten kanssa, vaan julisti Jeesusta Kristusta.
Eli Paavalikin osasi erottaa uskon tieteistä. Raamattu ei kerro kaikkea, eikä anna kaikkeen vastausta. Raamattu kertoo Jumalasta ja kuinka Hänet voi löytää Jeesuksen kautta. Sehän tärkeintä.Utulila kirjoitti:
Vähemmän tulee ihmisiä uskoon jos uskovat alkavat tieteitten varpaille astuun ja väittämään tiedeihmisten työtä saatanan juoniksi. Ei tieteitten tarkoitus ole todistaa Jumalasta, vaan tutkii näkyväisiä sellaisenaan kuin se on.
Ei Paavalikaan alkanut kiistelemään tämän maailman viisaitten kanssa, vaan julisti Jeesusta Kristusta.
Eli Paavalikin osasi erottaa uskon tieteistä. Raamattu ei kerro kaikkea, eikä anna kaikkeen vastausta. Raamattu kertoo Jumalasta ja kuinka Hänet voi löytää Jeesuksen kautta. Sehän tärkeintä.Tämä saatananpalvojapappi oli kyllä kaukana kristinuskosta, mutta kertoi kiitettävän avoimesti saatanan, hänen herransa juonista, kuten juuri tuosta evoluutioteoriasta, miten saatana ja demonit sen avulla yrittävät tuhota Raamatun perustuksen. Ei olisi mitään luomisviikkoa, syntiinlankeemusta ja ennen kaikkea Jeesusta ei tarvittaisi mihinkään, koska ihmiset eivät tarvitsisi Vapahtajaa. Eikös se ateistinen evoluutioteoria sitä julista?
Ihmisiä ei todellakaan tule uskoon julistamalla evoluutioteoriaa, vaan uudestisyntyminen on vain ja ainoastaan Jumalan Pyhän Hengen työtä.Stork kirjoitti:
Tämä saatananpalvojapappi oli kyllä kaukana kristinuskosta, mutta kertoi kiitettävän avoimesti saatanan, hänen herransa juonista, kuten juuri tuosta evoluutioteoriasta, miten saatana ja demonit sen avulla yrittävät tuhota Raamatun perustuksen. Ei olisi mitään luomisviikkoa, syntiinlankeemusta ja ennen kaikkea Jeesusta ei tarvittaisi mihinkään, koska ihmiset eivät tarvitsisi Vapahtajaa. Eikös se ateistinen evoluutioteoria sitä julista?
Ihmisiä ei todellakaan tule uskoon julistamalla evoluutioteoriaa, vaan uudestisyntyminen on vain ja ainoastaan Jumalan Pyhän Hengen työtä.Evankeliumilla tullaan uskoon. Ei maailman synnyn tiedoilla,luonnontieteillä, ei lääketieteillä, eikä ravitsemustiedoilla. Sinun olisi hyvä erottaa hieman asioita. Et näköjään lukenut sitä juttua jota pyysin kehykseksi näihin asioihin.
Ei usko Kristukseen kaadu, jos ymmärrämme samoin kuin tiede asioissa päätyy. Tieteen demonisoiminen kuulostaa ihan teidän adventistien sunnuntain demonisoimiselta. Joten en yhtään ihmettele mistä sinun kirjailijasi on saanut asioitaan päähän.Stork kirjoitti:
Tämä saatananpalvojapappi oli kyllä kaukana kristinuskosta, mutta kertoi kiitettävän avoimesti saatanan, hänen herransa juonista, kuten juuri tuosta evoluutioteoriasta, miten saatana ja demonit sen avulla yrittävät tuhota Raamatun perustuksen. Ei olisi mitään luomisviikkoa, syntiinlankeemusta ja ennen kaikkea Jeesusta ei tarvittaisi mihinkään, koska ihmiset eivät tarvitsisi Vapahtajaa. Eikös se ateistinen evoluutioteoria sitä julista?
Ihmisiä ei todellakaan tule uskoon julistamalla evoluutioteoriaa, vaan uudestisyntyminen on vain ja ainoastaan Jumalan Pyhän Hengen työtä."Evoluutioteoriaa julistamalla uskoon?????"
Et ketään saa uskoon okkultismiasi tarjoomalla ja aivan toisella laidalla oleva yliluonnollisen kieltäminen elikkä
evoluutioteroriat - niistä parasta valitsemalla ei kukaan ole ajatellutkaan uskoon tulla. Vaan vahvistaa ateismiaan. Maailmankaikkeuden arvioiminen muutamaksi miljoonaksi vuosituhanneksi ei sinänsä ole mitään
evoluutioteoriaa vielä se, sillä nähdäänhän 5.metrisillä avaruuslinsseilläkin kauemmas kuin 5000 vuotta
taaksepäin ajassa. Joku katsoo ja sanoo: uusi tähti on syttynyt - mutta se on syttynyt jo kauan sitten.
Ei päiväkään valikoimalla uskoon tulla eikä pysytä uskossa.
Okkultismi eli maailman alkeisvoimien avulla ihmeellisten asioiden esiintuominen on taikatemppuilua.
Jeesus olisi voinut hypätä kalliolta eikä Isällä olisi ollut varaa antaa hänen pudota.
Mutta Jeesus ja toivon mukaan kaikki kristityt tahtovat olla hyödyllisiä: parantaa, armahtaa ja vastata.
Mark. 11:24
Sentähden minä sanon teille: kaikki, mitä te rukoilette ja anotte, uskokaa saaneenne, niin se on teille tuleva.
Yliluonnollisessa ei pitäisi olla mitään ihmettelemistä. Kummallista on se että minä mukaan lukien me olemme
hitaat uskomaan mutta kerkeät epäilemään kaikkea jumalallista.
Matt. 17:19 Sitten opetuslapset menivät Jeesuksen tykö eriksensä ja sanoivat: "Miksi emme me voineet ajaa sitä ulos?"
20 Niin hän sanoi heille: "Teidän epäuskonne tähden; sillä totisesti minä sanon teille: jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi, eikä mikään olisi teille mahdotonta".- lukija...
Utulila kirjoitti:
Evankeliumilla tullaan uskoon. Ei maailman synnyn tiedoilla,luonnontieteillä, ei lääketieteillä, eikä ravitsemustiedoilla. Sinun olisi hyvä erottaa hieman asioita. Et näköjään lukenut sitä juttua jota pyysin kehykseksi näihin asioihin.
Ei usko Kristukseen kaadu, jos ymmärrämme samoin kuin tiede asioissa päätyy. Tieteen demonisoiminen kuulostaa ihan teidän adventistien sunnuntain demonisoimiselta. Joten en yhtään ihmettele mistä sinun kirjailijasi on saanut asioitaan päähän.aina päättyy niinkuin Utulia nytkin lopetti että kun ei ole millä puolustautua, alkaa parjaamaan kuinka adventist demonisoi heitä sunnuntailla, miksi et tutki, et uskalla koska ¨tulisit tuntemaan totuuden että ei se ole demonisoitumista.
Stork kirjoitti:
Ihmisten on hyvä tietää paholaisen toiminnasta. Morneaun kirja on yksi hyvä kirja, josta asia tulee esille. Toinen hyvä minkä olen lukenut, oli Päivi Niemen kirja (en muista kirjan nimeä, mutta Päivi oli entinen saatanan palvoja, tosin ei ehkä niin syvällä tasolla, mihin Morneau tutustui).
Paholainen tekee kaikkensa, etteivät ihmistet ottaisi Jeesusta elämäänsä ja että Jumalan Sana Raamattu tulisi vesitetyksi.
Hyvää uutta vuotta Antille!"Ihmisten on hyvä tietää paholaisen toiminnasta."
Menit siihen vanhaan halpaan johon Adam ja Eva jokin aika sitten.
On hyvä tietää ... varsinkin (hyvä ja) paha.
Kun lasta kovasti varoitellaan ja kielletään katsomasta, tekemsätä, koskematta - itse asiassa yllytetään.
Viekoittelu uteliaisuuteen on paholaisen ykkösbravuurinumero.
Palstalla on jo riittävästi osoitettu fettä ADVENTISMI on monelle ollut lähde okkultismiin ja mystiikkaan eksymisessä.
Jeesusken vastaanottamiseksi ei tarvitse yhtään opiskella paholaisen kirjeopistossa.
Meidän ei pidä edes keskustella sen kanssa vaan vaientaa se. Ei ole mitään syytä kiitellä alexia tai Storkia
kuluneesta vuodesta, sillä paholaisen juonet ovat kaiken sooloilunne jälkeen meille yhä ARVAAMATTOMAT.
Ilman spiritismiäkin uskovalla on tarpeeksi tekemistä, on taistelu katkeruutta, kateutta, kovuutta eli
loukkaantumista yms. vastaan. Katkaise kontaktit kaikkeen adventismiin niin saatat vapautua himostasi
okkultismin tutkimiseenkin. Niin syvästi harhainen yhteisö on lupa jättää ilman omantunnonvaivoja.
Käänteentekevää Uutta Vuotta Storkille!- 2e213423
AnttiVKantola kirjoitti:
"Evoluutioteoriaa julistamalla uskoon?????"
Et ketään saa uskoon okkultismiasi tarjoomalla ja aivan toisella laidalla oleva yliluonnollisen kieltäminen elikkä
evoluutioteroriat - niistä parasta valitsemalla ei kukaan ole ajatellutkaan uskoon tulla. Vaan vahvistaa ateismiaan. Maailmankaikkeuden arvioiminen muutamaksi miljoonaksi vuosituhanneksi ei sinänsä ole mitään
evoluutioteoriaa vielä se, sillä nähdäänhän 5.metrisillä avaruuslinsseilläkin kauemmas kuin 5000 vuotta
taaksepäin ajassa. Joku katsoo ja sanoo: uusi tähti on syttynyt - mutta se on syttynyt jo kauan sitten.
Ei päiväkään valikoimalla uskoon tulla eikä pysytä uskossa.
Okkultismi eli maailman alkeisvoimien avulla ihmeellisten asioiden esiintuominen on taikatemppuilua.
Jeesus olisi voinut hypätä kalliolta eikä Isällä olisi ollut varaa antaa hänen pudota.
Mutta Jeesus ja toivon mukaan kaikki kristityt tahtovat olla hyödyllisiä: parantaa, armahtaa ja vastata.
Mark. 11:24
Sentähden minä sanon teille: kaikki, mitä te rukoilette ja anotte, uskokaa saaneenne, niin se on teille tuleva.
Yliluonnollisessa ei pitäisi olla mitään ihmettelemistä. Kummallista on se että minä mukaan lukien me olemme
hitaat uskomaan mutta kerkeät epäilemään kaikkea jumalallista.
Matt. 17:19 Sitten opetuslapset menivät Jeesuksen tykö eriksensä ja sanoivat: "Miksi emme me voineet ajaa sitä ulos?"
20 Niin hän sanoi heille: "Teidän epäuskonne tähden; sillä totisesti minä sanon teille: jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi, eikä mikään olisi teille mahdotonta".eihän stork ole mitään okkultismia tarjonnut... sinä olet kertakaikkisen kieroon kasvanut puupaa, joka aina valehtelee muista ihmisistä. tee parannus ja pala helvetissä.
- virsu
Minä myös luin tuon kirjan, esille tuli monia asioita Saatananpalvonnasta.
Ja nuo Morneaun kokemukset henkien kanssa ja varsinkin tuon
Paholaispapin kertomukset siitä miten eksytys on levinnyt lähes
kaikkiin kirkkokuntiin ovat asioita joista ei mielellään puhu,
mutta ne ovat täyttä totta, nuo asiat ovat tapahtuneet hänelle,
hän siis tietää mistä puhuu, eivät ne ole mitään "höpinöitä" vaikka
ne sellaisiksi halutaan tällä palstalla leimata.
Kirjan tapahtumat ovat täyttä totta.
Maailmassa ei kuitenkaan ole mitään niin suurta voimaa,
kuin on Jumalan Pyhä Henki. Kiitos ja ylistys Herralle hänen
hyvistä teoistaan meitä syntisiä kohtaan ja siitä veren voimasta
joka ainoastaan voi meidät pelastaa.
Hyvää Uutta Vuotta!
Yhden kohdan kirjasta haluan tähän laittaa:
Se on kohdasta:"Kristittyjen epäjumalanpalvonta" josta
tuo paholaispappi puhui: "...demoniset henget synnyttivät ja
ylläpitivät uskoa kiirastuleen kääntääkseen miljoonien mielet
pois Kristuksesta.
Pappi kerskaili, miten henget ovat edullisemmassa asemassa
Luojaan nähden, kun on kyse ihmisen käännyttämisestä
uskomaan tiettyyn asiaaan. "Luoja ei voi valehdella",pappi sanoi
eikä hän koeta vedota ihmisen tunteisiin saadakseen heidät
uskomaan sanaansa. Hän päinvastoin haluaa(siis Jumala) että
ihmiset hyväksyvät hänen sanansa, koska he luottavat siihen,
että hän kertoo totuuden.
Henget taas voivat valehdella ja käyttää hyväkseen sitä,
että ihmiset uskovat tunteitaan, kun on kyse elämän suunnan
valinnasta...."
Vaikka nyt mitä tahansa teorioita esitetään, ne ovat kuitenkin
ihmisen rajallisen älyn tuotteita. Mutta Jumalan Sana on
Jumalan sanaa ja totta.... Siunausta!Luuk. 17:1
Ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Mahdotonta on, että viettelykset jäisivät tulematta; mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!
2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Ymmärrän toki että uudenvuodenyönä on houkutus vietellä heikot kiinnostumaan okkultismista, mutta voi
sitä joka niin tekee. Kaikkihan aloittavat sillä että muka ihan vaan varoittaakseni muita.
Ja täytyyhän saatanan metkut tietää jotta voi sitä vastustaa. Mutta Jeesus sanoo saatanalle: vaikene.
Eikä Paavali antanut edes avuliaiden tietäjähenkien puhua:
Apt. 16:16-20
16 Kun taas olimme menossa rukouspaikalle, kohtasimme orjatytön, jossa oli tietäjähenki ja joka ennustamalla hankki isäntäväelleen hyvät rahat.
17 Tyttö lähti Paavalin ja meidän muiden perään ja huusi: "Nämä miehet ovat Korkeimman Jumalan palvelijoita ja osoittavat teille pelastuksen tien!" [Mark 5:7]
18 Näin hän teki useana päivänä, kunnes Paavali menetti kärsivällisyytensä, kääntyi ja sanoi hengelle: "Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinua: lähde hänestä!" Siinä samassa henki lähti. [Mark. 16:17; Luuk. 4:41]
19 Mutta kun tytön isännät huomasivat, ettei heillä enää ollut toivoa tuloista, he ottivat Paavalin ja Silaksen kiinni ja raahasivat heidät torille viranomaisten luo.
20 Kaupungin hallitusmiesten edessä he sanoivat: "Nämä miehet aiheuttavat levottomuutta kaupungissamme.- virsu
AnttiVKantola kirjoitti:
Luuk. 17:1
Ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Mahdotonta on, että viettelykset jäisivät tulematta; mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!
2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Ymmärrän toki että uudenvuodenyönä on houkutus vietellä heikot kiinnostumaan okkultismista, mutta voi
sitä joka niin tekee. Kaikkihan aloittavat sillä että muka ihan vaan varoittaakseni muita.
Ja täytyyhän saatanan metkut tietää jotta voi sitä vastustaa. Mutta Jeesus sanoo saatanalle: vaikene.
Eikä Paavali antanut edes avuliaiden tietäjähenkien puhua:
Apt. 16:16-20
16 Kun taas olimme menossa rukouspaikalle, kohtasimme orjatytön, jossa oli tietäjähenki ja joka ennustamalla hankki isäntäväelleen hyvät rahat.
17 Tyttö lähti Paavalin ja meidän muiden perään ja huusi: "Nämä miehet ovat Korkeimman Jumalan palvelijoita ja osoittavat teille pelastuksen tien!" [Mark 5:7]
18 Näin hän teki useana päivänä, kunnes Paavali menetti kärsivällisyytensä, kääntyi ja sanoi hengelle: "Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinua: lähde hänestä!" Siinä samassa henki lähti. [Mark. 16:17; Luuk. 4:41]
19 Mutta kun tytön isännät huomasivat, ettei heillä enää ollut toivoa tuloista, he ottivat Paavalin ja Silaksen kiinni ja raahasivat heidät torille viranomaisten luo.
20 Kaupungin hallitusmiesten edessä he sanoivat: "Nämä miehet aiheuttavat levottomuutta kaupungissamme.Kirjahan kertoo juuri siitä miten kirjoittaja pääsi irti okkultismista.
Nyt jo edesmennyt Morneau omisti elämänsä esirukoustyöhön.
Eli kirja on varoitus okkultismista.
Hyvää Uutta Vuotta elämääsi Jeesuksen kanssa! - Tosi Factaa
Oikeaa johtaja porrasta : Antin edustama Spiritismi on samaa uskontoa. Antti on van sellainen silmän kääntäjää leikkivä velikulta. Koettaa ymmärtää Anttia. Hän värvää uskovia omaan uskoonsa, kuten teki Nimrood aikoinaan. Hyvää uutta vuotta lukioille
Tosi Factaa kirjoitti:
Oikeaa johtaja porrasta : Antin edustama Spiritismi on samaa uskontoa. Antti on van sellainen silmän kääntäjää leikkivä velikulta. Koettaa ymmärtää Anttia. Hän värvää uskovia omaan uskoonsa, kuten teki Nimrood aikoinaan. Hyvää uutta vuotta lukioille
Antin edustama Spiritismi on samaa uskontoa.
Antti on vaan sellainen silmän kääntäjää leikkivä velikulta.
Koettaa ymmärtää Anttia.
Hän värvää uskovia omaan uskoonsa, kuten teki Nimrood aikoinaan.
Hyvää uutta vuotta lukijoille -- (Una Fortuna - ylifariseus_1 yms.)
Vastasit virsulle ja Storkin ketjussa, mutta minulle näyttää viestisi olevan kuitenkin osoitettu.
Joten vastaan siihen vaikka saisitkin takaraivokohtauksen tai otsasinettipullistuman.
Älkää keksikö itsellenne mitään tekosyytä tutustuaksenne okkultismiin tai muuhun kulttiin!
Nälkä kasvaa syödessä ja tiedonhalu tutkiessa ja pikkusormen saanut vie lopulta sielunkin!
Olkaa sisarkultia ja velihopeoita, joten älkää harrastako silmänkääntötemppuja paitsi sirkuksessa!
"Koettakaa ymmärtää Anttia!" - OK!
Älkää värvätkö käännynnäisiä sillä Sana sanoo että niistä tulee teitäkin pahempia käännyttäjiä.
Aavikkosusi tässä toivottaa autuasta uutta vuotta A.D.2010 jKr. ihan jokaiselle lukijalle ja sitten
myös kirjoittajille näillä sanoin:
Jes. 43:19
Katso, minä teen uutta; nyt se puhkeaa taimelle, ettekö sitä huomaa?
Niin, minä teen tien korpeen, virrat erämaahan.
20 Minua kunnioittavat metsän eläimet,
aavikkosudet ja
kamelikurjet, koska minä johdan vedet korpeen, virrat erämaahan,
antaakseni kansani, minun valittuni, juoda.
21 Kansa, jonka minä olen itselleni valmistanut, on julistava minun kiitostani.- Mielenkiintoista!
virsu kirjoitti:
Kirjahan kertoo juuri siitä miten kirjoittaja pääsi irti okkultismista.
Nyt jo edesmennyt Morneau omisti elämänsä esirukoustyöhön.
Eli kirja on varoitus okkultismista.
Hyvää Uutta Vuotta elämääsi Jeesuksen kanssa!Tunnetusti adventtiliikkeet ovat ainakin amerikassa okkulttisia piirteitä runsaasti omaavia ja mystiikkaa.
Tarkoituksesi on muka varoittamalla heräättää sittenkin kiinnostus. Te olette niin taikauskoisia, että
ainoaa oikeaa sapatinpäivää ette uskalla kyseenalaistaa edes keskustelun ajaksi, mutta nielette kamelin --
alaikäisiin sekaantuminen on mielestänne ihan ok, kun lapsonen saadaan itsekin asia hyväksymään.
"Omapa on vikansa" tokaisi eräs, kai teidän tohtoreitanne, asiaan tällä foorumilla.
(Sitten viestiketju poistatettiin, kas kun ol iliiankin paljastavaa)
Jätä adventismiin käännyttäminen ja tule sisään kristilliseen yhteyteen. - 4234234
Mielenkiintoista! kirjoitti:
Tunnetusti adventtiliikkeet ovat ainakin amerikassa okkulttisia piirteitä runsaasti omaavia ja mystiikkaa.
Tarkoituksesi on muka varoittamalla heräättää sittenkin kiinnostus. Te olette niin taikauskoisia, että
ainoaa oikeaa sapatinpäivää ette uskalla kyseenalaistaa edes keskustelun ajaksi, mutta nielette kamelin --
alaikäisiin sekaantuminen on mielestänne ihan ok, kun lapsonen saadaan itsekin asia hyväksymään.
"Omapa on vikansa" tokaisi eräs, kai teidän tohtoreitanne, asiaan tällä foorumilla.
(Sitten viestiketju poistatettiin, kas kun ol iliiankin paljastavaa)
Jätä adventismiin käännyttäminen ja tule sisään kristilliseen yhteyteen.helvettiinne, kun ette Jeesusta halua seurata. kyllästyttää jo lukea jatkuvaa valhettanne advareista.
- ss
Vai Storkin mielipide? :
"Adventistit eivät ole uskoneet petokseen. Se, että adventistit viettävät raamatullista sapattia luomisen kunniaksi, tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä. Luoja antaa heille erityistä apua ja suurta hengellistä ymmärrystä."
Tuon tekstin ehdottomuus paljastaa sen valheeksi jo alkumetrillä: "hengille mahdottomaksi" ... . luomisen kunniaksi??
Tuossa on selvä ansa: luomisen kunniaksi??
Mieti tarkkaan, nimittäin myös pakanat viettävät rituaalejaan luomisen kunniaksi. Juutalaiset viettävät sapattiaan luomisen kunniaksi.... Eivätkä he ole pelastettuja, ilman uskoa Jeesukseen.
Ainoastaan jos ihminen on Kristuksessa, niin hän on turvassa.
Päiivien palvominen luomisen muistona johdattaa ihmisen väärään rauhaan. eikä ihminen sen myötä ole turvassa paholaiselta.
Teksisi alkuosa oli juuri sitä, mitä adventismi mielestäni on : ihastuttavia, terveitä kauniitta ihmisiä, jotka kuitenkin sapatti/sunnuntai - addiktillaan ovat eksytettyjä Kristuksen vanhurskaudesta.
Seuraava lausunto Elleniltä paljastaa miten valkeuden enkeliksi pukeutunut demoni huiputti häntä:
"Kristuksen työskentelytapa oli saarnata sanaa ja lievittää parantamisihmeillä kärsimystä. Mutta minulle on opetettu, että me emme voi nyt työskennellä tällä tavoin,sillä saatana harjoittaa voimaansa tekemällä ihmeitä. Jumalan palvelijat eivät voi nykyään työskennellä ihmeiden avulla, koska suoritetaan vääriä parantamisia, joiden väitetään olevan Jumalasta.. - Kirje 53, 1904 (Ettemme eksyisi, s.32; Selected Messages II, s.54).
Mieti minkä demoninen henki Adventismin "profetian Hengessä" on .
Onneksi on raamattu
MARK:16:15
Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
16:17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
16:18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
16:19 Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle.
16:20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta
Suosittelen lukemaan raamattua ja USKOMAAN Kristuksen sanaan!
Jätä adventistien kirjoittamat propagandateokset omaan arvoonsa!- Tosi Factaa
arvoonsa: Jeesus ei julistanyt vihollisensa merkkipäivän pyhyyttä, eikä Paavalin kirjoituksissakaan ole mitään mainintaa sunnuntain pyhityksen puolesta. Keisari Konstantin antoi valtansa sinetin Katoliselle kirkolle. Tämä sinetti on sunnuntai. 300 vuotta viimeisistä Apostoleista oli kulunut, Niin tämän ajan kuluttua PuhäSaatana. tuli sunnuntai seurakunnan johtajaksi. Tätä Johtajuuttahan hän juhlii vieläkin.
- AaViKkosusi
Tosi Factaa kirjoitti:
arvoonsa: Jeesus ei julistanyt vihollisensa merkkipäivän pyhyyttä, eikä Paavalin kirjoituksissakaan ole mitään mainintaa sunnuntain pyhityksen puolesta. Keisari Konstantin antoi valtansa sinetin Katoliselle kirkolle. Tämä sinetti on sunnuntai. 300 vuotta viimeisistä Apostoleista oli kulunut, Niin tämän ajan kuluttua PuhäSaatana. tuli sunnuntai seurakunnan johtajaksi. Tätä Johtajuuttahan hän juhlii vieläkin.
Olen senverran tietyn terveysalan ihmisiä, että tiedän jo vihdoinkin olevan paikallaan nuhdella sinua ihan
julkisesti siitä, ettet ajoissa ole hakenut apua kommunikointivaikeuksiisi.
Gal. 2:11
Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja,
koska hän oli herättänyt suurta paheksumista.
Yleisen edun vuoksi - 18
AaViKkosusi kirjoitti:
Olen senverran tietyn terveysalan ihmisiä, että tiedän jo vihdoinkin olevan paikallaan nuhdella sinua ihan
julkisesti siitä, ettet ajoissa ole hakenut apua kommunikointivaikeuksiisi.
Gal. 2:11
Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja,
koska hän oli herättänyt suurta paheksumista.
Yleisen edun vuoksiKuules, Antti, jos joku on hoidon tarpeessa, niin se olet sinä itse.
- AaVikKosusi
18 kirjoitti:
Kuules, Antti, jos joku on hoidon tarpeessa, niin se olet sinä itse.
AaVikKosusi "pree lujaa" uudenvuodenyönä. Melko hurjana vieläkin siitä että Sellon "soittaja" omankädenoikeudella suoritti armomurhan ja oli varmaankin saanut sellaisen opin, että Jumalakin
puhaltaa hänet olemattomaksi, armomurhaa ja niinpä olikin helppo tehdä mitä teki, lähimmäisilleen.
Sinuna, jolle ikäänkuin vastaan - jotta saisit todellista ajattelemisen aihetta - menisin hoitoon tosiaankin. Mutta sinusta tuli mieleeni tuo taikahattumies. Hän vastikään väitti ettei
hyväksy sitä että Daavidin Oksalla ja sen perustajalla David Koreshilla olisi ollut adventtilähtökohta.
En minäkään sellaista asiaa hväksy, mutten voi menneisyyttä muuttaakaan.
Koresh oli toisen polven adventisti ja tahtoi
olla itse se ns. viimeinen profeetta joka kuitenkin oli Ellen. Niinpä Koresh keräsi kannattajansa ja perusti oman
poppoon. Niin siinä vaan kävi vaikka tohtorit eivät sellaista hyväksyneetkään.
Faktapalapelin osasia:
[][}[]
David Koresh (17. elokuuta 1959 – 19. huhtikuuta 1993) oli Daavidin oksa -nimisen uskonnollisen lahkon johtaja. Hän uskoi itse olevansa viimeinen profeetta.
Kahteentoista ikävuoteen mennessä hän oli opetellut ulkoa koko Vanhan testamentin.
Liittyi äitinsä tavoin Seitsemännen päivän adventisteihin.
Siellä ollessaan hän rakastui pastorin tyttäreen.
Hän liittyi Daavidin oksan jäseneksi.
Daavidin oksa oli 1950-luvulla Paimenen sauva -nimisestä adventistikirkosta eronnut lahko.
Paimenen sauva oli itse eronnut Seitsemännen päivän adventisteista 1930-luvulla.
Heidän päämajansa perustettiin vuonna 1955 maatilalle, joka sijaitsi 16 kilometriä Wacon ulkopuolella
[][][]
Ja Paimenen Sauvahan on se tunnustuksellinen Ellen G White -lahko. Daavidin oksa siis erosi oikeasta
aidosta adventtijäännöksestä. Joten oli todellakin adventtisista adventtisin lahko kasvualustana.
Eikä Daavidin Oksa Paimenen Sauvasta erottuaankaan ollut sen etäänpänä kuin 16 km eli varmaankin
yhteyksiä vaalittiin erosta huolimatta.
http://www.spaup.org/
http://paimensauva.wordpress.com/
E.G. WHITEN SYRJÄYTTÄJÄ KORESH ON KUOLLUT MUTTA NIIN ON MYÖS EGW
[][][]
- Koresh ja noin 25 hänen seuraajaansa asettuivat Palestineen.
- Koresh halusi olla Jumalan instrumentti ja perustaa Daavidin valtakunnan Jerusalemiin.
- Maaliskuussa 1986 Koresh makasi ensimmäisen kerran 14-vuotiaan Karen Doylen kanssa.
- Elokuussa 1986 Koresh alkoi salaa maata Michele Jonesin, vaimonsa 12-vuotiaan pikkusiskon, kanssa.
- Koreshin teologiaa kutsuttiin nimellä "New Light"
- Kun hän oli saanut itsensä vakuuttuneeksi siitä, että se oli Jumalan tahto, hän pystyi vapautumaan syyllisyydestä ja harrastamaan seksiä niin monen nuoren tytön kanssa kuin hän vain suinkin pystyi.
- Koresh ja hänen seuraajansa keräsivät tarvittavan rahan ostivat maatilan joka nimettiin "Maailmanlopun maatilaksi".
- Juutalais-kristillisessä perinteessä ...
- Koresh oli siittänyt ainakin viisitoista lasta useiden eri naisten ja nuorten tyttöjen kanssa.
Jotkut tytöistä olivat olleet 12-vuotiaita.
- maatilalta lähetetyssä videonauhassa Koresh toteaa itse olevansa yli 12 lapsen isä usealle eri "vaimolle", joista osa oli 12-13 -vuotiaita kun he tulivat raskaaksi.
[][][]
Tässä tulee mieleen jarlaun jutut ja palstan adventisti, jonka mielestä on lapsen oma vika kun ...
Tulee mieleen Pitcairn ja Israelin korvaaminen Texasin Palestinella - ihan adventtisinetti tuossa Daavidin
oksassa. Pari aloitusta poistettiin viattomien lasten päivänä, kun ne käsittelivät amerikkalaisen adventti-
kulttuurin ilmeisiä yhteyksiä lapsiin sekaantumisiin. Minun mielestäni valon täytyy saada paljastaa, jotta
me täällä Pohjolassa tietäisimme vähän varoa atlantintakaisia kultteja.
Se eniten järkyttää, kun adventti tohtorit vain todistelevat ettei tällä ole mitään tekemistä adventtiliikkeen
kanssa, mutta he eivät kauhistu ja tuomitse lainkaan. Ainoa oikea päätelmä: samoin ajattelevat paljolti!
Loppukaunistus vaiko loppukauhistus:
[][][] Sherri Jewellin tytär, kertoi todistajanlausunnossaan kongressille vuonna 1995 että Koresh käytti häntä seksuaalisesti hyväkseen kun hän oli 10 vuotta vanha, minkä jälkeen hän luki hänelle Raamattua." [][][]
Lähde tietokirja Wikipedia ([][][] ...[][][] ) http://fi.wikipedia.org/wiki/David_Koresh Tässä vähän pitempi pätkä tästä asiasta:
"Pappi kerskui jälleen sillä, miten mestari (saatana) oli harhauttanut koko maailman uskomaan kuolemattomaan sieluun, vaikka elimme tieteellisen ymmärryksen ja valistuksen aikaa. Sitten tapahtui jotakin hämmästyttävää, joka auttoi minua ottamaan vastaan Kristuksen ja lopulta liittymään seitsemännen päivän adventisteihin. Joku esitti kysymyksen: "Entä adventistit? Et voi väittää, että he olisivat antaneet pettää itsensä kuten muu maailma. Miksi he vastustavat suurta petosta?" "Olet oikeassa", pappi vastasi. "Adventistit eivät ole uskoneet petokseen. Antakaahan, kun selitän, miksi en ottanut heitä mukaan. Ensinnäkin, heitä on niin vähän, kun ajatellaan koko maailman väkilukua, etten edes aikonut mainita heitä. Toiseksi syy sille, miksi he eivät ole langenneet tähän petokseen on se, että he eivät ole tavanomaisia ihmisiä. Sallikaa minun selittää. Se mitä aion sanoa, saattaa hämmentää teitä, mutta se on totta, pidittepä asiasta tai ette. Se, että adventistit viettävät raamatullista sapattia luomisen kunniaksi, tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä. Luoja antaa heille erityistä apua ja suurta hengellistä ymmärrystä. Joten tässä mielessä he eivät ole tavanomaisia ihmisiä."
Pitää vielä muistaa minkälaisissa olosuhteissa tuo lausunto annettiin. Paholaisen papin lisäksi oli vain muutama suljetun yhteisön jäsen, ja tämäkin lausunto oli tarkoitettu vain heidän korvilleen. Roger Morneau oli ensimmäinen ihminen, joka selvisi hengissä, kun irtautui tuosta yhteisöstä, vaikkei hän koskaan siihen virallisesti liittynytkään.
http://www.kirjatoimi.fi/?sid=30003&tuoteid=321&luokkaid=0&from=/index.php?sid=1- ss
Stork kirjoitti:
Tässä vähän pitempi pätkä tästä asiasta:
"Pappi kerskui jälleen sillä, miten mestari (saatana) oli harhauttanut koko maailman uskomaan kuolemattomaan sieluun, vaikka elimme tieteellisen ymmärryksen ja valistuksen aikaa. Sitten tapahtui jotakin hämmästyttävää, joka auttoi minua ottamaan vastaan Kristuksen ja lopulta liittymään seitsemännen päivän adventisteihin. Joku esitti kysymyksen: "Entä adventistit? Et voi väittää, että he olisivat antaneet pettää itsensä kuten muu maailma. Miksi he vastustavat suurta petosta?" "Olet oikeassa", pappi vastasi. "Adventistit eivät ole uskoneet petokseen. Antakaahan, kun selitän, miksi en ottanut heitä mukaan. Ensinnäkin, heitä on niin vähän, kun ajatellaan koko maailman väkilukua, etten edes aikonut mainita heitä. Toiseksi syy sille, miksi he eivät ole langenneet tähän petokseen on se, että he eivät ole tavanomaisia ihmisiä. Sallikaa minun selittää. Se mitä aion sanoa, saattaa hämmentää teitä, mutta se on totta, pidittepä asiasta tai ette. Se, että adventistit viettävät raamatullista sapattia luomisen kunniaksi, tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä. Luoja antaa heille erityistä apua ja suurta hengellistä ymmärrystä. Joten tässä mielessä he eivät ole tavanomaisia ihmisiä."
Pitää vielä muistaa minkälaisissa olosuhteissa tuo lausunto annettiin. Paholaisen papin lisäksi oli vain muutama suljetun yhteisön jäsen, ja tämäkin lausunto oli tarkoitettu vain heidän korvilleen. Roger Morneau oli ensimmäinen ihminen, joka selvisi hengissä, kun irtautui tuosta yhteisöstä, vaikkei hän koskaan siihen virallisesti liittynytkään.
http://www.kirjatoimi.fi/?sid=30003&tuoteid=321&luokkaid=0&from=/index.php?sid=1Mielestäni kirjan kommentti herättää ennemmin ajattelemaan, että Adventuismissa on nielaistu paholaisenpalvonta sapattikultilla.
Se tulee hyvin esille siinä, miten he mustamaalaavat jo uskontunnustuksessaan sunnuntaita
Sapatti tulee valkeuden enkelinä, ja "tarjoaa"rauhaa
Sapatin palvominen luomisen kunniaksi on pakanallinen riitti. Yhtä lailla kuin muutkin pakanalliset riitit.
Tiedät varmasti, miten se esiintyy eri kulttuureissa?
Pari esimerkkiä:
Eräs ADV pastori USAsta kertoi siitä, miten hänellä oli bensa lopussa, mutta sapatti ei ollut vielä päättynyt ja hän joutui hytisemään kylmässä autossaan talvipakkasella odottaen, että aurinko laskisi vuorten taa. Vasta sen jälkeen hän uskalsi ostaa bensaa..
Tällaista "vihaisen Jumalan lepyttelyä" olen saanut sivusta seurata ja itsekin siihen langeta
Järkyyttävä tapaus oli Kallioniemen leirillä, kun olin ohjaajatoveritteni kanssa tekemässä palkintoja la iltana, jotta lapset olisivat saaneet ne sunnuntaina ennen kotiin lähtöä.
Yht äkkiä huoneeseen ryntää leirillä ollut pappi, joka on täynnä vihaa ja huutaa naama punaisena, että "tuollaista teette sapattina"
Teimme kädet täristen palkinnot valmiiksi. Pappi ei koskaan tullu selvittämään asiaa.
Kyllä jäi ontto olo??
Selllaista on sapatinpalvonta ja "siinä mielessä epätavalliset ihmiset"
"Se, että adventistit viettävät raamatullista sapattia luomisen kunniaksi, tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä. Luoja antaa heille erityistä apua ja suurta hengellistä ymmärrystä. Joten tässä mielessä he eivät ole tavanomaisia ihmisiä ss kirjoitti:
Mielestäni kirjan kommentti herättää ennemmin ajattelemaan, että Adventuismissa on nielaistu paholaisenpalvonta sapattikultilla.
Se tulee hyvin esille siinä, miten he mustamaalaavat jo uskontunnustuksessaan sunnuntaita
Sapatti tulee valkeuden enkelinä, ja "tarjoaa"rauhaa
Sapatin palvominen luomisen kunniaksi on pakanallinen riitti. Yhtä lailla kuin muutkin pakanalliset riitit.
Tiedät varmasti, miten se esiintyy eri kulttuureissa?
Pari esimerkkiä:
Eräs ADV pastori USAsta kertoi siitä, miten hänellä oli bensa lopussa, mutta sapatti ei ollut vielä päättynyt ja hän joutui hytisemään kylmässä autossaan talvipakkasella odottaen, että aurinko laskisi vuorten taa. Vasta sen jälkeen hän uskalsi ostaa bensaa..
Tällaista "vihaisen Jumalan lepyttelyä" olen saanut sivusta seurata ja itsekin siihen langeta
Järkyyttävä tapaus oli Kallioniemen leirillä, kun olin ohjaajatoveritteni kanssa tekemässä palkintoja la iltana, jotta lapset olisivat saaneet ne sunnuntaina ennen kotiin lähtöä.
Yht äkkiä huoneeseen ryntää leirillä ollut pappi, joka on täynnä vihaa ja huutaa naama punaisena, että "tuollaista teette sapattina"
Teimme kädet täristen palkinnot valmiiksi. Pappi ei koskaan tullu selvittämään asiaa.
Kyllä jäi ontto olo??
Selllaista on sapatinpalvonta ja "siinä mielessä epätavalliset ihmiset"
"Se, että adventistit viettävät raamatullista sapattia luomisen kunniaksi, tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä. Luoja antaa heille erityistä apua ja suurta hengellistä ymmärrystä. Joten tässä mielessä he eivät ole tavanomaisia ihmisiäNo joo, kyllähän niitä ylilyöntejä on joskus sapatin ja etenkin sen vieton suhteen. Pitäisi aina muistaa, että sapatti on ihmistä varten eikä toisinpäin.
Mutta joka tapauksessa aika voimakas todistus tuolta paholaisen papilta, joka ei varmaan tuntenut ketään adventistia, raamatullisen lepopäivän puolesta.
Joka tapauksessa levollista sapattia sinulle Herrassa!- 100 % okkultismia!
ss kirjoitti:
Mielestäni kirjan kommentti herättää ennemmin ajattelemaan, että Adventuismissa on nielaistu paholaisenpalvonta sapattikultilla.
Se tulee hyvin esille siinä, miten he mustamaalaavat jo uskontunnustuksessaan sunnuntaita
Sapatti tulee valkeuden enkelinä, ja "tarjoaa"rauhaa
Sapatin palvominen luomisen kunniaksi on pakanallinen riitti. Yhtä lailla kuin muutkin pakanalliset riitit.
Tiedät varmasti, miten se esiintyy eri kulttuureissa?
Pari esimerkkiä:
Eräs ADV pastori USAsta kertoi siitä, miten hänellä oli bensa lopussa, mutta sapatti ei ollut vielä päättynyt ja hän joutui hytisemään kylmässä autossaan talvipakkasella odottaen, että aurinko laskisi vuorten taa. Vasta sen jälkeen hän uskalsi ostaa bensaa..
Tällaista "vihaisen Jumalan lepyttelyä" olen saanut sivusta seurata ja itsekin siihen langeta
Järkyyttävä tapaus oli Kallioniemen leirillä, kun olin ohjaajatoveritteni kanssa tekemässä palkintoja la iltana, jotta lapset olisivat saaneet ne sunnuntaina ennen kotiin lähtöä.
Yht äkkiä huoneeseen ryntää leirillä ollut pappi, joka on täynnä vihaa ja huutaa naama punaisena, että "tuollaista teette sapattina"
Teimme kädet täristen palkinnot valmiiksi. Pappi ei koskaan tullu selvittämään asiaa.
Kyllä jäi ontto olo??
Selllaista on sapatinpalvonta ja "siinä mielessä epätavalliset ihmiset"
"Se, että adventistit viettävät raamatullista sapattia luomisen kunniaksi, tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä. Luoja antaa heille erityistä apua ja suurta hengellistä ymmärrystä. Joten tässä mielessä he eivät ole tavanomaisia ihmisiäOkkultismissahan kirotaan asioita ja ihmisiä. Adventtiokkultismin näkyvin piirre on sunnuntain demonisoiminen.
Jumalan luoman viikonpäivän kiroaminen. Itse viettävät kuunpäivää (saturnus, saturday) ja kuunpalvonta onkin
eräs merkittäviä rituaaleja okkultismissa. Koska Jeesus on kristittyjen aurinko ja valo niin sunnuntaita (sunday)
adventistiokkultistit vihaavat kuin possunlihaa.
Tietysti perimmäisenä vihan syynä on se että Jeesus nousi haudasta sapatinjälkeisenä päivänä. - 234234234
on. tee parannus tai pala helvetissä.
- 234234234
100 % okkultismia! kirjoitti:
Okkultismissahan kirotaan asioita ja ihmisiä. Adventtiokkultismin näkyvin piirre on sunnuntain demonisoiminen.
Jumalan luoman viikonpäivän kiroaminen. Itse viettävät kuunpäivää (saturnus, saturday) ja kuunpalvonta onkin
eräs merkittäviä rituaaleja okkultismissa. Koska Jeesus on kristittyjen aurinko ja valo niin sunnuntaita (sunday)
adventistiokkultistit vihaavat kuin possunlihaa.
Tietysti perimmäisenä vihan syynä on se että Jeesus nousi haudasta sapatinjälkeisenä päivänä.saatanan valheet kiduksiisi.
- ss
Stork kirjoitti:
No joo, kyllähän niitä ylilyöntejä on joskus sapatin ja etenkin sen vieton suhteen. Pitäisi aina muistaa, että sapatti on ihmistä varten eikä toisinpäin.
Mutta joka tapauksessa aika voimakas todistus tuolta paholaisen papilta, joka ei varmaan tuntenut ketään adventistia, raamatullisen lepopäivän puolesta.
Joka tapauksessa levollista sapattia sinulle Herrassa!Kommentistasi tulee mieleen se pastoripariskuntam joka todisti uskoaan sisar Whiteen samoin argumentein: Sisar W oli pyörtynyt. huoneessa sattui olemaan meedio. Nähtyään , että Ellen ei hengittänyt, juoksi pois, huutaen "Ellen on Jumalan profeetta, kun ei hengitä"
Tämä meedion todidtus oli tälle pastoripariskunnalle luotettavin todiste Ellenin profeetallisuudesta!
Sinä olet samoilla linjoilla kirjoittaessasi:
"Mutta joka tapauksessa aika voimakas todistus tuolta paholaisen papilta, joka ei varmaan tuntenut ketään adventistia, raamatullisen lepopäivän puolesta.
Mieti tarkkaan, mikä mahtoi olla meediolla mielessä sisar Whiten suhteen, entä paholaisen papilla? - lutkulainen
Stork kirjoitti:
Tässä vähän pitempi pätkä tästä asiasta:
"Pappi kerskui jälleen sillä, miten mestari (saatana) oli harhauttanut koko maailman uskomaan kuolemattomaan sieluun, vaikka elimme tieteellisen ymmärryksen ja valistuksen aikaa. Sitten tapahtui jotakin hämmästyttävää, joka auttoi minua ottamaan vastaan Kristuksen ja lopulta liittymään seitsemännen päivän adventisteihin. Joku esitti kysymyksen: "Entä adventistit? Et voi väittää, että he olisivat antaneet pettää itsensä kuten muu maailma. Miksi he vastustavat suurta petosta?" "Olet oikeassa", pappi vastasi. "Adventistit eivät ole uskoneet petokseen. Antakaahan, kun selitän, miksi en ottanut heitä mukaan. Ensinnäkin, heitä on niin vähän, kun ajatellaan koko maailman väkilukua, etten edes aikonut mainita heitä. Toiseksi syy sille, miksi he eivät ole langenneet tähän petokseen on se, että he eivät ole tavanomaisia ihmisiä. Sallikaa minun selittää. Se mitä aion sanoa, saattaa hämmentää teitä, mutta se on totta, pidittepä asiasta tai ette. Se, että adventistit viettävät raamatullista sapattia luomisen kunniaksi, tekee hengille mahdottomaksi pettää heitä. Luoja antaa heille erityistä apua ja suurta hengellistä ymmärrystä. Joten tässä mielessä he eivät ole tavanomaisia ihmisiä."
Pitää vielä muistaa minkälaisissa olosuhteissa tuo lausunto annettiin. Paholaisen papin lisäksi oli vain muutama suljetun yhteisön jäsen, ja tämäkin lausunto oli tarkoitettu vain heidän korvilleen. Roger Morneau oli ensimmäinen ihminen, joka selvisi hengissä, kun irtautui tuosta yhteisöstä, vaikkei hän koskaan siihen virallisesti liittynytkään.
http://www.kirjatoimi.fi/?sid=30003&tuoteid=321&luokkaid=0&from=/index.php?sid=1Rakas uskon veli etkö ole lukennut,raamattuasi ,jossa Jumala vakuuttaa meille :
Minä johdatan heitä, kun he kulkevat rukoillen.Meillä on puolustaja Pyhä-Henki jonka Isä on lähettänyt.
Ja Jumalan Pyhä -Henki on annettu meille sinetiksi lunastuksen päivään saakka.
Ja Jeesus itse on sanonut: "En minä sinua hylkää enkä sinua jätä"; Nämä meitä auttavat ja suojaavat ei sapatti.
Ja muista Jeesuksen nimessä saatanankin on väistyttävä jos se meitä vainoaa. Jeesuksen nimi on kaikista nimistä suurin .!!
Sanon sinulle ihan vakavasti SAPATTI ei meitä suojaa eikä sapatin nimessä saatana väisty ,vaikka kuinka käskisimme sapatin nimeen ,vaikka se onkin yksi käskyistä.
Ja ei sapatti tee meitä sellaiseksi että emme ole tavanomaisia ihmisiä vaan se ,että Jeesus on meidän matkassa se meidät tekee erilaiseksi sillä emme ole enää syntisiä vaan armahdettuja syntisiä.
Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka.Ja lopuksi eikö tämäkin mene päälaelleen tässä ,että vietämme sapatia luomisen kunniaksi ,eikö meidän pidä kunnioittaa Luojaamme ,että hän on kaiken luonnut.Raamatussa sanotaan että luontokin kiittää ja ylistää Jumalaa. lutkulainen kirjoitti:
Rakas uskon veli etkö ole lukennut,raamattuasi ,jossa Jumala vakuuttaa meille :
Minä johdatan heitä, kun he kulkevat rukoillen.Meillä on puolustaja Pyhä-Henki jonka Isä on lähettänyt.
Ja Jumalan Pyhä -Henki on annettu meille sinetiksi lunastuksen päivään saakka.
Ja Jeesus itse on sanonut: "En minä sinua hylkää enkä sinua jätä"; Nämä meitä auttavat ja suojaavat ei sapatti.
Ja muista Jeesuksen nimessä saatanankin on väistyttävä jos se meitä vainoaa. Jeesuksen nimi on kaikista nimistä suurin .!!
Sanon sinulle ihan vakavasti SAPATTI ei meitä suojaa eikä sapatin nimessä saatana väisty ,vaikka kuinka käskisimme sapatin nimeen ,vaikka se onkin yksi käskyistä.
Ja ei sapatti tee meitä sellaiseksi että emme ole tavanomaisia ihmisiä vaan se ,että Jeesus on meidän matkassa se meidät tekee erilaiseksi sillä emme ole enää syntisiä vaan armahdettuja syntisiä.
Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka.Ja lopuksi eikö tämäkin mene päälaelleen tässä ,että vietämme sapatia luomisen kunniaksi ,eikö meidän pidä kunnioittaa Luojaamme ,että hän on kaiken luonnut.Raamatussa sanotaan että luontokin kiittää ja ylistää Jumalaa.Kirjoitit hyvin ja asiaa. Tuossa lainauksessa ei oikein päässyt selville, mitä suojaa tuo demonihenki tarkoitti, mutta eikö sapatti suojaa ainakin evoluutioteoriaan uskomiselta, koska sitä vietetään Jumalan luomistyön muistoksi ja se että uskoo Jumalan käskyjen olevan voimassa uuden liiton aikana suojaa myös siltä harhalta, että Jeesus ristinkuolemallaan kumosi käskyt, mikä opetus on suosittua vapaissa suunnissa.
Paholainen ja demonit väistyvät ainoastaan Jeesuksen nimessä. Tiedän sen itsekkin, koska herätyksessä ollessani ja myös uskoontuloni alkutaipaleella ja vielä silloin kun kävin upotuskasteella ja liityin adventtikirkkoon he kävivät minua "kiusaamassa", vaikka en koskaan ollut heidän palvojansa, mutta maailmassa ollessaan ihmiset kuuluvat heidän leiriinsä (en kirjoita siitä nyt sen tarkemmin). En edes yrittänyt omin voimin heitä häätää, vaan pyysin Jeesusta apuun ja kiitos Herralle he joutuivat väistymään. Pyhä Henki muuttaa meidät uusiksi luomuksiksi ja avaa meille sanaa ja antaa meille voimaa ja halua vaeltaa hänen yhteydessään ja olla kokonaan kuuliainen hänen sanalleen. Siunausta päivääsi.
T: Stork-sisar :)
Valitettavasti kaikenlaisten asioitten demonisoiminen näyttää olevan monelle tärkeää.
Vainoharhaisuuudesta seuraaa demonisointa, kuvitellaan kaikkenlaisia salajuonia jne..
Stork! Laitas jäitä hattuun ja jätä omaan arvoonsa sellaiset asiat jotka ei rakenna, eikä vahvista uskoa.
Kerrotkos lapsillesi tieteen olevan perkeelestä ja sellaista? tuskin,, jos lapsesi sairastelee viet ne takuu varmasti lääketieteen hoiviin. Eikös vain? Tiede on puolellaamme eikä meitä vastaan.
kaikkea hyvää:)- veli'
Kiitos veli että vastaat asiallisesti näillä sivuilla,vaikka et olisi samaa mieltä asijoista.
Siunausta sinulle ja perheelesi toivoo veli advari. Etköhän sinä Utulila ymmärtänyt, mitä tuolla evoluutioasialla tarkoitettiin. Jos Jumala syrjäytetään Luojana ja elämänantajana ja sen korvikkeena tarjotaan kaikenlaista hömppää, kyllä siinä paholainen on voimakkaasti mukana, kuten tuo paholaisenpappi todisti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Minun lapset eivät tule tässä ajassa ymmärtämään evoluutioteoriaa eikä myöskään adventismin kiemuroita. Tottakai vien lapset lääkäriin, jos sen tarvetta on, ei kai lääkärissä käyminen tarkoita, että uskoisi ihmisen olevan apinan jälkeläinen, vaikka lääkärit ovatkin monesti evoluutioteorian kannattajia? Mutta ei lääketiede ole mikään Jumala. En usko, että kehitysvammaiset lapseni tulevat tässä ajassa terveiksi, vaan jos he Jumalan armosta saavat nousta ensimmäisessä ylösnousemuksessa, silloin he tulevat saamaan ikuisen elämän ja terveyden. Ja siitä asiasta kuuluu kiitos Jumalalle ei lääketieteelle.Stork kirjoitti:
Etköhän sinä Utulila ymmärtänyt, mitä tuolla evoluutioasialla tarkoitettiin. Jos Jumala syrjäytetään Luojana ja elämänantajana ja sen korvikkeena tarjotaan kaikenlaista hömppää, kyllä siinä paholainen on voimakkaasti mukana, kuten tuo paholaisenpappi todisti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Minun lapset eivät tule tässä ajassa ymmärtämään evoluutioteoriaa eikä myöskään adventismin kiemuroita. Tottakai vien lapset lääkäriin, jos sen tarvetta on, ei kai lääkärissä käyminen tarkoita, että uskoisi ihmisen olevan apinan jälkeläinen, vaikka lääkärit ovatkin monesti evoluutioteorian kannattajia? Mutta ei lääketiede ole mikään Jumala. En usko, että kehitysvammaiset lapseni tulevat tässä ajassa terveiksi, vaan jos he Jumalan armosta saavat nousta ensimmäisessä ylösnousemuksessa, silloin he tulevat saamaan ikuisen elämän ja terveyden. Ja siitä asiasta kuuluu kiitos Jumalalle ei lääketieteelle."Evoluutio" ei ole uskonto. Evoluutio ei ota kantaa maailmankaikkeuden syntyyn( eli ei kiellä Jumalaa, niinkuin sinä luulet). Evoluutioteoria on tieteellisin menetelmin kiistatta todistettu luonnonlaki, jossa geneettinen muuntelu ja luonnonvalinta, ei suinkaan sattuma, saavat aikaan luonnossa ilmenevät eri elämänmuodot. Tiedetutkijat ovat tätä mieltä. Eli itseasiassa todistavat Jumala luomaa maailmaa, jossa me eläämme. Ei meitä vastaan , vaan meidän puolestamme tutkivat ja hutkivat. Eivä todista Jumalaa vastaan. Vaan todistavat Jumalan luomista mekanismeista. Toivottavasti tajuat mitä tarkoitan.
- lutkulainen
Stork kirjoitti:
Etköhän sinä Utulila ymmärtänyt, mitä tuolla evoluutioasialla tarkoitettiin. Jos Jumala syrjäytetään Luojana ja elämänantajana ja sen korvikkeena tarjotaan kaikenlaista hömppää, kyllä siinä paholainen on voimakkaasti mukana, kuten tuo paholaisenpappi todisti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Minun lapset eivät tule tässä ajassa ymmärtämään evoluutioteoriaa eikä myöskään adventismin kiemuroita. Tottakai vien lapset lääkäriin, jos sen tarvetta on, ei kai lääkärissä käyminen tarkoita, että uskoisi ihmisen olevan apinan jälkeläinen, vaikka lääkärit ovatkin monesti evoluutioteorian kannattajia? Mutta ei lääketiede ole mikään Jumala. En usko, että kehitysvammaiset lapseni tulevat tässä ajassa terveiksi, vaan jos he Jumalan armosta saavat nousta ensimmäisessä ylösnousemuksessa, silloin he tulevat saamaan ikuisen elämän ja terveyden. Ja siitä asiasta kuuluu kiitos Jumalalle ei lääketieteelle.En ota kantaa tuohon sapatin asiaan ,sillä vietän sunnuntaita lepopäivänä ,ja siltikin Pyhä-Henki puhuu ja ohjaa ja johdattaa minuakin vaikka tiedän sapatin .Vietä sinä lauantaita pyhänä minä vietän sunnuntaita molemmat me kelvataan Jumalalle.
Mutta siten tuohon aiheeseen EVOLUUTIO.
Täällä on joitain kirjoittajia jotka sanovat, että evoluutio on tiedettä .Mutta Evoluutio ei täytä kaikilta osin sitä mitä tieteen pitää täyttää ollakseen tiedettä ,siksipä voimme sanoa ,että Evoluutio on USKONTO.
Media ja koulujärjestelmä kertovat meille,että "luomista"ei voi opettaa kouluissa koska se on uskonto ,kun taas "evoluutio"on tiedettä ,Tieteen perusperiaatteet on kuitenkin helppo käsittää ja tulla siiihen johtopäätökseen ,että evoluutio on loppujen lopuksi uskonto. Siunausta elämääsi. - Ystävällisesti
veli' kirjoitti:
Kiitos veli että vastaat asiallisesti näillä sivuilla,vaikka et olisi samaa mieltä asijoista.
Siunausta sinulle ja perheelesi toivoo veli advari.Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta."
― Ellen G. White, Letter 329A, 1905."
http://www.spaup.org/
http://paimensauva.wordpress.com/ - joku muukin
lutkulainen kirjoitti:
En ota kantaa tuohon sapatin asiaan ,sillä vietän sunnuntaita lepopäivänä ,ja siltikin Pyhä-Henki puhuu ja ohjaa ja johdattaa minuakin vaikka tiedän sapatin .Vietä sinä lauantaita pyhänä minä vietän sunnuntaita molemmat me kelvataan Jumalalle.
Mutta siten tuohon aiheeseen EVOLUUTIO.
Täällä on joitain kirjoittajia jotka sanovat, että evoluutio on tiedettä .Mutta Evoluutio ei täytä kaikilta osin sitä mitä tieteen pitää täyttää ollakseen tiedettä ,siksipä voimme sanoa ,että Evoluutio on USKONTO.
Media ja koulujärjestelmä kertovat meille,että "luomista"ei voi opettaa kouluissa koska se on uskonto ,kun taas "evoluutio"on tiedettä ,Tieteen perusperiaatteet on kuitenkin helppo käsittää ja tulla siiihen johtopäätökseen ,että evoluutio on loppujen lopuksi uskonto. Siunausta elämääsi.Ja evoluutioon uskominen vasta uskoa vaatiikin, on se
vaan sellainen uskonto. lutkulainen kirjoitti:
En ota kantaa tuohon sapatin asiaan ,sillä vietän sunnuntaita lepopäivänä ,ja siltikin Pyhä-Henki puhuu ja ohjaa ja johdattaa minuakin vaikka tiedän sapatin .Vietä sinä lauantaita pyhänä minä vietän sunnuntaita molemmat me kelvataan Jumalalle.
Mutta siten tuohon aiheeseen EVOLUUTIO.
Täällä on joitain kirjoittajia jotka sanovat, että evoluutio on tiedettä .Mutta Evoluutio ei täytä kaikilta osin sitä mitä tieteen pitää täyttää ollakseen tiedettä ,siksipä voimme sanoa ,että Evoluutio on USKONTO.
Media ja koulujärjestelmä kertovat meille,että "luomista"ei voi opettaa kouluissa koska se on uskonto ,kun taas "evoluutio"on tiedettä ,Tieteen perusperiaatteet on kuitenkin helppo käsittää ja tulla siiihen johtopäätökseen ,että evoluutio on loppujen lopuksi uskonto. Siunausta elämääsi.Otahan huomioon>>>"Jumala on kaiken Luoja. Hän on sanallaan luonut koko maailmankaikkeuden. Tiede tutkii maailman synnyn arvoitusta sekä luonnon ja ihmisen kehittymistä. Usko luottaa siihen, että kaiken takana on Jumalan luova tahto ja rakkaus luomakuntaa kohtaan."
- Suomen evankelis-luterilaisen kirkon katekismus. Uskontunnustuksen selitys, kohta 13 (1999).
>>>
Luonnontiede kertoo, millainen maailma on ja miten se kehittyy. Uskonnon käsitys on maailmankatsomuksellinen. Eikös näin asiat mene?- 1231123
Ystävällisesti kirjoitti:
Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta."
― Ellen G. White, Letter 329A, 1905."
http://www.spaup.org/
http://paimensauva.wordpress.com/paimensauva ovat harhaoppisia. Niitä ei pidä kuunnella. Eivät ole oikeita adventisteja.
- 234234234234
Utulila kirjoitti:
"Evoluutio" ei ole uskonto. Evoluutio ei ota kantaa maailmankaikkeuden syntyyn( eli ei kiellä Jumalaa, niinkuin sinä luulet). Evoluutioteoria on tieteellisin menetelmin kiistatta todistettu luonnonlaki, jossa geneettinen muuntelu ja luonnonvalinta, ei suinkaan sattuma, saavat aikaan luonnossa ilmenevät eri elämänmuodot. Tiedetutkijat ovat tätä mieltä. Eli itseasiassa todistavat Jumala luomaa maailmaa, jossa me eläämme. Ei meitä vastaan , vaan meidän puolestamme tutkivat ja hutkivat. Eivä todista Jumalaa vastaan. Vaan todistavat Jumalan luomista mekanismeista. Toivottavasti tajuat mitä tarkoitan.
ja puhdasta saatanan palvontaa. Kuka kannattaa evoluutiota, kumartaa saatanaa jumalanaan.
- 234234234
Utulila kirjoitti:
Otahan huomioon>>>"Jumala on kaiken Luoja. Hän on sanallaan luonut koko maailmankaikkeuden. Tiede tutkii maailman synnyn arvoitusta sekä luonnon ja ihmisen kehittymistä. Usko luottaa siihen, että kaiken takana on Jumalan luova tahto ja rakkaus luomakuntaa kohtaan."
- Suomen evankelis-luterilaisen kirkon katekismus. Uskontunnustuksen selitys, kohta 13 (1999).
>>>
Luonnontiede kertoo, millainen maailma on ja miten se kehittyy. Uskonnon käsitys on maailmankatsomuksellinen. Eikös näin asiat mene?evoluutio on saatananpalvontaa.
234234234 kirjoitti:
evoluutio on saatananpalvontaa.
Miksi pitää demonisoida tieteen saavutukset. Tiede ei ole vastustamassa uskontoja, eikä ota kantaa tarkoitukseen, vaan tutkii ja havannoi ympäristöä. Raamattu ei ole luonnotieteiden kirja.
Mikä tässä on niin kauheaa tiedän mielestä?
Eihän edes evoluutio sulje pois Jumalan mahdollista olemassa oloa.- benedi=siunattu
lutkulainen kirjoitti:
En ota kantaa tuohon sapatin asiaan ,sillä vietän sunnuntaita lepopäivänä ,ja siltikin Pyhä-Henki puhuu ja ohjaa ja johdattaa minuakin vaikka tiedän sapatin .Vietä sinä lauantaita pyhänä minä vietän sunnuntaita molemmat me kelvataan Jumalalle.
Mutta siten tuohon aiheeseen EVOLUUTIO.
Täällä on joitain kirjoittajia jotka sanovat, että evoluutio on tiedettä .Mutta Evoluutio ei täytä kaikilta osin sitä mitä tieteen pitää täyttää ollakseen tiedettä ,siksipä voimme sanoa ,että Evoluutio on USKONTO.
Media ja koulujärjestelmä kertovat meille,että "luomista"ei voi opettaa kouluissa koska se on uskonto ,kun taas "evoluutio"on tiedettä ,Tieteen perusperiaatteet on kuitenkin helppo käsittää ja tulla siiihen johtopäätökseen ,että evoluutio on loppujen lopuksi uskonto. Siunausta elämääsi." Se, joka tietää mitä on tehtävä, eikä tee hän tekee syntiä"Raamattu
" Hän (Herra) johdattaa minuakin vaikka tiedän sapatin" (lutkulainen)
Synti paaduttaa ihmisen, ja tottelemattomuus on kuin taikuuden syntiä"
Jumalan vastustamisessa, ihminen tuntee nousevansa korkeamalle tasolle, ja hänelle tulee eferinen, utuinen tunne, Jumalan kaltaiseksi tulemisesta, koska uskaltaa vastustaa itse Jumalaa, vaikka tuntee ja tietää Jumalan tahdon!
Eikö Jumala pelastanut meitä hyviä töitä varten, niitä jotka hän valmisti jo ennenkuin meitä olikaan?
" Herra sanoi Kainille: " Eikö niin, jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä" 1 Moos 4: 7
Mitä synti on? " Synti on laittomuus"..." En minä olisi tiennyt synnistä, ellei Jumalan laki olisi kertonut minulle mikä on syntiä" Raamattu
IV.s käsky on sapatti käsky!
"Joka tietää mitä on tehtävä...Raamattu, eikä tee, se tekee syntiä!
Onko tahallaan syntiä tekevä pelastettujen joukossa? Miettikääpä sitä aikanne kuluksi! terv. benedi
ETTÄ osaisit varoa ellenismin okkultistisia juonia !!!
Näyttää tässä Suuressa Taistelussa olevan sivuja 692,
mutta voit jättää huoletta pois alkupuolen, sehän esittelee
protestanttisuutta, jolla ei ole mitään tekemistä adventtiokkultismin kanssa.
Kuitenkin suuren sivumäärän vuoksi kannattaa ensin lukaista netistä pikatieto,
(Vain 9 pitkänpitkää sivustoa, mukana mm. kuvat sapattisinetistä ja pedonmerkistä)
jonka yhteydessä kyllä moneen kertaan käsketään (ihmiskäsky?) lukea lisää
Suuresta Taistelusta.
http://www.endtime.net/finsk/KbK.htm *** http://www.endtime.net/kinfof.htm
Jos kuitenkin kiinnostut tuosta okkultismista ihan tosissasi, voit tilata traktaatteina
nuo nettisivustot toivonlinnalaiselta Helinältä, vai lienetkö itse juuri tuo Heluna.
"Jos haluat tavalla tai toisella auttaa tämän tai muiden lehtisten jakamisessa, ota yhteyttä:
HELINÄ JOKINEN, KUOPPAJÄRVENTIE 124, 21500 PIIKKIÖ"
Saahan sitä varoitta!- 234234234
varoitamme sinun kaltaisistasi valheveljistä ja saatanan kätyreistä.
- e.k-i
234234234 kirjoitti:
varoitamme sinun kaltaisistasi valheveljistä ja saatanan kätyreistä.
Evoluutio-teoriasta olen Storkin kanssa samaa mieltä. Mutta en sielu,ja sapatti kysymyksestä.
Jos evoluutio-teorialla tarkoitetaan Darvinin alkuräjähdys teoriaa,josta lajien synty olisi saanut alkunsa.
Näen asian niin kuin eräs hengellinen opettaja,että tällä evoluutio teorialla halutaan lapset jo koulussa saada epäilemaan Jumalan luomistöitä. Eli kyllä tässä sielujemme vihollinen on asialla...tiedettä vastaan sinänsä minulla ei ole mitään,mutta kyllä tässä on osoite selvä,kun halutaan mitätöidä Jumalan luomis teot.
Laitan tähän vielä kirjoitukseni jossa vastasin eräälle uuden suomen blogi kirjoittajalle...
Lisäksi vielä…kehitys-opissa on kolme erillistä pää suuntaa.
1.Sattuman varainen
2.Eristyvä kehittyminen
3.Jumaluus-opillinen
Jos kaikki kolme uskovat kehitys-oppiin, miksi kukin ryhmä ”vakuuttavasti” toristaa toiset kaksi mahdottomaksi?
Tiede on synnyttänyt elämää vain laboratoriossa, mutta jotka niin sanovat, määrittelevät sanan elämä jota useimmat kehitys-oppineet eivät hyväksy.
Ei ole tuotettu mitään,mikä edes muistuttaisi lisääntymään kykenevää olentoa.
Tämän lisäksi useimmat kehitys opin asiantuntijat käyttävät seuraavia fraaseja…ehkä..todennäköisesti..on saattanut..jostain tuntemattomasta syystä..noin olisi saattanut. Eli kuulostaa siltä kuin he arvailisiva
Eli kumpikin sekä jumalan luomistyö,että evoluutio teoria lepää kumpikin uskon varassa...mielestäni silloin on myös järkevämpää uskoa luomis kertomukseen...koska evoluutio teoria se se vasta uskoa kysyy. e.k-i kirjoitti:
Evoluutio-teoriasta olen Storkin kanssa samaa mieltä. Mutta en sielu,ja sapatti kysymyksestä.
Jos evoluutio-teorialla tarkoitetaan Darvinin alkuräjähdys teoriaa,josta lajien synty olisi saanut alkunsa.
Näen asian niin kuin eräs hengellinen opettaja,että tällä evoluutio teorialla halutaan lapset jo koulussa saada epäilemaan Jumalan luomistöitä. Eli kyllä tässä sielujemme vihollinen on asialla...tiedettä vastaan sinänsä minulla ei ole mitään,mutta kyllä tässä on osoite selvä,kun halutaan mitätöidä Jumalan luomis teot.
Laitan tähän vielä kirjoitukseni jossa vastasin eräälle uuden suomen blogi kirjoittajalle...
Lisäksi vielä…kehitys-opissa on kolme erillistä pää suuntaa.
1.Sattuman varainen
2.Eristyvä kehittyminen
3.Jumaluus-opillinen
Jos kaikki kolme uskovat kehitys-oppiin, miksi kukin ryhmä ”vakuuttavasti” toristaa toiset kaksi mahdottomaksi?
Tiede on synnyttänyt elämää vain laboratoriossa, mutta jotka niin sanovat, määrittelevät sanan elämä jota useimmat kehitys-oppineet eivät hyväksy.
Ei ole tuotettu mitään,mikä edes muistuttaisi lisääntymään kykenevää olentoa.
Tämän lisäksi useimmat kehitys opin asiantuntijat käyttävät seuraavia fraaseja…ehkä..todennäköisesti..on saattanut..jostain tuntemattomasta syystä..noin olisi saattanut. Eli kuulostaa siltä kuin he arvailisiva
Eli kumpikin sekä jumalan luomistyö,että evoluutio teoria lepää kumpikin uskon varassa...mielestäni silloin on myös järkevämpää uskoa luomis kertomukseen...koska evoluutio teoria se se vasta uskoa kysyy."Niin ihmisestä tuli elävä sielu?"
Vaiko:
"Niin ihmiseen tuli elävä sielu?"
Tämä ratkaisee! Niin uskon!- e.k-i
Sirkka-Iita kirjoitti:
"Niin ihmisestä tuli elävä sielu?"
Vaiko:
"Niin ihmiseen tuli elävä sielu?"
Tämä ratkaisee! Niin uskon!"Niin ihmisestä tuli elävä sielu?"
Tiedän mihin pyrit. Mutta raamatusta löytyy myös kertomus,kun sielu on lähhtenyt ihmisestä,ja tullut takaisin,jolloin ihminen on tullut jälleen eläväksi. e.k-i kirjoitti:
"Niin ihmisestä tuli elävä sielu?"
Tiedän mihin pyrit. Mutta raamatusta löytyy myös kertomus,kun sielu on lähhtenyt ihmisestä,ja tullut takaisin,jolloin ihminen on tullut jälleen eläväksi.missä kohtaa Raanatussa niin sanotaan, olisi mielenkiintoista nähdä se kohta.
Hyvää Uutta Vuotta sinulle.- e.k-i
anne-elina kirjoitti:
missä kohtaa Raanatussa niin sanotaan, olisi mielenkiintoista nähdä se kohta.
Hyvää Uutta Vuotta sinulle.Otan tähän raamatun kohdan jossa Sarpatin lesken pojan Elia herättää henkiin...tässä näkee aivan selvästi jos haluaa nähdä,että kuolematon sielu oli välillä pois kuolleesta ihmisestä,mutta palasi ja ihmisestä tuli jälleen elävä.
Ensimmäinen kuningasten kirja. 17:21-22.
"Sitten hän ojentautui pojan yli kolme kertaa,huusi Herraa ja sanoi: "Herra minun Jumalani anna tämän pojan sielu tulla takaisin"
"Ja Herra kuuli Eliaa ja pojan sielu tuli TAKAISIN, ja hän virkosi henkiin"
* VASTAA
* Kerro kaverille:
* Ilmoita asiattomasta viestistä
* Poist e.k-i kirjoitti:
Otan tähän raamatun kohdan jossa Sarpatin lesken pojan Elia herättää henkiin...tässä näkee aivan selvästi jos haluaa nähdä,että kuolematon sielu oli välillä pois kuolleesta ihmisestä,mutta palasi ja ihmisestä tuli jälleen elävä.
Ensimmäinen kuningasten kirja. 17:21-22.
"Sitten hän ojentautui pojan yli kolme kertaa,huusi Herraa ja sanoi: "Herra minun Jumalani anna tämän pojan sielu tulla takaisin"
"Ja Herra kuuli Eliaa ja pojan sielu tuli TAKAISIN, ja hän virkosi henkiin"
* VASTAA
* Kerro kaverille:
* Ilmoita asiattomasta viestistä
* Poistymmärrän sen Sarpatin lesken pojan tapauksen näin, kun hän kuoli niin hänen elämän henki joka ihmiseen Jumala puhalsi meni Jumalan luo silloin kun hän kuoli.
Katsos Eki, se mitä Elia teki, hän huusi Herraa ja sanoi Herra minun Jumalani anna tämän pojan sielu (siis elämä) tulla takaisin.
Ja Herra kuuli Eliaa ja pojan sielu tuli takaisin, ja hän virkosi eloon.
Meissä itsessämme ei voi olla elämää, se on Jumalan lahja vain ihmiselle, silloin kun Jumala loi ihmisen Hän puhalsi elämän hengen, ja näin ihmisestä tuli elävä sielu, ja kun ihminen kuolee se sielu joka häneen on puhallettu tämän elämän ajaksi, menee Jumalan luo, sillä se Jumalan ei ihmisen ja meille uskoville se annetaan takaisin silloin kun Jeesus tulee.
Oletko koskaan ajatellut sitä miksi Jeesus tulisi meitä täältä hakemaan ja herättämään jos me olisimme jo eläviä sieluja jossakin, ei hänellä olisi mitä herättää.- e.k-i
anne-elina kirjoitti:
ymmärrän sen Sarpatin lesken pojan tapauksen näin, kun hän kuoli niin hänen elämän henki joka ihmiseen Jumala puhalsi meni Jumalan luo silloin kun hän kuoli.
Katsos Eki, se mitä Elia teki, hän huusi Herraa ja sanoi Herra minun Jumalani anna tämän pojan sielu (siis elämä) tulla takaisin.
Ja Herra kuuli Eliaa ja pojan sielu tuli takaisin, ja hän virkosi eloon.
Meissä itsessämme ei voi olla elämää, se on Jumalan lahja vain ihmiselle, silloin kun Jumala loi ihmisen Hän puhalsi elämän hengen, ja näin ihmisestä tuli elävä sielu, ja kun ihminen kuolee se sielu joka häneen on puhallettu tämän elämän ajaksi, menee Jumalan luo, sillä se Jumalan ei ihmisen ja meille uskoville se annetaan takaisin silloin kun Jeesus tulee.
Oletko koskaan ajatellut sitä miksi Jeesus tulisi meitä täältä hakemaan ja herättämään jos me olisimme jo eläviä sieluja jossakin, ei hänellä olisi mitä herättää.Sanot näin: ymmärrän sen Sarpatin lesken pojan tapauksen näin, kun hän kuoli niin hänen elämän henki joka ihmiseen Jumala puhalsi meni Jumalan luo silloin kun hän kuoli
_________________________________________
Kyllä.ja kun Elia rukoili sielu tuli takaisin Sarpatin lesken poikaan...miksi tehdä asiasta vaikeampaa,kun se todellisuudessa on. e.k-i kirjoitti:
Sanot näin: ymmärrän sen Sarpatin lesken pojan tapauksen näin, kun hän kuoli niin hänen elämän henki joka ihmiseen Jumala puhalsi meni Jumalan luo silloin kun hän kuoli
_________________________________________
Kyllä.ja kun Elia rukoili sielu tuli takaisin Sarpatin lesken poikaan...miksi tehdä asiasta vaikeampaa,kun se todellisuudessa on.ole vaikeaa jos ottaa kaikki kohdat Raamatusta joka koskee sielua, henkeä ja kuolemaa, sillä kuolema on tullut kaikkien osaksi jotka ovat syntiä tehneet ja eiköhän me olla kaikki niitä syntisäkkejä. Nyt on jo suomessa yö joten jätetään tämä keskustelu, pääset nukkumaan. Jatketaan toiste sinun kanssa on mukava keskustella kun sinä et hikeenny heti niinkuin muutavat tekee.
e.k-i kirjoitti:
Evoluutio-teoriasta olen Storkin kanssa samaa mieltä. Mutta en sielu,ja sapatti kysymyksestä.
Jos evoluutio-teorialla tarkoitetaan Darvinin alkuräjähdys teoriaa,josta lajien synty olisi saanut alkunsa.
Näen asian niin kuin eräs hengellinen opettaja,että tällä evoluutio teorialla halutaan lapset jo koulussa saada epäilemaan Jumalan luomistöitä. Eli kyllä tässä sielujemme vihollinen on asialla...tiedettä vastaan sinänsä minulla ei ole mitään,mutta kyllä tässä on osoite selvä,kun halutaan mitätöidä Jumalan luomis teot.
Laitan tähän vielä kirjoitukseni jossa vastasin eräälle uuden suomen blogi kirjoittajalle...
Lisäksi vielä…kehitys-opissa on kolme erillistä pää suuntaa.
1.Sattuman varainen
2.Eristyvä kehittyminen
3.Jumaluus-opillinen
Jos kaikki kolme uskovat kehitys-oppiin, miksi kukin ryhmä ”vakuuttavasti” toristaa toiset kaksi mahdottomaksi?
Tiede on synnyttänyt elämää vain laboratoriossa, mutta jotka niin sanovat, määrittelevät sanan elämä jota useimmat kehitys-oppineet eivät hyväksy.
Ei ole tuotettu mitään,mikä edes muistuttaisi lisääntymään kykenevää olentoa.
Tämän lisäksi useimmat kehitys opin asiantuntijat käyttävät seuraavia fraaseja…ehkä..todennäköisesti..on saattanut..jostain tuntemattomasta syystä..noin olisi saattanut. Eli kuulostaa siltä kuin he arvailisiva
Eli kumpikin sekä jumalan luomistyö,että evoluutio teoria lepää kumpikin uskon varassa...mielestäni silloin on myös järkevämpää uskoa luomis kertomukseen...koska evoluutio teoria se se vasta uskoa kysyy.>>Jos evoluutio-teorialla tarkoitetaan Darvinin alkuräjähdys teoriaa,josta lajien synty olisi saanut alkunsa>>
Evoluutio on kehitysoppia, eikä ota kantaa solujen syntymiseen. Ja se mitä sattumavaraisuuteen liitetään voidaan meidän kristittyjen näkökulmaan laittaa Jumalan informaation mukana olemisen(johdatus)). Itse näitä asioita tutkiessa hieman enemmän huomaaa meidän kristittyjen lyhytnäköisen ajatuksenkulun muodostavan umpikujan.
Mistä on tullut tieteiden demonisointi kuvaan, voi jokainen itse päätellä. Jo historiassa on tieteen havannoijat ja tutkijat Raamatulla väärin tulkittuna laitettu roviolle. Luulleen että vastustavat Jumalaa ja Raamattua.- e.k-i
Utulila kirjoitti:
>>Jos evoluutio-teorialla tarkoitetaan Darvinin alkuräjähdys teoriaa,josta lajien synty olisi saanut alkunsa>>
Evoluutio on kehitysoppia, eikä ota kantaa solujen syntymiseen. Ja se mitä sattumavaraisuuteen liitetään voidaan meidän kristittyjen näkökulmaan laittaa Jumalan informaation mukana olemisen(johdatus)). Itse näitä asioita tutkiessa hieman enemmän huomaaa meidän kristittyjen lyhytnäköisen ajatuksenkulun muodostavan umpikujan.
Mistä on tullut tieteiden demonisointi kuvaan, voi jokainen itse päätellä. Jo historiassa on tieteen havannoijat ja tutkijat Raamatulla väärin tulkittuna laitettu roviolle. Luulleen että vastustavat Jumalaa ja Raamattua.Ei minulla ole mitään tiedettä vastan. Mutta jos tieteen tarkoitus on mitätöidä Jumalan teot,silloin en pysty siihen uskomaan,ja sitähän kehitys-oppi juuri edustaa. Darvinin kehitys teoriassa ihminen on kehittynyt apinasta (räikeä ristiriita) raamatun luomiskertomukseen.
Saarnaaja Niilo Ylivainio sanoi hyvin aikanaan. "Ei työmies usko että ihminen on apinasta syntynyt,mutta kun käy muutaman vuoden yliopistoa johan alkaa uskomaan" - alex-kasi
e.k-i kirjoitti:
"Niin ihmisestä tuli elävä sielu?"
Tiedän mihin pyrit. Mutta raamatusta löytyy myös kertomus,kun sielu on lähhtenyt ihmisestä,ja tullut takaisin,jolloin ihminen on tullut jälleen eläväksi.On helpompi ymmärtää mitä Raamattu sielulla tarkoittaa jos ajattelee että sielu on elämä tai elävä olento - kun Jumala loi ihmisen hänestä tuli elävä elämä. Jos/kun ihminen (siis sielu eli elävä olento jonka Jumala loi) kuolee - hän lakkaa elämästä eikä ole sielu.
Raamattuhan kutsuu myös muita elämän muotoja sieluiksi - ei ainoastaan ihmistä.. vaan kaiken lihan sielu (elämä) on sen veressä.
Esimerkiksi 3. Moos. 17:14
Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön. - benedi=siunattu
e.k-i kirjoitti:
"Niin ihmisestä tuli elävä sielu?"
Tiedän mihin pyrit. Mutta raamatusta löytyy myös kertomus,kun sielu on lähhtenyt ihmisestä,ja tullut takaisin,jolloin ihminen on tullut jälleen eläväksi.noinkin on hengen palaaminen ihmiseen ilmaistu!
" hänen sielunsa palasi häneen takaisin"
Itse opetat että lihan sielu on veressä, ja jos sydän taas lyö, ja veri virtaa..niin toki sielu on tullut takaisin.
Jos ihminen puukotetaan, ja saattu pahasti, päävaltimoon,...niin sielu vuotaa kuiviin, eikös se näin mene Totuuden kirjan mukaan?
terv. benedi - benedi=siunattu
e.k-i kirjoitti:
Sanot näin: ymmärrän sen Sarpatin lesken pojan tapauksen näin, kun hän kuoli niin hänen elämän henki joka ihmiseen Jumala puhalsi meni Jumalan luo silloin kun hän kuoli
_________________________________________
Kyllä.ja kun Elia rukoili sielu tuli takaisin Sarpatin lesken poikaan...miksi tehdä asiasta vaikeampaa,kun se todellisuudessa on.Anna Elina on oikeassa e.k.i ä vastaan siinä että Raamatussa todellakin
SIELU ( Nehphesh)on mm. käännetty sanaksi " life" tai " lives" 120 kertaa!!
Tuo Nehphesh, on Hebreankielinen sana.
Esimerkkejä siis halutaan!?
1 Moos 1: 20, 2 Moos 4: 19, " Sillä lihan sielu on veressä....3 Moos. 17: 11
4 Moos 35: 31,
jae 33 kertoo: " Ja maalle ei voi toimittaa sovitusta verestä, joka siihen on vuodatettu, muulla kuin sen verellä, joka sen on vuodatanut"
Eli lihan sielu oli veressä, joten sielu annetaan (surmataan) toisen sielun lunnaiksi!!
" Ole vain luja siinä, ettet syö verta; sillä veri on sielu, ja sielua sinun ei pidä syömän lihan kanssa" 5 Moos. 12: 23
Huomaatko nyt, että Jumala voimallaan voi palauttaa hengen ihmiseen ( Lasarus nousi haudastaan), jolloin veri eli sielu alkaa kiertää ihmisessä!!
Sielu on käännetty "person" henkilöksi 30 kertaa, 1 Moos 14:21, 1 Sam. 22:22
" sydämeksi" Nehphesh on käännetty 15 kertaa.
" kuolemaksi" 13 kertaa
"luontokappaleeksi, olennoksi" sielu on käännetty 9 kertaa 1 Moos 1:21, 9:10 3 Moos.11:46
" kuollut ruumis" 13 kertaa 3 Moos.21: 11, 4Moos, 6:6 Haggai 2: 13
Koskaan sielua ei kuvata kuolemattomaksi, ei koskaan e. k.i poikaseni, ei koskaan
terv. benedi e.k-i kirjoitti:
Ei minulla ole mitään tiedettä vastan. Mutta jos tieteen tarkoitus on mitätöidä Jumalan teot,silloin en pysty siihen uskomaan,ja sitähän kehitys-oppi juuri edustaa. Darvinin kehitys teoriassa ihminen on kehittynyt apinasta (räikeä ristiriita) raamatun luomiskertomukseen.
Saarnaaja Niilo Ylivainio sanoi hyvin aikanaan. "Ei työmies usko että ihminen on apinasta syntynyt,mutta kun käy muutaman vuoden yliopistoa johan alkaa uskomaan">>>Ei minulla ole mitään tiedettä vastan. Mutta jos tieteen tarkoitus on mitätöidä Jumalan teot,silloin en pysty siihen uskomaan,ja sitähän kehitys-oppi juuri edustaa. Darvinin kehitys teoriassa ihminen on kehittynyt apinasta (räikeä ristiriita) raamatun luomiskertomukseen.>>>
Se on vähän mistä käsin asioita katsoo. Eihän evoluutio sulje pois Jumala olemassa oloa.
Mietihän itse asiaa, onko tieteiden tarkoituksena mitätöidä Jumalaa?
Tuskimpa vain.
Ateismi juurtaa suhteensa uskoonsa, koska toiset uskoo. Tiede tutkii ja hutkii, perustlee, todistaa, havannoi ja seuraa vallitsevaa maailmaa.
Kannattaa miettiä tätä monien ns. uskovien demonisointikamppanjaa tieteitä kohtaan. Mihin se johtaa? Onko se aiheellista? Ja mitä siellä on taustalla?
Ei ainakaan minusta sellaista pidä tehdä.- e.k-i
Utulila kirjoitti:
>>>Ei minulla ole mitään tiedettä vastan. Mutta jos tieteen tarkoitus on mitätöidä Jumalan teot,silloin en pysty siihen uskomaan,ja sitähän kehitys-oppi juuri edustaa. Darvinin kehitys teoriassa ihminen on kehittynyt apinasta (räikeä ristiriita) raamatun luomiskertomukseen.>>>
Se on vähän mistä käsin asioita katsoo. Eihän evoluutio sulje pois Jumala olemassa oloa.
Mietihän itse asiaa, onko tieteiden tarkoituksena mitätöidä Jumalaa?
Tuskimpa vain.
Ateismi juurtaa suhteensa uskoonsa, koska toiset uskoo. Tiede tutkii ja hutkii, perustlee, todistaa, havannoi ja seuraa vallitsevaa maailmaa.
Kannattaa miettiä tätä monien ns. uskovien demonisointikamppanjaa tieteitä kohtaan. Mihin se johtaa? Onko se aiheellista? Ja mitä siellä on taustalla?
Ei ainakaan minusta sellaista pidä tehdä.Muilta osin,mutta en evoluutio/kehitys-oppia. Mielestäni ei kenenkään kristityn pitäisi sitä hyväksyä.
Ateistit hyväksyvät kehitys-opin riemumielin,että ei tarvitsisi uskoa yliluonnolliseen.
Tässä yksi ateisti...otin kantaa hänen Jumala-kielteisyyteensä,ja kehitys oppi teoriaan. Minun kommenttini keskustelun loppu-osassa.
http://arista.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/24/jumalaton-joulurauhan-julistus/
- annu42
Kirja on välttämätön apu näinä aikoina, kun henkivallat oikein jylläävät. Se on helppolukuinen eikä ole kovin pitkä. Ihmeellisiä asioita tapahtui kirjoittajalle. Hänestä löytää haastattelunkin netistä, kun Googlen kautta etsii. Vaikka hän on jo pois nukkunut, hänen sanansa puhuvat sieltäkin ihmisille.
Samat asiat totesin kuin sinäkin, joten meidän kannattaa ihan silloin tällöin kirjaa silmäillä, että osaamme vastata kysyville henkimaailman vaaroista. Onhan vastustajamme itse hän, joka "kuin kiljuva jalopeura etsii kenet voisi niellä". Ei hän meitä tule pehmeillä hansikkailla pitelemään, kun ajan loppua kohden käymme. Täälläkin sen on huomannut.
Siunattua sapattia kaikille. - alex-kasi
En antaisi lapsiani tämän miehen käsittelyyn ??
http://www.youtube.com/watch?v=6WOz6x40UbM&feature=PlayList&p=8F42EBE74A975996&playnext=1&playnext_from=PL&index=29- kammottavaa.
liioin luota tuon miehen käsittelyyn itseäni enkä lapsiani, se on täysin Raamatun vastaista mitä hän harjoittaa, raha siinä on vain kyseessä ja hypnosimpi ja voi olla myöskin itse pääpettäjä auttamassa.
Annatteko itsenne jonkin Roger J. Morneaun tai Ellen Whiten omaiseen tulkintaan kaikkeuden edessä.
Yksiä kantoja josta ei yksikään absoluutiinen totuus. Kaikki ovat pelkkiä uskomuksia ilman todellista näyttöä.
Itse uskon Jumalaan; Jeesukseen ja itseeni. En sulje mitään mahdollisuutta pois kaikkeuden edessä todistaessani Luojani olemassa oloa. Olkaamme avoimmia. Jumala On kaiken takana!- alex-kasi
mutta juuri nyt oletkin propagandan uhri.
Ei sinun kannata puhua kenestäkään toisesta tai muusta kuin Jumalasta ja Jeesuksesta, kun puhut adventismista.
Ei maailmassa ole yhtään ihmistä jotka uskovat Ellenin palastavan ketään. Eikä se muutu siitä vaikka sitä kuinka toistaisit - Ellen oli ihminen joka uskoi Jumalaan ja luotti Jeesukseen täydestä itsestään, jokainen joka sanoo muuta ei puhu totta.
Kun sinä panet niin suuria vaatimuksia Elleniin, niin panetko yhtä suuria myös itseesi?
Jos teet tulee Ellen G White sinulle tuomioksi, (sillä millä mitalla te mittaatte sillä teille mitataan), jos sinä et pane samoja vaatimuksia itseesi kuin kuin Elleniin niin miksi tuomitset hänet? Totuus on että Ellen puhui totta uskostaan ja käännytti monet etsimään totuutta. Sekin on totta että Ellen G White oli enemmän oikeassa kuin monikaan palstalaisista, mutta ei hänkään ole erehtymätön. Martti Luther oli enemmän oikeassa kuin aikalaisensa mutta ei hänkään ollut erehtymätön.
Raamattu on se Jumalan Sana jossa on totuus, siis miksi siis kaiken aikaa puhua epätäydellisistä ihmisistä jotka erehtyvät ja siten yrittää kaataa Raamatun ilmoitusta ihmiskunnalle. Ei kukaan ihminen ole täydellisesti oikeassa - vain Jumala on oikeassa, siis miksi hukata aikaansa ihmisten parjaamiseen eikä tutkia Jumalan Sanaa.
Tosiasiassa Raamattu on uskomaton kirjasto - monellakin tapaa - se kertoo Jumalan olemuksesta, oikeasta elämästä, tulevista asioista ja paljon muusta. Miksi siis takertua muihin ihmisiin jotka tutkivat sitä mitä Raamattu ilmoittaa?
Heitä pois kaikki ennakkoluulosi ja lue Raamattua - ala lukemisesi sen alusta ja älä muuta mitään sen kertomuksesta oman ajatuksesi mukaan - vasta kun olet lukenut sen lävitse tiedät paremmin mistä Raamattu todella kertoo (jos olet lukenut sen ilman että kaiken aikaa sisällytät siihen omia ajatuksiasi - omaa kertomustasi) .
Kun Raamattu kertoo esimerkiksi että Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken siinä olevan kuudessa päivässä niin älä ala ajattelemaan että "mitähän tuo tarkoittaa" koska et voi uskoa että Jumala loi taivaan ja maan kuudessa päivässä. Ajatte mielummin että "ok - RAAMATTU KERTOO, että Jumala loi taivaan ja maan kuudessa päivässä ja jatka lukemistasi. Sillä jos et lue Raamattua vaan omia ajatuksiasi - et myöskään voi ymmärtää Raamattua kunnolla ja sen sanoma jää epäselvemmäksi sinulle - siitä tulee tulkintasi mukainen.
Vasta luettuasi koko Raamatun voit sanoa varmuusella enemmän siitä mitä se kartoo.
Huomaa nyt kuitenkin että en minä väitä etteikö Jumala voisi pelastaa ihmistä vaikka hän ei Raamattua ole edes nähnyt, sillä pelastus on Jumalan aina teko, mutta jos haluat tietää mistä Raamattu kertoo - niin saat sen parhaiten selville lukemalla sitä. Toisten mollaaminen ei auta tippaakaan - päin vastoin.
alex alex-kasi kirjoitti:
mutta juuri nyt oletkin propagandan uhri.
Ei sinun kannata puhua kenestäkään toisesta tai muusta kuin Jumalasta ja Jeesuksesta, kun puhut adventismista.
Ei maailmassa ole yhtään ihmistä jotka uskovat Ellenin palastavan ketään. Eikä se muutu siitä vaikka sitä kuinka toistaisit - Ellen oli ihminen joka uskoi Jumalaan ja luotti Jeesukseen täydestä itsestään, jokainen joka sanoo muuta ei puhu totta.
Kun sinä panet niin suuria vaatimuksia Elleniin, niin panetko yhtä suuria myös itseesi?
Jos teet tulee Ellen G White sinulle tuomioksi, (sillä millä mitalla te mittaatte sillä teille mitataan), jos sinä et pane samoja vaatimuksia itseesi kuin kuin Elleniin niin miksi tuomitset hänet? Totuus on että Ellen puhui totta uskostaan ja käännytti monet etsimään totuutta. Sekin on totta että Ellen G White oli enemmän oikeassa kuin monikaan palstalaisista, mutta ei hänkään ole erehtymätön. Martti Luther oli enemmän oikeassa kuin aikalaisensa mutta ei hänkään ollut erehtymätön.
Raamattu on se Jumalan Sana jossa on totuus, siis miksi siis kaiken aikaa puhua epätäydellisistä ihmisistä jotka erehtyvät ja siten yrittää kaataa Raamatun ilmoitusta ihmiskunnalle. Ei kukaan ihminen ole täydellisesti oikeassa - vain Jumala on oikeassa, siis miksi hukata aikaansa ihmisten parjaamiseen eikä tutkia Jumalan Sanaa.
Tosiasiassa Raamattu on uskomaton kirjasto - monellakin tapaa - se kertoo Jumalan olemuksesta, oikeasta elämästä, tulevista asioista ja paljon muusta. Miksi siis takertua muihin ihmisiin jotka tutkivat sitä mitä Raamattu ilmoittaa?
Heitä pois kaikki ennakkoluulosi ja lue Raamattua - ala lukemisesi sen alusta ja älä muuta mitään sen kertomuksesta oman ajatuksesi mukaan - vasta kun olet lukenut sen lävitse tiedät paremmin mistä Raamattu todella kertoo (jos olet lukenut sen ilman että kaiken aikaa sisällytät siihen omia ajatuksiasi - omaa kertomustasi) .
Kun Raamattu kertoo esimerkiksi että Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken siinä olevan kuudessa päivässä niin älä ala ajattelemaan että "mitähän tuo tarkoittaa" koska et voi uskoa että Jumala loi taivaan ja maan kuudessa päivässä. Ajatte mielummin että "ok - RAAMATTU KERTOO, että Jumala loi taivaan ja maan kuudessa päivässä ja jatka lukemistasi. Sillä jos et lue Raamattua vaan omia ajatuksiasi - et myöskään voi ymmärtää Raamattua kunnolla ja sen sanoma jää epäselvemmäksi sinulle - siitä tulee tulkintasi mukainen.
Vasta luettuasi koko Raamatun voit sanoa varmuusella enemmän siitä mitä se kartoo.
Huomaa nyt kuitenkin että en minä väitä etteikö Jumala voisi pelastaa ihmistä vaikka hän ei Raamattua ole edes nähnyt, sillä pelastus on Jumalan aina teko, mutta jos haluat tietää mistä Raamattu kertoo - niin saat sen parhaiten selville lukemalla sitä. Toisten mollaaminen ei auta tippaakaan - päin vastoin.
alexRaamattu ei ole luonnotieteiden kirja. Vaan kertoo elämän tarkoituksesta ja uskosta. Tätä mieltä olen.
Oletkos sinäkin niitä jotka puii salajuonia merkkejä ja sarvia?
Elämän arvoista ennenkaikkea on saada rauhan Jumalan kanssa ja tulla osaksi tätä maailmaa (todellisuutta).
Luuletko etten lue Raamattua? Luen, mutta luen muutakin.- e.k-i
alex-kasi kirjoitti:
mutta juuri nyt oletkin propagandan uhri.
Ei sinun kannata puhua kenestäkään toisesta tai muusta kuin Jumalasta ja Jeesuksesta, kun puhut adventismista.
Ei maailmassa ole yhtään ihmistä jotka uskovat Ellenin palastavan ketään. Eikä se muutu siitä vaikka sitä kuinka toistaisit - Ellen oli ihminen joka uskoi Jumalaan ja luotti Jeesukseen täydestä itsestään, jokainen joka sanoo muuta ei puhu totta.
Kun sinä panet niin suuria vaatimuksia Elleniin, niin panetko yhtä suuria myös itseesi?
Jos teet tulee Ellen G White sinulle tuomioksi, (sillä millä mitalla te mittaatte sillä teille mitataan), jos sinä et pane samoja vaatimuksia itseesi kuin kuin Elleniin niin miksi tuomitset hänet? Totuus on että Ellen puhui totta uskostaan ja käännytti monet etsimään totuutta. Sekin on totta että Ellen G White oli enemmän oikeassa kuin monikaan palstalaisista, mutta ei hänkään ole erehtymätön. Martti Luther oli enemmän oikeassa kuin aikalaisensa mutta ei hänkään ollut erehtymätön.
Raamattu on se Jumalan Sana jossa on totuus, siis miksi siis kaiken aikaa puhua epätäydellisistä ihmisistä jotka erehtyvät ja siten yrittää kaataa Raamatun ilmoitusta ihmiskunnalle. Ei kukaan ihminen ole täydellisesti oikeassa - vain Jumala on oikeassa, siis miksi hukata aikaansa ihmisten parjaamiseen eikä tutkia Jumalan Sanaa.
Tosiasiassa Raamattu on uskomaton kirjasto - monellakin tapaa - se kertoo Jumalan olemuksesta, oikeasta elämästä, tulevista asioista ja paljon muusta. Miksi siis takertua muihin ihmisiin jotka tutkivat sitä mitä Raamattu ilmoittaa?
Heitä pois kaikki ennakkoluulosi ja lue Raamattua - ala lukemisesi sen alusta ja älä muuta mitään sen kertomuksesta oman ajatuksesi mukaan - vasta kun olet lukenut sen lävitse tiedät paremmin mistä Raamattu todella kertoo (jos olet lukenut sen ilman että kaiken aikaa sisällytät siihen omia ajatuksiasi - omaa kertomustasi) .
Kun Raamattu kertoo esimerkiksi että Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken siinä olevan kuudessa päivässä niin älä ala ajattelemaan että "mitähän tuo tarkoittaa" koska et voi uskoa että Jumala loi taivaan ja maan kuudessa päivässä. Ajatte mielummin että "ok - RAAMATTU KERTOO, että Jumala loi taivaan ja maan kuudessa päivässä ja jatka lukemistasi. Sillä jos et lue Raamattua vaan omia ajatuksiasi - et myöskään voi ymmärtää Raamattua kunnolla ja sen sanoma jää epäselvemmäksi sinulle - siitä tulee tulkintasi mukainen.
Vasta luettuasi koko Raamatun voit sanoa varmuusella enemmän siitä mitä se kartoo.
Huomaa nyt kuitenkin että en minä väitä etteikö Jumala voisi pelastaa ihmistä vaikka hän ei Raamattua ole edes nähnyt, sillä pelastus on Jumalan aina teko, mutta jos haluat tietää mistä Raamattu kertoo - niin saat sen parhaiten selville lukemalla sitä. Toisten mollaaminen ei auta tippaakaan - päin vastoin.
alexSanoo myöskin "älkää jokaista henkeä uskoko" Whiten opetusten takana on myös oma henkensä mikä se sitten onkin. Ihminen on itse vastuussa siitä uskooko Whiten opetukset,ja siitä opettaako niitä vielä toisille. Koska meillä on raamattu ilman välikäsiä. Uskon että kerran tulee olemaan tilanne jossa selittelyt,ei enää auta kuten: White:han opetti sanaasi,tai niinhän muutkin opettajat ovat erehtyväisiä...sillon vastataan "sinullahan oli minun sanani koko ajan ulottuvillasi miksi et uskonut siihen"
- benedi=siunattu
e.k-i kirjoitti:
Sanoo myöskin "älkää jokaista henkeä uskoko" Whiten opetusten takana on myös oma henkensä mikä se sitten onkin. Ihminen on itse vastuussa siitä uskooko Whiten opetukset,ja siitä opettaako niitä vielä toisille. Koska meillä on raamattu ilman välikäsiä. Uskon että kerran tulee olemaan tilanne jossa selittelyt,ei enää auta kuten: White:han opetti sanaasi,tai niinhän muutkin opettajat ovat erehtyväisiä...sillon vastataan "sinullahan oli minun sanani koko ajan ulottuvillasi miksi et uskonut siihen"
Miksi et uskonut Raamattua, sehän kertoo koko ajan Kristuksesta, jota sinun tulee
seurata, minne ikinä hän meneekin!!
Ja usein Jeesus menikin sapattina Synagookaan, ..varmaan aina! terv. benedi - alex-kasi
Utulila kirjoitti:
Raamattu ei ole luonnotieteiden kirja. Vaan kertoo elämän tarkoituksesta ja uskosta. Tätä mieltä olen.
Oletkos sinäkin niitä jotka puii salajuonia merkkejä ja sarvia?
Elämän arvoista ennenkaikkea on saada rauhan Jumalan kanssa ja tulla osaksi tätä maailmaa (todellisuutta).
Luuletko etten lue Raamattua? Luen, mutta luen muutakin.vaan keskustelen vain siitä kuinka ihminen voi ymmärtää Raamatun sisällön parhaiten.
Omasta puolestani olen varma että Raamattua ei pidä sekoittaa muihin kirjoihin - Raamattu on Raamattu ja ei Raamatun kertomusta voi ymmärtää siten että sitä sovitetaan muihin kirjoihin vaan siten että lukee Raamattua ja katsoo mitä siihen on kirjoitettu.
Toinen asia on sitten että kuka uskoo sen kertomuksen olevan totuus ja kuka ei. Minä luin ja ymmärrän ja siksi uskon myös että Raamattu kertoo totuuden siitä miksi asiat ovat niinkuin ovat ja myös siitä mihin ollaan menossa. Mielestäni on eri asia jos ihmisellä on eräänlainen usko joka perustuu ihmisjärjen päätelmiin ja Raamatun sekoitukseen kuin jos se perustuu ainoastaan Raamattuun.
Nykyään (kun "kehitys" on niin mennyt niin pitkälle) pidetäänkin Raamatullista uskoa vähän lapsellisena - sanotaan esimerkiksi että kuinka voit uskoa että Jumala loi taivaan ja maan kuudessa päivässä ha ha - 14 miljardia vuottaa tulee valo kaukaisimmista taivaankappaleista ...
ja niin edelleen..
Nyt ei oikeastaan olekaan kysymys siitä - vaan siitä kertomuksesta jonka Raamattu kertoo - ja jonka voit ymmärtää paremmin jo luet Raamatun Raamattuna ilman muiden kirjoittajien laatimia kirjoja (joita luonnollisesti voit kuitenkin lukea) ..
Väitän että RAAMATTUA ymmärtää paremmin siten että sitä ei soviteta muihin ajatuksiin kuin Jumalan - sillä se on Jumalan Sanaa.
alex - alex-kasi
e.k-i kirjoitti:
Sanoo myöskin "älkää jokaista henkeä uskoko" Whiten opetusten takana on myös oma henkensä mikä se sitten onkin. Ihminen on itse vastuussa siitä uskooko Whiten opetukset,ja siitä opettaako niitä vielä toisille. Koska meillä on raamattu ilman välikäsiä. Uskon että kerran tulee olemaan tilanne jossa selittelyt,ei enää auta kuten: White:han opetti sanaasi,tai niinhän muutkin opettajat ovat erehtyväisiä...sillon vastataan "sinullahan oli minun sanani koko ajan ulottuvillasi miksi et uskonut siihen"
e.k-i kirjoitti:
Sanoo myöskin "älkää jokaista henkeä uskoko" Whiten opetusten takana on myös oma henkensä mikä se sitten onkin. Ihminen on itse vastuussa siitä uskooko Whiten opetukset,ja siitä opettaako niitä vielä toisille. Koska meillä on raamattu ilman välikäsiä. Uskon että kerran tulee olemaan tilanne jossa selittelyt,ei enää auta kuten: White:han opetti sanaasi,tai niinhän muutkin opettajat ovat erehtyväisiä...sillon vastataan "sinullahan oli minun sanani koko ajan ulottuvillasi miksi et uskonut siihen"
[][][] Sanoo myöskin "älkää jokaista henkeä uskoko"
Whiten opetusten takana on myös oma henkensä mikä se sitten onkin.
- -
sillon vastataan "sinullahan oli minun sanani koko ajan ulottuvillasi miksi et uskonut siihen" [][][]
AMEN! KUN EI SIEDETÄ KARUA TOTUUTTA IHMISEN RAADOLLISENA PYSYVÄSTÄ LUONNOSTA ...
Ei täysissä sielunvoimissa ja järjissään ja varsinkaan oppinut ihminen koskaan menisikään halpaan eli
EGW-oppiin muutoin ... mutta opin ja toiminnan takanahan onkin sielunvihollisen henget.
Pyhässä Hengessä vaeltaminen ei miellytä ihmisen lihallisuutta ollendaan, sillä silloinhan ihminen tuntee
itsessään olevansa päivä päivältä syntisempi - kun hengelliset aistit herkistyvät.
Lihallisuuden vallassa oleva tekopyhä ihminen tahtoo arvovaltaisen kokardin otsaasa, jottei tarvitse
paljastaa mitä on sisällä eikä kukaan tule liian lähelle. Ja tuon sapattisinetin avullahan he tahtovat
ottaa määräysvallan ei-adventistienkin yli.
Kaiken takana on pimeyden henkien pyrkimykset sittenkin. Ne tarvitsee ihmistä oppeineen
välikappaleeksi kuten Pyhä Henkikin tarvitsee ihmisiä terveinen oppeineen välikappaleiksi.
1. Joh. 4:1
Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta;
sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
Ef. 4:14
ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa;
2. Tess. 2:11
Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
1. Joh. 4:6
Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
KAKSI USKOMISTAPAA: VILPITTÖMÄT USKOVAT TOTUUDEN JA VÄÄRÄT VALHEEN
2.Tess. 2:10
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
Ellen Whiten ja Timo Flinkin teologia on valheen teologiaa, on ihmisen korottamista ja bisnestä.
Johan pitäisi hälytyskellot soivan siitäkin kun Ellen G White on "rekisteröity tavaramerkki", jota
rekisteröimättömät nimimerkit palstalla levittävät ihan vain huvikseen, ilman jumalanpelkoa.Raamatulla pitää koetella kaikki ja pitää se mikä on hyvää. Tämä Morneaun kirja on hyvä varoitus okkultismista. Toki pitää muistaa, että paholainen on valheen isä ja hän käyttää valhetta hyväkseen, milloin siitä on hänelle etua. Se tuli ilmi tuossakin kirjassa. Tässä yksi lainaus paholaisen papilta:
"Luoja ei voi valehdella, eikä hän koeta vedota ihmisten tunteisiin saadakseen heidät uskomaan sanaansa, koska he luottavat siihen, että hän kertoo totuuden. Henget (demonit) taas voivat valehdella ja käyttää hyväkseen sitä, että ihmiset uskovat tunteitaan, kun on kyse elämän suunnan valitsemisesta. Henget ottavat kaiken hyödyn irti tästä heikkoudesta. He nostattavat voimakkaita tunteita asioiden suhteen, joihin haluavat ihmisten uskovan. Henget täyttävät ihmisten mielet väärillä ajatuksilla. Ihmiset luonnollisesti hyväksyvät ja tulevat aina hyväksymään tällaiset ajatukset."
Yksi valhe mitä demonit halusivat Rogerille ja muille sisäpiiriläisille uskotella oli se, että toisessa ylösnousemuksessa saatanan joukot tulisivat voittamaan ja saatana perustaisi maan päälle ikuisen valtakuntansa.
Ne jotka tuntevat Raamattua, tietävät heti, että se on valhetta, mutta varmaankin saatananpalvojien on helppoa uskoa tuo valhe. Miksi he haluavat tuota valhetta levitettävän johtuu kai siitä, että he saavat omansa pysymään saatanan riveissä.
On hyvä tietää, että paholainen joukkoineen on todellisuutta ja kamppailu sieluista Jumalan ja paholaisen välillä jatkuu Jeesuksen takaisintuloon saakka. Omissa voimissamme meidän on turha räpistellä pimeyden voimia vastaan, mutta Jeesus on voittaja. Hänessä pysymällä saamme kerran nousta voittajina ensimmäisessä ylösnousemuksessa. Kiitos Herralle!alex-kasi kirjoitti:
vaan keskustelen vain siitä kuinka ihminen voi ymmärtää Raamatun sisällön parhaiten.
Omasta puolestani olen varma että Raamattua ei pidä sekoittaa muihin kirjoihin - Raamattu on Raamattu ja ei Raamatun kertomusta voi ymmärtää siten että sitä sovitetaan muihin kirjoihin vaan siten että lukee Raamattua ja katsoo mitä siihen on kirjoitettu.
Toinen asia on sitten että kuka uskoo sen kertomuksen olevan totuus ja kuka ei. Minä luin ja ymmärrän ja siksi uskon myös että Raamattu kertoo totuuden siitä miksi asiat ovat niinkuin ovat ja myös siitä mihin ollaan menossa. Mielestäni on eri asia jos ihmisellä on eräänlainen usko joka perustuu ihmisjärjen päätelmiin ja Raamatun sekoitukseen kuin jos se perustuu ainoastaan Raamattuun.
Nykyään (kun "kehitys" on niin mennyt niin pitkälle) pidetäänkin Raamatullista uskoa vähän lapsellisena - sanotaan esimerkiksi että kuinka voit uskoa että Jumala loi taivaan ja maan kuudessa päivässä ha ha - 14 miljardia vuottaa tulee valo kaukaisimmista taivaankappaleista ...
ja niin edelleen..
Nyt ei oikeastaan olekaan kysymys siitä - vaan siitä kertomuksesta jonka Raamattu kertoo - ja jonka voit ymmärtää paremmin jo luet Raamatun Raamattuna ilman muiden kirjoittajien laatimia kirjoja (joita luonnollisesti voit kuitenkin lukea) ..
Väitän että RAAMATTUA ymmärtää paremmin siten että sitä ei soviteta muihin ajatuksiin kuin Jumalan - sillä se on Jumalan Sanaa.
alexRaamattuun ei pidä joka kohdassa luottaa sanantarkasti. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja ja siksi siinä esiintyy virheitä. Minusta nämä Raamatun virheet ovat kuitenkin merkityksettömiä opin ja pelastuksen kannalta. Raamattu ei ole Jumala, vaan eri ihmisten kirjoittama koottu kirja, joka kertoo Jumalasta ja uskosta. Jumalan vaikuttimina kirjoittivat sen mitä sydämelleen saivat, ja tältä osin se on Jumalan erehtymätöntä Sanaa.
- alex-kasi
Utulila kirjoitti:
Raamattuun ei pidä joka kohdassa luottaa sanantarkasti. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja ja siksi siinä esiintyy virheitä. Minusta nämä Raamatun virheet ovat kuitenkin merkityksettömiä opin ja pelastuksen kannalta. Raamattu ei ole Jumala, vaan eri ihmisten kirjoittama koottu kirja, joka kertoo Jumalasta ja uskosta. Jumalan vaikuttimina kirjoittivat sen mitä sydämelleen saivat, ja tältä osin se on Jumalan erehtymätöntä Sanaa.
minä nimittäin luotan Raamattuun.
Mihinkä sinä sitten luotat - tai luotatko mihinkään - kaikki tai ei mitään
alex-kasi kirjoitti:
minä nimittäin luotan Raamattuun.
Mihinkä sinä sitten luotat - tai luotatko mihinkäänSiinähän se monella vikaan meneekin, kun he luottavat Raamatussa vain siihen, mikä heitä itseään miellyttää. Kaikki heidän mielestään epämukavat kohdat jätetään pois ja leimataan epäluotettaviksi ja turhiksi. Joku täällä jopa lupasi lieventää Jumalan lakia, koska se on hänen mielestään niin julma ja kielteinen.
alex-kasi kirjoitti:
minä nimittäin luotan Raamattuun.
Mihinkä sinä sitten luotat - tai luotatko mihinkäänSinäkö otat Raamatusta kohdan luotat siihen soveltaen sen sanatarkasti? Ja saman aikaan puhut Raamatun kokonaisymmärtämisestä? Joopa joo.. voisit hieman harjoittaa Raamatun kritiikkiä itsekritiikin lisäksi. Ei sellainen ole kristinuskon vastaista.
>>Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta.>>
(2. Moos. 31:14 )
Siitä vain luottamaan, minä en luota esim. tuohon Raamatun kohtaan, enkä tapa sen takia.kaikki tai ei mitään kirjoitti:
Siinähän se monella vikaan meneekin, kun he luottavat Raamatussa vain siihen, mikä heitä itseään miellyttää. Kaikki heidän mielestään epämukavat kohdat jätetään pois ja leimataan epäluotettaviksi ja turhiksi. Joku täällä jopa lupasi lieventää Jumalan lakia, koska se on hänen mielestään niin julma ja kielteinen.
Niin mukavaa kun ei tarvitse tappaa sapatinrikkojaa. No niin on, sitä se on.
»Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta.»
(2. Moos. 31:14 )Stork kirjoitti:
Raamatulla pitää koetella kaikki ja pitää se mikä on hyvää. Tämä Morneaun kirja on hyvä varoitus okkultismista. Toki pitää muistaa, että paholainen on valheen isä ja hän käyttää valhetta hyväkseen, milloin siitä on hänelle etua. Se tuli ilmi tuossakin kirjassa. Tässä yksi lainaus paholaisen papilta:
"Luoja ei voi valehdella, eikä hän koeta vedota ihmisten tunteisiin saadakseen heidät uskomaan sanaansa, koska he luottavat siihen, että hän kertoo totuuden. Henget (demonit) taas voivat valehdella ja käyttää hyväkseen sitä, että ihmiset uskovat tunteitaan, kun on kyse elämän suunnan valitsemisesta. Henget ottavat kaiken hyödyn irti tästä heikkoudesta. He nostattavat voimakkaita tunteita asioiden suhteen, joihin haluavat ihmisten uskovan. Henget täyttävät ihmisten mielet väärillä ajatuksilla. Ihmiset luonnollisesti hyväksyvät ja tulevat aina hyväksymään tällaiset ajatukset."
Yksi valhe mitä demonit halusivat Rogerille ja muille sisäpiiriläisille uskotella oli se, että toisessa ylösnousemuksessa saatanan joukot tulisivat voittamaan ja saatana perustaisi maan päälle ikuisen valtakuntansa.
Ne jotka tuntevat Raamattua, tietävät heti, että se on valhetta, mutta varmaankin saatananpalvojien on helppoa uskoa tuo valhe. Miksi he haluavat tuota valhetta levitettävän johtuu kai siitä, että he saavat omansa pysymään saatanan riveissä.
On hyvä tietää, että paholainen joukkoineen on todellisuutta ja kamppailu sieluista Jumalan ja paholaisen välillä jatkuu Jeesuksen takaisintuloon saakka. Omissa voimissamme meidän on turha räpistellä pimeyden voimia vastaan, mutta Jeesus on voittaja. Hänessä pysymällä saamme kerran nousta voittajina ensimmäisessä ylösnousemuksessa. Kiitos Herralle!Ei kannata Morneaun juttuihin laittaa kovin paljon painoa.
Demonien manaamiset jätettäköön niille joille se kuuluu, eikä meidän tarvitse keskittää mieltämme okkultismin syövereihin.
Jeesus on hyvä ja pitää omistaan huolta. Eikä meidän tarvitse pelätä mitään pahaa. Jumala on kaiken takana ja huolenpitäjä, kun Hänen turvaamme. Saamme olla turvallisella mielellä ja Iloita uskostamme Jeesukseen.:)- 17
Utulila kirjoitti:
Niin mukavaa kun ei tarvitse tappaa sapatinrikkojaa. No niin on, sitä se on.
»Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta.»
(2. Moos. 31:14 )Eihän tuossa sanotakaan, että juuri sinun pitäisi tappaa sapatinrikkoja. Siitä Jumala pitää huolen; toinen kuolema.
Utulila kirjoitti:
Ei kannata Morneaun juttuihin laittaa kovin paljon painoa.
Demonien manaamiset jätettäköön niille joille se kuuluu, eikä meidän tarvitse keskittää mieltämme okkultismin syövereihin.
Jeesus on hyvä ja pitää omistaan huolta. Eikä meidän tarvitse pelätä mitään pahaa. Jumala on kaiken takana ja huolenpitäjä, kun Hänen turvaamme. Saamme olla turvallisella mielellä ja Iloita uskostamme Jeesukseen.:)"Ei kannata Morneaun juttuihin laittaa kovin paljon painoa."
Tuo kai on tyypillinen vastaus anti-adventisteilta. Oli hyvä asia, että Roger kertoi vuosikymmenien jälkeen omista kokemuksistaan okkultismin maailmasta ja sen vaaroista. Yksi hyvä esimerkki oli uskominen kuolemattomaan sieluun, joka avulla demonit pystyvät helposti vaikuttamaan ihmisiin. Ja toinen asia on sitten evoluutioteoria ja miten se syrjäyttää Raamatun version maailman ja ihmisen luomisesta. Nuo ovat aika simppeleitä juttuja, joiden avulla kunnian saa aivan jokin muu kuin Jumala.
Mutta tietysti Raamattu on paras oppikirjamme ja sieltä saamme ammentaa voimaa maanpäälliseen vaellukseemme.17 kirjoitti:
Eihän tuossa sanotakaan, että juuri sinun pitäisi tappaa sapatinrikkoja. Siitä Jumala pitää huolen; toinen kuolema.
Uskovaisena otan Raamatun uskoa vahvistavana kirjana. Ja hyvin "pellittää".
Tämän maailman mitat otan mittanauhalla, luottaen sen millimetri lukemiin ja hyvin "toimii" .
En käytä jalka/kyynärmittaa niinkun Raamatussa tehtiin.- 14
Utulila kirjoitti:
Sinäkö otat Raamatusta kohdan luotat siihen soveltaen sen sanatarkasti? Ja saman aikaan puhut Raamatun kokonaisymmärtämisestä? Joopa joo.. voisit hieman harjoittaa Raamatun kritiikkiä itsekritiikin lisäksi. Ei sellainen ole kristinuskon vastaista.
>>Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta.>>
(2. Moos. 31:14 )
Siitä vain luottamaan, minä en luota esim. tuohon Raamatun kohtaan, enkä tapa sen takia.Tuossahan on kysymys Jumalan tahdon loukkaamisesta, eräästä hänen käskynsä rikkomisesta. Ja mikä onkaan niitten osa, lue Ilm.21:8. Niin, toinen kuolema rikinkatkuisten liekkien keskellä.
Kyllä minä tuohon luotan.
Älä ihmeessä luulekaan tuossa lukevan, että sinun pitäisi tappaa sapatinrikkojat, koska ei siinä niin edes lue. Stork kirjoitti:
"Ei kannata Morneaun juttuihin laittaa kovin paljon painoa."
Tuo kai on tyypillinen vastaus anti-adventisteilta. Oli hyvä asia, että Roger kertoi vuosikymmenien jälkeen omista kokemuksistaan okkultismin maailmasta ja sen vaaroista. Yksi hyvä esimerkki oli uskominen kuolemattomaan sieluun, joka avulla demonit pystyvät helposti vaikuttamaan ihmisiin. Ja toinen asia on sitten evoluutioteoria ja miten se syrjäyttää Raamatun version maailman ja ihmisen luomisesta. Nuo ovat aika simppeleitä juttuja, joiden avulla kunnian saa aivan jokin muu kuin Jumala.
Mutta tietysti Raamattu on paras oppikirjamme ja sieltä saamme ammentaa voimaa maanpäälliseen vaellukseemme.Asioistahan voi aina keskustella taivaan alla. Olemme pitkälle eri tulkintojen ja näkemysten varassa, vaikka pyrimme mahdollismman puhtaaseen Raamatun tulkintaan kukin osaltamme.
Sen huomaa eri kirkkojen ja seurakuntien määristä (tuhansia, jotka sanoo olevansa oikeassa). Kuka saa kunnian tästä kirjosta?
Uskossa Jeesukseen; yhteys Kristukseen on A ja O. Tämä on yksilöihmisen parhain ylistyksen muoto.
Ei takerruta, niinkään yksityiskohtiin.- totta..
Stork kirjoitti:
Raamatulla pitää koetella kaikki ja pitää se mikä on hyvää. Tämä Morneaun kirja on hyvä varoitus okkultismista. Toki pitää muistaa, että paholainen on valheen isä ja hän käyttää valhetta hyväkseen, milloin siitä on hänelle etua. Se tuli ilmi tuossakin kirjassa. Tässä yksi lainaus paholaisen papilta:
"Luoja ei voi valehdella, eikä hän koeta vedota ihmisten tunteisiin saadakseen heidät uskomaan sanaansa, koska he luottavat siihen, että hän kertoo totuuden. Henget (demonit) taas voivat valehdella ja käyttää hyväkseen sitä, että ihmiset uskovat tunteitaan, kun on kyse elämän suunnan valitsemisesta. Henget ottavat kaiken hyödyn irti tästä heikkoudesta. He nostattavat voimakkaita tunteita asioiden suhteen, joihin haluavat ihmisten uskovan. Henget täyttävät ihmisten mielet väärillä ajatuksilla. Ihmiset luonnollisesti hyväksyvät ja tulevat aina hyväksymään tällaiset ajatukset."
Yksi valhe mitä demonit halusivat Rogerille ja muille sisäpiiriläisille uskotella oli se, että toisessa ylösnousemuksessa saatanan joukot tulisivat voittamaan ja saatana perustaisi maan päälle ikuisen valtakuntansa.
Ne jotka tuntevat Raamattua, tietävät heti, että se on valhetta, mutta varmaankin saatananpalvojien on helppoa uskoa tuo valhe. Miksi he haluavat tuota valhetta levitettävän johtuu kai siitä, että he saavat omansa pysymään saatanan riveissä.
On hyvä tietää, että paholainen joukkoineen on todellisuutta ja kamppailu sieluista Jumalan ja paholaisen välillä jatkuu Jeesuksen takaisintuloon saakka. Omissa voimissamme meidän on turha räpistellä pimeyden voimia vastaan, mutta Jeesus on voittaja. Hänessä pysymällä saamme kerran nousta voittajina ensimmäisessä ylösnousemuksessa. Kiitos Herralle!Ettei meillä ole taistelu lihaa ja verta vastaan, vaan meillä on taistelu pimeyden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa,ihmiset mielellään monet uskovatkin haluavat uskoa että me uskovat olemmme aivan turvassa saatanan kiusauksista, mutta hän käy kuin kiljuva jalopeura ympäriinsä kenet hän voisi niellä, ja uskovia hän enemmän yrittääkin kiusata pauhoihinsa, koska hän vihaa Jeesusta niin hän koettaa saada ne vaikka millä konstilla puolelleen ja niin hienoilla tempuilla ettei uskovat huomaakaan että se olis vihollisen ansa.
Ja mitäs hän uskomattomia tarvitsekkaan vietellä ne ovat jo muutoinkin hänen puolellaan, elleivät tee parannusta synneistään ja käänny Jeesuksen seuraajiksi.
- G.H. Ström
Ettei vain olisi Adventtikirkon uskonnollista propagandaa? Joihinkin ihmisiin vetoavat kaiken maailman henkienmanaustarinat.
- 27-
tarkoitat.
- G. H. Ström
27- kirjoitti:
tarkoitat.
tietääkseni Kirjatoimi on kustannustalo joka on kytköksissä Adventtikirkkoon ja näin ollen voisi olettaa sen kustannustoiminnassaan pyrkivän julkaisemaan tuotteita, joilla voi ajatella olevan mainosarvoa adventistiselle opille ja ajattelulle.
Sitä, että noin viidesosa ihmisistä omaa jostain tuntemattomasta syystä sellaisen ominaisuuden, joka saa heidät uskomaan miltei mitä tahansa heille kerrottua. - Sitä vaan
G. H. Ström kirjoitti:
tietääkseni Kirjatoimi on kustannustalo joka on kytköksissä Adventtikirkkoon ja näin ollen voisi olettaa sen kustannustoiminnassaan pyrkivän julkaisemaan tuotteita, joilla voi ajatella olevan mainosarvoa adventistiselle opille ja ajattelulle.
Sitä, että noin viidesosa ihmisistä omaa jostain tuntemattomasta syystä sellaisen ominaisuuden, joka saa heidät uskomaan miltei mitä tahansa heille kerrottua.Jokainen kustannustalo, joka on jotenkin kytköksissä
johon kirkkoon pyri julkaisemaan juuri niitä tuotteita
jolla on mainosarvoa heidän omalle opilleen ja ikävä
kyllä jotkut harrastavat nimen omaan tuota "omalle opilleen"
mutta ei välttämättä Sanan mukaan. - G. H. Ström
Sitä vaan kirjoitti:
Jokainen kustannustalo, joka on jotenkin kytköksissä
johon kirkkoon pyri julkaisemaan juuri niitä tuotteita
jolla on mainosarvoa heidän omalle opilleen ja ikävä
kyllä jotkut harrastavat nimen omaan tuota "omalle opilleen"
mutta ei välttämättä Sanan mukaan.No, jos oma oppi on jotain muuta kuin "Sana" niin vaikea kai sitä silloin on julkaista "Sanan" mukaan.
- annu42
tuota kirjaa olen kaivannut jo vuosia. "Henkimaailman salaisuudet" oli saman alan kirja, mutta aivan liian raskaslukuinen, joten varmaan moni ehkä jätti sen kesken. Mielenkiintoinen sekin oli, mutta muistan sitä aika kauan lukeneeni. Siinäkin oli pahoja henkiä ulos ajava partori, joka kirjan kirjoitti.
Armo Kuoppakangas on pastoreistamme se, joka on joutunut näiden asioiden kanssa työskentelemään, joten hänellä on vuosien kokemus pahan henkimaailman vastustajan työstä. Hän on pitänyt aiheesta useita viikonloppukursseja, joista omistan kasetitkin. On hyvä tietää, ettei mene mihin sattuu henkimaalima osoittamaan tietä. "Tutkikaa henget..." sanoo Paavalikin.
Tämä kirja tuo asian esille syvältä ja taitavasti, joten lukijakin voi miettiä, mitä itse ajattelee asioista. Valinnanvapaus vallitkoon sinullakin henkimaailman kanssa. Joosus sanoi hyvin: "Valitkaa tänä päivänä, ketä tahdotte palvella, mutta minä ja minun perheeni palvelemme Jumalaa." Se on hyvin yksinkertainen lause ja kattaa kaiken oleellisen. - G. H. Ström
annu42 kirjoitti:
tuota kirjaa olen kaivannut jo vuosia. "Henkimaailman salaisuudet" oli saman alan kirja, mutta aivan liian raskaslukuinen, joten varmaan moni ehkä jätti sen kesken. Mielenkiintoinen sekin oli, mutta muistan sitä aika kauan lukeneeni. Siinäkin oli pahoja henkiä ulos ajava partori, joka kirjan kirjoitti.
Armo Kuoppakangas on pastoreistamme se, joka on joutunut näiden asioiden kanssa työskentelemään, joten hänellä on vuosien kokemus pahan henkimaailman vastustajan työstä. Hän on pitänyt aiheesta useita viikonloppukursseja, joista omistan kasetitkin. On hyvä tietää, ettei mene mihin sattuu henkimaalima osoittamaan tietä. "Tutkikaa henget..." sanoo Paavalikin.
Tämä kirja tuo asian esille syvältä ja taitavasti, joten lukijakin voi miettiä, mitä itse ajattelee asioista. Valinnanvapaus vallitkoon sinullakin henkimaailman kanssa. Joosus sanoi hyvin: "Valitkaa tänä päivänä, ketä tahdotte palvella, mutta minä ja minun perheeni palvelemme Jumalaa." Se on hyvin yksinkertainen lause ja kattaa kaiken oleellisen.Animistiset luonnonuskonnot voivat nähdä jokapuussa, pensaassa ja kivessä henkiä - hyvä tai pahoja - ja kaikkialla on enemmän tai vähemmän 'Manaa'. Uskotko näihin ja millä tavalla tällaiset alkuperäiskansojen henget poikkeavat niistä hengistä, joista ilmeisesti edellä mainituissa kirjoissa oli puhe?
- anti-kristitty
"Luoja antaa heille erityistä apua ja suurta hengellistä ymmärrystä."
Voinko tuon perusteella olettaa, että on mahdotonta, että adventisti johdetaan harhaan totuudesta?- 27
Ei tietenkään, ovathan monet antaneet johdattaakin itsensä harhaan. Täälläkin niitä ex-adventisteja pyörähtelee silloin tällöin. Jotkut jopa harhautuneet uskomaan evoluutioon.
- Wanhapappa
Mitäs mieltä anti-kristitty onko evoluutio sinustakin demoneista lähtöisin olevaa?
- anti-kristitty
Wanhapappa kirjoitti:
Mitäs mieltä anti-kristitty onko evoluutio sinustakin demoneista lähtöisin olevaa?
Ei. Evoluutioteoria on minun näkökulmasta katsottuna vain osa sitä samaa historiallista maailmankatsomuksellista jatkumoa, johon uskonnotkin kuuluvat, ja vain yksi ajattelutapa muiden joukossa. Uskonnon kautta ihmiskunta yritti selittää ja hallita kaaoottista maailmaa, jota se ei ymmärtänyt, ja nyt tuo sama pyrkimys yksinkertaisesti ilmenee eri tavalla eri maailmankatsomuksen kautta. Uskonto oli oman valtakautensa vastine nykytieteelle samalla tavalla kuin nykyinen tieteellinen maailmankatsomus on nykyajan vastine menneiden aikojen erilaisille uskonnollisille maailmankatsomuksille. Kullakin aikakaudella eri yhteisöillä on ollut omat asiantuntijansa, joilta he kysyvät, että "mitä me oikein olemme? mistä me olemme tulleet? minne me olemme menossa?" Joissakin yhteisöissä kysytään poppamiehiltä, toisissa papeilta ja nykyään useimmiten tiedemiehiltä.
Eli siis kehitysoppi ja tämä koko nykyinen "tieteellinen maailmankuva" ovat mitä todennäköisimmin vain yksi ohimenevä haara erilaisten maailmankuvien sukupuussa samoin kuin kristinusko nykyisissä muodoissaan. Niinkuin nykyään nauretaan menneiden aikakausien maailmankuville todennäköisesti tulee ihmiset tulevaisuudessa nauramaan sille, miten taikauskoisia ja naurettavia meidän aikamme näkemykset asioista olivat.
Tiede on vain väline. Hyvin hyödyllinen sellainen tosin, mutta aivan yhtä erehtyväinen kuin kaikki muutkin ajattelutavat, jotka ovat ihmisyhteisöjen luomia.
Minua itse evoluutioteoriat ei ole ikinä oikein vakuuttaneet niinkuin ei myöskään tieteellisten maailmankatsomusten mukaiset myytit elämän synnystä. Siis minun näkökulmasta ne ovat lähinnä vain liian pitkälle vietyä spekulaatiota vakavasti otettavan tieteen sijaan samoin kuin esimerkiksi Augustinuksen jutut Jumalan olemuksesta. - Matti>
anti-kristitty kirjoitti:
Ei. Evoluutioteoria on minun näkökulmasta katsottuna vain osa sitä samaa historiallista maailmankatsomuksellista jatkumoa, johon uskonnotkin kuuluvat, ja vain yksi ajattelutapa muiden joukossa. Uskonnon kautta ihmiskunta yritti selittää ja hallita kaaoottista maailmaa, jota se ei ymmärtänyt, ja nyt tuo sama pyrkimys yksinkertaisesti ilmenee eri tavalla eri maailmankatsomuksen kautta. Uskonto oli oman valtakautensa vastine nykytieteelle samalla tavalla kuin nykyinen tieteellinen maailmankatsomus on nykyajan vastine menneiden aikojen erilaisille uskonnollisille maailmankatsomuksille. Kullakin aikakaudella eri yhteisöillä on ollut omat asiantuntijansa, joilta he kysyvät, että "mitä me oikein olemme? mistä me olemme tulleet? minne me olemme menossa?" Joissakin yhteisöissä kysytään poppamiehiltä, toisissa papeilta ja nykyään useimmiten tiedemiehiltä.
Eli siis kehitysoppi ja tämä koko nykyinen "tieteellinen maailmankuva" ovat mitä todennäköisimmin vain yksi ohimenevä haara erilaisten maailmankuvien sukupuussa samoin kuin kristinusko nykyisissä muodoissaan. Niinkuin nykyään nauretaan menneiden aikakausien maailmankuville todennäköisesti tulee ihmiset tulevaisuudessa nauramaan sille, miten taikauskoisia ja naurettavia meidän aikamme näkemykset asioista olivat.
Tiede on vain väline. Hyvin hyödyllinen sellainen tosin, mutta aivan yhtä erehtyväinen kuin kaikki muutkin ajattelutavat, jotka ovat ihmisyhteisöjen luomia.
Minua itse evoluutioteoriat ei ole ikinä oikein vakuuttaneet niinkuin ei myöskään tieteellisten maailmankatsomusten mukaiset myytit elämän synnystä. Siis minun näkökulmasta ne ovat lähinnä vain liian pitkälle vietyä spekulaatiota vakavasti otettavan tieteen sijaan samoin kuin esimerkiksi Augustinuksen jutut Jumalan olemuksesta.Evoluutiota pidetään kiistattomasti faktana. Sanotaanhan, että nykyinen eliökunta on kehittynyt hyvin yksinkertaisista elämänmuodoista vuosimiljoonien kuluessa, ovat osoittautuneet luonnontieteellisesti kumoamattomiksi. Ja tähän on yhä tullut viimeisimpien vuosien aikana vain lisää todisteita.
Ei ole uskosta kyse, vaan näytöistä. - Bushmanni
Matti> kirjoitti:
Evoluutiota pidetään kiistattomasti faktana. Sanotaanhan, että nykyinen eliökunta on kehittynyt hyvin yksinkertaisista elämänmuodoista vuosimiljoonien kuluessa, ovat osoittautuneet luonnontieteellisesti kumoamattomiksi. Ja tähän on yhä tullut viimeisimpien vuosien aikana vain lisää todisteita.
Ei ole uskosta kyse, vaan näytöistä.>>>> Ei ole uskosta kyse, vaan näytöistä. >>>
Juuri näin on. Tiede ei ole uskonvaraista, vaan pohjautuu havaintoihin reaalimaailmasta.
Jokainen meistä on muuten ollut yksisoluinen, alkukantainen eliö noin vuorokauden ajan elämänsä alussa ja siitä mitättömästä yksisoluisesta tsygootista on rakentunut kokonainen ihminen 100 triljoonan solunsa kanssa noin 9 kuukaudessa, niin ihmeelliseltä kuin se kuulostaakin.
Joten pystyykö joku väittämään, että yksisoluisesta ei pysty kehittymään monimutkaisempaa eliötä miljardeissa vuosissa, kun ihmiseltäkin menee yksisoluisesta monimutkaiseen ihmiseen vain 9 kuukautta?
Tosin tuhansia vuosia sitten luultiin, että lapsi on jo kehittyneenä lapsena naisen sisällä, mutta vain älyttömän pikkiriikkisenä. Sitten se kasvaa lapsen mittoihin ja putkahtaa pihalle.
Adventistit ja muut Amerikkalaiset höpöprotestantit luulevat ilmeisesti edelleen näin.
http://www.ehd.org/resources_bpd_illustrated.php?page=1&language=27
Tuolla on hieno video siitä, kun tsygootti jakautuu ensimmäisen kerran noin 25 tuntia hedelmöityksestä. Siitä se lähtee..... - Bushmanni
anti-kristitty kirjoitti:
Ei. Evoluutioteoria on minun näkökulmasta katsottuna vain osa sitä samaa historiallista maailmankatsomuksellista jatkumoa, johon uskonnotkin kuuluvat, ja vain yksi ajattelutapa muiden joukossa. Uskonnon kautta ihmiskunta yritti selittää ja hallita kaaoottista maailmaa, jota se ei ymmärtänyt, ja nyt tuo sama pyrkimys yksinkertaisesti ilmenee eri tavalla eri maailmankatsomuksen kautta. Uskonto oli oman valtakautensa vastine nykytieteelle samalla tavalla kuin nykyinen tieteellinen maailmankatsomus on nykyajan vastine menneiden aikojen erilaisille uskonnollisille maailmankatsomuksille. Kullakin aikakaudella eri yhteisöillä on ollut omat asiantuntijansa, joilta he kysyvät, että "mitä me oikein olemme? mistä me olemme tulleet? minne me olemme menossa?" Joissakin yhteisöissä kysytään poppamiehiltä, toisissa papeilta ja nykyään useimmiten tiedemiehiltä.
Eli siis kehitysoppi ja tämä koko nykyinen "tieteellinen maailmankuva" ovat mitä todennäköisimmin vain yksi ohimenevä haara erilaisten maailmankuvien sukupuussa samoin kuin kristinusko nykyisissä muodoissaan. Niinkuin nykyään nauretaan menneiden aikakausien maailmankuville todennäköisesti tulee ihmiset tulevaisuudessa nauramaan sille, miten taikauskoisia ja naurettavia meidän aikamme näkemykset asioista olivat.
Tiede on vain väline. Hyvin hyödyllinen sellainen tosin, mutta aivan yhtä erehtyväinen kuin kaikki muutkin ajattelutavat, jotka ovat ihmisyhteisöjen luomia.
Minua itse evoluutioteoriat ei ole ikinä oikein vakuuttaneet niinkuin ei myöskään tieteellisten maailmankatsomusten mukaiset myytit elämän synnystä. Siis minun näkökulmasta ne ovat lähinnä vain liian pitkälle vietyä spekulaatiota vakavasti otettavan tieteen sijaan samoin kuin esimerkiksi Augustinuksen jutut Jumalan olemuksesta.Sinulla oli hyviä pointteja, sen myönnän, mutta pari asiaa kaipaa ehkä kommentointia.
>>>> Tiede on vain väline. Hyvin hyödyllinen sellainen tosin, mutta aivan yhtä erehtyväinen kuin kaikki muutkin ajattelutavat, jotka ovat ihmisyhteisöjen luomia. >>>>>
Tämän olet oivaltanut juuri oikein. Tiede on "väline", joka on hyvin hyödyllinen. Mutta tuossa erehtyväisyydessä unohdat tyystin sen, että tiedemaailma on itseään korjaava, eli virheellisiksi huomatut hypoteesit yms hylätään, kun huomataan niiden virheellisyys esim. uuden tiedon löytymisen myötä.
Uskonnollisissa teeseissä, jotka liittyvät esim. luonnontieteisiin, ei virheellisistä tiedoista kyetä luopumaan, vaan niistä pidetään hautaan asti kiinni. Aivan kuin ne sillä tavoin muuttuisivat jotenkin vähemmän virheellisiksi.
Lääketieteessä sairauksien luultiin pitkään aiheutuvan pahojen henkien vaikutuksesta, jotka päästettiin ulos poraamalla päähän reikä. No henget pääsivät taatusti ulos ja niin pääsi yleensä potilaan elämän henkikin. Sitten tiedon karttuessa tämä havaittiin virheelliseksi ja siitä luovuttiin. Jos toimisimme kuten Amerikkalaiset höpölahkot toimivat, niin edelleen pitäisimme kiinni tästä, että eikun reikä päähän, jos kuumetta on hiukankin.
>>>> Eli siis kehitysoppi ja tämä koko nykyinen "tieteellinen maailmankuva" ovat mitä todennäköisimmin vain yksi ohimenevä haara erilaisten maailmankuvien sukupuussa samoin kuin kristinusko nykyisissä muodoissaan. >>>
Tämä on täysin mahdollista, mutta tieteissä toimitaan niin, että kun havainnot osoittavat, niin hypoteesista luovutaan. Ei niin, että jos joku luulee, että tämä on virheellinen johtopäätös 200 vuoden päästä, niin eiköhän luovuta siitä jo nyt ihan varmuuden vuoksi.
Tiede ei perustu arvauksiin tulevaisuudesta ja sen mielipiteistä, vaan nykyisen reaalimaailman havaintoihin.
SInä teit nyt arvauksen tulevaisuudesta ja voihan toki olla, että arvauksesi osuu oikeaan, mutta tiede ei toimi arvausten pohjalta. - anti-kristitty
Bushmanni kirjoitti:
Sinulla oli hyviä pointteja, sen myönnän, mutta pari asiaa kaipaa ehkä kommentointia.
>>>> Tiede on vain väline. Hyvin hyödyllinen sellainen tosin, mutta aivan yhtä erehtyväinen kuin kaikki muutkin ajattelutavat, jotka ovat ihmisyhteisöjen luomia. >>>>>
Tämän olet oivaltanut juuri oikein. Tiede on "väline", joka on hyvin hyödyllinen. Mutta tuossa erehtyväisyydessä unohdat tyystin sen, että tiedemaailma on itseään korjaava, eli virheellisiksi huomatut hypoteesit yms hylätään, kun huomataan niiden virheellisyys esim. uuden tiedon löytymisen myötä.
Uskonnollisissa teeseissä, jotka liittyvät esim. luonnontieteisiin, ei virheellisistä tiedoista kyetä luopumaan, vaan niistä pidetään hautaan asti kiinni. Aivan kuin ne sillä tavoin muuttuisivat jotenkin vähemmän virheellisiksi.
Lääketieteessä sairauksien luultiin pitkään aiheutuvan pahojen henkien vaikutuksesta, jotka päästettiin ulos poraamalla päähän reikä. No henget pääsivät taatusti ulos ja niin pääsi yleensä potilaan elämän henkikin. Sitten tiedon karttuessa tämä havaittiin virheelliseksi ja siitä luovuttiin. Jos toimisimme kuten Amerikkalaiset höpölahkot toimivat, niin edelleen pitäisimme kiinni tästä, että eikun reikä päähän, jos kuumetta on hiukankin.
>>>> Eli siis kehitysoppi ja tämä koko nykyinen "tieteellinen maailmankuva" ovat mitä todennäköisimmin vain yksi ohimenevä haara erilaisten maailmankuvien sukupuussa samoin kuin kristinusko nykyisissä muodoissaan. >>>
Tämä on täysin mahdollista, mutta tieteissä toimitaan niin, että kun havainnot osoittavat, niin hypoteesista luovutaan. Ei niin, että jos joku luulee, että tämä on virheellinen johtopäätös 200 vuoden päästä, niin eiköhän luovuta siitä jo nyt ihan varmuuden vuoksi.
Tiede ei perustu arvauksiin tulevaisuudesta ja sen mielipiteistä, vaan nykyisen reaalimaailman havaintoihin.
SInä teit nyt arvauksen tulevaisuudesta ja voihan toki olla, että arvauksesi osuu oikeaan, mutta tiede ei toimi arvausten pohjalta.Minun näkökulmasta näyttää siltä, että sinä puhut nyt siitä, mitä ihanteen, teorian ja markkinointipuheen mukaan tieteen pitäisi olla ja miten tiedeyhteisön pitäisi toimia, ajatellen, että teorian ja käytännön välillä ei ole mitään eroa. Minä sitten toisaalta ajattelen, että se sama pätee tiedeyhteisöön ja sen maailmankuvaan ja ajattelutapoihin, joka on tähän mennessä ollut totta jokaisen yhteisön suhteen, joihin olen törmännyt ja joita olen tarkastellut.
Voisinpa minäkin luottaa ja uskoa, että tiedeyhteisön oletukset, menetelmät, intersubjektiivisuus ja ennenkaikkea sitä tekevät ihmiset takaisivat sen, että lopputulos on ihanteen mukainen. Tähän mennessä tulokset ovat olleet parempia kieltämättä parempia kuin esimerkiksi siinä, miten kristilliset kirkkokunnat pyrkivät opissaaan raamatullisuuteen, mutta näen myös paljon samankaltaisia ilmiöitä tieteen parissa ja ympärille, kuin mitä uskonnoissa ilmenee, joka mitä todennäköisimmin johtuu siitä, että on ihmiset asialla ja se, mitä tehdään, liittyy joka tapauksessa hyvin läheisesti arvoihin, joka johtuu siitä, että on mahdoton olla liittymättä, koska on mahdotonta erottaa arvoja teoista ja ajatuksista.
Siis näin minä ajattelen eikä se ole mitään arvailua, vaan yksinkertaisesti minun ja muiden havaintoja reaalimaailmasta. Olisi varmaan hyvä etsiä käsiinsä jotain tutkimuksia aiheesta, sillä eiköhän joku ole jo tiedettäkin tällaisena ilmiönä tutkinut...
-------------
"Uskonnollisissa teeseissä, jotka liittyvät esim. luonnontieteisiin, ei virheellisistä tiedoista kyetä luopumaan, vaan niistä pidetään hautaan asti kiinni"
"tieteissä toimitaan niin, että kun havainnot osoittavat, niin hypoteesista luovutaan"
Entäs ajatus elämän ei biologisesta alkuperästä? Mistä lähtien se on ollut yleisesti hyväksytty tieteellinen totuus? Miten se olisi voinut tapahtua nykyisten teorioiden mukaan ja voidaanko todistaa, että se oikeasti tapahtui niin, jos tapahtui? Kuinka vahvasti tiedeyhteisön konsensus tämän asian suhteen perustuu yksinomaan kumottavissa oleviin ja siksi siis testattaviin hypoteeseihin ja reaalimaailman havaintoihin eikä uskoon, joka syntyy naturalistisista lähtökohdista ja olettamuksista? Ei ollenkaan uskoa, pelkkiä olettamuksia tai mitään muuta vastaavaa, vaan pelkkää faktaa, joka nojaa kovaan näyttöön? - anti-kristitty
Bushmanni kirjoitti:
Sinulla oli hyviä pointteja, sen myönnän, mutta pari asiaa kaipaa ehkä kommentointia.
>>>> Tiede on vain väline. Hyvin hyödyllinen sellainen tosin, mutta aivan yhtä erehtyväinen kuin kaikki muutkin ajattelutavat, jotka ovat ihmisyhteisöjen luomia. >>>>>
Tämän olet oivaltanut juuri oikein. Tiede on "väline", joka on hyvin hyödyllinen. Mutta tuossa erehtyväisyydessä unohdat tyystin sen, että tiedemaailma on itseään korjaava, eli virheellisiksi huomatut hypoteesit yms hylätään, kun huomataan niiden virheellisyys esim. uuden tiedon löytymisen myötä.
Uskonnollisissa teeseissä, jotka liittyvät esim. luonnontieteisiin, ei virheellisistä tiedoista kyetä luopumaan, vaan niistä pidetään hautaan asti kiinni. Aivan kuin ne sillä tavoin muuttuisivat jotenkin vähemmän virheellisiksi.
Lääketieteessä sairauksien luultiin pitkään aiheutuvan pahojen henkien vaikutuksesta, jotka päästettiin ulos poraamalla päähän reikä. No henget pääsivät taatusti ulos ja niin pääsi yleensä potilaan elämän henkikin. Sitten tiedon karttuessa tämä havaittiin virheelliseksi ja siitä luovuttiin. Jos toimisimme kuten Amerikkalaiset höpölahkot toimivat, niin edelleen pitäisimme kiinni tästä, että eikun reikä päähän, jos kuumetta on hiukankin.
>>>> Eli siis kehitysoppi ja tämä koko nykyinen "tieteellinen maailmankuva" ovat mitä todennäköisimmin vain yksi ohimenevä haara erilaisten maailmankuvien sukupuussa samoin kuin kristinusko nykyisissä muodoissaan. >>>
Tämä on täysin mahdollista, mutta tieteissä toimitaan niin, että kun havainnot osoittavat, niin hypoteesista luovutaan. Ei niin, että jos joku luulee, että tämä on virheellinen johtopäätös 200 vuoden päästä, niin eiköhän luovuta siitä jo nyt ihan varmuuden vuoksi.
Tiede ei perustu arvauksiin tulevaisuudesta ja sen mielipiteistä, vaan nykyisen reaalimaailman havaintoihin.
SInä teit nyt arvauksen tulevaisuudesta ja voihan toki olla, että arvauksesi osuu oikeaan, mutta tiede ei toimi arvausten pohjalta."Tiede ei perustu arvauksiin tulevaisuudesta ja sen mielipiteistä, vaan nykyisen reaalimaailman havaintoihin.
SInä teit nyt arvauksen tulevaisuudesta ja voihan toki olla, että arvauksesi osuu oikeaan, mutta tiede ei toimi arvausten pohjalta."
Mitä häh? Eikö tieteentekeminen olekaan prosessi, jossa tehdään hypoteeseja? Vai eikö hypoteesi muka olekaan perusteltu arvaus?
Miksi olet huomaavinani sinun suunnalta jotain väheksyntää minun "arvauksia" kohtaan? Elätkö sie siinä uskossa, että minun "arvaukset" eivät ole perusteltuja? Vai onko arvaukset sallittuja vain tieteentekijöille? - anti-kristitty
Bushmanni kirjoitti:
>>>> Ei ole uskosta kyse, vaan näytöistä. >>>
Juuri näin on. Tiede ei ole uskonvaraista, vaan pohjautuu havaintoihin reaalimaailmasta.
Jokainen meistä on muuten ollut yksisoluinen, alkukantainen eliö noin vuorokauden ajan elämänsä alussa ja siitä mitättömästä yksisoluisesta tsygootista on rakentunut kokonainen ihminen 100 triljoonan solunsa kanssa noin 9 kuukaudessa, niin ihmeelliseltä kuin se kuulostaakin.
Joten pystyykö joku väittämään, että yksisoluisesta ei pysty kehittymään monimutkaisempaa eliötä miljardeissa vuosissa, kun ihmiseltäkin menee yksisoluisesta monimutkaiseen ihmiseen vain 9 kuukautta?
Tosin tuhansia vuosia sitten luultiin, että lapsi on jo kehittyneenä lapsena naisen sisällä, mutta vain älyttömän pikkiriikkisenä. Sitten se kasvaa lapsen mittoihin ja putkahtaa pihalle.
Adventistit ja muut Amerikkalaiset höpöprotestantit luulevat ilmeisesti edelleen näin.
http://www.ehd.org/resources_bpd_illustrated.php?page=1&language=27
Tuolla on hieno video siitä, kun tsygootti jakautuu ensimmäisen kerran noin 25 tuntia hedelmöityksestä. Siitä se lähtee....."Joten pystyykö joku väittämään, että yksisoluisesta ei pysty kehittymään monimutkaisempaa eliötä miljardeissa vuosissa, kun ihmiseltäkin menee yksisoluisesta monimutkaiseen ihmiseen vain 9 kuukautta?"
Niinhän sitä monet väittävät.
Nuo ovat kaksi täysin toisistaan erillistä asiaa, niinkuin sinun pitäisi varsin hyvin tietää. Yksilönkehityksen prosessilla ja mekanismeilla yksilötasolla on hyvin vähän tekemistä sen kanssa, miten kokonaiset eliöpopulaatiot muuttuvat pitkien aikojen kuluessa... ainakin tässä asiayhteydessä.
"Tosin tuhansia vuosia sitten luultiin, että lapsi on jo kehittyneenä lapsena naisen sisällä, mutta vain älyttömän pikkiriikkisenä. Sitten se kasvaa lapsen mittoihin ja putkahtaa pihalle.
Adventistit ja muut Amerikkalaiset höpöprotestantit luulevat ilmeisesti edelleen näin."
Roskaa. Uskotko sinä oikeasti asian olevan näin? Oletan, että et, sillä jos uskoisit, niin sitten minun täytyisi aika perustavanlaatuisesti muuttaa mielipidettäni sinun suhteen monessa mielessä. - Kysyvä ei eksy
Bushmanni kirjoitti:
>>>> Ei ole uskosta kyse, vaan näytöistä. >>>
Juuri näin on. Tiede ei ole uskonvaraista, vaan pohjautuu havaintoihin reaalimaailmasta.
Jokainen meistä on muuten ollut yksisoluinen, alkukantainen eliö noin vuorokauden ajan elämänsä alussa ja siitä mitättömästä yksisoluisesta tsygootista on rakentunut kokonainen ihminen 100 triljoonan solunsa kanssa noin 9 kuukaudessa, niin ihmeelliseltä kuin se kuulostaakin.
Joten pystyykö joku väittämään, että yksisoluisesta ei pysty kehittymään monimutkaisempaa eliötä miljardeissa vuosissa, kun ihmiseltäkin menee yksisoluisesta monimutkaiseen ihmiseen vain 9 kuukautta?
Tosin tuhansia vuosia sitten luultiin, että lapsi on jo kehittyneenä lapsena naisen sisällä, mutta vain älyttömän pikkiriikkisenä. Sitten se kasvaa lapsen mittoihin ja putkahtaa pihalle.
Adventistit ja muut Amerikkalaiset höpöprotestantit luulevat ilmeisesti edelleen näin.
http://www.ehd.org/resources_bpd_illustrated.php?page=1&language=27
Tuolla on hieno video siitä, kun tsygootti jakautuu ensimmäisen kerran noin 25 tuntia hedelmöityksestä. Siitä se lähtee.....Kerro toki, mikä saa aikaan hedelmöityksen, elämän?
- anti-kristitty
Matti> kirjoitti:
Evoluutiota pidetään kiistattomasti faktana. Sanotaanhan, että nykyinen eliökunta on kehittynyt hyvin yksinkertaisista elämänmuodoista vuosimiljoonien kuluessa, ovat osoittautuneet luonnontieteellisesti kumoamattomiksi. Ja tähän on yhä tullut viimeisimpien vuosien aikana vain lisää todisteita.
Ei ole uskosta kyse, vaan näytöistä.Kuka pitää? Hankalahan sitä on tiedeyhteisön olla sitä pitämättä kiistattomana faktana, kun heidän filosofiset lähtökohtansa koko maailmankatsomuksensa suhteen tekee sen faktana pitämisen heille loogisesti välttämättömäksi ja väistämättömäksi.
Vai että teoreettisen mallin sovittaminen miljoonia vuosia vanhaan ja repaleiseen dataan on luonnontieteellisesti kumoamatonta. Eikö se ole selvää, että se on kumoamatonta? Mitenpä sitä edes teoriassa voisi kumota? Mutta että luonnontiedettä? Hohhoijaa, luonnontiedettä on monenlaista... osa kovaa ja osa pehmeämpää. Ja ottaen huomion, kuinka kaukaisesta menneisyydestä tuossa arvuutellaan, niin on ainakin minun hyvin hankala ottaa asiaa vakavasti.
Siis oliko tämä puheenvuorosi markkinointipuhe tai jotain?
Usko vastaan näyttö? Oletko nyt ihan perillä siitä, kuinka erottamaton osa uskominen oikeasti on ihmisenä olemista? Minun on jotenkin hankala uskoa, että olet kovin perusteellisesti asiaa pohtinut, kun vaivaudut nostamaan esille tuon usko vastaan tieteellinen tieto vastakkainasettelun, josta varmasti kaikki täällä ovat kuulleet enemmän kuin korvat sietää. Koko tuo vastakkainasettelu minun näkökulmasta perustuu ei mihinkään muuhun kuin asian suoranaiseen ja perusteettomaan yksinkertaistamiseen. - Bushmanni
anti-kristitty kirjoitti:
"Tiede ei perustu arvauksiin tulevaisuudesta ja sen mielipiteistä, vaan nykyisen reaalimaailman havaintoihin.
SInä teit nyt arvauksen tulevaisuudesta ja voihan toki olla, että arvauksesi osuu oikeaan, mutta tiede ei toimi arvausten pohjalta."
Mitä häh? Eikö tieteentekeminen olekaan prosessi, jossa tehdään hypoteeseja? Vai eikö hypoteesi muka olekaan perusteltu arvaus?
Miksi olet huomaavinani sinun suunnalta jotain väheksyntää minun "arvauksia" kohtaan? Elätkö sie siinä uskossa, että minun "arvaukset" eivät ole perusteltuja? Vai onko arvaukset sallittuja vain tieteentekijöille?>>>> Mitä häh? Eikö tieteentekeminen olekaan prosessi, jossa tehdään hypoteeseja? Vai eikö hypoteesi muka olekaan perusteltu arvaus? >>>>
Toki on. Hypoteesi on "rohkea arvaus", mutta se vaatii mukaansa perustelut. Sinä heitit ilmaan lähes pelkän arvauksen, suhteellisen hatarin perusteluin.
Tieteen menetelmä on rohkeiden arvausten ja ankarien kumousyritysten menetelmä. Tieteen rationaalisuus ei nojaa sen luotettavuuteen ja todistettavuuteen vaan sen kumottavuuteen ja korjattavuuteen.
Hypoteesit ovat rohkeita arvauksia ja niihin sisältyy falsifioitavuuden vaatimus: hypoteesi on tieteellinen jos ja vain jos se on periaatteessa kumottavissa kokemuksen avulla. Hypoteesin kumottavuuden ehtona on, että sillä on empiiristä sisältöä ja siihen suhtaudutaan kriittisesti.
Sinun hypoteesisi oli tämä: Eli siis kehitysoppi ja tämä koko nykyinen "tieteellinen maailmankuva" ovat mitä todennäköisimmin vain yksi ohimenevä haara erilaisten maailmankuvien sukupuussa samoin kuin kristinusko nykyisissä muodoissaan.
Sinä väität tieteellistä maailmankuvaa samanlaiseksi maailmankuvaksi jonka ihminen saisi, jos lukisi vain ja ainoastaan Raamattua, mutta miten minä en näe niissä mainittavaa yhdenkaltaisuutta?
Kirjoitit myös näin: Uskonto oli oman valtakautensa vastine nykytieteelle samalla tavalla kuin nykyinen tieteellinen maailmankatsomus on nykyajan vastine menneiden aikojen erilaisille uskonnollisille maailmankatsomuksille.
Uskonto ei ollut mikään vastine tieteelle, koska asioista ei otettu selvää. Joko ei haluttu tai ei osattu. Jumala selitti kaiken: myrskyn, poudan, lumen, jään, huonon sadon, hyvän sadon, maanjäristyksen, ukkosen....
Nyt tiedämme mistä johtuu ukkonen, huono sato, hyvä sato jne.
>>> Vai onko arvaukset sallittuja vain tieteentekijöille? >>>
Ei tietenkään ja sehän siinä hienoa onkin. Monen hienon teorian takana on aivan tavallinen ihminen ja hänen selityksensä arkipäiväisestä havainnosta. Toki niitä tehdään koko ajan vähemmän ja vähemmän ja nykyisin tavallisen ihmisen on hiukan hankalaa tehdä enää suuria "läpimurtoja". - Bushmanni
anti-kristitty kirjoitti:
"Joten pystyykö joku väittämään, että yksisoluisesta ei pysty kehittymään monimutkaisempaa eliötä miljardeissa vuosissa, kun ihmiseltäkin menee yksisoluisesta monimutkaiseen ihmiseen vain 9 kuukautta?"
Niinhän sitä monet väittävät.
Nuo ovat kaksi täysin toisistaan erillistä asiaa, niinkuin sinun pitäisi varsin hyvin tietää. Yksilönkehityksen prosessilla ja mekanismeilla yksilötasolla on hyvin vähän tekemistä sen kanssa, miten kokonaiset eliöpopulaatiot muuttuvat pitkien aikojen kuluessa... ainakin tässä asiayhteydessä.
"Tosin tuhansia vuosia sitten luultiin, että lapsi on jo kehittyneenä lapsena naisen sisällä, mutta vain älyttömän pikkiriikkisenä. Sitten se kasvaa lapsen mittoihin ja putkahtaa pihalle.
Adventistit ja muut Amerikkalaiset höpöprotestantit luulevat ilmeisesti edelleen näin."
Roskaa. Uskotko sinä oikeasti asian olevan näin? Oletan, että et, sillä jos uskoisit, niin sitten minun täytyisi aika perustavanlaatuisesti muuttaa mielipidettäni sinun suhteen monessa mielessä.>>> Nuo ovat kaksi täysin toisistaan erillistä asiaa, niinkuin sinun pitäisi varsin hyvin tietää. Yksilönkehityksen prosessilla ja mekanismeilla yksilötasolla on hyvin vähän tekemistä sen kanssa, miten kokonaiset eliöpopulaatiot muuttuvat pitkien aikojen kuluessa... ainakin tässä asiayhteydessä. >>>>
http://www.tieteessatapahtuu.fi/998/saxen.htm
Ei oikeastaan ole paljoa eroa, vaan se prosessi on tärkein. Ero on vain mittakaavassa. Kaikkien elävien olentojen geneettinen koodi on samanlainen, joten siksi yksilönkehitys on kuvaava esitys aiheesta.
Esim. evoluutiobiologian ja genetiikan perusteet -opintojaksossa käydään läpi yksilönkehityksen geneettinen tausta, koska se liittyy koko evoluutioon niin kiinteästi.
>>> Adventistit ja muut Amerikkalaiset höpöprotestantit luulevat ilmeisesti edelleen näin. Roskaa. Uskotko sinä oikeasti asian olevan näin? Oletan, että et, sillä jos uskoisit, niin sitten minun täytyisi aika perustavanlaatuisesti muuttaa mielipidettäni sinun suhteen monessa mielessä. >>>
Hymiö olisi ollut paikallaan. - Bushmanni
anti-kristitty kirjoitti:
Minun näkökulmasta näyttää siltä, että sinä puhut nyt siitä, mitä ihanteen, teorian ja markkinointipuheen mukaan tieteen pitäisi olla ja miten tiedeyhteisön pitäisi toimia, ajatellen, että teorian ja käytännön välillä ei ole mitään eroa. Minä sitten toisaalta ajattelen, että se sama pätee tiedeyhteisöön ja sen maailmankuvaan ja ajattelutapoihin, joka on tähän mennessä ollut totta jokaisen yhteisön suhteen, joihin olen törmännyt ja joita olen tarkastellut.
Voisinpa minäkin luottaa ja uskoa, että tiedeyhteisön oletukset, menetelmät, intersubjektiivisuus ja ennenkaikkea sitä tekevät ihmiset takaisivat sen, että lopputulos on ihanteen mukainen. Tähän mennessä tulokset ovat olleet parempia kieltämättä parempia kuin esimerkiksi siinä, miten kristilliset kirkkokunnat pyrkivät opissaaan raamatullisuuteen, mutta näen myös paljon samankaltaisia ilmiöitä tieteen parissa ja ympärille, kuin mitä uskonnoissa ilmenee, joka mitä todennäköisimmin johtuu siitä, että on ihmiset asialla ja se, mitä tehdään, liittyy joka tapauksessa hyvin läheisesti arvoihin, joka johtuu siitä, että on mahdoton olla liittymättä, koska on mahdotonta erottaa arvoja teoista ja ajatuksista.
Siis näin minä ajattelen eikä se ole mitään arvailua, vaan yksinkertaisesti minun ja muiden havaintoja reaalimaailmasta. Olisi varmaan hyvä etsiä käsiinsä jotain tutkimuksia aiheesta, sillä eiköhän joku ole jo tiedettäkin tällaisena ilmiönä tutkinut...
-------------
"Uskonnollisissa teeseissä, jotka liittyvät esim. luonnontieteisiin, ei virheellisistä tiedoista kyetä luopumaan, vaan niistä pidetään hautaan asti kiinni"
"tieteissä toimitaan niin, että kun havainnot osoittavat, niin hypoteesista luovutaan"
Entäs ajatus elämän ei biologisesta alkuperästä? Mistä lähtien se on ollut yleisesti hyväksytty tieteellinen totuus? Miten se olisi voinut tapahtua nykyisten teorioiden mukaan ja voidaanko todistaa, että se oikeasti tapahtui niin, jos tapahtui? Kuinka vahvasti tiedeyhteisön konsensus tämän asian suhteen perustuu yksinomaan kumottavissa oleviin ja siksi siis testattaviin hypoteeseihin ja reaalimaailman havaintoihin eikä uskoon, joka syntyy naturalistisista lähtökohdista ja olettamuksista? Ei ollenkaan uskoa, pelkkiä olettamuksia tai mitään muuta vastaavaa, vaan pelkkää faktaa, joka nojaa kovaan näyttöön?>>> Entäs ajatus elämän ei biologisesta alkuperästä? Mistä lähtien se on ollut yleisesti hyväksytty tieteellinen totuus? >>>
Tästäkin salaisuuden verho raottuu koko ajan ja mikä verho aukeaa seuraavaksi, on jännittävää odotusta.
Eilen aukeni tällainen verho:
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=4023
Prionit pystyvät lisääntymään, vaikka ne koostuvat vain proteiineista eivätkä ne sisällä genomia. Prionit ovat "vinksahtaneita" proteiineja, jotka eivät sisällä kopioitujaa, esimerkiksi rna:ta tai dna:ta.....
Hiukan aiemmin tämä:
http://www.tiede.fi/lehti/mars
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/space/article6934078.ece
Marsin meteoriitissa sittenkin elämän merkkejä?
ASTROBIOLOGIA Kun Nasan astrobiologit 1996 ilmoittivat löytäneensä marsilaisesta meteoriitista bakteerien jälkiä, presidentti Bill Clinton aavisteli läpimurtoa ”marsilaisten” etsinnässä ja mediassa alkoi hulabaloo. Sitten suun vuoron ottivat skeptikot, ja hype hiipui. Nyt samat tutkijat uudistavat esityksensä. He ovat kuvanneet ”elämän merkit”maailman tarkimmalla korkean resoluution elektronimikroskoopilla ja todenneet voivansa pitää kiinni alkuperäisestä tulkinnastaan. Jos epäilijöiden käsitys, jonka mukaan bakteerien oloiset kivettymät syntyivät karbonaattikertymistä, kun taivaan kivi kuumui Maan ilmakehään syöksyessään, olisi oikea, rakenteissa pitäisi olla samoja aineksia kuin karbonaateissa. Vaan ei ole: mikrofossiilit ovat puhdasta magnetiittia, mineraalia, jota maapallolla erittävät eräät magneettiset bakteerit.
– Marsissakin tällaiset muodostumat lienevät pikemmin biologiaa kuin geologiaa, toteavat David McKay, Everett Gibson ja Kathie Thomas-Keprta Nasan tiedotteessa. He vakuuttavat,
että ovat liikkeellä paljon vahvemmin näytöin kuin 13 vuotta sitten.
Kyllä olettamuksissa on aina takana muutakin, kuin vilkas mielikuvitus tai usko.
- Rouva-X
Olen yllättynyt miten adventtikirkko julkaisee kirjan, joka kertoo selväsanaisesti henkimaailman asioita, mutta tietysti muutama asia kirjan lopussa selittää asiaa.
Kirja on kuitenkin todella mielenkiintoista luettavaa, etenkin sen kirjan alkupuoli.
R.J.Morneaun kertoo itse omaelämänkertana kokemuksen nuoruudestaan.
Voin suositella kaikille luettavaksi. Mutta tietysti kaikki hengellinen kirjallisuus tulisi lukea raamatun valossa ja siksi olisi hyvä tuntea raamattun perusasiat elämästä ja kuolemasta. Ylipäänsä lukea raamattu, jotta tietäisi mistä tässä puhutaan.
Tuo ihmisten järjetön innostus evoluutio-teoriaan uskomiseen on outoa ja tämä kirja mm. tuo siihen hyvin mielenkiintoisen selvityksen.
Evoluutioon todella uskoville on miettimisen paikka vaikka siinä, että ihminen on ainoa elävä olento, jolla on, kautta aikojen, ollut valtavan voimakas vimma uskoa johonkin korkeampaan voimaan, yliluonnolliseen. Kaikenlaisia jumalia on keksitty ja kehitelty. Monenlaista palvontaa edelleenkin ympäri maailmaa.
Evoluutio-oppi ei selitä tällaista ilmiötä.
Tämä näin omana pohdintana, ei liity kirjaan. - adventisti...
http://rogermorneau.blogspot.com/
##Jouluna luin Roger J. Morneaun "yliluonnollisen lumoissa" (A Trip Into the Supernatural), jossa hän kertoi avoimesti okkultismin pimeästä maailmasta, mitä on demonien palvonta. Yllättävää oli, että nämä henkilöt, jotka kuuluivat tähän "sisäpiiriin", eivät olleet mitään hurjannäköisiä teinejä, vaan kohteliaita, hyvin pukeutuneita ja kaikin puolin "ihastuttavia" ihmisiä (ja luultavasti he eivät edes olleet kovin nuoria...)
Roger kävi mielenkiitoisia keskusteluja tämän saatananpalvojien pastorin kanssa ja tässä joitakin lainauksia "pastorilta":
"Saatanan suunnitelman kolmas vaihe oli tuhota Raamattu ilman, että hän todellisuudessa hankkiutuisi siitä eroon. Saatana karkoittaisi evoluutioteorian avulla ajatukset Jumalasta miljoonien ihmisten mielestä. Charles Darwin ja Thomas Henry Huxley tulivat molemmat henkien vaikutuksen alaisuuteen jo nuorina. Henget päättivät, että kun nämä kaksi lasta kasvaisivat aikuisiksi, he toimisivat sen uskonnon edistämisen välineinä, jonka me tunnemme evoluutioteoriana. Saatana ja hänen neuvonantajansa olivat päättäneet käyttää evoluutioteoriaa tuhoamaan Raamatun perustuksen. He pystyivät käyttämään sitä luomisviikkoa, syntiinlankeemusta ja pelastussuunnitelmaa vastaan. Henget ovat kertoneet meille panosten olleen niin suuria. että saatana itse ohjasi Charles Darwinia tämän tieteellisten käsitteiden luomisessa. Thomas Huxley teki Darwinin teoriasta yleisesti hyväksyttävän, vaikka tämä esittikin ajatuksen, että ihminen on apinoiden jälkeläinen".##
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1559127Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde492779Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja312547- 572521
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1971905- 971847
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai231783Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä481326Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091207- 281191