"tuhoontuomittu kuolema"?
Siinä on jotain, mistä en saa kiinni, ja kuitenkin se on jotenkin jännästi sanottu.
Siinä on jotain, mistä en saa kiinni, ja kuitenkin se on jotenkin jännästi sanottu.
Mitä ajatuksia synnyttää sanat
Kössönöm
57589
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Epäonnistunut kuolemantuomion täytäntöönpano.
Tuossa on ideaa. Voisko sen väsätä johonkin Texasin kantrimusiikin tahtiin? Siellä niitä kuolemaantuomittuja kai melko paljon selleissään täytäntöönpanoa odottelee.
Laitat mukaan vähän epäonnista rakkautta niin eiköhän se kantribiisiksi kelpaa.
"Kuolemas tulee epäonnistumaan hähä" Näin minä sen käsitän. Mutta ei tuossa mitään järkeä ole. Mistä tämä tuli?
Se oli ehdotus laulun nimeksi, eikä minulla ole hajuakaan mitä siitä väsäisin. Iltayöstä se vaikutti upealta ajatukselta:) Olin nauttinut yy kaa koo ja jotain määrän virvokkeita...
Olen pulassa.
"Tuhoontuomittu kuolema"
1) Ihminen hautoo itsemurhaa, mutta epäonnistuu sen yrityksessä. Tapaa sitten myöhemmin jonkun sielunkamraatin ja elelee (satujen tapaan) "happy together" kuolemaansa asti hänen kanssaan. Fatalismia, ihmissuhdedraamaa ja toiveikkuutta samassa paketissa siis.
2) Pessimismin alasampumista. Kuolema tarkoittaisi tässä lähinnä elämän asennetta, joka ei lopulta jaksa kantaa. Siksi asenne on jo valmiiksi tuhoontuomittu, mutta asian hiffaamiseen menee sukupolvi jos toinenkin:)
Kiitos kovasti. Tuossa on ne jutut mitä se eilinen kaveri varmaankin tarkoitti. Kumpi noista olisi parempi, niin vaikea sanoa. Ehkä kakkonen.
"Pessimismin alasampumista." Kuulostaa hyvältä.
ettei kuolemaa ole!
Voihan sen tietysti noinkin ajatella, koska energia on ikuista, mutta toisaalta tiedän, että kun kuolen, niin olen vainaa. Minusta tuossa "tuhoontuomittu kuolema" on joku syvä viisaus, jonka eilen yöllä oivalsin, mutta aamulla herätessä se oli kadonnut. Iäksikö?
Jännä juttu muuten että ne "kuningas ajatukset" syntyy pienessä laitamyötäisessä, mutta seuraavana päivänä ei niistä ota mitää tolkkua. Muistan tapauksen kun ihan tosissaan kaverin kanssa suunniteltiin muuttoa uuteen seelantiin, mutta sitte aamulla oltiin iha "ööööh jos ei sittenkään iha vielä" :D
Mutta tuo lause ei ollut minun ideani. Eräs mies ehdotti sitä laulun teemaksi.
Eräs kaverini (ikävä kyllä jo kuollut) kerran sanoi, että saatananperkeleen helvetti, kun hän oli yöllä kännissä tehnyt mielestään loistavan sävellyksen, mutta ei jaksanut kirjoittaa sitä paperille, ja niin se katosi ikuisiksi ajoiksi.
Olen minäkin joskus yöllä ajatellut, että nyt kyllä otan avioeron, mutta aamulla ajatellut vaan, että ei jaksa. Liian iso urakka ja mikäs tässä oikeasti on ollessa.
että tuossa lausumassa piilee joku syvempi viisaus, mutta näin äkkiseltään se ei luo muuta sisältöä, kuin sen ettei kuolemaa ole.
Koska fyysistä kuolemaakaan ei oikeastaan ole!
"Koska fyysistä kuolemaakaan ei oikeastaan ole!"
- Nyt kyllä täytyy todeta, että olet ihan varmasti lintsannut biologiantunneilta.
Kuolema: Kuolema on täydellinen ja pysyvä elintoimintojen päättyminen eläimillä, kasveilla ja muilla eliöillä. Toisin sanoen biologinen elämä loppuu kuolemaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolema
lintsannut koulusta! Korkeintaan 'nukuin' (=pohdiskelin) joillakin tunneilla silmät auki!
Lausut: "... biologinen elämä loppuu kuolemaan.""
Mutta eihän se vainajankaan ruumis, tarkemmin ajateltuna mihinkään häviä (=kuole), sillä eikös ne ruumiin alkuaineet kuitenkin jatka muotoaan tavalla tai toisella?!
Sittenhän kukaan ei ole kuollut meidän puolestamme, koska kuolemaa ei ole. Eikös vain.
"Mutta eihän se vainajankaan ruumis, tarkemmin ajateltuna mihinkään häviä (=kuole), sillä eikös ne ruumiin alkuaineet kuitenkin jatka muotoaan tavalla tai toisella?!"
- Energiaa. Mutta kun minut tuhkataan kuolemani jälkeen, niin ei se tuhka elävää ole.
Raamatun sanaan? Mielestäni Raamattu onkin lukemisen arvoinen kirja, koska minun mielestäni tämän kirjan sanoma esitetään vain ja ainoastaan vertauskuvallisesti. Ja ne vertauskuvat???
Ja kukaan ei kuollut puolestamme? Siis Jeesusko? Raamatun mukaan hän kuoli, pelastaaksemme meidät synneistämme? En tiedä, tarkoittaako Jeesuksen ristiinnaulinta ihan tätä, vaan kenties vertauskuvallisesti jotain täysin muuta?
Mutta asiaan, mielestäni kuolemaa ei ole.
kuitenkin joku toinen eliö, kasvi, maaperä tmv. hyötyy siitä tuhkastasikin? Eli tätä kautta tuhkasikin jatkaa elämistä, muodossa tai toisessa, mutta kuitenkin?
että tuhka marjapensaiden juuressa tekee niille hyvää. Ihan kiva ajatus, jos voisin olla kuolemani jälkeen sillä tavalla hyödyksi. Mutta ei se silti minusta elävää tee.
ruumiskaan ei häviä, niin silloin ei myöskään ihmisen henkikään tuhoudu! Mutta se tuhoutuuko sielu = tajunta? En tiedä?
kun se on on tuhkana. Ei ole olemassa mitään henkeä. Se mitä hengeksi kuvittelet, on aivotoimintaa, joka loppuu kun ihminen kuolee.
saa olla joko maatuva tai sitten tuhkaa. Elämä jatkuu kummassakin tapauksessa tavalla tai toisella. Tästähän pääsimmekin jo aiemmin yksimielisyyteen.
Ja henki? Henki on ikuisesti pysyvä, kuten itsekin aiemmin totesit: ""Voihan sen tietysti noinkin ajatella, koska energia on ikuista.""
Eli henki = energia = ruumiin 'moottori' ja on ikuista!
Energia on jotain ihan muuta kuin "henki". Henkikö se siellä Audiasi eteenpäin työntää?
Audia ole!
Mutta ihmisen 'henki' on vastaavaa 'energiaa' ihmisessä kuin joku muu energia sitten vaikkapa siinä Sinun Audissasi!
"Mutta asiaan, mielestäni kuolemaa ei ole."
Jos lapsesi, isäsi tai äitisi kuolee, et sure, koska kuolemaa ei mielestäsi ole?
No ihan sama mikä moottorilla käyvä menopeli sinulla on, niin ei siinä henkeä ole. Voin minä tästä keskustella kanssasi vaikka kuinka kauan, mutta jos et pysty todistamaan, että ihmisen henki elää ihmisen kuoleman jälkeen, niin tämä keskustelu on ihan turhaa.
enkä ole surrutkaan (enkä muistaakseni edes itkenytkään), koska ihmisen henki (tärkeämpi kuin se ruumis) lähtee teilleen kuolemisen yhteydessä!
Ps. Et ole tainut katsella kuolleen ruumista? Jos et, niin suosittelen, sillä siinä vaiheessa viimeistään tajuat jotakin tästä hengestä!
" Et ole tainut katsella kuolleen ruumista? Jos et, niin suosittelen, sillä siinä vaiheessa viimeistään tajuat jotakin tästä hengestä!"
- Minä kävin katsomassa äitini ruumista ruumishuoneella, eikä se ollut kiva reissu ollenkaan. Hän oli kuollut, silmät puoliavoimina ja suu auki. Aika kammottavaa. Vaikka tajusin, että siinä ei ole enää ihmistä, niin se oli silti kammottavaa. Ja surullista.
Jos ristinkiesuksen ristiinnaulitseminen on vertauskuva se tarkoittaa sitä, että ristiinnaulitsemista ei ole ikupäivänä tapahtunut.
Samalla lailla kun kristityt syövät ja juovat jumalansa ehtoollisella, sekin on vertauskuva. Ei siinä aikuisten oikeasti laiteta jeesuspaistia lautaselle.
Ps. Usko sinä vain ettei kuolemaa ole. Minä olen nähnyt että se on olemassa.
On muuten joskus tullut rustattua paperille näitä oivalluksia, mutta ei niistä töherryksistä seuraavan päivinä kovinkaan usein ole selvää saanut... :)
>>>Voihan sen tietysti noinkin ajatella, koska energia on ikuista, mutta toisaalta tiedän, että kun kuolen, niin olen vainaa. Minusta tuossa "tuhoontuomittu kuolema" on joku syvä viisaus, jonka eilen yöllä oivalsin, mutta aamulla herätessä se oli kadonnut. Iäksikö?
Heppu joka tämän jännän aiheen minulle sanoi, on kylläkin ateisti.
"On rankaa ajatella sellaisia ihmisiä, jotka ovat siinä luulossa, että vain tämä näkyvä ja koettava elämä on kaikki."
- Mitä rankkaa siinä on? Etkö kestä ajatusta kuolemastasi?
jotain sellaista, että esimerkiksi marttyyrikuolema ei aiheutakaan toivottua lopputulosta. Että ihan turhaan pamautti puoli kylää hengiltä, ei päässyt paratiisiin tms.
Tai joku antaa naulata itsensä ristille, ja mitään ihmettä ei tapahdukaan.
Tarkoitus ei siis täyttynyt. Tuhoontuomittu yritys.
Sana "tuhoontuomittu" sisältää tavallaan kuoleman, siis tuhon, ja tuhoontuomittu kuolema on siis paradoksi. Minä miettisin sitä miten tuhon voi tuhota - vai voiko? Kyllä tästä raamatullisiakin mielleyhymiä saa hyvin helposti... kuolemalla kuoleman voitti ja niinpoispäin....
Miten se viime yönä kuulostikin niin hienolta oivallukselta ja ajattelin, että jee, tästä syntyy jotain hienoa. Mutta paradoksihan tuo on.
Raamattua en tähän aio sotkea...
Hyvä oivallus se onkin. Minä ainakin tunnen ihan fyysisesti miten tuollaiset sanalliset paradoksit kutittelevat aivosolujani. Mutta minä rakastankin kieltä ja sanoja - kuten ilmeisesti sinäkin.
niin virvokkeita oli nautittu. Oli tosi antoisa keskustelu ystäväni tuttavan kanssa, jota en ollut koskaan ennen tavannut. Varovasti siinä aloittelin keskustelua musiikista ja sitten siihen tuli muukin ajatusmaailma mukaan, kunnes hän sitten sanoi, että ää mitään jumalia ole olemassa. Sen jälkeen ilta sujuikin ihan leppoisasti.
Nyt tuo sanapari vaan häiritsee niin kovasti, etten tiedä mitä sillä tekisin. Bluusiin me päädyimme, mutta ei se sanoitukseen auta. Jos laittaisi vaan ränttä ränttä ränttä jee - tuhoon tuomittu kuolema, ränttä....
Ollako vai eikö olla...
Hmmm, vai blues...
Viime yönä... kuolon koin. Taas liian paljon... mä jälleen join.
Ei ollut tunnelia... valoisaa, ei. Ei enkeleitä... ees Kuolemaa.
Tuhoontuomittu... on laulu tää. Niin myös kuolema... darra herättää.
Ja siitä sitten kitaralla c, g ja e seiskaa...
Saatanaton
Jotain tuollaista, joo.
"Tuhoontuomittu... on laulu tää. Niin myös kuolema... darra herättää."
Taistelet epätoivoisesti ihmisen uskonnollisen totuuden kuolemisen puolesta. Se on varmasti käytännössä tuhoontuomittu kuolema. On kuin harjoittelisit nostamaan itsesi tukasta ilmaan!
Hannukka
kun et koskaan tajua mistä on kysymys. Olet joka kerta ulkona kuin lintulauta etkä ikinä tajua edes mihin olet vastaamassa.
Miksi olet niin katkera ja vihainen?
"tuhoontuomittu kuolema"
No ainakin tästä tulee mieleen, että onko kuolemia monta? Erikseen ollaan sanomassa, että tietty kuolema olisi tuhoon tuomittu. Ikäänkuin voisi olla muita kuolemia jotka eivät ole tuhoon tuomittuja. Osa kuolemista on ok ja vain tämä yksi on tuhoon tuomittu. Voidaan sanoa "kalan kuolema". Ikäänkuin kuoleman prosessista tehtäisiin kopio ja tämä tietty kuolema (kalan) on nyt tuhoon tuomittu.
Jätetäänkö muut kuolemat siis prosesseina etenemään mutta tämä tietty kuoleman prosessi keskeytetään ja tuhotaan? Miten prosessi tuhotaan? Keskeytetäänkö se? Eli kuolema joka olisi käynnissä (elintoimintojen hidastuminen) keskeytyisi. Palautuisivatko elintoiminnot ennalleen vai jäisikö eliö puolikuolleeksi?
Kirjaimellisessa tulkinnassa jonkun pitäisi olla myös tuomarina kuoleman prosessia kohtaan. Jonkun pitää voida pystyä tuomitsemaan kuolema tuhoon. Hyvän oikeuskäytännön mukaan pitäisi ehkä myös ajatella, että on jokin keino tuhota kuolema koska sehän oli tuomion tulos.
Saahan tuosta yläaste-esseen kirjotettua.
Aiheesta pitäisi jonkunsorttinen laulunluritus viäntää. Aattona annettu aihe tuntui upealta älynväläykseltä, mutta nyt en tajua sitä enää ollenkaan. Voinhan minä yrittää vältellä kyseistä tekstinpyytäjää, mutta se ei olisi reilua.
"Kirjaimellisessa tulkinnassa jonkun pitäisi olla myös tuomarina kuoleman prosessia kohtaan. Jonkun pitää voida pystyä tuomitsemaan kuolema tuhoon."
- Jossain kohtaa aivotoimintaani kykenene ehkä ymmärtämään mitä tuolla tarkoitat. Tai sitten en.
"Aiheesta pitäisi jonkunsorttinen laulunluritus viäntää. Voinhan minä yrittää vältellä kyseistä tekstinpyytäjää, mutta se ei olisi reilua. "
What?
[Viidestoista yö?]
- Viikatteeni häilyvän nään terän mustuneen,
epäonnen teot mustaa iltaa.
Tuomari se mulle sanoi "nyt sä jätkä meet",
naulaan lyömään joudun rukkasen ja kintaat.
Äh. eipä ole lauluntekijän verta suonissani pumpunnut.
"""Kirjaimellisessa tulkinnassa jonkun pitäisi olla myös tuomarina kuoleman prosessia kohtaan. Jonkun pitää voida pystyä tuomitsemaan kuolema tuhoon."
- Jossain kohtaa aivotoimintaani kykenene ehkä ymmärtämään mitä tuolla tarkoitat. Tai sitten en. ""
Ei hyvää lupaa tätä vuotta kohden. Enkä ole edes etanolin vaikutuksen alaisena.
Tarkoitan sitä, että jos sanotaan "on tuomittu" niin jonkunhan pitäisi pystyä "tuomitsemaan"? "Varas tuomittiin vankilaan" (kuka tuomitsi? Joku?)
Jos kuolema on tuhoon tuomittu pitää kuolemakin olla tuomittu jonkun toimesta (kirjaimellisessa tulkinnassa siis).
Jos taas "tuhoon tuomittu kuolema" tulkitaankin kuvainnollisesti äskeisen kirjaimellisen tulkinnan sijaan se tarkoittaa siis yksinkertaisesti sitä, että kuolema "epäonnistuu"/"katoaa" mutta ilman, että olisi ollut ketään konkreettista tuomaria.
Viikatemies saa kuolemanrangaistuksen, varmaankin...
Joo, hyvä idea.
Lue Ateismin kohdasta "Jeesuksen uhraus ei riittänytkään" kirjoitus että "mitä se synti on" artikkeli. Siinä kerrotaan koko elämänkatsomus järkeenkäyvällä tavalla. Siinä on loogisen elämänkatsomuksen henkinen perusta.
Olen miettinyt asiaa, mutta ei oikein tunnu ratkaisua löytyvän.
Ainoa juttu, joka osuu edes lähelle on seuraava:
Kuolema ei tyydy vain lopettamaan elamää, vaan se pyrkii myös hallitsemaan sitä pitämällä ihmisen kuolemanpelossa. Kuitenkin jos ihmisellä on rohkeutta katsoa kuolemaa silmiin sellaisena kuin se on, on kuoleman yritys tuhoontuomittu.
jaksaisko ajatella edes.
"Kuolema ei tyydy vain lopettamaan elamää, vaan se pyrkii myös hallitsemaan sitä pitämällä ihmisen kuolemanpelossa. Kuitenkin jos ihmisellä on rohkeutta katsoa kuolemaa silmiin sellaisena kuin se on, on kuoleman yritys tuhoontuomittu."
- Sitten kuolemasta pitäisi tehdä persoona/voima. Minun on vaikea nähdä asiaa noin, mutta kyllä se sanoituksessa toimii. Jos vaan osaisi tehdä.
Kuolemahan ei oikeasti ole persoona, samaa mieltä ollaan.
Mutta joku voi pitää sitä sellaisena. Siinähän on ironiaa riittämiin, että joku pitää sitä persoonallisena ja pilaa elämänsä sitä vältellessään ja loppujen lopuksi ihan turhaan.
Onhan siitä kuolemasta maalauksiakin tehty. Jospa tinttaisi sitä kitaralla päähän ja se olisi siinä.
"Mutta joku voi pitää sitä sellaisena. Siinähän on ironiaa riittämiin, että joku pitää sitä persoonallisena ja pilaa elämänsä sitä vältellessään ja loppujen lopuksi ihan turhaan."
- Tuossa on kyllä hyvä näkökulma, että voisi ajatella asian niin, että hanni/hana/urpukka/uskonlepo/mikälie tuhlaa koko elämänsä ateisteille vittuillessaan ja sitten hänen kuolemansa jälkeen ei tapahdukaan mitään. Hän ei pääsekään isän polvelle istumaan, eli tuhoon tärämtäräm tuooomittu pam pam pam kuolemaaaaaaa. ta di da di dadii da daa pädäm.
Uskis uskoo että hänen kuolemansa on portti parenpaan. Kuitenkin se onkin vain olemassaolon loppu.
Kaiken sen taivaaseensiirtymisodotuksen jälkeen hän odottaa pääsevänsä parempaan paikkaan, mutta hänen toivomansa kuolema onkin tuhoontuomittu yritys, koska sitä ei ole olemassa, on vain se tavallinen attekuolema.
Koko jutun ydin. Tuosta kun vielä bluesin väsää, niin hyvä juttu.
"Kaiken sen taivaaseensiirtymisodotuksen jälkeen hän odottaa pääsevänsä parempaan paikkaan, mutta hänen toivomansa kuolema onkin tuhoontuomittu yritys, koska sitä ei ole olemassa, on vain se tavallinen attekuolema."
sillä tarkoitetaan kuolemanpelon katoamista? Aika erikoinen sanonta tuo on.