Kun puhutaan sukupuolten välisestä tasa-arvosta, niin käytännössä sillä tarkoitetaan ainakin Suomessa naisten tasa-arvoista asemaa suhteessa miehiin. Kaikessa sukupuolten tasa-arvoon liittyvässä tiedotuksessa ja päätöksenteossa otetaan huomioon lähinnä vain naisnäkökulma.
Nykyisin voidaan jo sanoa, että nainen on Suomessa vähintäänkin yhtä tasa-arvoinen kuin mies. Sen sijaan yhä enemmän on alkanut kuulua viestejä eri puolelta yhteiskuntaa, että miehet ovat jäämässä jalkoihin. Taannoisessa Iltalehden keskustelusivuilla olleessa keskustelussa suuri osuus keskustelijoista oli jopa sitä mieltä, että mies on Suomessa tätä nykyä kakkosluokan kansalainen verrattuna naiseen, kun otetaan huomioon perhepoliittiset ja sosiaalipoliittiset tekijät.
Esimerkkejäkin löytyy, tässä yritän kirjata muutaman:
1. Yleinen asevelvollisuus koskee vain toista sukupuolta asettaen näin miehen epätasa-arvoiseen asemaan naiseen verrattuna (naisten "synnytysvelvollisuuteen" ei oikein voi vedota, koska naisilla ei sellaista Suomen lainsäädännön mukaan ole)..
2. Terveydenhuollon määrärahat. Selvityste mukaan pelkästään naisille suunnattuun terveydenhuoltoon suunnataan verorahoja moninkertainen määrä miesten terveydenhuoltoon verrattuna. Tämä siitäkin huolimatta, että miehet sairastavat enemmän ja kuolevat nuorempina kuin naiset. Ehkäpä tämä onkin yksi syy siihen, miksi miesten elinikä on 7 vuotta naisia alhaisempi keskimäärin?
3. Miesten syrjintä sosiaalitoimessa. EU:n ihmisoikeustuomioistuin antoi vasta Suomen sosiaalitoimelle varoituksen miesten syrjimisestä. Varoitus jäi jostakin syystä lähes huomiotta Suomen medioissa, mutta se kertoo missä nykyisin mennään. Esimerkiksi avioerotilanteissa miehen oikeudet ovat mitättömät, ja hänelle jääkin avioerossa häviäjän ja maksajan rooli lähes aina. Samoin sosiaalisessa tulonsiirrossa miehet ovat onnettomassa osassa, sillä naiset saavat 70% kaikesta sosiaalisesta tulonsiirrosta. Tiedän erään tapauksen, jossa mies ja nainen saivat avioeron yhteydessä yhteishuoltajuuden lapsiinsa siten, että lapsi viettää kuukaudesta 12 päivää isänsä luona. Tästä huolimatta lapsinlisät ja kaikki muut lapsesta saatavat tuet menevät naisen tilille. Mies on yrittänyt valittaa asiasta, mutta yksikään sosiaaliviranomainen ei suostu tekemään asialle mitään.
4. Lainsäädännössä ja yhteiskunnassa on lisäksi monia yksityiskohtia, jotka suoraan syrjivät miestä tavalla tai toisella. Esimerkkinä voidaan sanoa vaikkapa naisyrittäjälaina, joka on matalakorkoinen laina pelkästään naispuolisille yksityisyrittäjille. Mies ei voi saada yhtä edullista lainaa yritystoimintansa rahoittamiseksi vain siksi, että on mies. Toinen esimerkki voisi olla rangaistuskäytännöistä. Vaikka virallista tilastoa minulla ei ole, niin yleisesti hyväksytty totuus oikeustieteilijöiden ja tutkijoiden keskuudessa on, että rikoksen tehnyt nainen saa yleensä hieman lievemmän rangaistuksen kuin saman rikoksen tehnyt mies. USA:ssa tästä tehtiin tutkimus, ja se paljasti että tuo ero olisi jopa 40% luokkaa! Mm. Texasilainen tuomari sanoi suoraan, että naisille tuomioistuimet myöntävät "naisalennuksia" rikoksista, joista mies saa kovemman tuomion.
5. Median mies- ja naiskuva. Media on mielestäni tällä hetkellä "valjastettu" feminismin palvelukseen. Se suoltaa joka päivä ulos feminististä propagandaa mm. liioittelemalla miesten väkivaltaisuutta ja vastaavasti "uhriuttamalla" nainen. Näin on luotu mielikuva, jonka mukaan mies on paha ja rikollinen, ja nainen hyvä ja uhri. Ehkä törkein esimerkki on sellaisen "tutkimustuloksen" julkistaminen, jonka mukaan joka 5. suomalainen nainen elää väkivaltaisessa parisuhteessa. Tämä tutkimus on osoitettu valheelliseksi ja vääräksi, mutta edelleen siihen jaksetaan vedota ja sitä levitetään myös ulkomaille luomaan suomalaisesta miehestä "kaunista" kuvaa.
Kuvaavaa on myös, että kaikki tämän feministisen diskurssin vastainen tiedotus pyritään järjestelmällisesti estämään. Hiljattain RAY rahoitti tutkimuksen koskien naisten aggressiota ja väkivaltaa, ja viisi naisjärjestöä torpedoi koko ajan tutkimusta ja yritti estää sen tulosten julkistamisen! Heidän mukaansa naisten tekemää väkivaltaa ei saa tutkia. Miesten Kriisikeskuksen teettämä tutkimus paljasti mm. sen, että miehiin kohdistuva perheväkivalta on paljon luultua yleisempää. Ja tämähän ei ole feministisen maailmankatsomuksen mukainen katsantokanta, koska se rikkoo "miesrikollinen ja naisuhri"-kuvan.
Itse koen 25-vuotiaana miehenä feministit uhkana itselleni. Koen, että he haluavat viedä minulta ihmisarvon ja tehdä minusta kakkosluokan kansalaisen. Esimerkiksi naimisiinmeno askarruttaa minua suuresti. Olen nähnyt paljon tuttujen avioeroja, ja todennäköisyys avioerolle myös omassa liitossani olisi suuri. Koen avioliiton sekä valtavana mahdollisuutena että riskinä itselleni. Mahdollisuutena siksi, että hyvä avioliitto antaa elämälle tarkoituksen, ja riskinä siksi, että avioliiton epäonnistuessa olen todennäköisesti nettohäviäjän osassa niin lasten kuin omaisuuden uusjaon suhteen. Jos vaimoni omaisi siinä vaiheessa todella "v-mäisen" luonteen, hän voisi oikeusteitse raunioittaa elämäni.
Olenko kyyninen? Ehkä, mutta kokemukset opettavat. Monen miehen elämä on tuhoutunut avioerossa.
Kaiken tämän johdosta olen tullut siihen lopputulokseen, että Suomeen tarvitaan miesliike! Miesliike, joka ajaa miesten etuja samalla tavalla kuin feministiliike ajoi naisten etuja muutamia vuosikymmeniä sitten (ja ajaa tietenkin edelleen). Tarve miesliikkeelle alkaa olla akuutti, koska liian suuri osa suomalaisista miehistä voi todella huonosti, eikä heillä ole monessa suhteessa samoja oikeuksia kuin vastakkaisella sukupuolella.
Nykyisin voidaan jo sanoa, että nainen on Suomessa vähintäänkin yhtä tasa-arvoinen kuin mies. Sen sijaan yhä enemmän on alkanut kuulua viestejä eri puolelta yhteiskuntaa, että miehet ovat jäämässä jalkoihin. Taannoisessa Iltalehden keskustelusivuilla olleessa keskustelussa suuri osuus keskustelijoista oli jopa sitä mieltä, että mies on Suomessa tätä nykyä kakkosluokan kansalainen verrattuna naiseen, kun otetaan huomioon perhepoliittiset ja sosiaalipoliittiset tekijät.
Esimerkkejäkin löytyy, tässä yritän kirjata muutaman:
1. Yleinen asevelvollisuus koskee vain toista sukupuolta asettaen näin miehen epätasa-arvoiseen asemaan naiseen verrattuna (naisten "synnytysvelvollisuuteen" ei oikein voi vedota, koska naisilla ei sellaista Suomen lainsäädännön mukaan ole)..
2. Terveydenhuollon määrärahat. Selvityste mukaan pelkästään naisille suunnattuun terveydenhuoltoon suunnataan verorahoja moninkertainen määrä miesten terveydenhuoltoon verrattuna. Tämä siitäkin huolimatta, että miehet sairastavat enemmän ja kuolevat nuorempina kuin naiset. Ehkäpä tämä onkin yksi syy siihen, miksi miesten elinikä on 7 vuotta naisia alhaisempi keskimäärin?
3. Miesten syrjintä sosiaalitoimessa. EU:n ihmisoikeustuomioistuin antoi vasta Suomen sosiaalitoimelle varoituksen miesten syrjimisestä. Varoitus jäi jostakin syystä lähes huomiotta Suomen medioissa, mutta se kertoo missä nykyisin mennään. Esimerkiksi avioerotilanteissa miehen oikeudet ovat mitättömät, ja hänelle jääkin avioerossa häviäjän ja maksajan rooli lähes aina. Samoin sosiaalisessa tulonsiirrossa miehet ovat onnettomassa osassa, sillä naiset saavat 70% kaikesta sosiaalisesta tulonsiirrosta. Tiedän erään tapauksen, jossa mies ja nainen saivat avioeron yhteydessä yhteishuoltajuuden lapsiinsa siten, että lapsi viettää kuukaudesta 12 päivää isänsä luona. Tästä huolimatta lapsinlisät ja kaikki muut lapsesta saatavat tuet menevät naisen tilille. Mies on yrittänyt valittaa asiasta, mutta yksikään sosiaaliviranomainen ei suostu tekemään asialle mitään.
4. Lainsäädännössä ja yhteiskunnassa on lisäksi monia yksityiskohtia, jotka suoraan syrjivät miestä tavalla tai toisella. Esimerkkinä voidaan sanoa vaikkapa naisyrittäjälaina, joka on matalakorkoinen laina pelkästään naispuolisille yksityisyrittäjille. Mies ei voi saada yhtä edullista lainaa yritystoimintansa rahoittamiseksi vain siksi, että on mies. Toinen esimerkki voisi olla rangaistuskäytännöistä. Vaikka virallista tilastoa minulla ei ole, niin yleisesti hyväksytty totuus oikeustieteilijöiden ja tutkijoiden keskuudessa on, että rikoksen tehnyt nainen saa yleensä hieman lievemmän rangaistuksen kuin saman rikoksen tehnyt mies. USA:ssa tästä tehtiin tutkimus, ja se paljasti että tuo ero olisi jopa 40% luokkaa! Mm. Texasilainen tuomari sanoi suoraan, että naisille tuomioistuimet myöntävät "naisalennuksia" rikoksista, joista mies saa kovemman tuomion.
5. Median mies- ja naiskuva. Media on mielestäni tällä hetkellä "valjastettu" feminismin palvelukseen. Se suoltaa joka päivä ulos feminististä propagandaa mm. liioittelemalla miesten väkivaltaisuutta ja vastaavasti "uhriuttamalla" nainen. Näin on luotu mielikuva, jonka mukaan mies on paha ja rikollinen, ja nainen hyvä ja uhri. Ehkä törkein esimerkki on sellaisen "tutkimustuloksen" julkistaminen, jonka mukaan joka 5. suomalainen nainen elää väkivaltaisessa parisuhteessa. Tämä tutkimus on osoitettu valheelliseksi ja vääräksi, mutta edelleen siihen jaksetaan vedota ja sitä levitetään myös ulkomaille luomaan suomalaisesta miehestä "kaunista" kuvaa.
Kuvaavaa on myös, että kaikki tämän feministisen diskurssin vastainen tiedotus pyritään järjestelmällisesti estämään. Hiljattain RAY rahoitti tutkimuksen koskien naisten aggressiota ja väkivaltaa, ja viisi naisjärjestöä torpedoi koko ajan tutkimusta ja yritti estää sen tulosten julkistamisen! Heidän mukaansa naisten tekemää väkivaltaa ei saa tutkia. Miesten Kriisikeskuksen teettämä tutkimus paljasti mm. sen, että miehiin kohdistuva perheväkivalta on paljon luultua yleisempää. Ja tämähän ei ole feministisen maailmankatsomuksen mukainen katsantokanta, koska se rikkoo "miesrikollinen ja naisuhri"-kuvan.
Itse koen 25-vuotiaana miehenä feministit uhkana itselleni. Koen, että he haluavat viedä minulta ihmisarvon ja tehdä minusta kakkosluokan kansalaisen. Esimerkiksi naimisiinmeno askarruttaa minua suuresti. Olen nähnyt paljon tuttujen avioeroja, ja todennäköisyys avioerolle myös omassa liitossani olisi suuri. Koen avioliiton sekä valtavana mahdollisuutena että riskinä itselleni. Mahdollisuutena siksi, että hyvä avioliitto antaa elämälle tarkoituksen, ja riskinä siksi, että avioliiton epäonnistuessa olen todennäköisesti nettohäviäjän osassa niin lasten kuin omaisuuden uusjaon suhteen. Jos vaimoni omaisi siinä vaiheessa todella "v-mäisen" luonteen, hän voisi oikeusteitse raunioittaa elämäni.
Olenko kyyninen? Ehkä, mutta kokemukset opettavat. Monen miehen elämä on tuhoutunut avioerossa.
Kaiken tämän johdosta olen tullut siihen lopputulokseen, että Suomeen tarvitaan miesliike! Miesliike, joka ajaa miesten etuja samalla tavalla kuin feministiliike ajoi naisten etuja muutamia vuosikymmeniä sitten (ja ajaa tietenkin edelleen). Tarve miesliikkeelle alkaa olla akuutti, koska liian suuri osa suomalaisista miehistä voi todella huonosti, eikä heillä ole monessa suhteessa samoja oikeuksia kuin vastakkaisella sukupuolella.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei tarvita
Sillä oikeinhan se on kun miehiä kuolee. Enemmänkin voisi jo ajatella että suurin osa naisia on lesboanarkofeministejä kun viha vain jatkuu ja jatkuu. Suomalaiset miehet tulisi säätää YK:n toimesta pakolaisstatukselle jotta heillä olisi jotain toivoa elämästä.
Riippuen siitä onko asia myönteinen vai kielteinen tietty.
Naiset elävät kauemmin eikä heitä haukuta niin paljoa että tekisivät itsareita eniten länsieuroopassa.
Asialiike olisi tarpeellinen.
kun kerran naiset ovat tämän tasaarvon saavuttaneet, niin pysyköön se heillä myös.
aika usein vaan on niin että suomalainen nainen on ns..? kurin tai kotikasvatuksen puutteessa tasapainoton olento, joka ei osaa käyttää tätä tai sitten ymmärtää ns,, tasaarvoa. kokemuksen ja näyttöjen perusteella väitän ettei tämän hetken "jälleen" ns.. nykynaisen moraali kuten ei myöskää alkoholinkäyttö ole saavutettujen etujen mukaista. historiasta saamme toki lukea kuinka kauan tämän tasaarvon saavuttaminen kesti.
taitavat sen kuitenkin tavalla tai toisella mokata. vai oletteko nähneet typerämpää olentoa kun känninen nainen." vaikka itsekin olisi samassa kunnossa" silti te naiset olette osa tämän maan rakentajia ja joskus aika mukaviakin "etenkin aamuisin". näitä vapautuneita naisia on sitten erittäin tärkeissä tehtävissä yhteiskunnassa mm.. opettajina "erittäin vapautuneita" ym. tehtävissä. mitäkähän tästäkin tulee??. aika jännää että lespojen määrä tuntuu räjähtäneen, esim.. lähiökapakoissa alkaa jo tasapaino heilahdella. en oikein rättäri ahmedeista välitä, vaan joskus tuntuu että tämän ovat hoitaneet paremmin. onneksi tämänkin tekstin tarkoitus jää monille epäselväksi. parempi niin.
katsotaan nyt moniko vinoviettinen tähänkin ottaa kantaa. ps. keväällä alkaa hormonit hyrrätä ja antaa palaa vaan, tuskin ne jäissä ovat talvellakaan. mielipiteeni lyhennettynä: nainen tarvitsee miestä ja mies naista.......
"aika jännää että lespojen määrä tuntuu räjähtäneen, esim.. lähiökapakoissa alkaa jo tasapaino heilahdella."
kun kapakassa menee naiselle naisporukan keskelle jutteleen, ainakin yksi niistä sanoo "PAINU VITTUUN TAI VEDÄN SUA KUONOON; ME OLLAAN TÄÄLLÄ KAVEREITTEN KANSSA!"
No, itse olen lähtenyt vaikka toivoisi sitä vähän kohteliaampaa käytöstä, nähnyt olen kun joku ei ole lähtenyt ja johan on naista kimpussa ja ihan fyysisesti. Vieläpä löytyy aina joku tyhmä mies joka menee jätkää kuonoon vetämään kun kerran naisilta oli kuonoonsa saamassa.
Melkein sitä toivoisi että jos kerran pakko oli juuri tähän maahan syntyä, että edes olisi homona syntynyt.
Naiset on loppujen lopuksi aika vähään tyytyväisiä. Naikaa siis välillä ja säännöllisesti niitä muijianne (ettei mun sitä tarvi tehdä, saatana) ja lopettakaa tuo ruikutus. Miesasialiike my ass, piipero.
kerro, että olet homo niin voisi jopa päästä lähietäisyydelle. ei se kuule ole niin helppoa vinoviettisten kanssa, vai raiskaatko ne?.
on niitä nyt sen verran naitu että luulisin että hopeelle jäät. naidaan vieläkin!!!!! tämä holohololle jolla unelmana päästä edes joskus.
...ja aikaa jää vielä kirjoitella nettiinkin kaikesta naimisesta huolimatta...
...mutta mitä kansan jatkuvuuteen tulee, on niitä homoseksuaalisia yhteisöjä ennenkin ollut ja onhan jossain lesbos-niminen paikkakin, mutta eivät tämmöiset sivilisaation vinoumat kauaa elä, ei suomi sen enempää kuin ne aiemmatkaan...
...eivät ne lapsiakaan tahdo eivätkä naimisiin ja mies on vain menossa haitaksi joten eiköhän tämä vinouma parissa sadassa vuodessa ole kadonnut evoluution syövereihin...
niin. jotenkin tuntuu pitkältä ajalta. mutta olihan sitä sinullakin. nyt on vaan niin että jospa teknologia tulee tässä peliin ja me miehet ollaankin vain taakkana ja suvunjatkamiset yms.. hoidetaankin "näin naisten kesken". onhan tämä hieman orwellin ajatustenkin yliampumista, mutta visio kummiskin. öitä kukkujille.
http://www.mannotincluded.com
Miehet ovat turhia, eipä ihme että suomalaisista miehistä suuri osa köyden jatkeeksi päätyy.
MNI has become the UK’s first fertility organisation to accept gay donors.
This development represents a change in MNI policy in response to rising demands from lesbian recipients for gay donors and aligns well with MNI’s staunch anti-discriminatory philosophy.
*****Suomessahan ne, jotka niin tekee, menee vasta kylmikymppisinä naimisiin, taitaa olla tarkoituskin olla tekemättä lapsia:
Q: What is the age limit for a woman wanting to become pregnant?
A: Getting pregnant is easier in your early 20s and 30s. For women in their late 30s and early 40s it is nearly always unsuccessful.
*****Enpä edes tuota tiennyt kun ei nörtillä ole naisia liikaa ollut. Luulin ihan totta että ne vielä vanhempinakin voisi niitä tehdä. Enpä enää katsele vanhempia naisia jotta edes vähän toivoa olisi vahingosta jos joskus vielä saa. Tuskin niin käy kun viimeksi sain monta monta vuotta sitten ja sitä edellisen kerran monta vuotta sitä ennen ja siihenhän ne jäikin eikä sillonkaan lentänyt mutta kumminkin.
Onhan Suomessa jo näiden militanttien feministien vastapainoksi esim. miessakit ry. Luepa hyvä kirja "Mies vailla tasa-arvoa". Toivoisin muutenkin näiden neukkutyylisten feministien lisäksi objektiisempaa keskustelua, nainen ei tosiaankaan ole aina uhri. Mene hakemaan simppeliä työtä, aina munat ovat esteenä.