Suomessa ongelmallisen kielivähemmistön muodostavat ns.ruotsinkieliset. Vaikka he ovat suurimmaksi osaksi täysin kaksikielisiä ja puhuvat sujuvasti suomea, niin he eivät näytä vieläkään, muutamia satoja Suomessa asuttujen vuosienkaan jälkeen kunnolla assimiloituneen tai integroituneen Suomeen.
Missähän on vikaa? Eikö suruja kotouteta tarpeeksi tehokkaasti?
> Syynä voi olla vanhakantainen suurvalta-ajattelu, se että ollaan osa isoa vanhaa historiaa.
> Sitä ruotsinvallan ihannointia meille opetetaan "tuputetaan" kouluissa.
Voisiko tässä olla vika Suomen surujen heikkoon kotoutamiseen Suomeen?
Suur-Ruotsin suunnittelijoita riittää edelleen, äiti-Ruotsin helmoihin haluttaisiin palata.
> Kun nämä tyypit asuttavat muita, kuin omia maakuntia, heillä on valloittajan asenne.
> Pahinta on se, että he uskovat vain omaan kulttuuriinsa.
"Vahva-ruotsalaisuus" on svekojen ja RKP:n yleisimpiä sloganeita. Ei tosiaan vaikuta kovin suomalaiselta.
Viron kielipolitiikka on edistyksellistä. Suomen pitäisi ottaa mallia virolaisesta kielipolitiikasta.
> Kansalaisoikeuksien takaamiseksi on hyvä osata maan kieltä.
> Suomi on yksi Euroopan yhtenäisimmistä kielialueista.
Aivan. Suomi on yli 90-prosenttisesti suomenkielinen maa. Siksi olisi luonnollista, että Suomi olisi myös virallisesti yksikielinen maa! Kaikkien Suomessa koulunsa käyneiden pitäisi automaattisesti osata maan pääkieltä suomea, niin hyvin, että pärjäävät sillä asioidessaan viranomaisten kanssa.
Virossa puhutaan noin sataa kieltä
> ja siihen kielilaki perustuu.
Suomessa puhutaan nykyään jo pitkälti toista sataa erilaista kieltä äidinkielinä. Ja tähän perustuen, ja Viron esimerkkiä seuraten, myös Suomi olisi muutettava virallisesti yksikieliseksi, suomenkieliseksi maaksi.
Viron kielipoliittinen malli sopii hyvin Suomeenkin.
Suomi on jo todellisuudessa yksikielinen, suomenkielinen maa. Vain lait olisi saatettava vastaamaan tätä todellisuutta.
Suomessa puhutaan jo nyt pitkälti toista sataa erilaista kieltä äidinkielinä. Todennäköisesti näiden erilaisten äidinkielien määrä tulee jopa kasvamaan. Ja sehän on vain hyvä asia.
Suomi on siis muutettava VIRALLILISESTI YKSIKIELISEKSI, suomenkieliseksi maaksi. Tämä tarkoittaa sitä, että maassa on vain yksi hallintokieli, yksi virallinen kieli.
Kielivähemmistöt voivat rauhassa jatkaa omaa elämäänsä. Suomi on maan ainoana virallisena kielenä kaikkia kielivähemmistöjä yhdistävä kieli, jota kaikkien on osattava.
Missähän on vikaa? Eikö suruja kotouteta tarpeeksi tehokkaasti?
> Syynä voi olla vanhakantainen suurvalta-ajattelu, se että ollaan osa isoa vanhaa historiaa.
> Sitä ruotsinvallan ihannointia meille opetetaan "tuputetaan" kouluissa.
Voisiko tässä olla vika Suomen surujen heikkoon kotoutamiseen Suomeen?
Suur-Ruotsin suunnittelijoita riittää edelleen, äiti-Ruotsin helmoihin haluttaisiin palata.
> Kun nämä tyypit asuttavat muita, kuin omia maakuntia, heillä on valloittajan asenne.
> Pahinta on se, että he uskovat vain omaan kulttuuriinsa.
"Vahva-ruotsalaisuus" on svekojen ja RKP:n yleisimpiä sloganeita. Ei tosiaan vaikuta kovin suomalaiselta.
Viron kielipolitiikka on edistyksellistä. Suomen pitäisi ottaa mallia virolaisesta kielipolitiikasta.
> Kansalaisoikeuksien takaamiseksi on hyvä osata maan kieltä.
> Suomi on yksi Euroopan yhtenäisimmistä kielialueista.
Aivan. Suomi on yli 90-prosenttisesti suomenkielinen maa. Siksi olisi luonnollista, että Suomi olisi myös virallisesti yksikielinen maa! Kaikkien Suomessa koulunsa käyneiden pitäisi automaattisesti osata maan pääkieltä suomea, niin hyvin, että pärjäävät sillä asioidessaan viranomaisten kanssa.
Virossa puhutaan noin sataa kieltä
> ja siihen kielilaki perustuu.
Suomessa puhutaan nykyään jo pitkälti toista sataa erilaista kieltä äidinkielinä. Ja tähän perustuen, ja Viron esimerkkiä seuraten, myös Suomi olisi muutettava virallisesti yksikieliseksi, suomenkieliseksi maaksi.
Viron kielipoliittinen malli sopii hyvin Suomeenkin.
Suomi on jo todellisuudessa yksikielinen, suomenkielinen maa. Vain lait olisi saatettava vastaamaan tätä todellisuutta.
Suomessa puhutaan jo nyt pitkälti toista sataa erilaista kieltä äidinkielinä. Todennäköisesti näiden erilaisten äidinkielien määrä tulee jopa kasvamaan. Ja sehän on vain hyvä asia.
Suomi on siis muutettava VIRALLILISESTI YKSIKIELISEKSI, suomenkieliseksi maaksi. Tämä tarkoittaa sitä, että maassa on vain yksi hallintokieli, yksi virallinen kieli.
Kielivähemmistöt voivat rauhassa jatkaa omaa elämäänsä. Suomi on maan ainoana virallisena kielenä kaikkia kielivähemmistöjä yhdistävä kieli, jota kaikkien on osattava.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Nyt kun Matti Vanhanen jättää puolueen puheenjohtajan ja samalla pääministerin paikan voisi olla todella kunnioitettava teko, että Vanhanen toisi esityksen pakollisen ruotsin poistamisesta Suomen koulutuksesta ja samalla tekisi ehdotuksen siirtymisestä viralliseen yksikielisyyteen Suomessa. Tästä teosta Vanhanen saisi niin suurta goodwill'iä, että seuraavissa vaaleissa Keskusta olisi luultavasti suurin puolue.
Suomen täyttäessä vuonna 2017 sata (100) vuotta olisi hyvä jos maa olisi lopullisestikin itsenäistynyt, ei vain nimellisesti, vaan ihan käytännössäkin.
Tuohon ei tarvi mitään lisätä. Kunpa päättäjillämme olisi yhtä paljon tervettä järkeä!
oppiessaan ruotsia sen verran, että pystyvät välttävästi kommunikoimaan tönköllä ruotsin kielellä heittäytyvät ns. ruotsinkielisiksi.
"Suomessa ongelmallisen kielivähemmistön muodostavat ns.ruotsinkieliset. Vaikka he ovat suurimmaksi osaksi täysin kaksikielisiä ja puhuvat sujuvasti suomea, niin he eivät näytä vieläkään, muutamia satoja Suomessa asuttujen vuosienkaan jälkeen kunnolla assimiloituneen tai integroituneen Suomeen."
http://svenska.yle.fi/nyheter/sok.php?id=173455&lookfor=&sokvariant=arkivet&advanced=yes&antal=10
unta
Ilkka Siukosaari pysyy ruotsinkielisenä ainakin niin kauan kuin Häkämies, Kiviniemi ja Pekkarinen ovat ministereitä. Todennäköisesti vieläkin pitempään. Kuva: Tapio Lehtinen
Siukosaari kannustaa kokkolalaisia vaihtamaan äidinkielekseen ruotsin: ”Se on vain napin painallus”
Täysin suomenkielinen henkilö voi vaihtaa äidinkielekseen ruotsin. Näin toimitaan joskus perheissä, joissa lapset halutaan ruotsinkieliseen kouluun tai päivähoitoon.
Vaihtaminen on helppoa ja laillista, sillä viranomaiset eivät edes saa kysellä kielen vaihdon syytä. Äidinkielen vaihtaminen onnistuu ilman perusteluja.
– Se oli vain napin painallus, kertoo Ilkka Siukosaari, joka vaihtoi äidinkielekseen ruotsin väestörekisterikeskuksen verkkosivujen kautta.
Siukosaari teki ratkaisunsa kesäkuussa vastalauseena ministeri Kari Häkämiehen (kok) äänestyskäyttäytymiselle Keski-Pohjanmaan suunta-asiassa.
Siukosaari kannustaa muidenkin tekevän samoin.
– Jos Kokkolassa asuvista suomenkielisistä kaksikielisistä henkilöistä osakaan tekisi saman tempun, niin kielisuhde muuttuisi merkittävästi, ehdottaa Siukosaari.
Siukosaari ei itse kartuttanut Kokkolan ruotsinkielisten määrää, sillä hän on nykyisin kirjoilla Orivedellä.
Äidinkielen vaihtamista helpotti täydellinen kaksikielisyys. Uppsalan ekonomina hän on suorittanut korkeakoulututkintonsa ruotsin kielellä.
Lisäksi hän on opettanut Kokkolan kauppaopistossa ruotsin kielellä kaupallisia aineita ja yritystaloutta 18 vuoden ajan.
Taidanpa käydä painamassa sitä nappia minäkin ja eiköhän lapsenikin perheineen tee samoin.. Alkaa nimittäin nuo netti fennojen jutut oleen sitä luokkaa, että hävettää olla suomenkielinen.
Totta kai se on laillista, samoin, kuin suomenkielisen lapsen yrittäminen esim englanninkieliseen päiväkotiin ns. "kielikylpyyn". Suomenruotsia äidinkielenään puhuvat, eivät osaa Suomessa suomenkieltä yhtä hyvin, kuin suomenkieltä äidinkielenään puhuvat kansalaiset.
Ja tilastollisesti suomenkieliset ovat tyytyväisempiä ja onnellisempia, kuin suomenruotsia äidinkielenään puhuvat. Joten ei ole mitään tilastollista tai edes realistista syytä pistää lapsi ruotsinkieliseen päiväkotiin tai kouluun. SINÄ haluat näin tapahtuvat, mutta perustat todennäköisesti ajatuksesi tunteisiisi ja suomenkielisten alaspainamiseen.
Älä kuvittele että kukaan ottaisi juttuasi tosissaan, niin joutavaa paskaa.
Eiköhän "suomalaisten" onnellisuus ole hyvin pitkälle pullosta lähtöisin, ainakin uutisten mukaan. Matkustelee sitten koti- tai ulkomailla fennojen seurassa, aina saa hävetä suomalaisuuttaan. Samoin kun katsoo itsemurhatilastoja. Niin että saiskos perusteluja peruteettomalle väitteellesi.
Olet sitten kopioinut tänne Ilkka Siukosaari propagandaa, etkö itse keksinyt mitään kirjoitettavaa tälle palstalle???
"Ruotsinkieliset ovat Suomessa etuoikeutetussa asemassa ja sen takia jokaisen vanhemman kannattaa vaihtaa lapsensa Ruotsinkieliseksi. Ruotsinkieliset pääsevät heikommilla arvosanoilla opiskelemaan ja on suuri määrä ammatteja/työpaikkoja, joihin pääsee vain Ruotsinkielinen. Jos lapsella ei ole kultalusikkaa suussa syntyessään, voi sen sinne yrittää laittaa myöhemminkin."
"Etuoikeutettu asema" ei synny siitä että on ruotsinkielinen vaan siitä että osaa ruotsia. Ei äidinkieltä tarvitse vaihtaa, riittää kun opettelee ruotsia. Sille, joka osaa ruotsia ovat kaikki ovet avoinna, hän voi opiskella kummalla kielellä haluaa. Missään ei kysytä äidinkielen perään, taito riittää!!
Vai kuvitteletko kenties, että rekisterimerkintä väestörekisterissä auttaa sinua pääsemään johonkin oppilaitokseen opiskelemaan kielellä, jota et osaa? Mikä sellainen oppilaitos mahtaa olla, onko sinulla esimerkkiä sellaisesta?
Tiesitkö että Helsingissä Yliopistossa ruotsinkielisellä linjalla opiskelevista noin puolet ovat äidinkieleltään suomenkielisiä?
Perkele, tuollainen pelleily suomenkielisten kustannuksella pitää lopettaa!
Ikipäivän Ruotsissa ei suostuttaisi siihen että suomenkieliset kiilaisivat ruotsinkielisten ohi ruotsalaisiin ylipistoihin, vain koska sattuvat olemaan suomenkielisiä!!! Ruotsissa ei edes ole suomenkielisiä korkeakouluja, vaikka suomenkielisiä on ikiajoista lähtien asunut Ruotsissa.
Ruotsinkielinen korkea-asteen opetus merkitsee vakavaa epätasa-arvoa kansalaisten välillä.
Suomenkieliset joutuvat menemään esim venäjänkieliselle lääkärille, mutta ruotsinkielisillä pitää olla oikeus saada omakielisiä lääkäreitä!!! Koko ruotsinkielinen lääketieteen ja hammaslääketieteen opetus pitää lopettaa Suomessa, koska ne härskisti syövät suomalaisten niukkoja korkeakouluopetusresursseja, ja hyöty tulee vain alle 5% väestöryhmälle.
Yhden pienen vähemmistöryhmän etuilu muiden kieliryhmien kustannuksella pitää ehdottomasti lopettaa.
Ei kannata yleistää, en tiedä minkälaisissa porukoissa liikut, minun ei ole tarvinnut hävetä suomalaisuuttani ulkomailla sen enempää, kuin ruotsalaisten ruotsalaisuuttaan.
Jokaisella kansakunnalla on omat hörhönsä, jotka näkyvät missä liikkuvatkin.
Kun tutkit tilastoja suhteuta ne suomenruotsalaisten lukumäärään n.300000 (4%)
väestöstä, itsemurhatilastoissa ei erotella kumpaan kieltä sattuu käyttämään äidinkielenään.
siinä suhteessa esimerkkisi on hieman huono.
Kyllä kokemukseni mukaan suomenruotsalainenkin osaa tarttua pulloon ja sikailla samalla tavalla, kuin suomenkielinenkin, näissäkään tilastossa ei erotella kumpaa kieliryhmää sattuu edustamaan.
Puhutaan yleisesti suomalaisista kansalaisuuden perusteella.
Haluaisin muistuttaa vielä, että suomenruotsalaisten käyttämä murre ei ole kieli vaan historiallinen jäänne menneisyydestä, jota edes ruotsalaiset eivät kunnolla enään ymmärrä.
Jos kerta väheksyt ja häpeät noin paljon suomalaisuuttasi voit muuttaa suoraan perheesi kanssa ihanne maahasi Ruotsiin, kyllä routa porsaat kotiin ajaa.!
Onko sinulla mahdollisesti itsetuntosi kanssa ongelmia ja kuvittelet sen paranevan kielen vaihdolla.
kossu virtaa ja prosentit nousee. Tyypillistä netti fennoa.
Eihän teikäläiset koskaan itse edes huomaa häiriköintiänsä. Teillä on "hauskaa" ja ympäristö kärsii.
Miksi ihmeessä muutaisin, samanlaisia fenno-kalja-kalleja siellä Ruotsissa riehuu häiriköimässä ja sielläkin saa hävetä teidän puolestanne.
"Eihän teikäläiset koskaan itse edes huomaa häiriköintiänsä. Teillä on "hauskaa" ja ympäristö kärsii.
Miksi ihmeessä muutaisin, samanlaisia fenno-kalja-kalleja siellä Ruotsissa riehuu häiriköimässä ja sielläkin saa hävetä teidän puolestanne."
"kossu virtaa ja prosentit nousee. Tyypillistä netti fennoa."
Ja taas meni yleistykset pahasti pieleen!
Missä menneisyydessä sinä yleistyksinesi elät, etkö muuta keksinyt ??
0len matkustanut yli 20 eri maassa ja kokemuksieni mukaan, voin sanoa, että suomalaiset osaavat käyttäytyä ulkomailla ja pitää myös hauskaa ilman viinaa, itse en käytä alkoholia lainkaan, ja voin sanoa että nykyään häiriökäyttäytymistä on todella vähän, menneisiin vuosiin verrattuna.
Jos ainut etelän lomakohteesi on Kanarian saaret tai joku muu etelän turistirysistä, voit syyttää vain itseäsi, koska sieltä varmemmin löydät häiriökäyttäytymistä kansallisuudesta riippumatta.
työn takia olen aiemmin käynyt säännöllisesti eri puolilla etelä Ruotsia, enkä ole havainnut suomalaisten aiheuttavan sen enempää häiriöitä, kuin muidenkaan turistien, paikallisten kylläkin, siis sinun ihannoimien ruotsalaisten.
olet todennäköisesti teini tai feikki, jolla ei ole oikeasti mitään sanottavaa, eikä omia mielipiteitä.
Väite ruotsin kielen opiskelun helpottavan muiden kielien opiskelua, on härski valhe jossa aliarvioidaan suomalaisten älyä ja ymmärrystä, tai sitten paljastetaan oman älyn puute.
Koulun suomen ruotsi ei riitä edes Tukholmassa. Suomen ruotsilla ei pärjää edes Ruotsissa. Se on järkyttävä hämmästys ensikertalaiselle todeta, että Ruotsissa ei ole mitään etua pakkoruotsin opiskelulla.
Miksi ylipäätänsä pitää opiskella pakkoruotsia, kun haluaisi opiskella saksaa tai ranskaa ym?
voi ruotsiksi Suomessa muuttaa, jos haluaa tehdä arkipäiväisestä elämästä entistä hankalampaa, kun suurin osa
suomalaisista ei kovin kaksisesti näytä tuota ruotsin kieltä osaavan ja kieltäytyä hyväksymästä sitä tosiasiaa, että ruotsi on suurimmalle osalle suomalaisista täysin vieras kieli samaan kuin esim. englanti, saksa, ranska, venäjä, espanja, italia jne. Suurimmalle osalle suomalaisista suomi on heidän äidinkielenä ja tällaiset RKP:lle hyödylliset hyväntahtoiset hölmöt, jotka kuvittelevat olevansa poliittisesti korrekteja ja ajavansa vähemmistön asiaa muuttamalla oman äidinkielensä ruotsiksi ovat mielestäni käsittämättömän huonon itsetunnon omaavia henkilöitä kun eivät voi arvostaa omaa suomenkielisyyttään vaan kuvittelevat pääsevänsä johonkin "yli-ihmisten" joukkoon vaihtamalla äidinkieltään.
todellakin uskovat, että ruotsin kieli katoaa Suomesta, jos suomenkieliset eivät ala muuttaa joukoittain
omaa äidinkieltään ruotsiksi.Mistä tällaista porukkaa oikein sikiää?
Kan man byta ut sitt finska modersmål fast man inte behärskar svenska fullkomligt? Jag menar att det skulle vara jättebra protest att via statistiken påverka. Eller hur? Jag har finska som modersmål och studerar svenska och jag vill absolut inte att svenskan försvinner i Finland. Snälla ni: Tala högt och byta inte språk bara därför att finskspråkiga har det pinsamt.
Anu
laittaa hyväuskoinen idiootti rastin ruutuun ja muuttuu ruotsinkieliseksi ainakin virallisten paperien
osalta käytännössähän näiden käännynnäishurrien ruotsin kielen taito rajoittuu pääasiassa peruskoulun
pakkoruotsiin, mikä kertookin itsessään jo paljon kuinka uskottavaa suomenruotsalaisuus nykyään on kun
jokainen voi alkaa rantaruotsalaiseksi laittamalla rastin ruutuun, mutta kivaahan se on päästä esiintymään
"bättre folkin"-edustajana ja olla niin poliittisesti korrekti.
Hyvä esimerkki käännynnäishurrista Siukosaaren lisäksi on entinen RKP:n kansanedustaja Jutta (Kingo) Zilliacus, joka on syntyperältään virolainen, mutta meni naimisiin myöhemmin surutoimittaja Benedict
Zilliacuksen ja pääsi näin ns. parempiin piireihin.
Zilliacus oli myös mennyt vuosia sitten sanomaan, että
kaikki sivistyneet ja viisaat ihmiset Suomessa ovat ruotsinkielisiä, mikä on sinänsä neurettava yleistys ruotsinkielisistä ja törkeä loukkaus suomenkielisiä kohtaan, mutta kuinka uskottavaa on ,että
tällaisen väitteen esittää syntyperältään virolainen henkilö, joka ei todellakaan ole äidinkieleltään
ruotsinkielinen ja oppi todennäköisesti ruotsinsa vasta tavattuaan nykyisen puolisonsa?
Sitä sietääkin jokaisen miettiä omalta taholtaan erityisesti pakkoruotsin ja keinotekoisen
kaksikielisyyden kannattajien.
Kysymys ruotsinmielisille:
Mistä muualta maailmasta löydätte maan, jossa 95%:n enemmistö on pakotettu opiskelemaan 5%:n vähemmistön kieltä? Ja miksi, ette tuomitse Ahvenanmaalla harjoitettavaa suomalaisiin kohdistuvaa kielisortoa?
Vastaukset kysymyksiin:
1. Mistä muualta maailmasta löydätte maan, jossa 95%:n enemmistö on pakotettu opiskelemaan 5%:n vähemmistön kieltä?
Vastaus: Sellaista maata ei löydy mistään muualta maailmasta!
2. Miksi, ette tuomitse Ahvenanmaalla harjoitettavaa suomalaisiin kohdistuvaa kielisortoa?
Vastaus: Ettepä tietenkään, koska kohdistuu suomenkielisiin. Sehän on ruotsinmielisille ihan OK!
Toistetaan vielä selkeä periaate, joka tulee ottaa käyttöön:
Suomi valtiona yksikieliseksi ja ruotsia käytettäköön suomen ohella paikallisena kielenä siellä, missä sitä todella äidinkielenä puhutaan, ruotsin kieli on todellisuudessa vähemmistökieli Suomessa muiden vähemmistökielien tapaan.!!!
Kielilaki ei vastaa todellisuutta, ei ole koskaan vastannutkaan. Suomi on yksikielisimpiä maita maailmassa.
Vastaavaa kielellistä yhtenäisyyttä ei ole kovin monessa maassa maailmanlaajuisestikaan katsottuna.
Lähes 100% Suomen kansalaisista puhuu maan pääkieltä suomea, vain osa maahanmuuttajista ja pieni osa ruotsinkielisistä ei puhu tai ymmärrä suomenkieltä "tai halua ymmärtää!".
RKP onkin pakolais- ja kielipuolue. Maahan mahdollisimman paljon pakolaisia joista niin moni, kuin pystytään pakkoruotsitetaan ja saadaan ruotsinkielisten määrää nousemaan Suomessa.
Se onko RKP:n kannattajat samaa mieltä tällaisesta politiikasta, nähdään seuraavissa eduskuntavaaleissa. Kalliiksi tämä käy, mutta Astrid on sitä mieltä, että meillä on tähän varaa, myös näinä tiukkoina aikoina.
Irlannissa kaikki opiskelevat iirin kieltä, jota kotikielenään puhuu 3 % väestöstä. Islantilaisilla on tanskaa.
Kingo voi olla virolainen sillä nimi jo kuulostaa niin erilaiselta, että ei!
Ilmeisesti kansallisen sovun ja kielirauhan säilyttäminen on koettu Suomessa niin tärkeiksi asioiksi, että niiden vuoksi ollaan oltu valmiita muokkaamaan koko kansakunnan historiakäsitys tämän tavoitteen mukaiseksi.
Niinpä Suomessa opetetun historian mukaan suomalaiset eivät suinkaan joutuneet 1000-luvulta eteenpäin provosoimattoman raakalaismaisen valloitussodan kohteeksi, vaan historiankirjoista on saanut kuvan kansasta, joka on avosylin vastaanottanut maahamme lännestä saapuneet korkeamman kehitysasteen saavuttaneet läntiset kulttuurin lipunkantajat.
Piispa Henrikkiäkään ei missään tapauksessa tappanut kansallista kulttuuriaan ja kotimaataan puolustanut isänmaanystävä ja vierasmaalaisiin valloittajiin kuulunut Henrik edusti hyvää ja hänen suomalaiset vastustajansa pahaa. Meille annetaan koulukirjoissa kuva jaloista sivistäjistä, jotka kuluttavat kallista aikanaan kiittämättömien suomalaisten hyvinvoinnista huolehtimiseen.
Tähän kuvaan ei mahdu raaka yllätyshyökkäys rauhanomaisen naapurikansan kimppuun sekä tämän kansan oma ikiaikaisen kansallisen kulttuurin vainoaminen ja tuhoaminen. Avoimin silmin historiaa katseleva todennäköisesti kuitenkin näkisi Ruotsin uskonnollisesti perustellun yllätyshyökkäyksen Suomeen juuri jälkimmäisellä tavalla.
Suomalaisessa historiankirjoituksessa on myös viime aikoihin asti pyritty luomaan kuvaa jonkinlaisen Ruotsi-Suomen olemassaolosta ja korostamaan kaikkia niitä vähäisimpiäkin yksityiskohtia, jotka kertoisivat Suomen olleen jollakin tavalla tasa-arvoinen tässä suomalaisten historioitsijoiden myöhemmin keksimässä ”valtioliitossa”.
Jokainen historiaan yhtään enemmän perehtyvä tajuaa kuitenkin pian, että kyseessä oli lopulta vain Ruotsin valtakunta, joka oli valloittanut vierasmaalaisten ja erikielisten ihmisten asuttaman naapurimaan. Vuosisatojen mittaan suomalaiset saivat toki samoja oikeuksia kuin ruotsalaiset, mutta mikään tasa-arvoinen valtioliiton kumppani Suomi ei koskaan missään suhteessa ollut.
Me pystymme jo kohtaamaan sen tosiasian, että Suomi oli Ruotsin vallan alla pelkkä valloitettu rajamaa, jonka maksamilla veroilla rahoitettiin Ruotsin kuninkaiden huikentelevaisia suurvaltaunelmia. Tämän rajamaan miehet joutuivat vielä omalla verellään usein maksamaan lisähinnan näistä suuruudenhulluista pyrkimyksistä.
Jos Suomi ei olisi onnekseen päässyt irti Ruotsista ja Venäjän yhteyteen vuonna 1809, olisi suomalaisen valtion ja kansakunnan syntyminen ollut varmasti painajaismaisella tavalla vaikeampaa kuin se nyt oli.
Ruotsin yhteydessä suomalaisen kansallisen identiteetin syntyä olisi varmasti vastustettu rajusti ja ehkä väkivaltaisestikin, koska se olisi ollut selvä uhka olemassa olevalla valtarakenteelle.
Suomen tie itsenäisyyteen ei olisi Ruotsin vallan alta koskaan avautunut niin loppujen lopuksi kivuttomasti kuin nyt Venäjän keisarikunnan romahtaessa tapahtui.
Missään muualla ei nimittäin ole tai ole koskaan ennenkään ollut maata, jossa valtaa pitävää 95 prosentin enemmistöä vaadittaisiin opiskelemaan 5 prosentin vähemmistön kieli, jotta heidät voitaisiin valita mihinkään valtion tai kunnan virkaan missään osassa tätä laajaa pääosin täysin suomenkielistä maata.
Mielestäni tuon pienen vähemmistön enemmistölle sälyttämiä ylimääräisiä erikoislaatuisia velvollisuuksia voitaisiin kuitenkin jo karsia.
Olen sitä mieltä, että suomenkielisille asetettu pakko ruotsinkielen opiskelemiseksi tulisi poistaa ja opiskelusta pitäisi tehdä vapaaehtoista.
Ruotsinkielen opinnoista säästyneet koulutunnit voitaisiin käyttää talouselämäämme todella hyödyttävien venäjän, saksan, ranskan ja espanjan opintoihin, sillä vähänkin kansainvälisemmissä pohjoismaisissakin yrityksissä on työkieleksi jo aikaa sitten tullut englanti.
Samalla valtion ja kuntien ruotsin kielitaitovaatimukset tulisi poistaa kaikista viroista jokainen tietää,
ettei vaikkapa joensuulainen virkamies, ei ole virkauransa aikana kuullut todennäköisesti kielikokeen jälkeen virkatehtävissään sanaakaan ruotsinkieltä.
Nyt pidetään kuitenkin yllä tätä kalliiksi käyvää ruotsinkielen osaamisen illuusiota, lähinnä, jotta maamme ruotsinkieliset eivät pahoittaisi mieltään. Ruotsalaisten turistienkin kanssa on paljon helpompi asioida englannin kielellä.
Maamme ruotsinkieliset kuvittelevat kuitenkin, että heiltä viedään joitain heille kuuluvaa, jos suomenkielisiä ei enää pakotettaisi opiskelemaan heidän kieltään.
Suomessa pinnan alla sitkeästi elävä hurriviha kuitenkin kumpuaa juuri tästä kieliopiskelun pakollisuudesta, ei siis siitä, että suomenkielisillä olisi sinänsä jotain suomenruotsalaisia ihmisiä vastaan.
Kielen oppimisen pakon poistaminen voisi loppujen lopuksi siis lopulta koitua myös tuon pienen kielivähemmistön eduksi, kun enemmistön asenteet heitä kohtaan muuttuisivat entistä suotuisammiksi.
Koko kirjoitukseni on vain perustelua sille, että koko maailmanhistoriankin mittasuhteissa ainutlaatuinen kielienemmistölle sälytetty harvinaisen pikkukielen opiskeluvelvollisuus on jo aikansa elänyt ja saa mennä.
Itsehän en ruotsia suostu puhumaan vaikka sitä joudun vielä ammattikorkeessakin pänttäämään, joten kaikki se rahallinen investoiminen kyseisen kielen pakko opettamiseen menee minusta hukkaan, koska harva ruotsia opiskellut, sitä haluaa käyttää tai edes tarvitsee työelämässä. Ruotsista ei myöskään ole apua tulevaisuudessa niille ihmisille, jotka tulevat ulkomailta paikkaamaan eläkkeelle jäävän kansan enemmistön tehtäviä työntekijämarkkinoille. Tämän takia minusta olisi järkevämpää suosia enemmän englantia ja panostaa siihen investointina tulevaisuuteen vielä enemmän kun nyt tehdään ja sen lisäksi poistaa ruotsin asema suomen toisena virallisena kielenä.
Pakkoruotsin ongelmana omalla kohdallani on vielä se, että haluaisin lukea saksaa englannin ohella liiketalouden koulutusohjelmassa, mutta kireän aikataulun ja ruotsin pakko opintojen takia meikäläinen pääsisi aloittamaan saksan lukemisen vasta toisen vuoden keväällä. Olen lukenut koulussa pitkän saksan ja kirjoittanut sen joten mielestäni olisi perusteltua voida jatkaa sen opiskelemista ruotsin kielen sijasta.
Paska kieli, kusipäiset ylimieliset puhujat ja yliarvostettu asema yhteiskunnassa. Anteeksi yleistys, mutta näiden arvojen ja asioiden vuoksiko minun pitäisi mielistellä teitä suomenruotsalaisia opiskelemalla teidän kieltänne ja pitää kiinni historiallisista ja nostalgisista syistä toisesta virallisesta kielestä joka tuo minulle vain velvoitteita ja pakkoja? Minun mielipide on että RKP pihalle eduskunnasta, Suomi ainoaksi viralliseksi kieleksi suomessa ja rantarosvot Silja lainilla lahden yli sinne mistä ne ovat aikoinaan tänne tulleetkin!!
Jotkin hyväuskoiset hölmöt Rasti ruutuun3.1.2010 14:42
todellakin uskovat, että ruotsin kieli katoaa Suomesta, jos suomenkieliset eivät ala muuttaa joukoittain
omaa äidinkieltään ruotsiksi.Mistä tällaista porukkaa oikein sikiää?
Hei tarkistappa oma kantasi asiaan, pehmoisia puhut nimenomaan sinä!.
kukaan ei halua etä mikään kieli katoaa vaan meidän tarkoituksemme on tuoda täällä julki, että tarvitsemme vaihtoehdon pakolliselle rutosinkielelle, keskim 2h/viikko .. alkaen 7 luokasta... liikaa opiskelua kielestä jota ei välttämättä tarvitse,
vaan tarvitaan yhtä lailla venäjää 2h/viikko jne....
Näin se menee että ruotsi ei saa olla este venäjän opiskelulle.. mitä se nyt on.
Samat oikeudet opiskella venäjää..koska se on kieli jota tarvitaan Itä-Suomessa.
Itä-Suomessa (Joensuussa, Lappeenrannassa ja Imatralla) on jo v.1997 alkaen ollut mahdollisuus opiskella venäjää A-kielenä (englannin lisäksi) Itä-Suomen koulussa. Ko. koulussa ruotsi on valinnaisena.
Ruotsin kielen on aika asettua vähemmistökielen asemaan.
Tarvitaan radikaali uudistus:
Suomi viralliseksi kieleksi!
Suomessa ei tällä hetkellä
ole lainkaan virallista kieltä.
Sellaista lakia ei siis ole, jossa todettaisiin,
että Suomessa olisi jokin virallinen kieli.
Perustuslaissa puhutaan vain kansalliskielistä.
Nyt on aika säätää uusi laki.
Perustuslakia ei tarvitse muuttaa, vaan riittää,
että kielilaki muutetaan siltä osin, että Suomen viralliseksi kieleksi tulee suomi.
Mallihan on suoraan Ruotsista saatavissa, joten nyt lakialoitetta väsäämään.
Tässä linkki wikipediaan.
Kansalliskieli ei siis ole virallinen kieli.
Perustuslaissa ei lue enää mitään
virallisesta kielestä.
“Kansalliset ja muut kielet Suomessa
Suomessa perustuslain 17 § mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Suomessa ei siis ole enää laissa määritetty termiä “virallinen kieli”,
mutta oikeusministeriön mukaan termi “kansalliskieli” on siihen rinnastettavissa [1].
Vanhassa hallitusmuodossa oli määräys virallisista kielistä!!!
Miettikääpä sitä!
Muuten, miksi ihmeessä meillä on niin surkeaa lainsäädäntötyötä,
että aina pitää löytyä joku, joka tulkitsee lait ?
Lait pitää kirjoittaa yksiselitteisiksi, ettei kenenkään
tarvitse selitellä, mitä se muka tarkoittaa.
Nyt siihen on mahdollisuus:
2010-luvun kielipolitiikkaa ja kielilait
on kirjoitettava selkokielellä.
Suomi viralliseksi kieleksi!
Oletkos juonut paljonkin viina, meinaan tossa ei oluu päätä eikä häntää sun kirjoituksissa.
erikoinen huoli täytyy kohdostaa närpiöön, siellä asuu syvä-joki tyylistä eristäytynyttä väkeä jossa ei osata kunnolla edes yhtä kieltä vaan puhutaan jotain heimomurretta!!
tukea tarvitaan sinne !!
Ruotsin kielilaissa ruotsin kieli on määritelty maan pääkieleksi ja ainoaksi viralliseksi kieleksi. Suomen kielestä tulee virallinen vähemmistökieli.
Suomen kielilaki on syytä uudistaa Ruotsin mallin mukaiseksi. Suomen kielestä, joka on Suomessa selvästi maan pääkieli (suomenkielisiä on yli 90 prosenttia kansasta) on tehtävä Suomen ainut virallinen kieli. Ruotsin kieli on muutettava viralliseksi vähemmistökieleksi.
Suomen nykyinen, epäkelpo kielilaki vaatii pikaista muuttamista. Oikeastaan kielilaki on syytä kirjoittaa kokonaan uusiksi. Ruotsin malli on hyvä pohja Suomen uudeksi kielilaiksi.
Ruotsinkielisille voisi hyvin antaa samanlaiset kielelliset oikeudet, kuin saamelaisilla on nykyään. Se vastaisi parhaiten todellisuutta kieliasioissa, siis alueelliseksi vähemmistökieleksi, jota olisi saatava käyttää tiettyjen, nimeltä määrättyjen kuntien alueella.
Kun ruotsinkielisiksi rekisteröityneitä ns.ruotsinkielisiä on vain noin 289 000 ja kun näistä 289 000:sta noin 90% osaa hyvin suomea, niin on perusteltua kysyä, mihin ruotsinkielisiä erityispalveluja yleensä tarvitaan?
Eikö tarvittaessa käytettävä tulkkipalvelu olisi riittävä kielipalvelun muoto ruotsinkielisille?
Luonnollisesti sen opiskelun pakollisuus poistuisi suomenkielisiltä ja myös muunkielisiltä kansalaisilta.
RKP:n ylimitoitetut vaatimukset ns.ruotsinkielisten etujen ajamisessa ovat ajat sitten ylittäneet oikeuden ja kohtuuden rajan.
RKP tästä tulee älähtämään. Älähtäköön, älähtämisvapaus kuuluu demokratiaan. Niin kuuluu sekin, että 4 prosentissa keikkuva puolue ei valtakunnan politiikasta yksin määrää.
Kannatan valinnan vapautta kieliopinnoissa.
Rkp on valinnan vapautta vastaan.
Kuitenkin Rkp katsoo olevansa vapaamielinen puolue.
Vastaavasti minä, joka kannatan valinnan vapautta kieliopinnoissa, en ole Rkp-logiikan mukaan vapaamielinen.
Todistin tuossa edellä miten kaukana toisistaan on ruotsinkielisten ja suomenkielisten ajattelu ja kulttuuri.
veti Rkp:läiset hiljaiseksi
Suomen kielipolitiikka on vääristänyt suomenkielisten kielten opiskelun vinoon kouluissamme. On väärin, että, joka ikinen vuosikerta joutuu pakolla lukemaan ruotsia useita vuosia peruskoulusta yliopistoon ja korkeakouluihin asti. Ruotsinkieli on saatava valinnaiskieleksi. Naapurimaa Ruotsi on valovuosien päässä kielten opiskelun suhteen, koska siellä luetaan äidinkielen lisäksi vieraita suurkieliä tai syventäviä englannin kielen opintoja, kun ei ole toisen pikkukielen pakkorasitetta kuten täällä. Ruotsinkieli on meillä pelkästään vaadittava palvelukieli, eli suomenkieliset valjastetaan pienestä pitäen palvelemaan vähemmistökielen ryhmää.
On myös hyvin epäoikeudenmukaista, että yliopistoihin pääsee pelkästään kielen perusteella alhaisemmilla pääsykoepisteillä nk. kielikiintiöiden vuoksi, vaikka ruotsinkielisille on täysin omankin kielen yliopistot. Täten paremmilla pääsykoepisteillä olevia suomenkielisiä opiskelijoita sorsitaan kun heidät jätetään kylmästi ulkopuolelle joutuessaan antamaan paikkansa ruotsinkieliselle. Tällaisia kiintiöitä ei esim. Ruotsissa ole enää vuosikausiin suvaittu, koska oikeuskansleri Ruotsissa pitää niitä epäoikeudenmukaisina! Lisäksi ruotsinkielisistä valmistuu liikaa akateemisiin ammatteihin (ekonomeja 20%) heidän väestömääräänsä 5% nähden. Näin heille annetaan helpompi ja suorempi tie eliittivirkoihin ja sitä kautta valtaan. Heitä pitäisi kouluttautua myös alempipalkkaisiin palvelu- ja asiakastehtäviin.
Suomeen tarvitaan monipuolista suurkielten kielitaitoa! Nyt Suomi satsaa miljardeja vain toiseen pikkukieleen - pakolla ja tämä on karhunpalvelus Suomen viennille ja taloudelle! Vuosien pakkoruotsi ei ole tuonut "kaksikielisyyttä".
MEIDÄN ON SYYTÄ ASTUA MUIDEN EUROOPAN MAIDEN TASOLLE MYÖS KIELIPOLITIIKASSA JA KOULUJEN KIELIOPINNOISSA.
Suomen kielilaki on täysin susi. Virkamieskielipakko kaikkialla Suomessa on täysi susi. Suuri enemmistö suomenkielisistä opiskelijoista, rehtoreista ja vanhemmista haluaa ruotsinkielen valinnaiskieleksi.
Otetaan mallia Ruotsin uudesta kielilaista ja kielten opinto-ohjelmista.
Suomessa lukuisat gallupit todistavat aina ja aina uudestaan, että enemmistö kansalaisista haluaa nykyisen pakkoruotsin valinnaiskieleksi kouluihin. Miksi ei kansalaisia kuunnella ja mielipidettä arvosteta? Miksi lapset pakotetaan tähän toisen pikkukielen loukkuun? Oppitunteja on rajattu määrä, resurssit, energia ja aika eivät riitä monen kielen opiskeluun muiden aineiden lisäksi. Ruotsi syö paikan suurkieliltä. Ruotsi ei ole mikään "toinen kotimainen" vaan se on suomenkielisille täysin vieras kieli. Sitä ei saa ujuttaa tällä poliittisesti keksityllä termillä "toinen kotimainen" koulun opinto-ohjelmaan muka "ei vieraana" kielenä. Äidinkielen lisäksi pitää opiskella 1 tai 2 vierasta kieltä (tässä vieraana kielenä ruotsi valinnaisena mukana)kuten EU suosittaa tai mahdollisesti myös englanninkielen syventäviä kursseja.
joka on ollut aiemmin tabu, eli Suomi on yksikielinen !
käytännössä, nyt tarvitsee vain vahvistaa käytäntö asetuksella !
sillä muutoksella, että kieli jota kaikki käyttävät virastoissa on ruotsin kieli. Suomessa se olisi suomen kieli.
"Kielivähemmistöt voivat rauhassa jatkaa omaa elämäänsä. Suomi on maan ainoana virallisena kielenä kaikkia kielivähemmistöjä yhdistävä kieli, jota kaikkien on osattava."
Pakkoruotsittaminen on koko suomenkielisen ikäluokan kiusaamista. Pakkoruotsittamisen tapauksessa kiusaaminen tapahtuu virallisen instituution, koulun puitteissa "virallisena" kiusaamismuotona.
Pakkoruotsittamista voi lähestyä myös henkisen väkivallan käsitteen kautta. Pakkoruotsittaminen on mitä selvimmin henkisen väkivallan käsitteen alle sijoittuvaa toimintaa.
koulukiusaamista parhaimmillaan. Kiusaaminen tehdään aina jonkun tarkoitusperiä ajaakseen, nyt näitä tarkoitusperia ajavat rkp:läiset poliitikot suomenkielisten hännänkantajien avustamana. Siellä on Lipposta, Sasia, Ahtisaarta, Braxia, Halosta auttamassa, että suomalaisella olisi mahdollisimman vaikeata selviytyä omassa kotimaassaan ja maailmalla. Riittää kun kuuntelee näiden neropattien ajatuksia niin itsetyydytys on huipussaan, jotain lorisevaa on ehkä kihahtanut päähän.
Äidinkili pakollinen ja muut valinnaiset, mutta suomais juntti ei ymmärrä tätä.
Vaikka maa on kaksikielinen, Sveitsi on useampi ja moni muu maa, ja pärjää aika ok.
Mutta suomalaisjuntilla on pää pakastimessa ja kuin virsi on jäännyt päälle siksi ei kai ymmärrä ja haukku.
Ja minkähän takia termi pakkoruotsi on syntynyt? Siksi, että ihmiset kokevat ruotsin kielen opiskelun vastenmieliseksi ja turhaksi. Samanlaista kokemusta hyödylliseksi koetuista aineista ei synny.
Ruotsinkielen kannattajilla on turha taistella tätä tutkainta vastaan. Turhaksi ruotsi koetaan siksi, että tavallinen kansalainen ei tarvitse ruotsia. Yleensä, kun suomenkielinen suomalainen ja ruotsalainen keskustelevat, puhekielenä käytetään englanti. Mikä onkin tasapuolista.
Useimpien ruotsin koulussa oppineen kohtalona on unohtaa kieli käytönpuutteen takia.
Aika ja resurssit, jotka kielen oppimiseen on käytetty menevät hukkaan.
Pakkoa on pakkoa. Ruotsinkielen kannattajilla on turha vängätä keskusteluun muita aineita.
Ruotsi on ihan oikeasti hyödytön ja turha kieli nykypäivän Suomessa,
pakkoruotsi muutettava valinnaiskieleksi siinä ratkaisu tähän ongelmaan.