Vuoteen 1918 liittyy pari aivan keskeistä valetta, joilla valkokaarti on koettanut oikeuttaa massamurhiaan.
Vale nro 1:
Jos punaiset olisivat voittaneet niin he olisivat järjestäneet samanalaiset ja pahemmatkin massamurhat kuin mitä valkolahtarit järjestivät.
Tämä on helppoa osoittaa vääräksi. Punaisilla oli eteläisin Suomi hallussaan osin jopa 4 kk ja siinä ajassa olisi ehtinyt tappaa vaikka 500 000 ihmistä jos olisi haluja ollut. Mutta kun halu puuttui niin se ei muutu valkoisten urakkavalehtelulla miksikään. Totuus on, että mitään massamurhia ei tapahtunut. Nekin kuuluisat Viipurin vankilan murhat olivat aivan sodan loppuvaiheessa ja olivat kostoa valkoisten jo tekemistä massamurhista. Niillä murhilla ei siis massamurhaamista aloitettu. Valkolahtarit sen aloittivat.
Vale nro 2:
Toinen vale on se, että Suomeen olisi tullut neuvostovalta tai maamme olisi jopa liitetty Neuvostoliittoon. Sekin on helppo todistaa valeeksi sillä yksinkertaisella perusteella, että punaisilla olisi ollut aikaa tehdä se jos olisivat halunneet. Mutta taaskin halu puuttui.
Baijeriin julistettiin neuvostovalta mutta Suomen punaiset eivät sitä tehneet vaikka mikään ei heitä olisi kyennyt estämään.
Vale nro 1:
Jos punaiset olisivat voittaneet niin he olisivat järjestäneet samanalaiset ja pahemmatkin massamurhat kuin mitä valkolahtarit järjestivät.
Tämä on helppoa osoittaa vääräksi. Punaisilla oli eteläisin Suomi hallussaan osin jopa 4 kk ja siinä ajassa olisi ehtinyt tappaa vaikka 500 000 ihmistä jos olisi haluja ollut. Mutta kun halu puuttui niin se ei muutu valkoisten urakkavalehtelulla miksikään. Totuus on, että mitään massamurhia ei tapahtunut. Nekin kuuluisat Viipurin vankilan murhat olivat aivan sodan loppuvaiheessa ja olivat kostoa valkoisten jo tekemistä massamurhista. Niillä murhilla ei siis massamurhaamista aloitettu. Valkolahtarit sen aloittivat.
Vale nro 2:
Toinen vale on se, että Suomeen olisi tullut neuvostovalta tai maamme olisi jopa liitetty Neuvostoliittoon. Sekin on helppo todistaa valeeksi sillä yksinkertaisella perusteella, että punaisilla olisi ollut aikaa tehdä se jos olisivat halunneet. Mutta taaskin halu puuttui.
Baijeriin julistettiin neuvostovalta mutta Suomen punaiset eivät sitä tehneet vaikka mikään ei heitä olisi kyennyt estämään.
Vastaukset 135
Vanhimmat
Punaiset aloittivat murhat ja terrorin jo syksyllä 1917 ja sen vuoden puolella surmasivat yli 40 viatonta ihmistä. Murhaaminen jatkui tammi-helmikuussa 1918. Useissa joukkomurhissa surmattiin kaikkiaan yli 600 ihmistä nimenomaan punaisten hallitsemassa etelä-Suomessa. Joukkomurhaajia oli useita.
Mitä tulee neuvostovaltaan niin on vaikeaa uskoa punikki-Suomen Talvisotaan.Näin ollen olisi neuvostoihanuus koittanut viimeistään 1939, luultavasti jo 1919.
Perehdy Korppi vaikka Sisällissodan pikku jättiläiseen tai muihin tutkimuksiin, niin saat edes vähän totuuspohjaa juttuihisi.
Nyt olet aivan noiden pöpikärnien tasolla. Vai sekö onkin oikea nimesi - Kärnä??
-----Mitä tulee neuvostovaltaan niin on vaikeaa uskoa punikki-Suomen Talvisotaan------
Mitä Talvisota kuuluu kevään 1918 tapahtumiin? Heijatuiko se jotenkin historiassa taaksepäin niin, että lahtarit tiesivät jo 1918 että 1939 alkaa sota, joka nimetään Talvisodaksi? Vai mitä tarkoitat?
Mutta ydinasia on tuo, mitä et edes yrittänyt kumota, että punaisilla olisi ollut riittävästi aikaa toteuttaa kaikki se mistä valkoiset heitä syyttävät. Miksi punaisten olisi pitänyt voittaa sota lopullisesti ennen massamurhien aloittamista. Eiväthän valkoisetkaa siihen aikaa tarvinneet. Kuten ei kukaan tarvitse aikaa jos tappaa tahtoo. Ja valkoiset tahtoivat mutta punaiset eivät. Sen osoittaa historian tosiasiat.
niin löysivät 40 viatonta.
jo tammikuussa 1918. Lue esimerkiksi Paavolaisen, Marko Tikan ja Eerolan veljesten tutkimukset. Tietysti murhaaminen jatkui loppuun asti.
Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden tarkoituksella liittää maa takaisin Venäjään, kunhan se vain muuttuu ensin punaisten toimin kommunistiseksi. Ainoa hallitus, joka asioi kansanvaltuuskunnan kanssa oli Leninin. Hän teki myös varhaisen YYA-sopimuksen. Olisiko siis punikeista ollut Suomen itsenäisyyden varjelijoiksi, kun viimeistään 1939 olisi tullut liittyminen NL:on eteen?
Esität valheellisia väitteitä ja sitten vaadit niihin muilta vastauksia. Perustele väitteesi itse. Se on oikea tapa todistaa ne tosiksi.
-----Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden tarkoituksella liittää maa takaisin Venäjään,-----
Uskomatonta, sinähän luet takakäteen yli 80 v sitten kuolleen Leninin ajatuksia. Olet tosi kova jätkä.
-------Esität valheellisia väitteitä ja sitten vaadit niihin muilta vastauksia. Perustele väitteesi itse-----
Etkö huomaa, minähän perustelin. Mutta vielä kerran: Punaisilla olisi ollut aikaa toteuttaa ne valkoisten inttämät joukkomurhat jos olisivat halunneet sekä he olisivat voineet julistaa voittamilleen alueille heti neuvostovallan ja/tai liittää ne Neuvostoliittoon. Ei niihin kahteen tekoon olisi tarvinnut odotella lopullista voittoa.
Mutta miten olisi, josko sinäkin perustelisit. Vai onko liian vaikeaa?
On hänen omat sanansa kansankomissaareille todisteena. Lisäksi se oli bolseviikkien voimassa oleva poliittinen ohjelma. Kun kommunistit tulevat valtaan, ei rajoja tarvita. Sitähän Stalin noudatti, Leninin testamenttia.
Ei joukkomurhista tarvitse kenenkään inttää. Ne on tutkimuksin todistettu. Ei niitä valehtelemalla saa tekemättömiksi.
Aloitit valehtelemalla. Mikset perehdy tutkimuksiin ja kerro totuutta punaisten harjoittamista julmuuksista ja joukkomurhista, puhumattakaan kokonaisten kylien hävityksistä.
punaisia vaan suomalaiset itse. Punaisissakin oli tietysti kaikenlaisia mielipiteitä mitä olisi oikein tehdä mutta N-liittoon liittäjät olivat pieni vähemmistö. Jos he olisivat olleet enemmistönä niin tottahan Suomi olisi julistettu N-liittoon liitetyksi heti helmikuussa 1918. Mutta näin ei tehty eikä tehty edes vakavaa esitystäkään. Se on historian fakta, jota lahtaripropaganda ei saa muuksi veivattua vaikka kuinka yrittäisi kansalle paskaa syöttää. Ja on sitä syötettykin.
Mitä taas joukkomurhiin tulee niin punaiset tappoivat n. 1 600 ja valkoiset n. 20 000. Että revi siitä. Lisäksi on niin, että punaisten suurimmat murhat tapahtuivat aivan sodan loppuvaiheissa, kostona valkoisten jo tekemille massamurhille. Itsehän te lahtarit olette aina hokeneet miten kosto on oikeutettu toimenpide. Joko sekin periaate unohtuu vai mikä mättää?
Punaisten murhateot siis alkoivat jo marraskuussa 1917. Suurimmat luvut ovat helmikuulta ja huhtikuulta 1918, kummallakin noin 600 murhaa.Mitähän massamurhia valkoiset olivat tehneet helmikuuhun 1918 mennessä? Tammikuulta löytyy nimittäin vain 10 surmattua punikkia.
Valkoisten toimeepanema terrori oli osa sodankäyntiä. Ei siinä mitään selittelyä ole. Voittaja toimi mielensä mukaan niinkuin voittajat aina. Mitä punaiset olisivat voitollaan tehneet, emme tiedä. Voit siis valehdella mielesi mukaan.
----Mitä punaiset olisivat voitollaan tehneet, emme tiedä--------
Punaisethan voittivat etelä-Suomessa ja pitivät valtaa monin paikoin 3 kuukautta. Että kyllähän se tiedetään mitä ne teki. Ei sitä tarvitse arvailla.
Muilta osin lukusi ovat täyttä paskaa. Valkoiset tappoivat yksin yhdessä itä-Suomenkin pitäjässä yhteen läjään lähes 10 miestä. Eli valkoiset tappoivat tammikuussakin jo satoja. Pelkkää lahtaripropagandaa tuollaiset 10 surmattua.
kesti todella muutaman kuukauden. Siihen kuuluivat joukkomurhat ja jatlkuva terrori ryöstöineen ja vangitsemisineen. Väestön pääosa eli kauhun vallassa. Se sitten purkautui kostona. Punakaartia kannatti Marko Tikan mukaan korkeintaan 15 % väestöstä.
Tarkista tammikuun luvut tutkimuksista tai vaikka sotasurmaluettelosta. On aivan turha yrittää tolkuttaa lukuja punapropagtandan perusteella, vaikka siihen kuinka uskoisit.
Se, että uskot punavalheisiin, ei tee niistä tosia. Se tekee vain sinusta pöhkön, joka hokee juttujaan kuin opetettu papukaija.
Kyllähän punaisella puolella veritöitä tehtiin, enkä tarkoita niitä väheksyä, kun sanon että 'pieniä on silakat joulukaloiks'. Tarkoitan että eiköhän voittaja kostanut ne sittemmin raskaamman jalkeen
Ja eikös ainakin Varkaudessa teloitettu toistasataa punakaartilaista joskus tammikuun puolella, vai muistanko ajankohdan väärin?
-----Massamurhat alkoivat jo tammikuussa 1918.-------
Missä punaiset tekivät massamurhia? Ei tehneet missään, ei ainoaakaan. Nimittäin Suinulankaan tapausta ei voi nimittää massamurhaksi. Murhia tekivät myös valkoiset jo tammikuussa hallussaan pitämillään alueilla. Että älä valevokki unohda tätä puolta.
Etelä-Suomessa, esim. Porvoon ja Loviisan seudulla käytiin kovia taisteluja helmikuussa ja punaiset ne voittivat. Mutta historia osoittaa valkoisten valehtelusta huolimatta, että punaiset eivät teloittaneet saamiaan vankeja vaan käskivät heidän painua koteihinsa. Sen sijaan valkoiset ampuivat kaikki vankinsa heti oman hyökkäyksensä alettuaan. Siinä ero, joka ei valehtelemalla häviä.
” Kuten ei kukaan tarvitse aikaa jos tappaa tahtoo. Ja valkoiset tahtoivat mutta punaiset eivät. Sen osoittaa historian tosiasiat.”
Punaiset tappoivat täysin yhtälailla kun koston kierre alkoi! He vain jäivät yleensä taisteluissa häviölle, joten mahdollisuudet olivat heillä heikommat!
Viipurin lääninvankila on asiasta hyvä esimerkki!
” Mitä taas joukkomurhiin tulee niin punaiset tappoivat n. 1 600 ja valkoiset n. 20 000. Että revi siitä. ”
Valehtelt! Punaisia kaatui taistelussa 5.000 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä 7-8.000.
Siinä kaikki tapetut!
Sisällissota oli varsin veretön verrattuna vaikka Venäjän omaan 1918-1922, jossa kuoli 9 miljoonaa ihmistä!
Gylling teki valintansa ja valitsi kommunismin rakentamisen sosiaalidemokratian reformien sijaan. Hän muutti vuonna 1920 Venäjälle, Karjalaan. Siellä hän toimi Karjalan autonomisen sosialistisen neuvostotasavallan (aiemmalta nimeltään Karjalan työkansan kommuuni) kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajana 1920–1935.
ja tovereihin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4_poliittisista_syist%C3%A4_vangituista_suomalaisista_kansanedustaj...
Vuoden 2002 väestölaskennan mukaan Karjalan tasavallan asukkaista suurin osa, 548 900 henkeä eli 76,6 % on venäläisiä. Karjalaiset, joita on 65 700 eli 9,2 %, ovat suurin vähemmistö. Muita ryhmiä ovat 37 700 valkovenäläistä (5,3 %), 19 200 ukrainalaista (2,7 %), 14 200 suomalaista (2,0 %) ja 4 900 vepsäläistä (0,7 %). 4886 henkeä (0,7 %) ei määritellyt kansallisuuttaan väestölaskennassa.[2]
perustettaessa karjalaisten osuus oli noin 55% väestöstä.
vai suostuneet Stalinin valtapyrkimyksiin?
1918, ei Talvisotaa eikä nykypäivääkään. Talvisota on eri avauksen väärti, tee sinä se.
totuutta. Vai onko sana täysin outo?
mikä siinä avauksessa oli valetta. Muuten tekstilläsi ei ole mitään arvoa niinkuin ei olekaan.
1. Valetta on se, etteivät punaiset syyllistyneet joukkomurhiin.
2. Valetta on se, että josain olisi väitetty Suomesta tulleen neuvostovalta 1918 tai että maa olisi liitetty NL:on, jota ei edes tuolloin ollut olemassa.
Tuossa oheisesta linkistä lainattua, ei-punaisen tutkijan tekstiä. Onko sinulla esittää luotettavampaa historiatietoa vai mitä käniset.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2007/02/503421
- Vaikka kaikki teloitetuista eivät kuuluneetkaan punakaartiin, voidaan todeta, että lähes kymmenesosa punakaartin miesvoimasta teloitettiin. Luku on karmaiseva ja hakee vertaistaan uuden ajan sotahistoriasta, toteaa tutkija Aapo Roselius juuri julkaistussa kirjassaan Teloittajien jäljillä - valkoisten väkivalta Suomen sisällissodassa (Tammi).
Roselius on toiminut tutkijana Suomen sotasurmat 1914-22-projektissa ja valmistelee parhaillaan väitöskirjaa Suomen sisällissodasta.
Kirjassaan Roselius arvioi, että teloituksiin osallistui vähintään 8000 valkoisen puolen sotilasta. Valkoinen terrori oli kuitenkin aihe, josta vaiettiin lähes tyystin valkoisen Suomen julkisuudessa.
- Valkoisella puolella ymmärrettiin varsin pian sodan jälkeen, että järjestyksen palautuksessa oli menty liian pitkälle, eikä massateloituksia voitu puolustaa, Roselius kirjoittaa.
Kenttäoikeudet ja niiden langettamat kuolemantuomiot sekä yksittäisten henkilöiden tekemät tapot rikkoivat niin kotimaista kuin kansainvälistäkin oikeustajua.
- Teot ja päätökset perustuivat pikemmin uskoon moraalisesta oikeutuksesta, Roselius huomauttaa.
-----2. Valetta on se, että josain olisi väitetty Suomesta tulleen neuvostovalta 1918 tai että maa olisi liitetty NL:on, jota ei edes tuolloin ollut olemassa.------
Ei ole väitetty, ei niin, koska punaiseet eivät julistaneet neuvostovaltaa eivätkä liittäneet maatamme N-liittoon.
Mutta on väitetty, että "punaiset olisivat liittäneet Suomen N-liittoon jos olisivat voittaneet". Mutta se väite on osoitettavissa paskaksi koska punaisilla olisi ollut 3 kk aikaa julistaa tuo jos olisivat halunneet. Kuten lahtarit väittävät heidän halunneen. Eli lahtarit koettavat paskaa jauhamalla puolustella himomurhaajien tekosia.
Koeta opetella rehellisyyteen, äläkä väitä jonkun väittäneen, että hän on väittänyt, että olet väittänyt tai sitten et.
valkoisten tekemisiä. Käyhän läpi vaikka Jaakko Paavolaisen, Tuomas Hopun, Marko Tikan ja Eerolan veljesten tutkimuksia niin saat kokonaiskuvan. Nyt esittelet vain punapropagandaa.
Lue edes sisällissodan pikku jättiläinen. Siinäkin on jonkin verran tasapuolista kuvausta. Tapahtumien ymmärtäminen tosin vaatii ajattelua omin aivoin, mikä taitaa sinulle olla mahdotonta. Vain propaganda mahtuu.
Mikä avauksessa on valetta mielestäsi? Sekö, että punaiset EIVÄT liittäneet Suomea Neuvostoliittoon vaiko se, että punaiset EIVÄT julistaneet neuvostovaltaa Suomeen. Vaiko se, että punaiset EIVÄT pystyttäneet valkoisten malliin kuolemanleirejä, joissa olisi kuollut tuhansittain ihmisiä nälkään ja kidutukseen. Jos sinun mielestäsi pystyttivät leirejä niin mainitse yksi leiripaikka nimeltä. Tuollainen valkoisten Tammisaarta vastaava vaikka aluksi. Myöhemmin sitten nimiä lisää.
Niin että voisitko hieman tarkentaa mikä avauksessa tekee sen valheelliseksi.
tuolla edellä. Harjoita hieman sisälukua. Ei valheet inttämällä todeksi muutu, eikä edes punikkiuskon voimalla.
kapinaan syyllistyneet. Se näkyy unohtuneen kokonaan.
Punaiset puolestaan surmasivat ja vangitsivat viattomia kansalaisia, jotka olivat syyllistyneet korkeintaan laillisuuden puolustamiseen. Punaisten halllussa olleet alueet olivat yhtä jättimäistä leiriä, jota punakaartit terrorisoivat murhin, vangitsemisin, ryöstöin ja pakko-otoin.
Et siis kykene mitään valetta avauksessa osoittaan. Luuletko tuollaiset känityksen, jossa ei ole päätä eikä häntää, palstan lukijoihin uppoavan. Minulle voit känittää mitä vaan mutta on täällä Historia-palstalla muitakin lukijoita.
Jos osaat lukea, se riittää. Lisää on sitten myöhemmin. Avaus ei perustu mihinkään tutkimukseen, vaan on yksinkertaisesti valetta. Sen tietää jokainen vähänkin vuoden 1918 historiaan perehtynyt. Suosittelen edes yhden asiallisen tutkimuksen lukemista.
Tuollainen valeen huutaminen ei todista muuta kuin huutajan omaa typeryyttä. Olepas niin hyvä ja kerro mikä siinä on valetta. Mikä asia meni toisin kuin mitä avauksessa on sanottu?
----Punaisten halllussa olleet alueet olivat yhtä jättimäistä leiriä, jota punakaartit terrorisoivat murhin, vangitsemisin, ryöstöin ja pakko-otoin. ------
Lahtarien paskapuheita. Valkoinen armeija vei miehet väkisin sotaan ja jos ei mennyt niin ammuttiin lahtarina. Lisäksi senkään huolto ei perustunut hyvästä sydämestä annettuihin lahjoituksiin vaan pakko-ottoihin. Valkoisen Suomen alueella sekä etelässäkin ammuttiin pilvin pimein täysin rauhallisia ja mihinkään kaarteihin ikänään kuulumattomia henkilöitä. Riitti kun oli jotain paksuniskaista talonpoikaa tanssipaikalla turpaan mätkinyt nuorempana. Koston päivä koitti ja henki lähti.
Lues kääkkä myös Jukka Rislakin kirja Saaren Jallusta niin näet mitä valkoinen terrori oli Jämsässä. Jämsässä muuten ei ollut missään vaiheessa Punakaarteja. Että se vain tiedoksi tietämättömälle.
Olet valehteleva vajaaälyinen lahtarin pieru.
Pidä sinä sumenruotsalainen kommunisti se ruma sisäsiittoinen turpasi tukossa. :D
Gylling sitäpaitsi ammuttiin NKVD:n toimesta.
Se tukee natsiteoriaa siitä ,että juutalaista bolsevismia yritettiin istuttaa saksaan --seuraus oli Hitlerin valtaan nousu ja kaikkien juutalaisten eliminointi.
Punaisethan olivat absoluuttisessa vallassa maaliskuuhun asti koko eteläisessä Suomessa, jossa sijaitsivat maan teollisuus ja suuret kartanot ja maatilat. Näiden omistuspiiristä voisi kuvitella pahimpien katkeruuden kohteiden löytyneen. Silti esimerkiksi kartanonomistajia ei taidetty murhata kuin Kordelin. Edelleen yleensä on niin, että kuumin höyry on päällä silloin kun valta saadaan, ajan kuluessa tunteet tasaantuvat.
Ehkä tässä näkyy sen ajan luokkajako räikeimmillään: Kaunasta huolimatta suurimittaisiin murhatöihin hallitsevaa luokkaa vastaan ei lähdetty, osin iskostuneesta kunnioituksesta ja osin inhimillisin syin. Vastapuoli taas katsoi hävinneet vanhastaankin enemmänkin omaisuudeksi, jolla ei ole ihmisarvoa.
insinöörejä, opettajia jne. Joukossa oli myös useita kartanonomistajia. Samoin surmattiin joukko virkamiehiä. Yhtenä syynä oli tietysti aina todellinen tai oletettu laillisen hallituksen kannatus. Helsingissä murhattiin myös kansanedustaja Mikkola ja yli 80-vuotias kenraali Silfverhjelm, joka kotonaan yksin puolustautui huligaaneja vastaan.
Murhaamisessa oli paljon puhdasta kostoa ja mielivaltaa. Pakkoluovutusta vasstustanut emäntä ammuttiin pihalle lasten nähden. Perhe kädettömine hoidokkeineen polttomurhattiin jne. Voittajien kostoa ei pidä ihmetellä.
Toisin kuin on väitetty, murhia toimeenpanivat järjestelmällisesti rintamaesikuntien alaiset "OIKEUSISTUIMET" JA RIKOLLISTEN JOHTAMAT KOMENNUSKUNNAT. TAPPOTUOMIOT TULIVAT USEIN RINTAMAESIKUNNISTA. KYSEESSÄ OLI JÄRJESTELMÄLLINEN TERRORI. Se ovat tutkijat Paavolainen, Tikka ja Hoppu osoittaneet.
systemaattinen toiminta vaan nimenomaan kuvailemiesi komennuskuntien ja yksittäisten päälliköiden yksityisyritteliäisyys. Voittajapuolen toiminta taas oli ylhäältä ohjattua systematiikkaa. Sen seikan katson vakavasti varjostavan eritoten Mannerheimin kunniaa. Hän oli siinä asemassa että olisi halutessaan voinut rajata kostotoimet edes muodollisesti lainmukaisiksi rankaisutoimiksi.
ja valtionrikosoikeuden tuomittaviksi. Toimintaa johti Svinhufvudin ja Paasikiven johtama hallinto. Mannerheim erosi toukokuun lopussa. Hän kielsi teloitukset jo ennen Tampereen operaatiota. Joukot ottivat kuitenkin koston omiin käsiinsä. Mannerheim halusi rivimiehet lähettäviksi kotiinsa ja johtajat ammuttaviksi.
Mitään "ohjattua systematiikkaa" ei ollut. Byrokratia viivästytti tutkintaa ja tuomitsemista. Heikko ravinto- ja terveystilanne teki loput. Vankileireillä teloitettiin vain parisataa punaista. Yli 60 000 vapautettiin 1918 aikana.
Leirit eivät nousseet yksittäisten paikallispäälliköiden aloitteesta, eivätkä kenttäoikeudet istuneet isäntien aloitteesta. Leiritys, nälkäännäännytys, tuomioistuinten kyseenalaiset kokoonpanot ja teloitukset ilman Suomen lakiin kirjattua oikeuskäsittelyä ja kuolemanrangaistukseen johtavaa rikosta eivät tapahtuneet ilman keskitettyä organisaatiota ja hyväksyntää. On ontuvaa vedota ylipäällikön kieltäneen teloitukset, mutta antaneen niiden kuitenkin jatkua. Oliko siis Mannerheiminkin johtama armeija jo kapinassa koska ei totellut johtajaansa? Eroaminen tuossa kansallisessa kriisitilanteessa voidaan tulkita jo pakoon pötkimiseksi, missään tapauksessa moisen touhun ja sen aiheuttaman väestön monikymmenvuotisen kahtiajakautumisen salliminen ei osoittanut minkäänlaista valtiomiesnäkemystä, myöskään Svinhufvudin ja Paasikiven taholta. Tilanteessa valtiomiesteko olisi ollut ymmärtää päinvastoin vastasyntyneen valtion tarvitsevan mahdollisimman suurta yksituumaisuutta.
Ylipäällikkö kielsi teloitukset jo maaliskuussa, mutta tuon ajan armeija ei ollut tässä asiassa riittävän kurinalainen. Mannerheimin arvovalta ei muutenkaan ollut sellainen kuin jonkun Talvisodan perusteella voisi kuvitella. Hän oli kiistanalainen henkilö, jota nakerrettiin sekä poltiikan että armeijan puolelta. Häntä epäiltiin sekä hurriksi että ryssäksi.
Mannerheimin ero johtui poliittisesta näkemyserosta. Hän oli Saksaa vastaan ja Svinhufvud ja Paasikivi ym Saksan kannalla.
Selvä yksituumaisuus saavutetiin vasta kun Mannerheimin johdolla perustettiin Suomen tasavalta vuonna 1919.
Jos antoi armeijansa tehdä mitä lystäsi, hyppiä silmilleen käskyjä vastaan. Jouti erotakin.
Pääosa tappamisesta ja näännyttämisestä tapahtui sodan loppumisen jälkeen. Onkohan missään sodassa siihenastisessa Euroopassa käynyt näin?
Ihmetyttää, että maassa oli mukamas elintarvikepula. Edellisen kesän sato oli korjattu, eikä sotatoimet olleet mitenkään vaikuttaneet elintarvikkeiden tuotantoon. Sotatoimiahan käytiin talvisaikaan ja tunnetusti Suomessa ei kasva satoa talvella. Valkoinen osapuoli edusti laillista Suomea ja jo siksi sillä olisi ollut erittäin suuri moraalinen vastuu noudattaa maan lakeja. Valitettavasti näin ei käynyt, vaan kuolemanrangaistuksia pantiin täytäntöön täysin sotaan osallistumattomia ihmsiä kohtaan.
kiistäminen muuksi muuta. Leireille koottuja suuria kapinallismääriä ei yksinkertaisesti pystytty huoltamaan, koska sellaiseen ei oltu varauduttu, eikä tilannetta kyetty muutenkaan ratkomaan.
Tialnne oli tietysti kapinaan ryhtyneiden vastuulla. Aseeseen tarttumisessa on riskinsä. Nyt se toteutui, vaikka sitä ei näy vieläkään ymmärrettävän.
Kuolemanrangaistuksia toimenpantiin kesällä ja syksyllä vajaa 200. Ne kohdistuivat pahimpiin murhaajiin ja kapinapäälliköihin. Yli 60 000 rivimiestä armahdettiin nopeassa tahdissa. Melkoinen osa menehtyi nälkään ja sairauksiin.
Elintarvikkeiden määrä ei ollut vähentynyt sodan seurauksena.
Miksi elintarvikehuoltoa ei saatu järjestettyä, vaikka aikaa oli hyvin käytettävissä kuukausitolkulla?
Kuolonuhreja oli sitten jo tuhansittain syksyyn mentäessä.
Valkoiset teloittivat 7370 punaista kansalaissodan melskeessä.
http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2
Luepa vaikka tuosta. Suomi oli riippuvainen tuontiviljasta, jota ei saatu enää sen enempää Saksasta kuin Venäjältäkään:
http://www.uta.fi/suomi80/teema9.htm
määräämistä ja toimeenpannuista kuolemantuomioista leirivangeille. Se on eri asia kuin kaikki valkoisessa terrorissa teloitetut ja surmansa saaneet.
-----Leireille koottuja suuria kapinallismääriä ei yksinkertaisesti pystytty huoltamaan, koska sellaiseen ei oltu varauduttu, eikä tilannetta kyetty muutenkaan ratkomaan.---
Eikä haluttukaan ratkoa, sitä se oli. Syöjien lukumäärä ei sodan aikana Suomessa lisääntynyt eikä etelä-Suomessa kukaan siviili kuollut nälkään kesällä 1918. Leireillä rääkättiin tahallaan. Annettiin ruoaksi esim. vahvasti suolattua silliä mutta sitten kiusallaan ei annettu juomavettä. Vesi ei sentään ollut tietääkseni loppunut maastamme.
------Tialnne oli tietysti kapinaan ryhtyneiden vastuulla. Aseeseen tarttumisessa on riskinsä. Nyt se toteutui, vaikka sitä ei näy vieläkään ymmärrettävän.---
Paitsi, että valkoinen puoli sen aloitti. Mutta silti punaiset lähettivät vankinsa koteihinsa, joista monet livistivät metsiä pitkin valkoisten puolelle. Ei niitä pantu piikkilangan taa eikä ammuttu paikalla kuten valkoiset tekivät heti helmikuun alusta alkaen.
------Kuolemanrangaistuksia toimenpantiin kesällä ja syksyllä vajaa 200. Ne kohdistuivat pahimpiin murhaajiin ja kapinapäälliköihin. ------
Virallisia pantiin toimeen yli 500 mutta sitä ennen oli tutkimatta ja tuomitsematta ammuttu tuhansia ja leireillä tapettu nälkään n. 10 000 eli yhteensä lähes 20 000. Niin paljoa ei punaisilla sentään ollut päälliköitä. Niitä rauhallisia "räätäli Halmeita" oli tuhansin, jotka tapettiin heti paikkakunnan valtauksen jälkeen.
"Syöjien lukumäärä ei sodan aikana Suomessa lisääntynyt eikä etelä-Suomessa kukaan siviili kuollut nälkään kesällä 1918."
Oletko vähän tyhmä? Se, että syöjien lukumäärä ei kasvanut, tarkoittaa sinun mielestäsi sitä, että kaikille piti riittää ruokaa? Eli ruoka ei syömällä lopu, vaikka sitä ei saa mistään lisää? Kun ruokaa ei saatu ulkomailta lisää ja varastot oli kesään -18 mennessä syöty, oli edessä nälänhätä. On selvää, että punavangit eivät olleet ensimmäisenä mielessä kun ruokaa jaettiin.
Voitko kertoa lähteen tuolle väitteelle, että kukaan siviili ei kuollut nälkään kesällä -18?
----oli edessä nälänhätä. On selvää, että punavangit eivät olleet ensimmäisenä mielessä kun ruokaa jaettiin.
-------
"Eivät tulleet ensimmäisinä mieleen" eli myönnät ainakin reilusti, että jätettiin tahallaan kuolemaan nälkään. Toisekseen, onko sinulla itselläsi lähdettä että etelä-Suomen kaupungeissa olisi kesällä 1918 riehunut paha nälänhätä. Minä en ole sellaista kuullut. Niukkuutta oli ja talvella 1918 syötiin itä-Suomessa pettuleipää ja oli kerjäläisiä mutta ei enää kesällä etelä-Suomessa.
-----Voitko kertoa lähteen tuolle väitteelle, että kukaan siviili ei kuollut nälkään kesällä -18?----
Kuules nyt. Se, että ei kuolla nälkään on normaali olotila eikä sille tarvitse etsiä lähteitä eikä tarvitse todistaa erikseen. Jos kuollaan nälkään on kyseessä katastrofi ja se pitää todistaa, ei toisinpäin. Kukaan historioitsija ei nimittäin mainitse erikseen, että jonain tiettynä vuonna Suomessa EI kuoltu nälkään. Ikäänkuin meillä nälkäkuolemat olisivat siihen aikaan olleet se normaali olotila, jota ei tarvitse erikseen edes mainita. Mutta nälkään kuolemattomuus olisi pitänyt viedä erikseen historiankirjoihin.
Jos maassa oli yleinen nälänhätä niin miksi vain vankileireillä kuoltiin nälkään. Kaupungeissa ei kuoltu eikä lahtareitten itsensä tiedetä kuolleen. Söivätkö lahtarit työläisille kuuluneen leipäosuuden ja koeettivat tappaa työväestön nälkään, vai mitä tapahtui?
huoltaminen ankaraa elintarvikepulaa kärsivässä maassa oli erittäin vaikea tehtävä. Punikkien aloittaman sodan yksi seuraus oli nälänhätä.
Leireillä ei ollut mahdollisuus hankkia lisämuonaa kehnojen annosten lisäksi. Kun nälkäkuolemien laajuus alkoi paljastua, ryhdyttiin armahduksiin. Jos olisi haluttu vankien kuolevan, ei armahduksia olisi toteutettu. Nyt vankien pääosa, yli 6o ooo, lähetettiin kotiin.
Korpin olisi valehtelun tilalle hyvä hankkia hieman tutkimustietoa. Vai viekö totuus puhdin valehtelusta?
Vain Itä-Suomi kärsi elintarvikepulasta. Ja yleensäkin puutetta oli nimenomaan leivästä. Muita elintarvikkeita oli riittävästi. Ainakin tuon ylempänä olevan linkin mukaan.
vankileireillä kuoli paljon sotaan täysin osallistumattomia ihmisiä, se on kaikkein vaikein asia selittää. Miksi pidätettiin täysin syyttömiä ihmisiä?
"Paitsi, että valkoinen puoli sen aloitti. Mutta silti punaiset lähettivät vankinsa koteihinsa, joista monet livistivät metsiä pitkin valkoisten puolelle. Ei niitä pantu piikkilangan taa eikä ammuttu paikalla kuten valkoiset tekivät heti helmikuun alusta alkaen".
Tuossa sitä perusvaletta riittää. Korpilla ei ole hajuakaan todellisista tapahtumista. Tai on tietysti, mtta valehtelu on rakkaampaa kuin topuus. Sehän näkyy jo avauksesta.
Terrori, murhat ja itse asiassa kapina alkoi jo suurlakon aikana 1917. Hallituksen joukot aloittivat venäläisten aseriisunnan vasta tammikuun lopussa , kun ryssien tukema punainen terrori oli kasvanut yli lainkuuliaisten kansalaisten sietokyvyn. Jo 1917 puolella surmattiin yli 50 viatonta ihmistä ja tammikuussa yli 100 lisää. Oli todella selvät perusteet palauttaa järjestys maahan.
Punaiset murhasivat suuren määrän vankejaan, jotka eivät olleet syyllistyneet yhtään mihinkään, tai korkeintaan laillisuuden puolustamiseen.. Osa lähetettiin kotiinsa kun oli ensin maksettu sakot. Osa vapautettiin hallituksen joukkojen saapuessa, ellei sitten ryhdytty viime hetken joukkomurhiin. Terrorin pelossa suuri määrä ihmisiä piileskeli kuukausikaupalla talvisissa metsissä. Huvikseenko he sinne lähtivät?
Millä perusteella lainkuuliaiset kansalaiset olisi voitu rinnastaa kapinallisiin ja terroristeihin sekä sulkea leireille? Jokin taju sentään oli punikkienkin viisaammalla päällä.
Voittajat panivat piikkilankojen taakse ja tutkittaviksi aseistetut kapinalliset ja heidän tukijansa. Perusrikos oli valtiopetos. Kapinalliset tuomittiin oikeusistuimissa Suomen lakien perusteella.
"Eivät tulleet ensimmäisinä mieleen" eli myönnät ainakin reilusti, että jätettiin tahallaan kuolemaan nälkään. Toisekseen, onko sinulla itselläsi lähdettä että etelä-Suomen kaupungeissa olisi kesällä 1918 riehunut paha nälänhätä. Minä en ole sellaista kuullut. Niukkuutta oli ja talvella 1918 syötiin itä-Suomessa pettuleipää ja oli kerjäläisiä mutta ei enää kesällä etelä-Suomessa."
Korpin tietämättömyys paljastuu taas surkeasti. Lue edes sissällissodan pikku jättiläisestä sivu 64, niin tiedät jotain.
Lainataan:" Elintarvikekysymyksen vaikein vaihe oli kesä 1918, kun vanhat varastot olivat lopussa ja ulkomailta saatiin vain vähän täydennystä." Näin siis professori Pertti Haapala. Liekö joku lahtariagentti, vai mitä Korppi?
No, tutkimuksiin ei Korppi tietenkään usko, joten lue vaikka Sylvi-Kyllikki Kilven muisteluja kesästä 1918 Helsingissä ja ankarasta ruokapulasta.
joilla ei ollut osuutta sotaan? " Sitähän juuri punikit tekivät kaiken muun terrorin ohella ja surmasivat 1600 lainkuuliaista kanslaista, joiden ainoa "rikos" oli laillisen hallituksen tukeminen.
Voittajat pidättivät aseellisia kapinoitsijoita ja sellaisiksi epäiltyjä. Joukossa oli tietysti syyttömiä, jotka vapautettiin, kun oli ehditty kuulustella ja käsitellä asia valtionrikosoikeudessa. Tällaisia vapautettuja oli yli 10 000.
Kapinaan syyllisiä olivat punaiset. Heidän vastuullaan ovat myös viattomien kuolemat.
teki kaikkensa leivän saamiseksi. Se teki Leninin kanssa sopimuksen 150 junanvaunullisesta vehnää ja ruista, jota hakemaan lähetettiin Helsingistä Siperiaan kolme erikoisjunaa.
Niistä vain ensimmäinen pääsi perille tuomaan 32 vaunullista viljaa Suomeen, loput kaksi jäivät Pietariin koska niitä ei enää päästetty Suomen rajan yli punaisten menetettyä Kannaksen. Sen ainoankin vaunun viljat sitten valkoinen voittajapuoli rohmusi ja trokasi käärien voitot omiin taskuihinsa.
-----Punikkien aloittaman sodan yksi seuraus oli nälänhätä.----
Sisällissota oli ruoan puutteen seurauksia, ei syy. Ruoan tuonti katkesi Venäjän tapahtumien seurauksena ja nälkä sai ihmiset Suomessakin rauhattomiksi. Siksi valkoset aloittivat köyhien panemisen kyykkyyn pelätessään mahdollista nälänhätää. Ruokaa tosin oli maatiloilla mutta jyväjemmarit eivät antaneet sitä edes rahasta köyhien syötäväksi.
-----Lainataan:" Elintarvikekysymyksen vaikein vaihe oli kesä 1918, kun vanhat varastot olivat lopussa ja ulkomailta saatiin vain vähän täydennystä." Näin siis professori Pertti Haapala. ------
Totta kai ruokapulaa oli mutta se on eri asia kuin nälänhätä ja nälkäkuolemat. Edelleen sanon, että etelä-Suomessa ei kuoltu nälkään eikä kaupungeissa edes pettuakaan syöty. Oli meillä 1942 keväälläkin samanlainen tilanne mutta ei sitä ole nälänhädäksi missään historiankirjoituksissa kuvattu.
Että opettele sinäkin tajuamaan termien ruokapula ja nälänhätä ero.
Muuten, tiedoksi vain sinullekin, Sisällissodan Pikku jättiläisen olen lukenut.
Silloin pääosa kansaa eli agraariyhteiskunnassa ja omavaraistaloudessa. Toisaalta ei silloin ulkomaille matkustellut ainakaan se porukka joka leiritettiin. Mikä esti päästämästä leireiltä kotia ja hakemasta sieltä käräjille ne joita sinne piti viedä.
tutkimusten esittämiä faktoja, vaan tyrkytät propagandaa ja valheita? Mitä vikaa on totuudessa? Eikö se sovi sinulle syötettyyn propagandaan?
sisällissotaan. Myöhäsyntyiset propagandistit yrittävät nyt pestä sen syntejä puhtaiksi. Totuus voittaa tässäkin asiassa.
Nälänhätä oli nimenomaan punikkivallan tuote. Ilman sotaa olisi ruokahuolto ehkä kyetty paremmin järjestämään.
järjestelmällä. Eihän se jälkikäteen arvioiden viisas ollut, mutta kun maassa ei tuolloin ollut sinun kaltaisiasi neroja, niin homma vain meni näin. Nälkä- ja tautikuolemien laajuus selvisi vasta syksyn aikana ja silloinhan alkoivat kiireiset ja laajat armahdukset. Niistä et varmaan ole kuullutkaan?
On huomattavaa, että 1918 riehui myös laaja esopanjantautiepidemia, joka tappoi ihmisiä leirien ulkopuolella paljon enemmän kuin kuoli leireillä.
sotki maan kaiken hallinnon, myös ruokahuollon. Kansanvaltuuskunta ei hallinnut tilannetta lainkaan ja kun laillinen hallinto alkoi toimia, oli jo myöhäistä.
Perehdy nyt viimein asiaan. Koeta hillitä tuota valehtelua. ei se mene läpi, kuin stallarien omissa piireissä.
"Kun nälkäkuolemien laajuus alkoi paljastua, ryhdyttiin armahduksiin"
Tämän kuuluisi mennä seuraavasti: kun nälkäkuolemien laajuus alkoi paljastua ja ulkomailta kuulua erittäin kovaa kritiikkiä valkoisten kovia otteita kohtaan, alettiin hätäpäissään ryhtyä pikaisiin armahduksiin jotta ulkomaiden tukea ei menetettäisi terrorin takia.
Eli armahduksia ei tehty puhtaasti omana päätöksenä, vaan enemmänkin ulkovaltojen pelosta.
"Oli meillä 1942 keväälläkin samanlainen tilanne mutta ei sitä ole nälänhädäksi missään historiankirjoituksissa kuvattu"
Eli ole ei. Nälänhädäksi sitä väittävät yltiöisänmaalliset höyrypäät, jotka yrittävät epätoivoisesti keksiä tekosyitä suomalaisten käsissä kuolleiden vankien tapaukseen.
Vuonna 1942 yritettiin väittää, ettei ruokaa kertakaikkiaan riittänyt vangituille venäläissiviileille tai sotavangeille. Näitä sitten kuoli lähes 30% tahdilla. Samaan aikaan Suomen siviilien kuolleisuudessa ei näkynyt MINKÄÄNLAISTA merkkiä kohonneista lukemista. Eli 3,5 miljoonainen kansa selvisi yli "vaikean elintarviketilanteen" ilman piikkiä ihan peruskuolinprosentilla (1,0%, ei sisällä sotatappioita), mutta samalla muutaman kymmenen tuhannen hengen vankipopulaatio kuoli 30% tahdilla... hohhoijaa, törkeää sanon minä!
Eli kyllä Suomi osaa tuon näännyttämisen taidon sekä viattoman pulmusen näyttelyn.
Haista sinä porvarispuntti pitkä vittus.
muutettiin syyskuussa 1918 pakkotyölaitoksiksi.Jäljellä oli yhdeksän vankileiriä, joilla oli enää 23 000 vankia. Svinhufvud armahti 30.10. noin 10 000 vankia. Vuoden lopussa oli jäljellä noin 7000 vankia.Nämä vapautettiin vähitellen vuoteen 1921 mennessä. Jäljelle jäivät vain pahimmat rikolliset Tammisaaren vankilaan.
Ulkomaisella kritiikillä ei ollut merkitystä Suomen toimiin.
Siis se loputon inttäminen, että vangit oli tarkoitus tappaa nälkään, on täysin perätön. Ruokahuolto oli tosin huonosti organisoitu ja toimituksissa sattui runsaasti viivästyksiä raaka-ainepulan vuoksi. Puuttui sekä valmistusvälineitä että astioita. Ja puuttuivat tietysti näiden palstojen nerot, jotka 90 vuotta tapahtumien jälkeen pystyvät hoitamaan homman kuin homman. Vvarsinkin sellaiset, joista alkeistiedotkin puuttuvat.
Jopa ylipäällikönkin nerous olisi varmasti piisannut siihen että olisi ymmärtänyt hätistellä punikit kotimökkien nurkkiin sinnittelemään, syömästä valtion leipää leireillä sitäkään vähää. Kun joka tapauksessa rajat oli sodan päättyessä läimäisty kiinni ja suurimmat kihot jo livistäneet Venäjälle, niin ei ne torpparit ja renkipojat mihinkään karkuun olisi päässeet, kotoa ne olisi löydetty tutkittavaksi ja hutkittavaksi.
kannattajiesi tasosta. Ja omastasi. Onko tiuus liian vaikea laji vuosikymmenten propagandajauhamisen tilalle?
harvinaisen paljon merkitystä. Ei sen sisältämän arvostelun vuoksi sinänsä vaan siksi että silloin haettiin vimmatusti kansainvälistä tunnustusta kokonaan uudeksi itsenäiseksi valtioksi julistautuneelle Venäjästä irtautuneelle alueelle.
Tunnustus ei ole itsestäänselvyys, vrt. vaikka etelä-Rhodesian tapaus.
vallan jäljiltä valmiiksi sairaita ja aliravittuja. Leirien puutteellinen ravinto ja heikot terveysolot aiheuttivat sen, että siviilejä kuoli samassa tahdissa kuin vastaavia ryhmiä ( lapset, sairaat, vanhukset) NL:n hallinnassa olevalla alueella.
Suomen kansa ja armeija eli paleltuneilla perunoilla, lantulla ja kauravellillä. Ei se paljoa nälänhädästä puuttunut.
"tiuus" vaan totuus. Se on Korpin ja muiden stallarien yhteydessä niin harvinainen sana, että meinaa oikeinkirjoituskin unohtua.
siitä voidaan loputtomiin spekuloida, mitään näyttöä puoleen tai toiseen ei asiasta kuitenkaan voidan esittää. Kansanvaltuuskunnan organisoimat viljajunat ovat kuitenkin tapahtunutta historiaa.
"eli myönnät ainakin reilusti, että jätettiin tahallaan kuolemaan nälkään."
En myönnä, että olisi jätetty kuolemaan nälkään, mutta myönnän reilusti, että leirien elintarvikehuoltoa ei hoidettu niin huolellisesti kuin olisi voitu. Pääsyy leirien huonoon elintarviketilanteeeseen oli kuitenkin maan surkea elintarviketilanne, jota väinpitämättömyys pahensi.
"Helsingissä tilanne oli huono, siellä [jauhon] korttiannos jouduttiin pienentämään 200 grammasta 20 grammaan, ja annosta jouduttiin jatkamaan pellavan siemenillä ja selluloosalla."
Tämä siis sodan aikana punaisessa Helsingissä. Koska maassa oli ruokaa yllin kyllin, on tulkittava, että punaiset näännyttivät helsinkiläisiä nälkään tarkoituksella. Tämä on täysin logiikkasi mukainen johtopäätös.
"Sodan jälkeen säännöstelyorganisaatio jatkoi ennallaan. Sen toiminta oli tehostunut, mutta jaettavaa oli vähemmän. Vaikein vaihe oli kesällä 1918, kun varastot olivat loppu eikä ulkomailta saatu kuin vähäisiä täydennyksiä."
Kumma, että toinen sanoo, että kesällä ei ollut mitään hätää ja toinen, että kesällä tilanne oli pahimmillaan. Minä luotan enemmän Tampereen yliopistoon tässä asiassa. Tosiasia (joka ei toki sinua kiinnosta) on se, että elintarvikepula oli perua jo edelliseltä vuodelta eikä sitä ainakaan parantanut sisällissota ja viljan saannin loppuminen ulkomailta. Kyllä järkeäkin saa käyttää.
Lainaukset: http://www.uta.fi/suomi80/teema9.htm
----Onko tiuus liian vaikea laji vuosikymmenten propagandajauhamisen tilalle? ------
Niin on, onhan täällä jauhettu jo 91 v pelkkää lahtaripropagandaa. Että on jo aikakin tulla totuuden esiin.
----"tiuus" vaan totuus. Se on meillä lahtareilla niin harvinainen sana, että meinaa oikeinkirjoituskin unohtua.------
Lahtarit käyttävät sitä käsitettä niin harvoin, että oikein jo kirjoitusasukin näyttää unohtuneen. Ja on teille niin tajuttoman vaikee arvo henkisestikin omaksua.
Ketäköhän tässä nyt ylipäälliköksi tituleeraat? Ilmeisesti Karl Fredrik Wilkamaa, joka toimi Suomen sotajoukkojen ylipäällikkönä kesällä 1918?
istuvan Koprin mielen maisemaan. Mikset perehdy tuoreisiin tutkimuksiin vuodesta 1918 ja esitä asioita niiden perusteella. Unohda jo sinuun iskostettu punaproganda ja ajattele omilla aivoillasi. Aluksi se on vaikeaa, mutta yritä vain sitkeästi.
Älä keksi voittajille sellaisia tekemisiä, joita ei ole ollut. Kyllä sieltä todellisiakin syntejä löytyy. Toisaalta tunnusta ne hävinneiden rötökset, joita punapropaganda epätoivoisesit yrittää kieltää. Valitettavasti tutkimuksissa löytyy tosiasiat. ei kieltäminen auta.
Yhtään esimerkkiä valehtelusta et kuitenkaan kykene antamaan. Helppoa on tuollainen syyttely kun ei edes yritä huutoaan vastata.
aina korpin valehtelun jälkeen. Sieltä kun luet niin pääset jyvälle sinäkin, onneton. Taidat vain olla toivoton tapaus. Niin se propagandan syöttäminen vaikuttaa. Lue vaikka nöiden pöpiveljiesi tekstejä. Jios yhtään lohduttaa, niin ne ovat vielä sinuakin tyhmempiä. Tämä on tarkoitettu kehumiseksi.
"vallan jäljiltä valmiiksi sairaita ja aliravittuja. Leirien puutteellinen ravinto ja heikot terveysolot aiheuttivat sen, että siviilejä kuoli samassa tahdissa kuin vastaavia ryhmiä ( lapset, sairaat, vanhukset) NL:n hallinnassa olevalla alueella."
Mitä varten sairaat ja aliravitut surkimukset piti sitten ylipäätänsä sulkea leireille ja jättää oman onnensa nojaan, sen sijaan että olisivat edes saaneet yrittää viljellä palstojaan ja käydä kalassa? Turvallisuusuhka sairauksista ja nälästä heikkojen vanhuksien ja lapsien taholta on täysin naurettava perustelu, joten se ei kelpaa.
jätettyinä ne olisivat kuolleet kaikki. Nyt 80 000 asukkaan venäläisväestöstä kuoli noin 2 %, mikä olisi menehtynyt kommunistivallan alla joka tapauksessa monin verroin. Lisäksi karjalaisista huolehdittiin paremmin kuin neuvostovalta koskaan.
Länsivallat ainakin vaativat silmitöntä murhaamista kuriin uhkaamalla jäädyttää muuten tunnustukset sekä avun, mitä kumpaakin nuori kansakunta kipeästi tarvitsi. Siinäpä alkoi "jaloilla" voittajilla jännäkakka pukkaamaan sarkapöksyihin ja tuhotyöt alettiin laittamaan tosissaan pakettiin.
Venäläisväestöstä vangittiin 30%, eli noin 25000 henkeä. Eli laitettiinko leireille vain nälkiintyneitä ja sairaita, vai mitä nuo loput 50000 henkeä sitten olivat? Terveitä ja pystyviä? Eivätkö he nimenomaan olisi muodostanut turvallisuusuhkaa? Koko venäläispopulaatiosta kuoli pelkästään leireillä noin 8%, siihen sitten muut päälle. Leiriväestöstä kuoli 25%.
Nykyaikana pahimmat kuolleisuuslukemat pyörivät 2-3% tuntumassa Afrikan köyhimmissä valtioissa, joissa nälkää nähdään vuosittain. Keskiajalla on laskettu yleisen kuolleisuuden Euroopassa olleen noin 4% (40 kuolemaa/1000 asukasta). Aivan turha tulla sönköttämään, että Neuvosto-Karjalassa olisi kuoltu noita lukemia huomattavasti monin kerroin jo ihan normaalistikin!
Mikä oli normaali kuolleisuus tuon ajan Neuvosto-Karjalassa? Nyt ihan oikeaa faktaa kiitos, eikä mitään hatusta heitettyjä musta tuntuu-lukemia, joita joku Putkinen on päähäsi päntännyt.
-----Suurten huoltaminen ankaraa elintarvikepulaa kärsivässä maassa oli erittäin vaikea tehtävä. -------
Jos ja kun tiedetään, että leirejä ei kyetä huoltamaan ruoan ja terveydenhoidon suhteen edes huonostikaan niin silloin leirejä ei pidä perustaa. Onko liian yksinertainen tosiasia tajuta lahtarin putkiaivoilla?
Halu perustaa leirejä ei ole mikään puolustus.
Sen tähden niitä oli hankala jättää perustamatta. Suurten leirien ongelmat paljastuivat vasta parin kuukauden kuluttua perustamisesta.
Etkö todella ymmärrä, että asiaa ei enää voi muuksi muuttaa? Vaikka et sitä ymmärtäisikään, niin lopeta edes valehtelu vuoden 1918 tapahtumista.
Käsittämätöntä on tuo ohjeiden anto 90 vuoden taakse, vaikka edes perustiedot eivät ole hallinnassa.
sekä ennen sotia, sodan aikana että kauan sen jälkeen. Itä-Karjalan venäläisväestöstä evakuotitiin terveet ja työkykyiset aikuiset. Jäljelle jäivät sairaat, huonokuntoiset, lapset ja vanhukset. Myös elintarvikkeet tuhottiin.
NL:n lapsikuolleisuus oli moninkertainen Suomeen nähden jo rauhan aikana. Sota tietysti pahensi tilannetta.
Leireille sijoitettiin nimenomaan sotatoimialueen väestöä. Muu jäi paikoilleen, koska sitä ei olisi pystytty huoltamaan.
NL:n väestön pelasti nälkäkuolemilta vain länsivaltojen ruoka-apu. Sitähän ei Suomeen saatu.
----Suurten leirien ongelmat paljastuivat vasta parin kuukauden kuluttua perustamisesta.-----
Kyllä mannerheim suursotaa nähneenä kenraalina tiesi, että vankileiri, iso tai pieni, tarvitsee ruokahuollon. Mitä kummaa höpäjät tuollaisia aivankuin olisi ollut ylivoimaisen vaikeaa tajuta jo leirien perustamisvaiheessa, että niillä tarvitaan tietty määrä ruokaa joka päivä. Typerää puhetta tuollainen miten vasta parin kk:n kuluttua tajuttiin, että "ai jaa, ne vangin ketaleetha söisivätkin jotain".
Ei mene selittelysi läpi, ei mene. Koeta keksiä jotain uutta ja tuoreempaa.
Jaaha, nyt sitten Mannerheimkin osaa hommansa? Mistä sellainen pölähti mieleesi?
Mannerheim todella oli alusta alkaen määrännyt leireille samat ruoka-annokset kuin armeijallekin. Suuria ongelmia oli joukkojenkin muonituksessa.
Leirien hallinto teki asianmukaiset ruokatilaukset keskusliikkeiltä ym, mutta kun elintarvikkeita ei yksinkertaisesti ollut, tai sitten ne olivat laadultaan ala-arvoisia.
Edelleenkään et näy tietävän mitään vuoden 1918 oloista, mutta eihän se estä pötypuheiden esittämistä.
Montako ohjetta olet saanut perille?
Valvovat virnsomaiset tekivät koko ajan esityksiä parannuksista, mutta niitä ei juuri saatu läpi. Ei ollut resursseja. Sen voisit viimeinkin itsekin ottaa selville. Tietämättömyytesi olet jo todistanut.
Ja mieti vielä kerran, mikä porukka ryhtyi aseelliseen kapinaan ja aiheutti
sisällissodan seuraamuksineen? Koeta ottaa selvää.
ylipäällikkö 31.5.-6.8. 18 ja sen jälkeen Suomen armeijan päällikkö 6.8.18.-2.3.1919.
Kenraalimajuri Wilhelm Thesleff oli sotaministeri 27.5. 18 - 27.11. 18 ja Suomen armeijan ylipäällikkö 13.8. 18- 27.11. 18. Ura loppui saksalaissuuntauksen päättymisen myötä.
----Jaaha, nyt sitten Mannerheimkin osaa hommansa?-----
En ole väittänyt, etteikö olisi tiennyt kahta asiaa:
a) antauneita vankeja ei saa ampua
b) vankileireille tarvitaan ruokaa, muutakin kuin tönkkösuolattua silliä
Varmasti tiesi mutta jätti tahallaan hoitamatta. Käsky, että "vankeja saa ottaa joukon johtajan päätöksellä" kertoo kaiken. Kyllä siinä selvästi sanotaan, että ampukaa, mitä turhia niitä elättämään. Ei tullut selvää määräystä vankien inhimillisestä kohtelusta eikä perustettu sotavankien käsittelyorganisaatiota mikä varmasti oli myös ukon edellisessä palveluspaikassa eli Venäjän armeijassa.
-----Leirien hallinto teki asianmukaiset ruokatilaukset keskusliikkeiltä ym, mutta kun elintarvikkeita ei yksinkertaisesti ollut, tai sitten ne olivat laadultaan ala-arvoisia........
Niin, kun tarkoituksellisesti jätettiin valvomatta että tilaukset tulisivat perille. Tosin saatiin leireille suolasilliä, joka on tuontitavaraa mutta sitten ei saatu enää juomavettä. Pitiköhän vesikin tilata keskusliikkeiltä? Lisäksi tahallaan lähettivät leireille pilaantuneet paskansa mikä oli osa samaa salaliittoa. Tosin OTK:lainen osuusliike ei ollut mukana koska johto oli ammuttu. Muita keskusliikeitä ei juurikaan ollut kuin SOK:lainen ja sehän oli isäntien johtamana leiriläisten tappolinjalla.
.......Edelleenkään et näy tietävän mitään vuoden 1918 oloista, mutta eihän se estä pötypuheiden esittämistä......
Itse sinä et näytä mitään tietävän. Mitään muuta kuin ne lahtarien ikivalheet. Minä olen lukenut lähes jokaisen kirjan aiheesta, nekin joita sinä et näköjään uskosi säilyttämiseksi uskalla edes käteesi ottaa.
......Valvovat virnsomaiset tekivät koko ajan ddesityksiä parannuksista, mutta niitä ei juuri saatu läpi. Ei ollut resursseja. ......
Resursseja ei ole kun/jos ei haluta olevan. Resurssit olisi pitänyt luoda jo heti sodan alussa jos kerran valkoiset uskoivat voittavansa. Piti olla selvää, että mahdollisen voiton hetkellä heillä on käsissään kymmeniä tuhansia vankeja mutta ei tehty yhtään mitään. Vasta Tampereen valtauksen jälkeen alettiin kiireellä jotain inspiroimaan.
------Ja mieti vielä kerran, mikä pdorukka ryhtyi aseelliseen kapinaan ja aiheutti
sisällissodan seuraamuksineen? Koeta ottaa selvää.-------
Sisällissotia on aina ollut ja tulee olemaan. Mutta sekään ei oikeuta tappamaan hävinnyttä osapuolta silmittömästi. Syyllisyyten sen verran, että hävinnythän on aina syyllinen, joka sotaan. Etkö sitä tiennyt? Vuoden 1918 sisällisotamme tosin aloitti valkoinen hallitus julistaessaan työväestön tuhoa uhoavat suojeluskunnat omaksi armeijakseen. Työväestö tiesi, että edessä on joka tapauksessa verilöyly joten oli pakko toimia nopeasti ennenkuin lahtari vahvistuisi liikaa. Mutta lahtarien Ruotsista ja Saksasta saama apu, ammattiupseerit ja Itämeren divisioona, ylittivät punaisten voimat.
jo marraskuussa 1917 venäläisen sotaväen tuella. Siinä totuus siitä asiasta. Korpin valheet eivät asia muuta.
Jaaha. Siis olisi pitänyt alkaa luoda vankileirijärjestelmää aivan ensimmäiseksi? Taidat Korppi olla erityinen koostumus tyhmää ja vitsikästä. Noilla sotapäällikön taidoilla voisi olla kysyntää jossain päin maailmaa.
Totuus on se, että vankileirit organisoitiin Päämajan käskyllä 15.2. 18, siis varsin alkuvaiheessa. Siihen asti vangit olivat olleet paikallisten piiripäälliköiden vastuulla.
Jaaha, siis Korppi on tarkistanut, mitkä ruokatilaukset tulivat perille ja mitkä eivät? Onko muuta hupijuttua?
Pääosa hävinneistä armahdettiin, vaikka sitä ei taida olla kerrottu siinä Korpin mainostamassa kirjallisuudessa.
Eli sinulla ei ole mitään lukuja tai oikeita tietoja?
Minkä vuoksi väittämäsi mukaan Neuvostoliiton pulaan jättämä ja ei-vangituksi joutunut väestö ei kokenut samanlaista massakuolemaa, kuin suomalaisten leireille sulkemat kollegansa? Eivät ne väestön olot siis vaikuta ollenkaan hullummilta, kun vertaa niitä suomalaisten leireillä vallinneisiin oloihin...
Eli sinulla ei ole mitään lukuja tai oikeita tietoja?
Minkä vuoksi väittämäsi mukaan Neuvostoliiton pulaan jättämä ja ei-vangituksi joutunut väestö ei kokenut samanlaista massakuolemaa, kuin suomalaisten leireille sulkemat kollegansa? Eivät ne väestön olot siis vaikuta ollenkaan hullummilta, kun vertaa niitä suomalaisten leireillä vallinneisiin oloihin...
Mitä olisi mielestäsi pitänyt tehdä? Päästää kapinalliset vapaaksi jatkamaan kapinaansa? Ei sodassa vangittuja vihollisia päästetä takaisin sotimaan, niinkuin alamittaiset hauet järveen. Toki ne olisi voitu ampua kaikki, jos pidät sitä parempana vaihtoehtona. Vangita ne joka tapauksessa piti, koska olivat kapinoimaan ryhtyneet.
Ja kaikille nyt sitten tiedoksi: Jos aiotte kapinoida, tehkää se ruokapulan aikana. Teitä ei kommunistilogiikan mukaan nimittäin saa silloin vangita, vaan saatte jatkaa kapinaanne nuhteluiden jälkeen. Ja sitten vuosisadan jälkeen ääliöt sanovat teitä aatteenne vuoksi sortuneiksi, vaikka puhdasta tyhmyyttänne läksitte kapinoimaan ettekä edes tienneet mitä aate tarkoittaa.
Kun antautuneilta olisi vain otettu aseet pois ja käsketty painua koteihinsa niin kapinointi olisi loppunut siihen. Ei aseeton kapinoi aseellista joukkoa vastaan. Ehkä johtajat kuten plutoonien komentajat olisi voitu vangita ja tuomita.
Mutta nythän kaikki antautuneet ammuttiin paikan päällä mitä punaiset eivät tehneet. He nimenomaan ottivat aseet pois ja käskivät ukkojen painua koteihinsa.
kaikkiaan ainakin 75 000 aseellista kapinoitsijaa tuli, jos kerran kaikki ammuttiin paikalla? Mieti edes vähän.
Se taas, että punaiset ottivat aseet pois ja käskivät "painua koteihinsa", ei pidä lainkaan paikkaanssa. Suojeluskuntalaisiksi epäillytkin "ammuttiin paikalla" tutkimatta ja kyselemättä. Sama koski pääosaa sotavangeista.Vankien ampumisen aloittivat nimenomaan punaiset. Valkoiselle puolelle se levisi vasta Suinulan joukkomurhan jälkeen. Ota edes vähän selvää asioista.
Tuollainen valehtelu ei uppoa keneenkään.
Mitä ihmeen aseellista joukkoa vastaan? Luuletko, että valkoisilla oli joukkoja selustassa valvomaan vapautettuja punaisia? Nämä olisi sitten pitänyt päästää ilman valvontaa selustaan tekemään tihutöitä ja hankkimaan lisää aseita? Ei se nyt ihan niin toimi. Onko missään sodassa tehty näin? Eikä rikollisia ole tapana päästää muutenkaan vapaalle jalalle ilman tutkintaa.
,,,,,Nämä olisi sitten pitänyt päästää ilman valvontaa selustaan tekemään tihutöitä ja hankkimaan lisää aseita?,,,,,
Mistä ne siellä selustassa esim. keski-Suomessa olisi niitä aseita hankkineet? Onko sinulla jokin idea siihen esittää? Takoneet itse kuularuiskuja salaisissa metsäpajoissa, vai?
,,,Ei se nyt ihan niin toimi. Onko missään sodassa tehty näin?,,,,,
Punaiset teki noin että päästivät vangit vapaiksi ja käskivät painua koteihinsa. Ei ammuttu eikä kerätty kuolemanleireille kitumaan ja kuolemaan nälkään.
,,,, Eikä rikollisia ole tapana päästää muutenkaan vapaalle jalalle ilman tutkintaa. ,,,,,,,
Punaiset päästi.
Missä faktasi luuraa, ei niitä kukaan näe eikä löydä vaikka kuinka hakisi?
Ei ne valkoiset olleet rikollisia, vaan punaiset. Aseita olisi hankittu sieltä missä niitä oli. Haulikoita, metsästyskivääreitä... Paljon pystyy tekemään ilman ampuma-aseitakin.
,,,,, Haulikoita, metsästyskivääreitä...,,,
No voi sun. Kaupunkien työväellä ei ollut haulikoita eikä metsästysaseita. Niitä oli vain talollisilla.
,,,,,Paljon pystyy tekemään ilman ampuma-aseitakin. ,,,,,,
Niinkun mitä aseeton kykenee tekemään aseelliselle sotajoukolle? Potkimaan niitä m...lle, vai?
Kapinallisissa oli maaseudun väkeä myös. Mitä aseellista sotajoukkoa siellä kotikonnuilla muka oli? Valkoinen armeija taisteli rintamalla. Käytä nyt vähän päätäsikin.
Aseet olisi vallesmanni kerännyt tämmösiltä pois ihan niinkun punasetkin keräsi aseita hallitsemallaan alueella. Noin helppoa se on kun oivaltaa.
Sitä vaan ihmettelen, että olisiko porukka lähtenyt yhden haulikon ja 15 patruunan voimin tekemään vallankumousta valkoisten muutoin täydellisesti hallitsemalla alueella. On sinulla arvelut, ne jo ihan naarattaa. Kyllä jos jollain torpparilla oli ase niin se piilotettiin ja oltiin hiljaa ettei lahtari sitä vie.
Enkä usko torppareilla aseita edes olleenkaan, mitä ne niillä olisi tehneet. Eihän isännät olisi antanu tilan mailla metsästellä. Aseita oli vain varakkailla.
Niin, aseita tietenkin olisi otettu sieltä missä niitä oli. En minä sanonut, että ne olisi kotoa haettu. Kuten sanottu, ilman aseitakin pärjää vallan mainiosti. Tulitikkuaskilla saa todella paljon vahinkoa aikaan.
miksi "valkoinen osapuoli" ( onko oikea määritelmä ? ) joutuu koko ajan selittelemään ? "meidän tapot eivät oikeasti olekkan tappoja vaan laillisia, hetken huumassa tehtyjä tuomion täyttöönpanoja". Näinkö asia on ymmärrettävä ? Voiko joku selvittää ?
missä kielletään aseellinen kapina. Hallituksen joukor surmasivat kapinallisia punaisia vankeja kostona hirmuteoista, jotka punaiset aloittivat. Et ole asian tästä puolesta tainnut kuullakaan?
Kyllä Mannerheim miljoona kertaa parempi päälikkö oli kuin Gylling.
Britannia vaatikin mutta sillä nyt ei ole väliä. Saksa tuki Suomea ja suojeli. Eikä Ranskakaan nyt ole niin tärkeä. Saksa oli Suomen puolella ja se riittä eikä Neuvosto-Venäjälläkään ollut mitään Suomea vastaan.
Ei oikeastaan edes sisällissodan aikana.
oikeuskäsitys sanoo valkoisten toiminnasta. Yleensä sivistyneissä valtioissa lähdetään siitä, että poliisi tutkii, syyttäjä syyttää jos katsoo aiheelliseksi ja lopuksi oikeus tuomitsee jos katsoo todisteiden riittävän. Oliko tämä valkoisen armeijan "toimintakaava". Roskajoukoissa ja roskavaltioissa roskasakki jakaa mielivaltaisia tuomioita ja kuittaa vanhoja henkilökohtaisia kaunoja. Kumpaan ryhmään lasket valkoisen armeijan kuuluvan.
Miten nämä ovat muka valheita,aivan päivänselvää asiaa ! Mutta niinhän Putininkin mielestä historiasta pitäisi saada yhtenäinen,tarkoittaneen NL:n historiantukintoja ? Pravda=totuus ?
Aina toitetetaan mitä kaikkea kauheaa punaiset olisivatkaan tehneet jos olisivat voittaneet. Unohdetaan, että hehän voittivat ja pitivät tiheimmin asuttua Suomea hallussaan monta kuukautta. Miksi niitä kaikkia kauheuksia ei sitten tapahtunut. Miksi pitää jossitella, että kyllä jos ..... Eli keksittyä propagandaa kaikki syyttely. Punaiset näyttivät karvansa eikä mitään kauheaa missään tapahtunut. Tampereellakin veri ei virrannut punaisten valtakautena, se virtasi vasta valkoisena valtakautena.
Kuten Tamperellakin nähtiin niin ei massamurhiin tarvita odottaa koko sodan lopullista voittoa. Siihen riittää puoli tuntia paikallisen voiton jälkeen. Halusta koko homma on kiinni.
Punaisten hallinto neljän kuukauden aikana käsitti noin 1 600 täysin viattoman ihmisen murhaa, monasti joukottain. Myös surmattiin sadoittain sotavankeja.Ylipäänsä lähes kaikki vangeiksi saadut. Koko eteläinen Suomi oli terrorin kynsissä. Murhien lisäksi ryöstöt, varkaudet, laittomat vangitsemiset, murhapoltot,punakaartiin pakottaminen ym.ym. oli tavallista. Häviön tullesa selväksi poltettiin kokonaisia kyliä mm. Vammalan kauppala.
Tuhannet ihmiset pakenivat piileskelemään metsissä ja sadat tuhannet pelkäsivät koko ajan henkensä puolesta.
Ei ole mikään ihme, että arvioidaan punaisten voiton voineen johtaa massamurhiin. Niinhän on käynyt kaikkialla, missä äärivasemmisto on voittanut. Lopputuloksena on aina ollut diktatuurinen kansanvankila.
Hallituksen joukkojen voitto johti Suomessa välittömään demokratian rakentamiseen. Johtoon astui kenraali Mannerheim.
-----punakaartiin pakottaminen ym.ym. oli tavallista.-------
Etkö ole kuullut, että myös valkoiseen armeijaan pakotettiin. Oliko pakottaminen rikollista vain punaisten tekemänä, ei valkoisten? Ei ihme, että noin vihaat työväkeä koska sinulla on rikkaille ja köyhille eri lait. Se mikä köyhän tekemänä ansaitsee kuolemanrangaistuksen ei rikkaan tekemänä ole rikos laisinkaan.
Vammalankin polttaminen on vain yksi niitä valeita, joita valkoiset vieläkin levittelee. Vammalaa ei poltettu mutta sen sijaan valkoiset polttivat tarkoituksellisesti Tampereella Tammelan kaupunginosan, koska tiesivät sen työväen asuma-alueeksi. Vammalan polttamista ei ole missään puolueettomissa historiankirjoissa mutta Tammelan kaupunginosan polttaminen valokuvineen tulee säilymään ikuisesti kansamme historiassa.
Ihan vain neuvoksi sinulle, joku raja valehtelullakin.
Vielä vähän Tampereesta, paljonko punaiset tappoivat Tampereella porvaristoa joukkomurhissa ja paljonko lahtarit tappoivat Tampereella omissa verilöylyissään? Siinä sinulle vertailukohtaa siitä kumpi puoli oli humaani ja kumpi oli pahempi kuin villipeto.
Kapina on rikos. Kapinaan yllyttäminen, pakottamisesta puhumattakaan on rikos. Asevelvollisuus, jonka laillinen hallitus saattoi voimaan ei ollut rikos. Lait olivat kyllä samat. Niiden lakien mukaan punaiset syyllistyivät rikokseen kapinoidessaan.
Todellakin, joku raja sinun pitäisi valehtelullesi laittaa.
Älähän valehtele. Hallitus otti vuoden 1878 asevelvollisuuslain käyttöön hyvällä menestyksellä. Sitä ei ole kukaan missään kieltänyt. Ei laillinen toiminta ollut mitään pakkovaltaa.
Punaiset pakottivat työväestöä punakaartiin mm. erottamalla kieltäytyjät ammattiyhdistyksestä, mikä merkitsi erottamista työpaikalta ja nälänhätään joutumista. Huhtikuussa käyttöön otetusta laittomastaa työ- ja asevelvollisuudesta kieltäytyneitä ammuttiin. Sekä punaisia että valkoisia pakeni joukottain metsiin sen seurauksina.
Vammalan punaiset polttivat mm. Marko Tikan tutkimuksen, Terrorin aika - Suomen levottomat vuodet 1917-1921 , mukaan. On se selvitetty muuallakin mm. Vammalan historiassa.Myös Vesilahti ja joukko muita kyliä poltettiin ja kymmeniä viattomia ihmisiä surmattiin. Sen tutkimukset todistavat.
Tampereen tuhot syntyivät pääasiassa tykistötulesta. Ne olivat siis taistelutuhoja. Se on eri asia kuin terrori. Tampereen tapahtumista kannattaa sinun onnettoman perehtyä tuoreeseen Tampere 1918 tutkimukseen.
Kuka muuten on syyttänyt Tampereen punaisia porvarien joukkomurhista? Kyllähän yksittäisiä surmatekoja tehtiin.
Sinä loukkaat työväkeä valehtelemalla ummet ja lammet muka työväen puolesta. Minä en tietenkään vihaa työväkeä. Juureni ovat työväestössä. En vain pidä kaltaisistasi valehtelijoista, enkä totuuden vääristelystä yleensäkään. Siitä on vain vahinkoa työväen asialle. Valehtelu on sairasta hommaa, vaikka et sitä itse tajuakaan. Jos tajuaisit, et sitä jatkaisi. Jäät joka jutussa kiinni valheista.Kaikkeen en viitsi edes puuttua. Etkö tajua sitäkään?
Mutta jatka vain valehtelua, jos se käy terapiasta. Ei tämä kovin kallista hoitoa ole. Parempi olisi kuitenkin mennä ajoissa hoitoon. Se olisi työväen asiallekin eduksi. Nyt teet sille vain vahinkoa.
,,,,,Kapina on rikos. Kapinaan yllyttäminen, pakottamisesta puhumattakaan on rikos. ,,,,,,
Varsinkin orjakapina on aina ollut se rikoksista suurin. Ei ole suurempaa rikosta kuin se että alistettu orja nousee isäntäänsä ja riistäjäänsä vastaan. Että siinä mielessä kantasi ymmärrän. Niinhän on myöskin tehty aina että orjakapinan jälkeen on kaikki kapinalliset teloitettu koska vapauden ja ihmisarvon makuun edes hetkeksi päässyt orja on vaarallinen. Kiistämättä hän voi yrittää sitä uudelleenkin.
Tämä jälkiselvittely paljastaa millaisena kapinana isännät punaisten nousun kokivat. Orjakapinana!!!! Alistetuista tuli vaarallisia.
Kapinoitahan on ihmiskunnassa aina ollut mutta yleissääntö ei ole se, että kaikki ns. kapinalliset tapetaan. Se on vain harvoin nähty menettely, josta Suomi on yksi valitettava esimerkki.
,,,,Myös Vesilahti ja joukko muita kyliä poltettiin ja kymmeniä viattomia ihmisiä surmattiin. Sen tutkimukset todistavat.,,,,,
Miksi punaiset olisivat polttaneet omat kotikylänsä tahi toisten köyhien mökit? Valehtelet, että korvat heiluu. Sodan jälkeen keksittyjä satuja, joilla valkoiset ovat yrittäneet puolustella murhatöitään.
,,,,Tampereen tuhot syntyivät pääasiassa tykistötulesta. Ne olivat siis taistelutuhoja.,,,,,
Tykistöäkin voidaan käyttää tulipalon sytyttämiseen terrorimielessä. Mitään pakollisia taistelutuhoja ne eivät olleet sillä punaiset eivät olleet linnoittaneet Tammelassakaan muita kohteita kuin kivitalot. Eivät he pitäneet puutaloissa asuneita työläisperheitä ihmiskilpinään kuten valkoiset antavat ymmärtää. Tammelan polttaminen tykkitulella oli puhdasta terroria, sotilaallisesti tarpeetonta ja pyrki aineellisten tuhojen ja ihmishenkien menetyksen maksimointiin punaisten asuinalueilla. Se oli osa sitä julmaa terroria mitä valkoiset harjoittivat koko sodan ajan.
,,,,. Tampereen tapahtumista kannattaa sinun onnettoman perehtyä tuoreeseen Tampere 1918 tutkimukseen.,,,,
Olen lukenut varmaankin jokaisen Tampereen taistelusta kertovan kirjan mitä on olemassa.
,,,,,Kuka muuten on syyttänyt Tampereen punaisia porvarien joukkomurhista?,,,,,,,
Siinä näet, ei kukaan. Ei voi syyttää koska punaiset eivät niitä tehneet. Valkoisia sen sijaan voi perustellusti syyttää koska valkoiset niitä teki. Siinä sotivien osapuolten oleellisin ero.
mutta propagandaa riittää.
"Miksi punaiset olisivat polttaneet omat kotikylänsä tahi toisten köyhien mökit? Valehtelet, että korvat heiluu. Sodan jälkeen keksittyjä satuja, joilla valkoiset ovat yrittäneet puolustella murhatöitään."
Paetessaan lännestä huhtikuussa 1918 punaiset olivat menossa Venäjälle ja noudattivat poltetun maan taktiikkaa. Poltettiin useita kyliä mm. Vammala ja Vesilahti ja kymmeniä viattomia ihmisiä surmattiin. Kyllä paikalliset asukkaat tiesivät kuka oli asialla. Ei niitä tarvitse jälkikäteen keksiä. Tutkimuksia on tehnyt mm tri Marko Tilla, katso "Terrorin aika" ss 57.
Tykkitulesta syttyneet ja tuhoutuneet talot Tampereella syttyivät ja tuhoutuivat siis tykkitulesta, jos nyt asiaa ymmärrät. Tulitus liittyi Tampereen valtaukseen, joka oli sotilasoperaatio, jos nyt ymmärrät,mikä sellainen on. Olisit ilmeisesti kyennyt hoitamaan asian ilman tulitusta ja tappioita?
Hyvä, että luet kirjoja. Ne vain pitäisi ymmärtää muutenkin kuin kehitellä niiden pohjalta propagandavalheita.
Terrorin aloittivat nimenomaan punaiset ja se tapahtui pääasiassa taistelujen ulkopuolella. Se juuri loi sen väkivallan ilmapiirin, johon sitten voittajatkin yhtyivät.
75 000 aseissa. Heistä teloitettiin 7 370. Tampereen 12 000 vangista teloitettiin kenttäoikeuksien määryksillä 290. Muissa selvittelyissä ammuttiin sitä ennen noin tuhat. Satakunnan rintamaoikeudet teloittivat tuhannesta vangista 176. Valtionrikosoikeudet tuomitsivat 73 000 punaista. Heistä ammuttiin 113.
Vuodena 1918 aikana armahdettiin yli 60 000 punavankia. Pakkotyölaitoksiin jäi noin 7 000. Heidät armahdettiin seuraavina vuosian pientä ydinjoukkoa lukuunottamatta.
"Kapinoitahan on ihmiskunnassa aina ollut mutta yleissääntö ei ole se, että kaikki ns. kapinalliset tapetaan. Se on vain harvoin nähty menettely, josta Suomi on yksi valitettava esimerkki."
Valehtelet siis oikein reippaasti. Paljonhan punaisia surmattiin, kuoli nälkään ja tauteihin. Pääosa kuitenkin armahdettiin. Miksi valehtelet? Vai etkö tunne alkeellisiakaan faktoja vuodelta 1918?
,,,,noudattivat poltetun maan taktiikkaa. Poltettiin useita kyliä mm. Vammala ja Vesilahti ja kymmeniä viattomia ihmisiä surmattiin,,,,,,
Kuten sanoin niin olen lukenut lähes kaikki kirjat koska kukaan ei voi varmaksi sanoa lukeneensa kaikki. Mutta ensi kertaa kuulen tuo poltetun maan taktiikan ja kylien polttamiset. Uusin lahtarivalhe siis. Keksi lisää kun alkuun pääsit.
Keitä oli viattomia? Nekö, jotka olivat raa'alla sorrollaan saaneet sodan aikaan? Nekö olivat sinun mielestäsi syyttömiä. Ihminen, joka sortaa toista vuosikymmeniä ja jopa -satoja ei ole syytön jos toinen lopulta pimahtaa.
,,,,Tykkitulesta syttyneet ja tuhoutuneet talot Tampereella syttyivät ja tuhoutuivat siis tykkitulesta, jos nyt asiaa ymmärrät. ,,,,,,
Mistä kuvittelet, että en olisi ymmärtänyt Tammelan syttyneen nimenomaan tykkitulesta? Mutta etkö sinä itse tajua, että kyse oli sotilaallisesti tarpeettomasta tykkitulesta. Tulesta, josta oli jopa hyökkääjälle itselleen enemmän sotilaallista haittaa kuin hyötyä. Palaneitten talojen kivijalat ja palojen savu auttoi puolustajaa mutta ei hyökkääjää.
Myös II MS:ssa vallattiin paljonkin kaupunkeja mutta taktiikkka ei suinkaan ollut se, että kaupunki ammutaan ensin maan tasalle tai vähintäänkin poltetaan puutalot. Petroskoinkaan puutalot eivät palaneet kovin pahasti koska niitä ei haluttu polttaa vaan säästää.
Voitko
a) pysyä asiassa, nyt ei puhuta mistään orjakapinasta, vaan demokraattisen valtion laillista hallintoa vastaan tehdystä kapinasta, vallankaappauksesta
b) jättää valehtelemisen vähemmälle, läheskään kaikkia punaisia ei teloitettu
Työväki haluttiin ampua kaikki mutta Tampereella saatu vankien määrä ylitti sen mihin edes lahtari kykeni. Siksi ne päätettiin tappaa nälkään ja tauteihin kuolemanleireillä, ihan kuten itsekin toteat:," Paljonhan punaisia surmattiin, kuoli nälkään ja tauteihin"
Ammuttujen lisäksi siis tapettiin nälällä ja taudeilla. Kaikkia ei voitu tappaa ja leirit piti sulkea koska mustaakin mustempi työläisiä surmannut terroristi eli keisarillinen Saksa hävisi ja demokraattiset vallat voittivat. Jäi meinaan lahtareilla hieman projekti vajaaksi eikä saavutettu kaikkia tavotteita joihin alun alkaen pyrittiin kun alettiin järjestäytyneen työväen vastainen sota.
Valkoinen armeija käytti kapinan kukistamiseen keinoja, jotka varsinkin armeijan venäläiset ammattiupseerit (Mannerheim, Löfström ja monet muutkin) tiesivät tilanteeseen käyttökelpoisiksi. He eivät olisi voineet toimia päätösten tasolla toisin, eivätkä ehkä tulleet joko ajatelleeksi tai lopulta välittäneetkään siitä, että rankaisussa lähtee helposti mopo käsistä." Lopullisena palkintona sotimisesta oli sitten vapaa ja demokraattinen Suomi!
,,,,nyt ei puhuta mistään orjakapinasta, vaan demokraattisen valtion laillista hallintoa vastaan tehdystä kapinasta, vallankaappauksesta,,,,
Sisällisodan aloitti ns. laillinen hallitus ottamalla sotavoimakseen työväkeen ja köyhiin äärimmäisen vihamielisesti suhtautuvat suojeluskunnat. Peli oli sillä pelattu eikä työväellä ollut jäljellä muuta keinoa kuin yrittää puolustautua. Se ei siten ollut mikään kapina eikä vallankumous laillisuutta vastaan vaan oikeutettu itsepuolustusteko. Tosin sori vaan, unohdin. Köyhällähän ei ollut silloin eikä ole nytkään itsensä puolustamisoikeutta. Nöyrästi vaan pukille kumaraan kun rikas alkaa heiluttaa ruoskaansa.
,,,,jättää valehtelemisen vähemmälle, läheskään kaikkia punaisia ei teloitettu ,,,,
Kuka sellaista on väittänytkään. Kyllä 10 000 tapettua on ihan tarpeeksi vai surettaako sinua se kun kaikkia ei saatu tapettua kun maailman tilanne muuttui?
,,,,Lopullisena palkintona sotimisesta oli sitten vapaa ja demokraattinen Suomi!,,,,,
Vapaus oli vain rikkailla. Oletko tietoinen mitä tarkoittaa termi Tammikuun kihlaus? Et varmaan ole. Se tarkoittaa sitä, että työväki kelpuutettiin neuvottelemaan omista työehdoistaankin vasta tammikuussa 1940, Talvisodan jo riehuessa. Jos ei olisi Talvisotaa tullut niin ei olisi kelpuutettu vielä silloinkaan.
Siihen asti oli voimassa Lapuan lait pahoinpitelyineen, muilutuksineen, työväen talojen hajoituksineen jne.. Hallitusten tekemättä yhtään mitään maassa vallinneen valkoisen terrorin lopettamiseksi. Älä sinä sano sitä vapaudeksi ja demokratiaksi.
Sos. dem-puoluekin joutui toimimaan valkoisten sylikoirana, haukkumaan kun käskettiin ja pitämään turpansa kiinni kun käskettiin. Lumedemokratiaa se sellainen on, eikä mitään muuta.
Nyt meillä on demokratia, järjestäytyneen työväen taistelun ansiosta. Ei rikkaitten valkoisten eikä lahtarihenkisten pentupaskojen ansiosta.
Nykyvasemmisto on aivan kädetön orkesteri.
Vuoden 1958/1966 valivoitto perustui jalkatyöhön kansan parissa,
mutta nykyiset vasurit ajelevat virka-autoilla ja lentelevät
globalisaatiokonfrensseihin Ugandaan, mielummin kuin menisivät
Myllypuroon katsomaan leipäjonoja.
Sitä paitsi vasemmistoliitto osallistui demarien johdolla
hyvinvointivaltion romutustalkoisiin 1990-luvulla ilomielin.
Taitaa olla niin, että vasureille kelpaa kyllä punajuuriyhdistysten
illalliset, mutta kansalaisten asioiden ajaminen on jätetty sinne
kuuluisalle takavasemmalle heh heh.
Vasemmisto, demarit mukaan lukien, ovat pettäneet kannattajansa
jo aikoja sitten vihreiden tapaan. Sen takia kukaan ei viisti
enää äänestää moisia paskan jauhajia, sinä mukaanlukien.
Sinä väitit, että kaikki punaiset tapettiin:
"Kapinoitahan on ihmiskunnassa aina ollut mutta yleissääntö ei ole se, että kaikki ns. kapinalliset tapetaan. Se on vain harvoin nähty menettely, josta Suomi on yksi valitettava esimerkki."
Mutta kaikkihan me tiesimme, että valehtelit, joten hyvä että itsekin reilusti sen tunnustat.
Laillinen hallitus voi ottaa sotavoimakseen kenet parhaaksi katsoo. Se on laillinen hallitus. Ei tietääkseni sotavoiman perustaminen tarkoita sisällissodan aloittamista. Punaiset rikolliset kapinalliset sen sijaan olivat rettelöineet jo ennen varsinaisen sodan alkamista ja luulivat raukat vallankaappauksen onnistuvan. Kelvottomat johtajansa näin uskottelivat. Toisin kävi. Laillinen hallitus käytti sotavoimaa surkean kapinan kukistamiseksi ja rikolliset joutuivat tuomiolle.
Kyllä Suomi Neuvostoliittoon olisi liitetty. Liitettiinhän Ukraine, Valko-Venäjä sekä Kaukasus. Hölmö uskoo Leniniä kun on niin naivi ja lapsellinen. :D
Ja mitä siihen lahtaamiseen tulee niin ehkä kannattaa pikkaisen katsoa mitä kommarit tekivät Neuvostoliitossa ja sitten miettiä kumpi oli se pienempi paha.
------Kyllä Suomi Neuvostoliittoon olisi liitetty.----
No miksei liitetty eikä edes yritettykään ?
Lahtari liitti Suomen Saksaan siirtomaaksi ilman ihmisoikeuksia. Työläiset piti lähettää Saksan suolakaivoksiin.
Aivan kukkupuhetta! Mitään tuollaista aikomusta ei ollut eikä liitto edes toteutunut!
…..Mitään tuollaista aikomusta ei ollut eikä liitto edes toteutunut!...…
Mitä ihmettä sinä oikein jaksat valehdella? Svinhuvud allekirjoitti paperin jossa Suomi luovutti Saksalle:
- ulkopolitiikan
- maanpuolustuksen
- ulkomaankaupan
- luonnonvarat
- tilattiin Saksasta vahva sotilasjoukko Helsinkiin
- piti saada diktaattorin valtuuksin varustettu saksalainen kuningas
Sopimus tuli voimaan eli toteutui sinä päivänä kun se allekirjoitettiin ja varmistui kun Itärmeren divisioona tuli sitä valvomaan.
Kummallakin puolella lehdissä liioiteltiin ja suorastaan valehdeltiin vastapuolen veritöistä ja siten kiihotettiin kostomielialaa.
Luulenpa, että Venäjän bolsevikit olisivat aikanaan tulleet Suomeen, eikä punaisella hallituksella olisi ollut luontoa heitä asein torjua, jos haluakaan.
Eino Rahja oli Leninin henkivartija joten aika varmaa että sotatoimia Pietarista ohjattiin. Leninhän se aseisti Suomen työläiset.