Suositelkaa jotain hyvää kirjaa Vientamin sodasta. Haluan, että kirjassa käsitellään myöskin Yhdysvaltojen tekemiä ihmisoikeusrikkomuksia kriittisesti. Eli ei mitään amerikkalaista propgandateosta. Olen siis kiinnostunut aiheesta, mutta minulla ei ole hirveästi tietoa ennestään kyseisestä sodasta.
Auttakaa alkuun (Vietnamin sota)
asdadddd
151064
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hyllyssäni on ainakin nuo 2 kirjaa Vietnamin sodasta
Halme Pentti & Valtasaari Mikko: Vietnamin palavat tuulet
Tammi, 1967, 239 s.,
Bonsdorff Johan von Kotirintama riisivainiolla
tammi, 1975, 205 s.,
http://www.bladeandbrush.com/TVFB.htm
Suomessa tehty teos ei välttämättä ole kriittinen, vaan ideologinen - ei ainakaan 1960-1970-luvuilla tehty. Yhdysvalloissa oli voimakas kritiikin aalto asiantuntevissa älymystöpiireissä, joten löydät sieltä parhaat teokset silti. Lue erilaisia, saat ristivalotusta.
Suomalaisten teosten yleisin ongelma on jo lähtökohdan unohtaminen:
Kun Yhdysvallat meni itsenäiseen Etelä-Vietnamiin, johtui se siitä, että se oli SEATO-sopimuksen allekirjoittaja. Myös Ranska, Thaimaa, Australia ja Englanti olivat antaneet turvatakuut. Ranskan ja Englannin kohdalta kävi, kuten "eurooppalaisille takuille" yleensä käy, kun alkaa paukkua. Pohjois-Vietnamin hyökätessä itsenäiseen Etelä-Vietnamiin Australia ja Yhdysvallat noudattivat sopimusta.
Amerikkalaiset käsittivät sodan kommunismin levitysyrityksenä ja jäivät sitä patoamaan, lopulta ihan yksin, joukkoja lisäten. Raaka sota, jossa oli monenlaisia ihmisoikeusrikkomuksia, kuuluisimpana My Lain verilöyly.
Voisitko hieman selventää, milloin ja millaisena Ranska, joka oli sopinut aselevosta Vietnamin kanssa jo ennen SEATO:n perustamista, oli antanut turvatakuut Etelä-Vietnamille? Vai meinaatko että jokin kollektiivinen takuu oli olemassa pelkästään siksi että SEATO oli olemassa?
Sun seatos oli pelkkä CIA:n ja kongressin haukkojen keksimä hätävale, johon nuo ruikkupersevaltiot -nimenomaan Australia, pakotettiin mukaan. Ranskalaiset olivat vihollisvaltio siellä ja samoin Englanti pyrki siellä turvaamaan vanhoja takaintialaisia etujaan.
Sulta bybi-pöpi lentää tuota ajatuksetonta tyhjyyttä ja makkia nykyään monella saitilla.
RIO, ANZUS, FORMOSA ja SEATO olivat Yhdysvaltain tekemiä sotilassopimuksia (NATO-sopimus tietysti nykyisin tärkein).
SEATOn, eli niin sanottu Kaakkois-Aasian sopimuksen, allekirjoittajamaina olivat Thaiimaa, Australia, Englanti, Ranska ja Yhdysvallat.
SEATOssa luvattiin turvata tietyn leveyspiirin taakse jääneiden valtioiden suvereniteetti. Etelä-Vietnamin tasavalta kuului tähän.
Täytyy vähän kompata Bybiä, koska hän on oikeassa. Ranskan Indokiinan sota oli eri sota ja sellaisenaan pättynyt. Etelä-Vietnamille se antoi sitoumuksensa edelleen. Tosin ei noudattanut sitä.
Jaa, sikäli kun minä olen asian käsittänyt niin Etelä-Vietnam ei koskaan tullut varsinaiseksi sopimusosapuoleksi juuri siksi koska Ranska ei halunnut ulottaa sitä turvatakuiden piiriin. USA toki sitä olisi halunnut ja halusi ottaa Naton 5. artiklaa vastaavan käytännön voimaan Vietnamin osalta.
Tuo leveyspiiriraja koski käsittääkseni vain Tyynenmeren aluetta.
Etelä-Vietnam ja Etelä-Korea olivat "rauhankumppaneita" (dialogue partners), eivät jäseniä. Juuri siksi monet sopijaosapuolet kykenivät pysymään poissa Vietnamin sodasta, josta ei tullut SEATO-asiaa vaikka Yhdysvallat sen tällaisena näkee kai vieläkin. SEATOn täysjäseniä olivat edellä mainittujen Ranskan, Englannin ja Thaimaan lisäksi Bangladesh, Pakistan, Uusi-Seelanti ja Filippiinit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Southeast_Asia_Treaty_Organization
Tämä Etelä-Vietnamin löyhä SEATO-kytkentä oli siis vähän samaa kuin "avosuhde" NATOon. Voit sillä tavalla härnätä jotakin silmillesi, mutta kukaan ei ole velvollinen auttamaan. Tuossa se homma kaiketi pähkinänkuoressa.
"Sulta bybi-pöpi lentää tuota ajatuksetonta tyhjyyttä ja makkia nykyään monella saitilla."
Tattis. Ensimmäinen oma fani, joka lukee kaikki mun jutut!
Koska rationaalisena ihmisenä kunnioitan tosiseikkoja, muistutan, että kaikista 487 nettiviestistäni vain parikymmentä on jollain muulla saitilla kuin historiapalstalla. Oletko ihan oikeasti lukenut myös palstan 40 kommenttini vuodelta 2008 tai kaksitahtiperämoottoritiedusteluni venepalstalta?
Mahtavaa! Jatka samaan malliin ja nuuhki lisää persettäni.
"Pohjois-Vietnamin hyökätessä itsenäiseen Etelä-Vietnamiin Australia ja Yhdysvallat noudattivat sopimusta."
Ranska olikin saanut kystä kyllin Dien Bien Phun taistelussa, joka käytiin Vietnamissa Dien Bien Phun kylän lähellä 13. maaliskuuta 1954.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dien_Bien_Phun_taistelu
2 293 kuoli, 5 193 haavoittui, 11 800 vangittiin, vaikka ranskalaisia oli vain 15 090 miestä. sivun tekijällä ei ole yhteenlasku vahvin laji...
Dien Bien Phussa ollut Harry Lehtonen kirjoitti joskus, että ilman saksalaisia (muukalaislegioona oli tuolloin täpötäynnä värväytyneitä Waffen-SS:n henkipattoja) tukikohta olisi lyöty muutamassa vuorokaudessa. Aika pitkään kituivat.
Lehtonen antaa kovaa kritiikkiä ranskalaiselle sodanjohdolle.
Harry Lehtonen: "Valmis tuskaan ja kuolemaan"
Ei sitä kukaan nuuski. Paskanhajusi vain leviää kun siinä on ilmeisesti mukana kusipääsi tuotteet ja ajatuksesi. Jatka vaan sonnan levittämistäsi ota tukiasirahatkin.
Nimi on vain lyhyesti Vietnamin sota. Tekijöitä en muista.
Hankin tässä hiljattain aihetta käsitelevän kirjan nimeltä:
Vietnamin sota, toimittanut Andrew Wiest
Gummerus Kirjapaino Oy
Jyväskylä 2009
ISBN 978-951-20-7923-0
Kiran kirjoittajat ovat eri alan asiantuntijoita ja Vietnamissa rintaman molemmin puolin taistelleitta sotilaita. Monipuolinen teos luonteeltaan.