Miksi pitää uskoa?

Ihmisillä on tarve jakaa keskenään samoja tunne ja kokemus-mattomuus- tiloja. Se on eräänlaista vertaistukea
olipa kysymyksessä korkeasti henkiset kokemukset tai täydellinen materialismi, eli kokemattomuus. Kirkot
ovat olleet ja vuosituhansia niitä paikkoja, missä Pyhän koskettamat sielut ovat kokoontuneet yhteiseen hartauteen
Luojaansa kohtaan.

>>Miksei voi antaa sitä mahdollisuutta että voi olla jotain muutakin mitä ihminen ei tiedä?

Olemattomiin ja mahdottomiin asioihin on äärettömän typerää uskoa.

>>että kuoleman jälkeen ei ole mitään. Miksi pitää fanaattisesti olla sitä mieltä?>Miksei voi antaa sitä mahdollisuutta että voi olla jotain muutakin mitä ihminen ei tiedä?>Ihminen tietää maailmankaikkeudesta suunnilleen saman verran kuin mato maan alla tietää siitä mitä me tiedämme ja tunnemme.>On aika järjetön ajatus että kaikki mitä tiedämme, on koko totuus maailmankaikkeudesta.>Se olisi todella suuri sattuma että tietomme ja koko totuus maailmasta olisi sama asia.

"että kuoleman jälkeen ei ole mitään. Miksi pitää fanaattisesti olla sitä mieltä?"

Ilmeisesti tarkoitat sitä, että kuoleeko ihminen kokonaan elintoimintojen lakkaamisen ja ruumiin hävittämisen jälkeen vaiko eikö.

Meillähän on asiaan liittyen karkeasti ottaen kaksi uskomisen mallia. Toiset uskovat että kuolee. Toiset uskovat että ei kuole.

Niillä, jotka eivät näe ihmisellä tai muilla elävillä organismeilla kuoleman jälkeen sen ihmeellisempää jatkumoa, on asiasta ihan luonnollisen oloinen malli ajattelussaan, eikä siihen tarvitse liittyä mitään dramatiikkkaa tai fanaattisuutta.

Draamaa asiasta tekevät ennemminkin ne, jotka tuovat asiaan yliluonnollisen uskomuksen elämän jatkumisesta tavalla tai toisella (hengen jälleensyntyminen, ruumiin ylösnouseminen, sulautuminen yleiseen henkisyyteen, jne.).

Moni ihminen tykkää korottaa ihmisen yleensä ja itsensä erikseen niin tärkeään osaan Telluksen luntoa, että ei yksinkertaisesti voi hyväksyä yksinkertaista seltystä (kun ihmisen elämä lakkaa, niin se ei jatku).

Kuoleman kammottavuus on syy ihmisen haluun uskoa ihmisen kuolemattomuuteen. Oman tai läheisen lähestyvän kuoleman ajattelu saa monissa aikaiseksi hyvin suurta pelkoa ja tähän sopii hoitavksi laastariksi uskontojen lupaukset homman jatkumisesta. Lohdutukselle on siis sosiaalinen tilaus ja siihen täkyyn tartutaan laajasti kaikkialla maailmassa. Eri uskontosuuntaukset käyttävät tätä hyväkseen.

"Miksei voi antaa sitä mahdollisuutta että voi olla jotain muutakin mitä ihminen ei tiedä?

Ihminen tietää maailmankaikkeudesta suunnilleen saman verran kuin mato maan alla tietää siitä mitä me tiedämme ja tunnemme.

On aika järjetön ajatus että kaikki mitä tiedämme, on koko totuus maailmankaikkeudesta.

Se olisi todella suuri sattuma että tietomme ja koko totuus maailmasta olisi sama asia."

Niinpä. Tiedämme hyvin vähän. Mutta olemme havainneet kaikenlaisten eliöiden kuolevan. Miksi kehittäisimme ylimääräisiä teorioita kuolemattomuudesta? Pöyhkeyttämme?

elää elämäänsä siten, että jos mielikuvituksella jokin voi olla mahdollista, siihen on syytä uskoa.

Saattaahan se mahdollista olla. Ei se kuitenkaan siltä näytä. Miksi siis alkaisin erikseen uskomaan johonkin kuolemanjälkeiseen elämään ja sitten vielä perusteetta keksisin, millainen se olisi ja päättäisin vielä uskoa jumalaan tai pariin, viiteen menninkäislajiin ja keijukaisten kuningattareen? Tai mihin nyt kukakin päätyy...

Jos olen mielestäsi fanaatikko, kun en usko laillasi tai muiden uskovaisten lailla, niin ole hyvä vain. En silti leiki sitä leikkiä. Se, etten tiedä kaikkea, ei ole syy keksiä jotakin yliluonnollista muka selittämään se tietämättömyys. Se, etten keksi asioita selitykseksi, ei tarkoita, että luulisin tietäväni kaiken - päinvastoin!

ettei usko kuolemanjälkeiseen elämään. Se on realismia.

OOt voinut kexiä ite !! : ) Kiitos Jumalalle susta !! Ole siunattu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Koko UUsi Vuos !!!

"Miksi pitää uskoa?"

Aivan, sen minäkin haluaisin tietää.

Mutta tavallaan ihan kivoja ovat nämä tällaiset pulut, jotka kirjoittavat palstalle yhden hölmön viestin, ja antavan sen jälkeen ateistien lytätä sen, eivätkä vaivaudu enää millään tavalla puolustelemaan tai selittämään. Palstasta tulee automaattisesti vähän niin kuin "Uskovaisten harhaluulot debunkattuna" -kirjoituskokoelma. Sitä on satunnaisten kävijöiden hyvä lueskella kirkostaeroamisaikeidensa tueksi. Kiitos siitä rekkaamattomille puluille, teette suuren palveluksen meille.

koska asia on fakta, niin eikö ole oikeutettua uskoa siihen.

toki on selaista mitä emme tiedä,mutta kuoleman seuraukset kyllä tiedämme..

kuollessa tietoisuus katoaa, ikäänkuin nukutuksessa....

erona tietenkin, että kuolemassa tietoisuus katoaa lopullisesti.

Itse pysyn tässä asiassa toistaiseksi puolueettomana, koska ei ole mitään varmaa tietoa. En usko kuolemanjälkeiseen elämään niin kuin uskikset (eli toisin sanoen en usko helvettiin/taivaaseen tms...) mutta en kiellä sitä vaihtoehtoa että elämä ei lopu siihen. Tietysti tuo ei ole kovin realistisen kuuloista, mutta en lyttää sitäkään vaihtoehtoa...

Ei kukaan voi tietää mitä kuoleman jälkeen tapahtuu tai on.

Uskominen on turhan vahvasti sanottu asiasta, josta yhdelläkään lajitoverillamme ei ole mitään havaintoa .

Todennäköisimmältä vaihtoehdolta kuitenkin tuntuu kaiken loppuminen, olemattomuus.

Kuolemahan on luonnollinen päätös elämälle. Siksi voisi kuvitella, että kuolema noudattaa samoja säännönmukaisuuksia kuin elämäkin. Täällä maailmassamme yleensä yksinkertaisin ja vähiten olettamuksia edellyttävä ratkaisu on lähinnä totuutta. Tällöin elintomintojen loppuminen aiheuttaisi myös olemassaolon loppumisen.

Täyden varmuuden asiasta tulemme kyllä jokainen saamaan aikanaan.

Sitä odotellessa eletään hyvä ja täysi elämä, jooko?

Olet sitä mieltä että olemme pieniä ja tietämättömiä kuin madot ja kuitenkin samaan aikaan niin arvokkaita että meidät pitää säilyttää ikuisesti?

"että kuoleman jälkeen ei ole mitään. Miksi pitää fanaattisesti olla sitä mieltä?"
- Koska ilmiselvästi näemme jonkin elollisen kuollessa, että tämä tosiaan on kuollut eikä ole mitään perustetta uskoa, että se vielä eläisi. Fanatismia tällaisessa arkijärkeilyssä ei tarvita.

"Miksei voi antaa sitä mahdollisuutta että voi olla jotain muutakin mitä ihminen ei tiedä?"
- On mahdollista, että 17 näkymätöntä keijua tanssii peukaloni ympärillä. Minulla ei vain ole mitään syytä uskoa siihen ja elää ikään kuin se olisi totta.

"Ihminen tietää maailmankaikkeudesta suunnilleen saman verran kuin mato maan alla tietää siitä mitä me tiedämme ja tunnemme."
- Siksikö pitäisi vielä entisestään vähentää tietoa ja selittää asioita saduilla?

"On aika järjetön ajatus että kaikki mitä tiedämme, on koko totuus maailmankaikkeudesta. - - Se olisi todella suuri sattuma että tietomme ja koko totuus maailmasta olisi sama asia."
- Onko joku väittänyt tuollaista?

mutta jokainen joka tahtoo,, saa,,,, koska niin on vapaus maassamme vielä . Vapaus ajatella ja uskoa mihin vaan !! Eikö ole hienoa? Ateismi yrittää kieltä sen vapauden mikä Kristinusko edustaa. Jokaiselle oma tahtoa uskoa jos halua.
Mutta raaka ateismi sanoo kaverille. Et saa uskoa ja jos uskot en ole sun kaveri enä. Joo huh huh-ateismi on antiuskon liike ja samanlainen kun hitlerin perustama natsipuolue. Väkivaltainen vaativa ei uskoa liike.
Uskoononvapauslain kautta pitäisi ateismi olla laissa kieletty.. Koska se kieltää uskonto ja mahdollisuus uska mitä halua..

Et usko koska me kielletään kaikki uskoa,, on tän fanaattinen ateismi liike,, missä mirka operoi ja mihin kuuluu ja hän ihannoi sitä diktatuuri missä hän elää ja edustaa..

Taas ,,, Rakkaus on,,, että saat Uskoa Jeesuxen jos haluat. Pakko ei ole. Valinta on sinuun!!!