Meidän kirkosta eronneiden tulisi entistä pontevammasti vaatia kirkon erottamisesta valtiosta, jotta uskonnollinen tasa-arvo toteutuisi! Kirkkoon kuulumattomia on jo yli 20 % suomalaisista. Olisiko meidän perustettava oma puolue, olisimmehan lähivuosina suurin eduskuntapuolue?!!
Pelättävissä on, että tällä erovauhdilla tasa-arvon toteutuminen jää haaveeksi, joten olisi kehitettävä muitakin konsteja kirkosta eromisen vauhdittamiseksi!!! Me emme saa olla tyytyväisiä nykyiseen erovauhtiin!!
Pelättävissä on, että tällä erovauhdilla tasa-arvon toteutuminen jää haaveeksi, joten olisi kehitettävä muitakin konsteja kirkosta eromisen vauhdittamiseksi!!! Me emme saa olla tyytyväisiä nykyiseen erovauhtiin!!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Isketään viisaat päät yhteen ja ideoidaan uusia kampanjoita ja pannaan rahaa liikkumaan. Meikäläinenkin on lyhkäisen elämänsä aikana säästänyt yli 30 000 euroa kirkonveroista.
Ihan hyvä vuosi se oli. Jos jättää huomiotta vuoden 2008 poikkeaman, joka heitti eroluvut poikkeuksellisen ylös, erojen määrä jatkaa melkoisen tasaista kasvua vuodesta toiseen. Ja tänä vuonna sopii odottaa uutta poikkeamaa kunhan erot ylittävät 200 000 kappaletta.
Mutta siitä olen samaa mieltä, että kirkko eroon valtiosta.
Minusta jokainen erovuosi on huono, jos sen aikana ei eroa 100 % kirkon jäsenistä.
Tietysti ihan hyvään suuntaan ollaan menossa. Turhan hitaasti vaan.
Minusta Suomessa pitäisi olla meidän edunvalvojanamme "USKONNOTTOMIEN PUOLUE" tai keksikää parempi nimi.
Puolueen ohjelma kohdista ei olisi puutetta :)
Uskonnottomien puolue seuraaviin eduskuntavaaleihin olisi kova sana. Ajatelkaa sitä television kautta saatavaa media huomiota ja näkyvyyttä, kun päästäisiin puhumaan omalla edustajalla eduskunnan puhujanpöntöstä. Ja mitä se saisikaan aikaan kirkosta eroamisrintamalla. Kirkosta eroaminen räjähtäisi käsiin.
Pitäisi kerätä nimilista puolueen perustamiseksi. Ei pitäisi olla vaikeaa. Uskontokuntiin kuulumattomia kun on 850000. Seuraavat eduskuntavaalit on kahden vuoden päästä, joten siihen on hyvin aikaa. Puolueen perustamisen jälkeen ehdokasnimilistat kasaan. Ehdokkaiksi pyrkijöitä varmasti löytyy nettikeuskustelujen vilkkaudestakin päätellen. Aivan varmasti saataisiin muutama henkilö läpi kansanedustajiksi. Yksikin riittäisi, jotta saataisiin ääni arkkadianmäelle.
Tämä idea räjäyttäisi pankin. Nyt puuhamiehet ja -naiset rattaat pyörimään.
Puolueen perustamiseksi pitää kerätä 5000 nimen lista äänioikeutetuilta eli 18v täyttäneiltä ( http://www.vaalit.fi/15365.htm ). Isoista kaupunkeista, joissa uskonnottomia on muutenkin eniten, tuon kasaaminen ei luulisi olevan kovinkaan vaikea urakka. Pitäisi vain saada informaatio liikenteeseen nimien keräämisestä ja kuinka vaikeaa se on internet ja sosiaalistenmedioiden aikakaudella. Pitäisi vain saada kasaan sopiva ydintiimi, joka pyöräyttäisi asian liikenteeseen ja joka johtaisi joukot eduskuntaan.
>> Kirkkoon kuulumattomia on jo yli 20 % suomalaisista. Uskonnottomat n. 17,9 %
Suurin ryhmä on tietysti tapaluterilaiset, jolle kirkosta eroamistiedotusta kannattaa suunnata.
Kirkosta eronneiden ongelma on tietysti sirpaleisuus, siksi vapaa-ajattelijat ovat saaneet kohtuuttoman osan kirkosta eroamiskeskustelusta. Valtionkirkko ei tietenkään ole kansan enemmistön etu, vaan pieni vähemmistö nauttii valtionkirkon monopolista.
Seuraavat eduskuntavaalit pidetään maaliskuussa 2011. Vielä kerkiäisi rynnimään omalla uskonnottomien puolueella seuraavaan eduskuntaan. Uskoisin uskonnottomien puolueelle olevan kysyntää. 2000-luvulla erokirkosta.fi sivun ansiosta uskonnottomien esiinmarssi on saanut nostetta. Oma puolue olisi nyt mahdollisuus perustaa, kun tietoisuutta on jo kansan pariin rummutettu ja maaperä on otollinen.
Helpoin tapa uuden puolueen perustamiselle ja menestymiselle olisi houkutella vanhoista puolueista muutama uskonnoton edustaja riveihin. Näin saataisiin tarvittavaa taustatietoa, hyviä keulakuvia ja homma lähtisi vauhdilla käyntiin.
Joku ehtoopuolella oleva oleva vanha parta voisi lähteäkin esim. Erkki Tuomioja. Keksiikö kukaan muita? Nuoremmille vähän vaikeaa, vaikka haluaisivatkin, koska joutuisivat riskeeraamaan oman poliittisen uransa.
että olisiko se sitten yhden asian liike/puolue ja mikä olisi puolueohjelema? Kirkko ja valtio eroon toisistaan ja se olisi sitten siinä.
Uskonnottomia on läpi puoluekentän. Kristillisiä nyt lukuunottamatta:)
Onko vihreät yhden asia puolue, jolla ei ole mitään sanottavaa luonnon- ja eläintensuojelun ulkopuolella? Onko keskusta yhden asian puolue, jolla ei ole mitään sanottavaa maatalouden ulkopuolelta? Ei ole eikä uskonnottomien tai segulaari puolueenkaan tarvitsisi olla. Jokaisella puolueella on jokin johtava aate, jota ajetaan tiukemmin ja muita asioita ajetaan väljemmin. Uskonnottomien puolueen johtava teema olisi tietenkin ajaa uskonnottomille tasa-arvoista yhteiskuntaa ja tietenkin kirkon ja valtion lopullinen erottaminen. Muissa asioissa voitaisiin ajaa korservatiivista linjaa tai sitä mitä valtaenemmistö kansasta haluaa, niin äänet olisi taattu. Hyvä täky olisi pakkoruotsin vastustaminen. :D Ja kyllähän tuossa pääteemassakin riittää sarkaa käännettäväksi ettei tarvitsisi heti pelkää työsaran loppumista tai puolueen tarpeettomaksi joutumista.
"Uskonnottomia on läpi puoluekentän. Kristillisiä nyt lukuunottamatta:)"
Eikös vihreitäkin ole nykyään läpi puoluekentän? Kuka nyt ei luonnonsuojelua ja eläinten hyvinvointia kannattaisi. On sitten eriasia miten paljon asiaa haluaa painottaa. Vihreissä ei kuitenkaan ole kaikki, vaan vain ne jotka näkevät sen johtavana teemanaan.
niin ei kiitos.
"Muissa asioissa voitaisiin ajaa korservatiivista linjaa tai sitä mitä valtaenemmistö kansasta haluaa, niin äänet olisi taattu."
Eihän puolueessa yleensäkään tarvitse olla samaa mieltä kuin pääatteesta. Muissa asioissa liikkumatilaa on enemmän, jopa laidasta laitaa (esim. RKP). Ehkä Kössönöm on jonkun muun aatteen niin palava kannattaja, että uskonnottomuus sen rinnalla jää toiseksi.
että "jonkun toisen"? No mikä se sinun palava aatteesi sitten on?
Kysyin ihan yksinkertaisesti sitä, että mikä olisi puolueen ohjelma, mutta sitten pitää alkaa nälvimään.
te riveihenne kelpuutatte? Saako olla vasemmistolainen? Vai pitääkö olla akselilla keskusta - kokoomus? Olisi meinaan kiva tietää millaista sakkia siinä puolueessa toimisi ja saisi toimia. Minä ainakaan en äänestäisi uskonnottomien puoluetta, jos sen politiikka olisi oikeistolaista.
että uskonnottomista suurin osa on hyvin toimeentulevia ja koulutettuja.
Veikkaan, että SKP (tai mikä sen nimi on nykyään) ottaa mielellään vasemmistolaiset uskonnottomat jäsenikseen.
Sinulla on vapaus perustaa vaikka oma "VASEMMISTOLAISET USKONNOTTOMAT" -PUOLUE ... VUP
vaan siitä minkälaisia ihmisiä uskonnottomien puolue kelpuuttaisi riveihinsä.
Mutta vastauksestasi kyllä jo selvisi, että oikeistolainen olet. Ja vähän niin kuin bättre folket. Joka ilmeisesti viis veisaa pienipalkkaisista ja vähäosaisista. Onko uskonnottomuus sinulle sitten vaan eräänlainen harrastus. Eikö puolueen ole tarkoituskaan ottaa kantaa yhteiskunnallisiin asioihin?
No, siinäpä harrastelette.
olen luullut, että kirkon tehtävänä on hoitaa vähäosaiset
Kristillisistäkään äänestäjistä iso osa ei kannata valtion kirkkoa eikä edes kuulu luterilaiseen kirkkoon. Tieän monia helluntailaisia, vapaakirkollisia, adventisteja jne jotka puoluetta kuitenkin äänestävät tai sanovat äänestävänsä.
Kirkko tietysti niin väittää, mutta kyllä se on yhteiskunnan tehtävä.
Olisihan se hauska nähdä kuinka uskonnottomien puolue sähköistäisi edeskuntavaalit. Voin jo nyt kuvitella kuinka kiukkuinen Päivi Räsänen syöksee tulta silmistään ja manaa uskonnottomien puoluetta helvettiin. Olisihan se hauskaa katseltavaa ja kuunneltavaa. Ja kyllä kirkosta eroaminenkin saisi nostetta mikä ei voi olla pahasta.
Voisin kuvitella uskonnottoman puolueen saavan hyvin ääniä nukkuvien puolueesta.
Jos olisi oma puolue ja edustaja eduskunnassa, niin voisi pyytää heitä kysymään torstain eduskunnan kyselytyunnilla, miksei alle 18 vuotiaiden uskonnonvapaus toteudu perustuslain edellyttämällä tavalla? Miksi alle 18 vuotiailta peritään kirkollisveroa perustuslainvastaisesti? Miksi lapsia liitetään juridisesti kirkon jäseniksi perustuslainvastaisesti? Miksei alle 18 vuotias saa erota kirkosta perustuslain mukaisesti? jne... Tällöin hallitus ja vastaavat ministerit eivät voisi ohittaa epäkohtaa, joka loukkaa alle 18 vuotiaiden perustuslain takaamaa uskonnonvapautta, vaan otettava nykykäytäntöön kantaa ja sevitettävä miten asiat hoidetaan niin, että perustuslakia noudatetaan. Suorassa tv-lähetyksessä ja julkisessa käsittelyssä asiaa ei voisi enään ohittaa, vaan se olisi laitettava kuntoon. Nytkin kaikki tämän epäkohdan tietävät, mutta yksikään kansanedustaja tai edes media ei asiasta, edes vahinkossa, hiiskahda.
Jos uskonnottomuuden perusteella kansanedustajan valitsevia äänestäjiä on paljon, viisainta olisi huolehtia uskonnottomien "oma" tai "omia" ehdokkaita useimpiin puolueisiin. Näin he jo alusta asti profiloituisivat agendamme ajajiksi. Teoriassa voisi kirkostaeroamispuolue aktivoida eri puolueiden antiklerikaalisia voimia, muta myös päinvastoin. Yhden asian liikkeet eivät perinteisesti ole saaneet kovin suurta äänisaalista. Elämässä on muitakin, tärkeämpiä asioita, kuin ns. uskonasiat tavalla tai toisella, niin se vain kaikesta huolimatta on, ja kirkkoasiatkin väännettäisiin tavallaan uskonasioiksi, vaikka kyse onkin tasa-arvosta.
Kyllä nykyisissäkin eduskuntaryhmissä on uskonnottomia, ja heidän kanssaan olisi paikallaan olla yhteistyössä ja kehotaa heitä profiloitumaan asioissamme. Arvelen, että ainakin eduskuntakyselyjä kyllä järjestyy, kun kansalaisilta tulee hyvää pohjatyötä kyselyn/kyselyjen aiheestä. Ei tilanne nykyeduskunanssa ole ihan nolla!
Varmaan eduskunnassa uskonnottomia on, mutta aika harvaan on jäänyt ne jotka ovat rohjelleet ajamaan uskonnottomien asiaa. Ei ihan heti tule mieleen yhtään. Ehkä pelätään leimautumista ja kristittyjen ryöpytystä. Kun joku uskaltautuu puhumaan uskonnottomien puolesta, niin heti on kimpussa "sata" kristittyä paheksumassa ja lyömässä ihmistä alas.
Irina Krohn, Rosa meriläinen, Erkki Tuomioja. Nämä ainakin minulle tulee mieleen.
Jos uskontokuntiin kuulumattomia olisi eduskunnassa väestön kanssa samassa suhteessa, niin heitä olisi eduskunnassa 34.
200 * 0,169 = 33,8 => 34
Jotenkin tuntuu, että niitä on nyt huomattavasti vähemmän. Tosin emme tietä sitä varmasti. Uskonnottomien ääni ei eduskunnassa ainakaan ole pahemmin kuulunut. Toivoisin ihmisten kiinnittävän tähän seikkaan enemmän huomiota äänestäessään, niin saataisiin osuus nousuun ja näin voisi alkaa jotain tapahtumaan tälläkin rintamalla.
Sen saa ihan helposti selville kysymällä. Mutta kansanedustajiin ja kunnanvaltuutettuihin kannattaa olla muutenkin yhteydessä. Ei ne aina vastaa meiliin, mutta voi sitä silti kirjoittaa. Ainakin vaalien alla:)
1. Perustuslaista pois kirkkoa koskevat kohdat
2. Uskonto-niminen oppiaine korvattava kaikille yhteisellä, yleissivistävällä katsomusaineella
3. Puolustusvoimista pois uskonto
4. Yleinen tieteen ja tieteellisen maailmankuvan tukeminen
5. Lasten oikeuksien suojeleminen
6. (lisää aika lailla vaparien tavoitteiden mukaista kamaa)
7.
...
Ja sitten puolueen nimeksi ehdotuksia:
-Sekulaaripuolue (SP)
-Järkipuolue (JP)
-tiedepuolue (TP)
-Jumalattomat (J)
-Tasa-arvopuolue (TAP)
-
Nojoo, paskoja ideoita, kunhan heitin nopeasti, paitsi eka.
Uskonnottomuuspuolue olisi aikalailla yhden asian puolue, mutta onhan noita toki muitakin. Senioripuolue, vihreät tai RKP sisältää varmasti poliittista näkemystä aina oikeasta laidasta vasempaan. Mielestäni rasittavin piirre nykyajan politiikassa tuntuu olevan se, että jos idea tulee oikelta, niin vasen laita aina lähtökohtaisesti vastustaa sitä, ja päinvastoin. Uskonnottomuuspuolueen sijaan haluaisinkin puolueen, joka korostaisi faktatiedon ja tutkimusten tärkeyttä poliittisissa päätöksissä. Sen sijaan että suosittaisiin tunnepitoisia päätöksiä tai poliittisesta näkemyksestä johtuvia päätöksiä, päätökset tehtäisiinkin koviin faktoihin perustuen. Asiat tehtäisiin siis jatkossa niinkuin on järkevintä tehdä, eikä siksi että näin on perinteisesti tehty tai koska tämä on tyypillistä esim. oikeistolle.
Tällaisen puolueen asialistoille olisi helppo laittaa myös kirkon erottaminen valtiosta. Valtion rahaa säästettäisiin ja kansalaisten kohtelu tasavertaistuisi.
ongelmia fakta pohjaiseen politiikkaan
sosiaaliset tieteet : taloustiede , valtiotiede , sosiologia , anthropologia , psykologia ( pois luettuna neurotiede ) ovat kaikki ei esakteja tieteitä johtuen tutkittavien asioiden kompleksisuudesta.
jos todellisuus ei miellytä luodaan omat faktat mielummin kuin kyseenalaistettaisiin oma näkemys
viihde myy PALJON paremmin kuin tylsät faktat katsokaa vaikka millaisia medioita ihmiset kuluttavat
Todellisuudessa faktapohjaisen politiikan suurin ongelma on, että poliitikot mieluiten vähät välittävät faktoista vaikka ne olisivat päivänselvät, ja vetävät tunteella siihen suuntaan mihin kuvittelevat äänestäjien kallistuvan. Vaikka kuinka olisi aukotta osoitettu, ettei joku lähestymistapa voi toimia, siihen vaan syydetään rahaa kun se tuntuu parhaalta tavalta turvata oma lihava lompakko.
Jos joku perustaisi puolueen, jonka puolueohjelma laadittaisiin ja päätökset tehtäisiin koetellun tutkimustiedon pohjalta, eikä koskaan vastoin parasta tieteellistä tietämystä asiasta, äänestäisin heitä.
Mutta kyllä noissa mainitsemissasi tieteissä saadaan ihan käyttökelpoisia tuloksia (korrelaatioita yms.), mitä voitaisiin käyttää päätöksenteossa tunteen tai poliittisen aatteen sijaan.
"viihde myy PALJON paremmin kuin tylsät faktat katsokaa vaikka millaisia medioita ihmiset kuluttavat"
Totta myös. Kai siksi myös Halme eduskuntaan aikoinaan äänestettiin. En minä usko että tietoon perustuvasta puolueesta mitään Suomen isointa tulisikaan.
Jos kaikessa pyrittäisiin noudattamaan tieteellisesti koeteltuja ratkaisuja, niin seuraava hommeli olisi nähdäkseni iso ongelma:
Tieteellisesti voidaan tutkia, miten saavutetaan mahdollisimman tasa-arvoinen yhteiskunta, heti, kun tasa-arvoinen yhteiskunta on määritelty. Toki voidaan hakea tieteellisesti ison kansan mielestä optimi, mutta ei ole mitään absoluuttista tasa-arvoa. Jonkun mielestä kaikkien pitää tienata tasan saman verran, ja toisen mielestä kaikkien pitää saada tienata tasan niin paljon kuin pystyy. Tasa-arvoisia asetelmia molemmat?
toisiksi paras kirkosta eroamisvuosi onko se nyt niin huono silloin?
... uskonnottomien kannalta. Vapaa-ajattelijat profiloidaan jo nyt hyvin monesti kiihkoilijoiksi, uskonnottomien puolue olisi tuo potenssiin kymmenen. Se antaisi hyvän lyömäaseen vastapuolelle. Puhumattakaan niistä monista uskonnottomista jotka eivät halua profiloitua tuohon porukkaan (vrt. Suomen islamilainen puolue).
Parempi on pyrkiä vaikuttamaan jo olemassa olevien puolueiden kautta, ehkä Kristillisdemokraatit eivät listoilleen ota, mutta monet puolueet suhtautuvat hyvin myönteisesti ja lopuissakin on uskonnotonta porukkaa. Syy siihen miksi vanhat rakenteet murtuvat kaikissa asioissa hitaasti löytynee eduskunnan ikäjakaumasta.
"Vapaa-ajattelijat profiloidaan jo nyt hyvin monesti kiihkoilijoiksi, uskonnottomien puolue olisi tuo potenssiin kymmenen."
Nyt yleistit ja menit samalla kristittyjen järjestämään ansaan. Ne jotka vapaa-ajattelijoita kokoajan leimaa ovat pääsääntöisesti kristittyjä. Ei pidä toistaa kristittyjen propagandaa, joka on vain tapa sotia oman katsomuksen puolesta.
Tuli mieleen että puoluehan haluaisi vain että saadaan kirkko (ev. lut.)erotettua valtiosta niin ehkä tuo "uskonnottomien puolue" on siinä mielessä huono nimi. Joku toinen nimi voisi jopa saada ääniä muista uskonnoista vaikka ne ovat pieniä, mutta aina jotain.