Tämän palstan homoista alkanut keskustelu on mennyt jo yli hilseen... Toinen sanoo että homot hirteen toinen vastaa että homous on normaalia.
Haluankin siis teille kaikkille, homouden vastustajille ja kannattajille, tehdä yhden asian selväksi.
Vastustajat ensin. Homot ovat vähemmistö seksuaalisuus ryhmä niin Suomessa kuin koko maailmassakin. Ei heistä ole mitään vaaraa teidän "tavalliselle hetero elämäntyylillenne". Varsinkin sinulle Sami. En usko että joudut ikinä kantamaan sen suurempaa huolta siitä että homot valtaisivat kirkkosi, televisioisi tai lapsesi.
Sitten kannattajat. Homot ovat vähemmistö seksuaalisuus ryhmä niin Suomessa kuin koko maailmassakin. Oho nyt taisi tulla deja vu. Vähemmistöt eivät voi ikinä saavuttaa täydellistä tasa-arvoa valtaväestön kanssa. Yleensä kannattaa tyytyä siihen mitä saa eikä olla nyrkki pystyssä vaatimassa lisää.
Haluankin siis teille kaikkille, homouden vastustajille ja kannattajille, tehdä yhden asian selväksi.
Vastustajat ensin. Homot ovat vähemmistö seksuaalisuus ryhmä niin Suomessa kuin koko maailmassakin. Ei heistä ole mitään vaaraa teidän "tavalliselle hetero elämäntyylillenne". Varsinkin sinulle Sami. En usko että joudut ikinä kantamaan sen suurempaa huolta siitä että homot valtaisivat kirkkosi, televisioisi tai lapsesi.
Sitten kannattajat. Homot ovat vähemmistö seksuaalisuus ryhmä niin Suomessa kuin koko maailmassakin. Oho nyt taisi tulla deja vu. Vähemmistöt eivät voi ikinä saavuttaa täydellistä tasa-arvoa valtaväestön kanssa. Yleensä kannattaa tyytyä siihen mitä saa eikä olla nyrkki pystyssä vaatimassa lisää.
Vastaukset 38
Vanhimmat
"Vähemmistöt eivät voi ikinä saavuttaa täydellistä tasa-arvoa valtaväestön kanssa. Yleensä kannattaa tyytyä siihen mitä saa eikä olla nyrkki pystyssä vaatimassa lisää."
- Kyllä voivat, miksi eivät voisi. Ei siihen tarvita kuin asenne- ja lakimuutoksia. Demokratia tarkoittaa sitä, että myös vähemmistöt otetaan huomioon tasapuolisesti. Enemmistön diktatuuri ei ole demokratiaa.
”Kyllä voivat, miksi eivät voisi”
Tasa-arvo näkökulmasta ajateltuna, on aivan sama kuulutko vähemmistöön vai enemmistöön, koska mitään tasa-arvoa ei ole olemassa. Asiat eivät ole yhteismitallisia, joten mitään tasa-arvoakaan ei voi olla.
Tasa-arvoaktivismi luo yksinomaan epätasa-arvoa, koska se ei ota huomioon niitä, jotka eivät kuulu siihen ryhmään, jonka tasa-arvossa ollaan aktiivisia. Tasa-arvoaktivismi on parhaimmillaan tarkka-ammuntaa, jossa yritetään osua yhteen ainoaan kohtaan. Kaikki muut kohteet jäävät täysin ilman huomiota. Sama kun menisi metsään ja kaataisi yhden puun ja toteaisi sen jälkeen, että ihmiskunta on ottanut suuren harppauksen kohti tasa-arvoa.
”Demokratia tarkoittaa sitä, että myös vähemmistöt otetaan huomioon tasapuolisesti”
Olen aina luullut, että demokratia on sitä, että asioista päätetään enemmistön tahdon mukaan. On ihan uutta, että asiat päätetään vähemmistöjen mukaan. Enemmistö on kyllä ottanut homot huomioon, mutta homot eivät ole edelleenkään tyytyväisiä.
Sinun mielestä enemmistö ei ilmeisesti ole huomioinut tarpeeksi homoja?
”Enemmistön diktatuuri ei ole demokratiaa”
Vähemmistön diktatuuri vissiin on…
Ihan oikeasti, te fanaatikko-ääriuskovaiset homofoobikot OLETTE vähemmistö. Erittäin pieni sellainen.
Tosiaan, kuka se onkaan vähemmistössä?
”Ihan oikeasti, te fanaatikko-ääriuskovaiset homofoobikot OLETTE vähemmistö”
Entä sitten?
Ei tulisi mieleenkään vaatia sen takia lisää oikeuksia ja pakottaa muut toimimaan niin, että he eivät loukkaa vakaumustani.
Kristinusko on maailman vihatuin usko. Uutta on, että kristittyjä on alettu vihamaan myös kristityissä maissa, kuten Suomessa.
Erityisesti homot, puolihomot, ateistit/vapaa-ajattelijat ja muslimit vihaavat kristittyjä.
Raamattu ja Raamatun arvomaailma vedetään vessanpöntöstä alas. Jäljelle jää arvottomuus.
ateisti enkä vihaa kristittyjä, en edes sinua, vaikka kirjoitustesi perusteella voisi aihetta ollakin.
Tuo paasaamisesi tuosta "vihasta" on naurettavaa. Uskoosi sisäänrakennettua me vastaan he-ajattelua, jota ilman koko uskosi romahtaisi. Ainoa ryhmä, jonka voi sanoa edes jotenkin vihaavan uskovia, ovat toiset/toisin uskovat teistit. Ja syy tuli jo edellä, usko.
Raamatun niin sanotuista arvoista ei edes voi keskustella koska te itsekään, siis te uskovat, ole koskaan kyenneet ettekä tule koskaan kykenemäänkään pääsemään yksimielisyyteen yhtään mistään koko raamattunne sisällössä.
että raamatun "arvomaailmaa" kaikkine kauheuksineen ei enää kannateta.
Sinun kirjoittelusi tällä palstalla alkaa olla sitä luokkaa, että kunnianloukkaussyytteitä ja syytteitä kiihottamisesta kansanryhmää saattaa alkaa ropisemaan.
”Olen ateisti enkä vihaa kristittyjä”
Oikein vastasit, et sinä uskovaisia vihaa, vaan Jeesusta, joka on uskon alkaja.
Kaikki muita uskontoja, filosofioita ja kehitysoppeja sinä todennäköisesti siedät, mutta kristinuskoa et.
Näin on kaikilla suvaitsevaisilla esim. vapaa-ajattelijoilla ja ateisteilla, jotka ovat keskittyneet vain kristinuskon kaatamiseen.
Miksi vapaa-ajattelijoiden linja-autoissa kyseenalaistetaan vain kristinuskon Jumala? Eivätkö he ajattelekaan vapaasti?
”On ihan hyvä, että raamatun "arvomaailmaa" kaikkine kauheuksineen ei enää kannateta.”
Mikä Raamatun arvo on mielestäsi kauhea?
En edes tunne ainuttakaan Jeesus-nimistä, miten tuntemattomia voisi vihata? Siedän mitä siedän ja se on todennäköisimmin huomattavasti enemmän kuin se mitä sinä siedät, kirjoituksistasi päätellen. Minun sietämisiäni kun ei päätetä kirkoissa, lahkoissa, instituutioissa eikä keskustelupalstoilla tuntemattomien nimimerkkien toimesta.
Syydät taas tuota me vastaan kaikki muut-jargoniasi, johon ei oikein kukaan enää nykyään edes jaksa ottaa kantaa, se on niin kulunutta ja väsynyttä. Itse sinä ja kaltaisesi uskonne kaadatte jos se on kaatuakseen.
Vapaa-ajattelijoista en tiedä oikeastaan mitään, mutta luulen, ettei heillä ole omia linja-autoja. Eiköhän bussiliikennettä Suomessa hoida ihan muut tahot. Onko muuten uskosi niin heikolla pohjalla, että se uhkaa kaatua auton kyljessä olevaan harmittomaan lauseeseen?
mikä tahansa niistä. Onhan se nähty, miten raamattua tulkitaan. Historiasta löytyy esimerkkejä. Raamatut ja koraanit antavat hulluille aseet käteen, onneksi kuitenkin nykyään vähemmän kuin aikanaan. Tai no, ehkä non länsimaissa, sivistyksen vietyä ansaitusti merkitystä kivikautisilta uskomuksilta, mutta katso mitä esimerkiksi Ruandassa tapahtuu raamattuasi tutkivien toimesta.
"Miksi vapaa-ajattelijoiden linja-autoissa kyseenalaistetaan vain kristinuskon Jumala? "
Ei ne vapareitten busseja olleet, vaan julkisten liikennelaitosten. Missä kohtaa siinä kampanjatekstissä puhuttiin kristinuskon jumalasta? Aivan oikein, ei missään. Ihan sama jumala se seikkailee muslimien ja juutalaistenkin mielikuvituksessa.
"mikä tahansa niistä"
Pyysin nimeämään yhden kauhean Raamatun arvon.
Onko, niin että kukaan ei pysty?
vastaus ei kelpaa, niin minkä sille voi. Ei raamatussa edes ole "arvoja" yhtään sen kummemmin kuin vaikkapa nyt Taru sormusten herrasta-kirjassa. Molemmista voi lukija poimia omat rusinansa tai jättää poimimatta. Niin teet sinäkin.
Kyllä oli surkea vastaus, ei edes seistä sanojensa takana.
Raamattu muka kehottaa tappamaan, pyh! Mistä sellainen Raamatun kohta löytyy?
jos et raamattuasi tunne.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
syntiset heitetään helvettiin. Ja ketkä ovat niitä syntisiä? Ne jotka eivät älyä ottaa vastaan Jeesusta mutta ovat muuten rakastavaisempia kuin yksikään homofobi uskovainen.
Tuohan on se pääjuttu kristinuskossa. Elä miten elät, vihaa niin paljon kuin haluat mutta tunnusta Jeesus herraksesi niin saat ikuisen elämän.
"Sitten Joosua ja muut israelilaiset veivät Akanin, Serahin jälkeläisen, Akorinlaaksoon. He veivät sinne myös hopean, viitan ja kultaharkon, Akanin pojat ja tyttäret, hänen härkänsä, aasinsa ja lampaansa, hänen telttansa ja kaiken muun, mitä hänellä oli. Joosua sanoi: "Miksi syöksit meidät onnettomuuteen? Tänä päivänä Herra syöksee sinut onnettomuuteen." Israelilaiset kivittivät kuoliaaksi Akanin ja hänen omaisensa ja polttivat heidän ruumiinsa. Näin Herran viha lauhtui.
Tuona päivänä saivat surmansa kaikki Ain asukkaat, kaksitoistatuhatta miestä ja naista. Joosua piti tapparansa kohotettuna eikä antanut kätensä vaipua, ennen kuin israelilaiset olivat tuhonneet Ain asukkaat, jotka oli julistettu Herralle kuuluvaksi uhriksi. Karja ja muu omaisuus otettiin kuitenkin ryöstösaaliiksi. Israelilaiset noudattivat kaikessa käskyä, jonka Herra oli Joosualle antanut. Joosua poltti Ain kaupungin, ja siitä tuli autio rauniokumpu, jollainen se on vielä tänäkin päivänä. Mutta Ain kuninkaan hän surmasi, ja ruumis sai riippua puussa iltaan saakka. Auringon laskettua Joosua käski ottaa ruumiin alas."
Aivan umpimähkään valittu kohta, näitä löytyy miten paljon tahansa.
Itseasiassa SamiA:kin huomasi tuon juttusi ristiriitaisuuden. Demokratia = kansanvalta = enemmistö päättää.
Ainoa tilanne jolloin vähemmistöt voisivat saada tasaarvon olisi tilanne jolloin he itse nousisivat enemmistöksi.
Ei sinua Sami kukaan vainoa. Lopeta vain nämä vihapuheesi niin kenellekään ei ole mitään sinua vastaan. Muista tuo jutun alku:
Vastustajat ensin. Homot ovat vähemmistö seksuaalisuus ryhmä niin Suomessa kuin koko maailmassakin. Ei heistä ole mitään vaaraa teidän "tavalliselle hetero elämäntyylillenne". Varsinkin sinulle Sami. En usko että joudut ikinä kantamaan sen suurempaa huolta siitä että homot valtaisivat kirkkosi, televisioisi tai lapsesi.
että demokratiassa ei tarvitse kohdella eri ihmisryhmiä tasavertaisesti?
"Konsensusdemokratia
Enemmän kuin vain demokraattista enemmistöä konsensusdemokratia vaatii eriasteisia konsensuksia. Tyypillisesti se yrittää suojella vähemmistön oikeuksia enemmistösäännön määräysvallalta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratia
"Ainoa tilanne jolloin vähemmistöt voisivat saada tasaarvon olisi tilanne jolloin he itse nousisivat enemmistöksi."
Sinun logiikkasi mukaan, jos vähemmistö nousisi enemmistöksi, sen ei tarvitsisi välittää tasa-arvosta.
...ja kristinusko uhkaavat ikuisella karkotuksella ja Helvetin tulilla kaikkia niitä, jotka uskaltavat ottaa järjen käteen ja rakastaa toisia sukupuoleen, rotuun, uskontokuntaan tai seksuaalisuuntautumiseen katsomatta. Raamattu ei ole koskaan saanut miehestä ja naisesta samanarvoisia. Sitten esitetään, että uskontokuntiin kuuluvat hyväksytään sellaisinaan, mutta selän takana suunnitellaan jo vuosituhannen käännytysoperaatiota. Homoseksuaalisuus on pahasta, koska kristinusko ei kykene kantamaan edes omaa sanaansa, jonka mukaan Rakkaus on tärkeintä ja arvokkainta mitä meillä on. No eikös sitten pyritä hävittämään nämä aitoa rakkautta tuntevat ja osoittavat olennot maailmankartalta, tai vaihtoehtoisesti aivopestä heidät uskomaan, että heidän rakkautensa on epäpuhtaampaa. Kas kun eivät rupea värjäämään ihmisten ihoakin tietynväriseksi, jotta kelpaisivat jumalalle.
Raamattu ei anna ihmiselle mitään sellaista, mitä ihminen ei itse kykenisi tajuamaan, saavuttamaan tai ymmärtämään. Voi olla, että jossakin viidakossa sitten tarvitaan joku sanomaan että tappaminen ja varastaminen ei ole kovin reilua toisia ihmisiä kohtaan, mutta keskittykäämme kuitenkin tähän länsimaiseen kulttuuriimme. Kyllä tällä meidän "sivistystasolla" pitäisi jo ymmärtää moiset arvot ja moraalit ilman satukirjojakin.
Ja mitä tuohon tasa-arvon saavuttamiseen tulee, niin se on täysin saavutettavissa. Onneksi on jo maita, joissa on ymmärretty tarttua kunnolla näihin tasa-arvokuvioihin. Ainoana jarruna ovat muutospelkoiset ja sopeutumiskyvyttömät tapaukset, jotka pistävät kovasti vastaan. Itse en ole vielä menettänyt täysin toivoani, vaikka muun muassa Suomi tuntuu etenevän näissä asioissa säälittävän hitaasti.
nyt noin helppoon mene. Saat sellaisia vastauksia joita kysymyksesi ansaitsevatkin.
Olen tarkkaillut sivusta "homo-fanatismia" puolesta ja vastaan, ja kummastunut siitä että kaikkein eniten homoille suuria "etuoikeuksia" vaativa porukka on heteroja. Vastustajat taas joitakin jotka pelkäävät että homo hyppää pöksyistä sisään ja raiskaa (tai jotakin sellaista). Jos joku on ihan rehellisesti jotakin mieltä homoista (esim vaikka jonkun verran vastaankin) niin heti on homo-intoilijat panemassa tyyppiä teuraaksi ja syyttämässä homofoobikoksi. Jos taas joku puolustaa niin hänetkin teurastetaan. Olkaa mitä mieltä vaan homoista mutta älkää toisianne teurastako. Maahtaa homot nauraa kun he lukevat näitä heterojen taisteluviestejä netistä.
Kylläpä vapaa-ajattelijat käyttävät paljon energiaa kristinuskon kaatamiseen. Miksi tätä samaa energiaa ei käytetä islamin kaatamiseen?
Vapaa-ajattelijat eivät muuten ole mitään Raamatun asiantuntijoita, koska Raamattua ei aukea ihmisjärjellä.
Vain Jumalan Henki voi avata Raamatun. Järjellä ei voi ymmärtää Hengellisiä asioita.
Mitä tulee Israelin historiaan ja niissä käytyihin sotiin, niin tietenkin niissä on veri vuotanut ja tulee vuotamaan.
Historian perusteella ei siis voi olettaa, että tappaminen on Jumalan tahto. Miksi muuten vapaa-ajattelijat ottavat kehyksesi vain Israelin sodat?
Nyt ei sitten kelpaakaan, kun ne laitoin. Ja kampeat keskustelua sivuraiteille. Olet tosi outo tyyppi.
"Vapaa-ajattelijat eivät muuten ole mitään Raamatun asiantuntijoita, koska Raamattua ei aukea ihmisjärjellä.
Vain Jumalan Henki voi avata Raamatun. Järjellä ei voi ymmärtää Hengellisiä asioita."
Voi helvetti sun kanssas. Nyt sitten sepustat tuollaista, kun huomasit että olit väärässä.
Sinähän pyysit kohtia raamatusta Nyt ei sitten kelpaakaan, kun ne laitoin. Ja kampeat keskustelua sivuraiteille.
Pyysin kohtia, jossa Jumala kehottaa tappamaan.
Sodat ovat eri asia, koska Jumala ei kehota Israelia sotimaan, vaan käskee. Israelilla ei ole varaa olla sotimatta silloin kun on sodan aika esim. kuuden päivän sota. Olisiko Israelin mielestäsi pitänyt seistä tumput suorina, kun arabiliittoutuma hyökkäsi sen kimppuun? Ainoa vaihto ehto oli siis sotia.
Avaa, vaikka uusi testamentti ja etsi sieltä Apostolien ja Jeesuksen tappokehotuksia, et tule niitä löytämään.
löytää aina syyn sotimiseen. Ei tuo ole mitään uutta. Valta kiihottaa hurskaintakin uskovaista ja valtaa saa sotimalla.
Huvittavaa lukea kiemurteluasi. Vänkäät koko keskustelua sivuraiteelle tinkaamalla muita keskustelijoita vastaamaan typerään ja aiheeseen kuulumattomaan kysymykseen ja kun vastataan eikä vastaus miellytä, alat rajoittaa raamatusta pois kohtia, jotka eivät sinun ennakolta mielessäsi asettamaasi haarukkaan sovikaan. Rusinat pullasta. Tuttu ja turvallinen konsti välttyä näkemästä malkaa omassa silmässä. Mutta helvetin läpinäkyvä ja halpa.
”Ihminen löytää aina syyn sotimiseen”
Israel on käynyt ja käy puolustussotaa. Paheksutko myös Suomen käymää puolustussotaa, vai miksi vain Suomella olisi ollut oikeus puolustaa itseään, mutta Israelilla ei?
”Huvittavaa lukea kiemurteluasi. Vänkäät koko keskustelua sivuraiteelle tinkaamalla muita keskustelijoita vastaamaan typerään ja aiheeseen kuulumattomaan kysymykseen ja kun vastataan eikä vastaus miellytä, alat rajoittaa raamatusta pois kohtia, jotka eivät sinun ennakolta mielessäsi asettamaasi haarukkaan sovikaan”
Vanhatestamentti on kokonaisuudessaan Israelin historiaa. Pakanoista ei vanhassa testamentissa kerrota kuin marginaalisesti. Ja mitä tulee vanhaan- ja uuteen testamenttiin, niin Jumala ei kehota kummassakaan tappamaan ketään.
En yritä kiemurrella, joten ole hyvä ja esitä kohta, jossa Jumala kehottaa tappamaan. Se oli alkuperäinen pointti.
Mitä tulee Israeliin, niin Jumala on antanut maan Israelille.
Jumala on ja tulee takaamaan sen, että jatkossakin maa, jonka hän on antanut pysyy juutalaisilla. Jumala antoi Israelin maa alueet juutalaisille, eikä sellaista valtaa ole, joka voisi asialle joitain. Moni on yrittänyt, mutta juutalaiset asuvat edelleen Israelissa.
Kymmenestä käskystä ei tarvitse siis välittää, homoja ei saa sortaa, naisia ei saa alistaa. Hyvä juttu, kiitos tästä. Juutalaisten muinaistarut ei kuulu suomalaisille yhtään. Pitäköön tarustonsa, onhan meillä Kalevala.
paheksumisillani tai paheksumatta jättämisilläni ei ole merkitystä. Sodat, olivat ne millaisia hyvänsä, ovat aina huono vaihtoehto, mutta koska ihminen on mikä on, usein sotaan päädytään.
Muu osa tekstistäsi oli jälleen kerran sellaista hölynpölyä, etten voi siihen juuri kantaa ottaa. Minulle kun tuo raamattu on vain kokoelma vanhoja kansantaruja. Sääli että joillekin se on oikeutus tehdä mitä tahansa.
Mitä ketjun alkuperäiseen pointtiin tulee, se löytynee nimimerkki Foulheartin tekemästä keskustelunavauksesta. Lue sieltä. En minä aio ruveta tinkaamaan fanaatikon kanssa jonkin yksittäisen raamatunkohdan tulkinnoista vain sen takia, että pääsisit syytämään palstalle taas tuhat otetta raamatustasi. Tuota tinkaamista on harrastettu jokunen sata vuotta ja millaisin tuloksin? Ihan tarpeeksi olen nähnyt tulkintoja ja tulkinnan tulkintoja. Turhanpäiväisempää hommaa ei ole. Pyytäisitte jumalaanne kirjoittamaan teille käyttöohjeet, joita ei tarvitse tulkita. Saattaisi maailma olla hitusen parempi paikka elää sen jälkeen.
Jeesus Kristus Jumalan Poika itse sanoo: "Kun Hän (Jeesus) tulee (toisen kerran takaisin), niin löytäneekö Hän uskoa (siis uskoa Jeesukseen ainoana tienä Taivaaseen Jumalan luo) maan päältä."
Kaikki Jeesuksen omat: Pysytään lujina Jumalan Sanan totuudessa Siis uskollisena Häneltä saamallemme tehtävälle ja evakleliumin viemisessä pimeyden vallassa oleville. Erikoisesti muistakaamme, että mestarimme itse varoittaa heittämästä helmiä sioille! Pidetään kuuliainen mieli kirkkaana, eikä antauduta väittelyihin rääväsuitten kanssa.
"Vähemmistöt eivät voi ikinä saavuttaa täydellistä tasa-arvoa valtaväestön kanssa. Yleensä kannattaa tyytyä siihen mitä saa eikä olla nyrkki pystyssä vaatimassa lisää."
Voivathan, esimerkkinä tästä toimivat suomenruotsalaiset. Selkeä vähemmistöryhmä joka on valtaväestön kanssa tasa-arvoista. Tietenkin heihin liittyy jonkinlainen arvolataus, kuten myös homoihin, mutta heidän arvolatauksensa ei olekaan mikään syntinen, sairas ja halveksittava. Kukaan ei yritäkään tehdä kaikista samanlaista harmaata massaa vaan tasa-arvoisia kaikilla merkityksellisillä mittareilla.
Haetko tätä käsitettä? Mun mielestä sellaista ei voi olla olemassakaan. Kaikkien sanoma on aina toisillensa platonisuuden takia. Unohda koko juttu. Siinä mielessä ei ole seksuaalista tasa-arvoa, vaan on joku Jumalan laki ja Jumalan käskyt... Miksei koskaan mitään muuta? Mä olen hieman pettynyt assosiaatiolla ohjautuvaan demokratiaan, johon tällainen uskonollinen sukupuolta ja seksuaalisuutta kosketteleva keskustelu voi pahimillaan johtaa. Muistathan Twin Peaks-sydämmen, missä se toinen puoli on oikeasti?
Kuinka joku voi käsitellä samassa lauseessa demokratiaa ja kristinuskoa? Nehän ovat toisistaan täysin poikkeavat käsitteet kirjeistön takia. Lisäksi multa löytyy nytkin vierestä Raamatun kuvatieto.
muuten, mutta eihän tasa-arvoon pitäisi vaikuttaa mitä omassa makuuhuoneessa tapahtuu.
Heterotkin harrastavat mitä oudoimpia asioita piilossa muilta, ei sillä muuhun elämään juuri vaikutusta pitäisi olla.
Seksi on jokaisen henkilökohtainen ja intiimi asia, sen ei pitäisi kuulua sivullisille, mikäli ei ahdistelusta tai muusta rikollisesta asiasta ole kyse.
Minua ihmetyttävät uskovaiset, jotka ovat kehitelleet jumalastaan henkiolennon, joka on kiinnostunut erikoisesti ihmisyksilöiden sukupuolikäyttymisestä. Maailmankaikkeuden selitys on persoonallinen henkiolento, joka luo käsittämättömän universumin ja sen hyttysenpaskan kokoiselle planeetalle ihmislajin, jonka moraalinen käyttäytyminen on jumalolennon kiinnostuksen pääasiallinen kohde. Mä repeän...
Siinä se oli ytimekkäästi sanottu uskontojen järjettömyys:)
Onko olemassa yksi yhtenäinen valtaväestö, josta sitten eroaa joiltain ominaisuuksiltaan vähemmistöjä, joita ei niin kauheasti tarvitse ottaa huomioon? Vähemmistöjä on muitakin kuin homoseksuaalit.
Millainen tämä enemmistö on, joka ilkeyksissään on sitä mieltä, että "ne muut" eivät ansaitse samoja oikeuksia kuin enemmistö?
"Yleensä kannattaa tyytyä siihen mitä saa eikä olla nyrkki pystyssä vaatimassa lisää."
Tuota en tajua. Miksi pitäisi tyytyä?