YLE/Ympäristöpalvelu
"
EU avasi päästörekisterin Internetissä
30.03.2004, klo 11.16
Euroopan komissio ja Euroopan ympäristökeskus EEA ovat avanneet teollisuuden päästöistä kertovan rekisterin Internetissä. Rekisterissä on noin 10 000 suuren ja keskisuuren laitoksen päästöt ilmaan ja veteen ja se kattaa 50 eri aineen päästöt.
Teollisuuslaitosten lisäksi mukana ovat myös suurten sikaloiden ja kanaloiden päästöt.
Rekisterin tietokannassa on tällä hetkellä tiedot EU:n 15 nykyisen jäsenmaan ja Norjan päästöistä. Pääosa Euroopan unioniin keväällä liittyvien uusien jäsenmaiden päästöistä viedään rekisteriin vuonna 2006, mutta Unkari lähtee vapaaehtoisena mukaan jo tänä vuonna. Rekisterin tiedot päivitetään kolmen vuoden välein.
Rekisteristä voi hakea vaikkapa tietyn laitoksen, alueen tai teollisuudenalan päästötietoja. Rekisteriin on kirjattu myös tiedot eri aineista ja niiden vaikutuksista ympäristöön ja ihmisen terveyteen.
Rekisteri ei vielä ole täysin kattava, mutta sitä täydennetään koko ajan. Tällä hetkellä palvelu toimii vain englanniksi, mutta se käännetään kaikille EU:n virallisille kielille.
Rekisterin ansiosta kansalaiset voivat saada vapaasti tietoa päästöistä. Myös teollisuus ja tutkijat saavat hyvän mahdollisuuden päästötietojen vertailuun.
Ylen ympäristötietopalvelu
Päästörekisteri
"
Päästörekisterin (EPER) osoite netissä on
http://www.eper.cec.eu.int/eper/
Kuulunee jokaisen suosikkeihin ;)
Valitettavasti vielä enkun kielinen. Koitetaan pärjätä.
"
EU avasi päästörekisterin Internetissä
30.03.2004, klo 11.16
Euroopan komissio ja Euroopan ympäristökeskus EEA ovat avanneet teollisuuden päästöistä kertovan rekisterin Internetissä. Rekisterissä on noin 10 000 suuren ja keskisuuren laitoksen päästöt ilmaan ja veteen ja se kattaa 50 eri aineen päästöt.
Teollisuuslaitosten lisäksi mukana ovat myös suurten sikaloiden ja kanaloiden päästöt.
Rekisterin tietokannassa on tällä hetkellä tiedot EU:n 15 nykyisen jäsenmaan ja Norjan päästöistä. Pääosa Euroopan unioniin keväällä liittyvien uusien jäsenmaiden päästöistä viedään rekisteriin vuonna 2006, mutta Unkari lähtee vapaaehtoisena mukaan jo tänä vuonna. Rekisterin tiedot päivitetään kolmen vuoden välein.
Rekisteristä voi hakea vaikkapa tietyn laitoksen, alueen tai teollisuudenalan päästötietoja. Rekisteriin on kirjattu myös tiedot eri aineista ja niiden vaikutuksista ympäristöön ja ihmisen terveyteen.
Rekisteri ei vielä ole täysin kattava, mutta sitä täydennetään koko ajan. Tällä hetkellä palvelu toimii vain englanniksi, mutta se käännetään kaikille EU:n virallisille kielille.
Rekisterin ansiosta kansalaiset voivat saada vapaasti tietoa päästöistä. Myös teollisuus ja tutkijat saavat hyvän mahdollisuuden päästötietojen vertailuun.
Ylen ympäristötietopalvelu
Päästörekisteri
"
Päästörekisterin (EPER) osoite netissä on
http://www.eper.cec.eu.int/eper/
Kuulunee jokaisen suosikkeihin ;)
Valitettavasti vielä enkun kielinen. Koitetaan pärjätä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Paljon näyttää tietoa olevan. Ydinvoimaloita ei löydy yhtään, liekö turvallisuussyistä, muita kyllä löytyi. En päässyt kattomaan Jocuakaan sateliittikuvasta :)
Kartalta selaaminen vaatii aika nopean koneen, ellei ole kärsivällinen.
Tietoja saa vain vuodelta 2001.
Tai sitten on niin, että ydinvoimalat eivät yksinkertaisesti aiheuta päästöjä. Kun taas lukee rekisteristä pääkaupunkiseudun lämmitysvoimaloiden rikki- typpi- ja pienhiukkaspäästöjä voi hyvin laskea,(jos jaksaa) kuinka monta sataa meistä kuolee vuosittain ylimääräisiin hengityselinsairauksiin ja syöpiin. Tämä siitäkin huolimatta, että laitostekniikka on maailman parhainta. Esim. Suomenojan hiilivoimalassa savukaasujen rikinpoistorakennus on lähes yhtä massiivinen kuin varsinainen polttorakennus. Ei olisi yhtään huono idea harkita uusia, halvempia ja turvallisempia lämmitysaineita pitkällä aikavälillä. Maakaasu räjähtää herkästi, ydinvoimala ei koskaan.
Sikäli hyvä tuo päästörekisteri, että se todellakin näyttää mikä maapalloamme saastuttaa: energian kulutus. Tuotteiden ostajilta vaaditaan kyllä aika paljon vaivaa valita ostoksensa ympäristölle vähiten haitallisista tuotteista koko elinkaaren ja tulevienkin sukupolvien kannalta, eikä pelkkä päästörekisteri sitä juuri helpota, ainakaan kovin nopeasti.
Räjähdysvaarat ovat sikäli eri asia, että ne liittyvät tuotannon onnettomuuksiin, mutta ihan hyvä nekin on huomioida kokonaisympäristövaikutuksissa kaikkien tuotteiden kohdalla.
Päästörekisteri näköjään päivitetään kolmen vuoden välein. Ihan riittävä aika yleiseen spekulointiin ja tutkimuksiin.
Todellakin!!!!
Kartalta en minäkään löytänyt yhtään ydinvoimalaa. Joten tulkintani onkin sitten, että EU:n mielestä ydinvoima ei tuota kasvihuonekaasuja. Siitkin huolimatta, että ydinvoiman vastustajat väittävät sen niitä jostakin ihmeellisestä syystä tuottavan.
Pääsin sellaiseen käsitykseen, että tilastossa on mukana vain 50-300MW:n laitokset. Joku paremmin enkkua osaava korjatkoon jos katsoo tarpeelliseksi.
Mutta kun sua niin kovasti ne ydinvoimaloiden päästöt ja jätteet kiinnostaa, niin kokosin tähän aiemmista keskusteluista tietoa TVO:n Olkiluodon voimaloiden yhteiskuntavastuuraportista vuodelta 2002:
'Input'
Uraanipolttoaine 44.8t
Apuaineet
-bitumi 29.7t
-liuottimet (hankittu) 3.4t
-typpi (suojarakennus) 123.4t
-polttoöljy 172.3m3
-vesilaitoskemikaalit
- - H2SO2 17.9t
- - NaOH 15.4t
- - saostuskemikaalit 19.2t
Talous- ja prosessivesi 180 310m3
Jäähdytysvesi 1830milj.m3
Päästöt ilmaan TBq
Jalokaasut 0.028 Kr-87 ekv.
Jodi 0.00001
Aerosolit 0.00003
Hiili-14 0.95
Tritium 0.39
Päästöt veteen
Jäähdytysvesi 1830milj.m3
Lämpökuorma mereen 27.9TWh
Fissio- ja aktivoitumistuotteet 0.0008TBq
Tritium 1.01TBq
Fosfori 9kg
'Output'
Sähkö 14.1TWh
Konventionaaliset jätteet
-hyötykäyttöjäte 299.5t
-kaatopaikkajäte 165t
-ongelmajäte 33t
Radioaktiiviset jätteet
-vähäaktiiviset jätteet 54m3
-keskiaktiiviset jätteet 31m3
-käytetty polttoaine 42.6t
Lisäksi raportista käy ilmi, että polttoöljyä on kulutettu 172 287L (varavoimadieselit ja lämmityskattilat). Laskelmieni mukaan tästä aiheutuu
- hiilidioksidipäästöjä noin 460t
- lisäksi muita pöpöjä, laskettavissa esim. CO2-päästöjen perusteella
(Raportti haettavissa osoitteesta http://www.tvo.fi/306.htm )
Mainituista päästöistä selvästi suurin ympäristövaikutus on lauhdutusveden lämpenemisellä, mikä laittaakin tiedot oikeisiin mittasuhteisiinsa. Kun koko elinkaari huomioidaan, on ydinvoiman kasvihuonekaasupäästöt samaa luokkaa uusiutuvien kanssa. Ei ihme ettei ydinvoimaa missään päästörekisterissä näy: suurikokoinen sikalakin on huomattavasti merkittävämpi kohde.
pälätät taas jotain hiton elinkaarijuttuja - mitä ne tähän kuuluu?
päläpäläpäläpälpäläpälälpälpälpälpäll... äh, en osaa
"päläpäläpäläpälpäläpälälpälpälpälpäll... äh, en osaa"
:D Hehhehhehe! En tiedä onko tuo rehellisyyden puuska vai kummallista huumoria.
Onko "Vastaaja" sama henkilö kuin "TsernoXXX" (mikä lieneekään)? Se selittäisi kummasti paskanjauhannan määrän tällä palstalla.
"Onko 'Vastaaja' sama henkilö kuin 'TsernoXXX' (mikä lieneekään)? Se selittäisi kummasti paskanjauhannan määrän tällä palstalla."
Kyllä hän on. Vastaajalla on muutenkin taipumusta yllättäviin mielenmuutoksiin ja keskustelunaiheessa pysymisen vaikeuksia, mikä viitttaa siihen että hänellä voi olla vielä muitakin nimiä.
Vastaaja on yksi järkevimmistä ja mielenkiintoisimmista oasllistujista näissä keskusteluista. Hänellä on omiakin ajatuksia ja osaa ajatella asiota monelta näkökannalta ,eikä vain yhdeltä,kuten useimmat muut ,jotka ajattelevat vain Rahaa. Kunhan tulee ikää lisää,ja alkaa askel lyhenemään ,niin sitten sitä ihmettelee ,etä mihin ihmeeseen ihmisillä on niin hirveä hoppu,että joutumisen eteen ollaan valmiita uhraamaan jopa terveys ja elinmahdollisuudet maapallolla.
Siitä paskan jauhamisesta voi olla montaa mieltä,mutta kun on seurannut näitä keskusteluja,niin yleensä "kannattajat" jankkaavat samoja fraaseja ikuisesti ,Ei mitään uutta tule vuosikausiin, (ydinjäte on jopa syötävää,ei ole mitään vaikutusta terveyteen missään tapauksessa,on erittäin halpaa,Kaikki laitoksen ongelmat ovat olemattomia,onnettomuuksia on mahdoton sattua jne)Jokainenhan tulkoon uskollaan autuaaksi.
"Vastaaja on yksi järkevimmistä ja mielenkiintoisimmista oasllistujista näissä keskusteluista."
Ainakin mielenkiintoisimmista. Minulla ei ole mitään Vastaajaa itseään vastaan, mutta välillä vain toivoisi että tämä kykenisi enemmän keskustelemaan asiasta eikä menisi henkilökohtaisuuksiin tai ryhtyisi saivarteluun.
"Siitä paskan jauhamisesta voi olla montaa mieltä,mutta kun on seurannut näitä keskusteluja,niin yleensä 'kannattajat' jankkaavat samoja fraaseja ikuisesti"
Jokainen puhukoon tietysti omasta puolestani, mutta minä ainakin joudun korjaamaan toistuvasti esiintyviä väärinkäsityksiä ja virheellisiä tietoja, joka voi tietysti olla yksitoikkoista palstan vakiolukijoille ja omalta osaltani pahoittelen sitä. Kuitenkin myöntänet sinäkin, että on kaikkien etu että virheelliset ja harhaanjohtavat väitteet, kun niitä esiintyy, korjataan. Näin keskustelu ei ole perusteiltaan hataralla tietopohjalla ja kirjoittajakin toivottavasti omaksuu uutta tietoa. Itse ainakin toivon, että jos tiedoissani on jokin virhe se osoitetaan minulle. Se on eräs parhaista tavoista oppia ja yksi motiiveistani tänne kirjoitteluun. Ja onnekseni olen usein ollut väärässä ja saanut mahdollisuuden oppia. Kiitos muille kaikista korjauksista!
"ydinjäte on jopa syötävää"
Riippuu annoksen suuruudesta. Tarpeeksi pienenä annoksena mikä tahansa on syötävää. Aivan mikä tahansa, vaikka arsenikki.
"ei ole mitään vaikutusta terveyteen missään tapauksessa"
Tällaista väitettä en ole ikinä kuullut.
"on erittäin halpaa"
Tämä pitää paikkaansa. Ydinenergia on halvinta sähköä Suomessa vesivoiman jälkeen.
"Kaikki laitoksen ongelmat ovat olemattomia"
Suomessa voimalaitoksilla ei ole ollut ongelmia, jotka olisivat aiheuttaneet onnettomuusvaaraan. Maailmalla sen sijaan turvajärjestelmiä on joskus jopa tarvittu, joskin ne ovat länsimaissa aina toimineet suunnitellusti ja Neuvostoliitossakin silloin kun ne ovat olleet käytössä.
"onnettomuuksia on mahdoton sattua"
Ydinvoimalassa voi sattua onnettomuus, se on vain äärimmäisen epätodennäköistä. Ydinvoima ei ole täysin turvallista, vaan ainoastaan vaihtoehtojaan turvallisempaa kun mitataan aiheutuneita henkilövahinkoja suhteessa tuotettuun energiaan.
"Jokainenhan tulkoon uskollaan autuaaksi."
Toivoisin, että enemmän kuin uskomuksille, täällä keskustelua alettaisiin perustaa luotettavalle tutkimustiedolle. Viisas energiapäätös kannattaa perustaa mahdollisimman luotettavalle tiedolle. Tämä tarkoittaa paitsi perusteettomien uskomusten hylkäämistä niin myös tosiasioiden hyväksymistä. Myös jälkimmäinen on tärkeää.
"
Onko "Vastaaja" sama henkilö kuin "TsernoXXX" (mikä lieneekään)?
"
Tshernon synty on kerrottu 15.12.2003 kirjoittamassani viestissä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000001849288
(Tshernosta)
"Se selittäisi kummasti paskanjauhannan määrän tällä palstalla."
Palautteesi innostaa minua jatkamaan samalla linjalla, koska nähtävästi kaikki ei vielä ole mennyt perille.
"Vastaajalla on muutenkin taipumusta yllättäviin mielenmuutoksiin ja keskustelunaiheessa pysymisen vaikeuksia, mikä viitttaa siihen että hänellä voi olla vielä muitakin nimiä."
Juuri tällä hetkellä tosiaankin harkitsen uuden nimimerkin käyttöönottoa. Alustavan suunnitelman mukaan se olisi 'Antipälä' tai jotain sinne päin. Hölynpölypäläpälän torjumiseksi se voisi kirjoitella valikoituja, lyhyitä lainauksia STUKin kirjasta Säteilyn terveysvaikutukset
http://www.stuk.fi/julkaisut/kirja_terveysvaikutukset.html
(Klikkaa kirjan osan numeroa, niin saat sen pdf- tiedostona itsellesi)
Ihan esimerkin vuoksi kirjan esipuheesta lyhyt lainaus:
"Säteilyn terveysvaikutusten ymmärtäminen on tärkeää, jotta säteilyä voidaan käyttää vastuuntuntoisesti ja säteilysuojelu toteuttaa optimaalisesti. Suurten äkillisten säteilyannosten vaikutukset perustuvat laajaan solukuolemaan. Jos kudostuho on riittävän suuri, siitä voi olla seurauksena palovamma, luuydinvaurio tai muu elinvamma. Säteilylähteiden käytössä täytyy aina toimia siten, että tällaisia vaikutuksia ei vahingossa synny. Pienten annosten haittavaikutuksia ei sen sijaan voi kokonaan välttää, koska jo yhden ionisoivan hiukkasen tai fotonin osuma elävään soluun saattaa aiheuttaa muutoksen, joka ajan kanssa johtaa terveyshaittaan.
"
Noin.
Toisilla palstoilla kirjoittelen joskus muillakin nimimerkeillä, mutta tämä on mielestäni ehdottomasti tärkein palsta, kun ajatellaan tuleville sukupolville jättämäämme perintöä.
Mä en viitsi pälätellä joutavia: minulla on sua vastaan paljonkin. Se lienee tullut jo selväksi. Katsotaan miten jatkossa...
Ydinvoiman käytön perimmäinen syy on talousideologia, jonka mukaan jatkuvan talouden kasvun pysähtyminen merkitsisi maailmanloppua.
Jokainen tajuaa, ettei tuo voi olla totta. Eri asia on, että päättäjille sen myöntäminen on vaikeaa.
Aiemmasta kannastani, jonka mukaan talousideologia tuhoaa maapallon, olen pikkuisen valmis tinkimään. On nähtävissä merkkejä, joiden mukaan talousideologia voisi vielä pelastaakin meidät omilta sotkuiltaan. Uusiutuvien energioiden käytön voimakas kasvu ja ydinenergian vetovoiman pysähtyminen sivistyneissä maissa on toivoa antava kehityssuunta.
Suunnan on vaihduttava, se on täysin selvä asia. Päättäjät uskaltavat tehdä oikeita päätöksiä vasta sitten, kun talousideologia ne hyväksyy. Siihen asti pienet muurahaiset joutuu hillitsemään käärmettä sen myrkkyjen tuhovaikutusten vähentämiseksi.
"Mä en viitsi pälätellä joutavia: minulla on sua vastaan paljonkin. Se lienee tullut jo selväksi. Katsotaan miten jatkossa..."
Niin, ihmettelenkin suuresti miksi ihmeessä tieten tahtoen keskityt ihmisiin etkä asioihin. En ymmärrä mikä sellaisessa keskustelutyylissä houkuttaa. Itse ainakin pidän paitsi kohteliaampana ja sivistyneempänä niin myös paljon mielenkiintoisempana perustellista asioista keskustelua kuin henkilökohtaisuuksiin keskittyvää pahantahtoista sivaltelua. Toivoisinkin että et jatkossa ilmoituksesi mukaisesti keskittyisi vastustamaan henkilöitä, vaan mielipiteitä ja perustelisit kantasi asiallisesti etkä hyökkäämällä muita keskustelijoita vastaan.
Saat lainata STUK:ia niin paljon kuin haluat. Omalta osaltani en muista yhtään osaa STUK:n kirjallisuudesta tai julkilausumista joiden kanssa olisin eri mieltä. Itselläsi sen sijaan on aina välillä vaikeuksia hyväksyä tieteellistä tietoa säteilystä ja muista ydinvoimaan liittyvistä asioista. Mieleen tulee ainakin kuvitelmasi plutoniumista "kaikkein vaarallisimpana alkuaineena" ja haluttomuus myöntää ettei moninverroin normaalia suurempi luonnon taustasäteily ole aiheuttanut terveyshaittoja. Molemmat silkkoja väärinkäsityksiä, joista et tahtonut luopua senkään jälkeen kuin ne monta kertaa osoitettiin sinulle vääriksi. Eli anna tulla STUK:n tietoja niin paljon kuin haluat, mitä enemmän sen parempi. Ydinvoimaan kiihkottomasti suhtautuvilla ei ole ikinä ollut samanlaista ongelmaa tutkitun tiedon kanssa kuin sinulla oli mm. plutoniumin ja luonnonsäteilyn kanssa.
STUK:han valvoo Suomessa ydinvoiman käyttöä, joten säilyttääkseen toimilupansa ydinvoiman käytön on täytettävä STUK:n vaatimukset. Näin ollen mitä enemmän lainaat STUK:a, sitä enemmän kerrot siitä miten vastuullisesti ja tiukasti valvoen ydinvoiman käyttö on Suomessa toteutettu.
Tässä vielä linkit plutoniumia käsitelleeseen säikeeseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000001702358
ja luonnon säteilyä käsitelleeseen säikeeseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000002421923
Uusi säie:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000002998168
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000002997727
sivusta, mutta juttu oli hauska
"Eikö teistäkin ole hieman huvittavaa, että Suomeen tulee yksityiskohtaisia ohjeita jätevesien puhdistamisesta sellaisesta kaupungista, jossa ei ole ensimmäistäkään jätevesipuhdistamoa?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000002896690