Uskonnon ainoa tarkoitus on huijata tyhmää kansaa luulemaan, että on olemassa joku palkinto siitä, että on nöyrä ja ahkera samaan aikaan kun etuoikeutetussa asemassa olevat porsastelevat etuoikeuksiensa turvin ja viettävät makeaa elämää.
Uskonnon ainoa tarkoitus tuottaa nöyriä palvelijoita parempiosaisten palvelemiseksi. Uskonto on aina ollut yksi vallanpitämisen välinen, jolla koijataan viimeisetkin lantit köyhän suusta ja oikeutetaan luokkayhteiskunta.
Kumpi on lopulta parempi ihminen uskovainen, joka pelastaa köyhän, koska muuten ei pääse taivaaseen ja joutuu helvettiin vai ateisti, joka pelastaa köyhän koska saa siitä 2000€ ja ei joudu poliisin pamputettavaksi? Molemmissa arvojärjestelmissä on palkinnot ja rangaistukset ihan samalla tavalla uskovainen tekee asiota vain palkintojen ja rangaistusten toivossa kuin ateistikin. Uskovainen tekee asioita ilmaiseksi, mutta kuitenkin taivaspaikan takia ja pelosta joutua helvettiin. Ateisti tekee asioita saadakseen rahaa ja pelosta joutua vankilaan.
Kohta taas uskovaiset hyökkäävät pusikoistaan sinulla ei ole oikeutta sanoa näin, koska jumala näkee?
Uskonnon ainoa tarkoitus tuottaa nöyriä palvelijoita parempiosaisten palvelemiseksi. Uskonto on aina ollut yksi vallanpitämisen välinen, jolla koijataan viimeisetkin lantit köyhän suusta ja oikeutetaan luokkayhteiskunta.
Kumpi on lopulta parempi ihminen uskovainen, joka pelastaa köyhän, koska muuten ei pääse taivaaseen ja joutuu helvettiin vai ateisti, joka pelastaa köyhän koska saa siitä 2000€ ja ei joudu poliisin pamputettavaksi? Molemmissa arvojärjestelmissä on palkinnot ja rangaistukset ihan samalla tavalla uskovainen tekee asiota vain palkintojen ja rangaistusten toivossa kuin ateistikin. Uskovainen tekee asioita ilmaiseksi, mutta kuitenkin taivaspaikan takia ja pelosta joutua helvettiin. Ateisti tekee asioita saadakseen rahaa ja pelosta joutua vankilaan.
Kohta taas uskovaiset hyökkäävät pusikoistaan sinulla ei ole oikeutta sanoa näin, koska jumala näkee?
Vastaukset 5
Vanhimmat
eri käsitteet toisiinsa. Kirjoitat uskonnoista, siitä olen pitkälti samaa mieltä.
Usko onkin sitten jo eri asia. Siksi kirjoituksesi uskovista on perin ristiriitaista.
Uskon päämäärä on sielun pelastuminen. Ei tarvita uskonpuhdistuksia; ylhäältä tuleva usko on pyhää ja puhdasta.
Uskonnollisuuden varjolla taas tehdään mitä vain. Toiset uskovat mustaan kiveen, toiset lyhtypylvääseen, yhtä kaikki, se usko ei ole autuaaksi tekevää, vaan pelkkää uskonnollisuutta.
Epäjumalista Raamattu kertoo, kuinka niillä on silmät, eivät ne näe, korvat, eivät ne kuule, kädet, eivät ne tunne....
Mutta minä, kuten muutkin uskovaiset, siis uskovat (lue kristityt) palvellemme elävää Jumalaa.
Usko ei millään tavoin ole eri asia kuin uskonto, vaikka Suomessakin osa fundamentalistikristityistä haluaa niin väittää.
Jos ei ole uskontoa ei ole sitä uskoakaan; ei oppirakennelmia eikä itse teologista pohjaa. Se "uskokin" pohjautuu siis kristinuskoon.
Uskonnot sinänsä ovat kaunis ajatus. Aina korostetaan sitä, että usko on jokaisen henkilökohtainen ratkaisu. Sitä se ei sitten käytännössä kuitenkaan ole. Kun uskonnot muinaisuudessa kehittyivät, ne osoittautuivat käyttökelpoisiksi välineiksi niin ihmisten ohjailussa kuin esivallan toimien perustelussakin. Hallitsijoiden vallan nähtiin mieluusti perustuvan jumalten tahtoon. Samoin on toistuvasti toimittu myös kristinuskon suhteen.
Kun uskovaisten yhteisössä on riittävästi ihmisiä, tulee yksilöiden toimien tilalle joukkojen hierarkia. Uskonnollisilla ryhmillä on siis aina johtajansa ja heidän inhimilliset ominaisuutensa sekä tavoitteensa. Ja ennemmin tai myöhemmin ne tavoitteet kuitenkin realisoituvat ihmisten toimiin. Ja se usko onkin sitten enää taustatekijä, jolla perustellaan johtajien omia mielihaluja.
Se "uskon" laji, joka on Suomeenkin tuottanut näitä profetioihin uskovia ja niitä tuottavia ihmisiä, on absoluuttisen järkyttävä! Modernit ihmiset ohjautuvat ryhmiin, joissa yksiselitteisesti palataan keskiaikaiseen ajatteluun ja hylätään todellinen maailma epämääräisten ennustuksien ja profetioiden astuessa reaalimaailman tosiasioiden tilalle. Keskiverto amerikkalaisen päähän tuon kaltaiset opit ovat jo vuosisatoja uponneet, mutta olisin odottanut hyvin koulutettujen suomalaisten ymmärtävän maailmaa hieman paremmin. Mistä kertonee?
Jospa aloittaja painuisit suosiolla takasin sinne läskin huoran vittuun josta tulitkin?
Kielenkäyttösi edustanee uskonnollisuuttasi parhaimmillaan,,,,ole toki ylpeä, oikea karitsan morsian.
Ettet nyt vallan paloittelisi saatanaakin,,,,mikäli pystyisit.
Äitini on hyvin hoikka ihminen ja on sitä ollut vielä vanhanakin. Lihavuutta eikä ylipainoisuutta ei ole suvussani esiintynyt. Se ainakin meni väärin.
Siihen huora väitteeseen olen jäävi sanomaan mitään on äitini ainakin isälleni antanut, koska minä olen maailmaan syntynyt. Jos tarkoitit ammatti nimikettä huora niin siinä meni ainakin pieleen, koska äitini on aika pitkälti elättänyt itsensä ihan normaalilla työnteolla, johon ei ole kuulunut minkäänlainen seksuaali palveluiden myynti rahaa vastaan.
Kyllähän naisten kuuluu antaakin, mutta toivottavasti antavat vain fiksuille miehille, koska muuten seuraavassa sukupolvessa on vain idiootteja eikä se ole kenenkään edun mukaista.
Kyllä minä ainakin olen tullut ihan hoikan ja itsensä normaalilla työllä elättävän naisen vitusta. Seksin myynnillä ei kukaan minun suvussani ole itseään elättänyt vaan paljon perinteisimmillä ammateilla.