Jos kirahvin kaula on kehittynyt vain ohjaamattomien, sattumanvaraisten prosessien kautta ja ei ole olemassa absoluuttista pituutta ja lyhyyttä ja niiden määrittelijää, ateistinen darwinismi ajautuu suuriin ongelmiin. Jos 'lyhyt' ja 'pitk'ä' ovat vain ihmisten keskenään sopimia käsitteitä asioiden luokitteluun, miksi sitten sanomme että kirahvin kaula on pitkä? Näin ateistinen darwinismi sortuu omaan mahdottomuuteensa filosofisella tasolla ja voimme vetää tästä vain yhden johtopäätöksen: Jahve on olemassa.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
trollien taso laskee...
:D
Näin sen on oltava. Vihdoinkin kunnollinen todiste evoluutioteorian valheellisuudesta ja ja Jahven olemassaolosta.
On tätä odotettukin.
Kirahvin kaula on niin pitkä sen takia että se ei muuten yltäisi sen päähän asti.
(Sori mutta oli aivan pakko.)
Puun pituus ohjannut kirahvin kaulan pituutta? Pitkä kaulaisimmat ovat saaneet eniten ruokaa ja sitten eniten pesää. Mutta mitä helvettiä minä tässä trollia ruokin, kun trollien elämäntarkoitus on vain tuottaa paskaa.
mutta ei minun keksimääni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8744856
Käytin keskustelija_n argumenttiä.
aitoa
Tämä oli kyllä kaiken huippu ja pohjanoteeraus!
Selvis vihdoin tämäkin! Nyt voin nukkua yöni rauhassa.
joo...
Mutta voihan tuota kirahvin kaulaa sanoa lyhyeksikin. Riippuu ihan siitä, mihin sitä vertaa. Oliko ronttosauruksella (vai mikä se oli) pitempi kaula kuin kirhvilla.
Eikö filosofia olekin hauskaa:)
Mutta miksi kirahvin tai mainitun rontosauruksen kaula sitten on niin pitkä? Eihän se evoluutiosta voi johtua, koskapa muiden alueella elävien kasvinsyöjien kaula ei ole yhtä pitkä, kuten teirian mukaan pitäisi olla! Jalkojenkin pitäisi olla paljon lyhyemmät, koska valintaetua ei pitkäjalkaisella voi olla, koskapa se ei yllä kunnolla juomaan ja juominenhan on kuitenkin savannilla tärkeämpää kuin syöminen. Kaikkien alueen kasvinsyöjienhän pitäisi sitten olla piiitkäkaulaisia ja lyhytjalkaisia, jotta saisivat ruokaa ja vettä, evoteorian mukaan.
se kirahvi yltää pitkine jalkoinensakin juomaan. Sillähän on pitkä kaula. Ja kuka söisi niitä puitten lehtiä ylhäältä, jos ei olisi pitkäkaulaisia? Mietipä sitä.
pellejä on näköjään yrittää parodioida, kun niin höpsöä kirjoitusta ei pysty keksimään, ettette heti perään sanoisi jotain typerämpää aivan vakavissaan.
Aivan helposti voi hahmotella kehityskulkuja, joissa väitteesi eivät pidä paikkaansa. Miten olisi vaikkapa semmoinen skenaario, jossa kirahvin lyhyempikaulaiset ja -jalkaiset esi-isät olivat jo erikoistuneet puun lehtiin ravintona, kun noiden lehvästöjen korkeus alkoi vähitellen nousta, oli myös kirahvin pituuden *vähitellen* noustava sen mukana tai sitten yht'äkkiä kirahvin sopeuduttava uudenlaiseen ravintoon? Lisäksi tuo väite, että kaikkien savannien kasvissyöjien olisi sopeuduttava samalla tavalla on sikälikin typerä, että siinä oletetaan kaikkien savannilajien esi-isien aina asuneen nykyisenkaltaisella savannilla menneisyydessä. Laji voi tietysti kehittää erikoisen sopeutuman jollakin rajatulla alueella ja sitten levittäytyä muualle, kun elinympäristöt muuttuvat. Itse asiassa maantieteellinen isolaatio on eräs tärkeimmistä lajiutumista aiheuttavista tekijöistä. Ja kuten jk sanoi, aivan ilmiselvästi kirahvi pystyy juomaan pitkine jalkoineenkin, joten mitään juomisongelmaa ei ole.
ettei mietiskelijäkin parodioinut? Vaikka totta se on, ei näistä enää ota selvää kuka on tosissaan, kuka ei.
kirahvin kaulaa "pitkäksi" koska se on pisin mitä tämänhetkisestä eläinkunnasta löytyy. Jos muilla eläimillä olisi vielä pidemmät kaulat, kutsuisimme kirahvin kaulaa "lyhyeksi". Ihminen tekee päätelmänsä vertaamalla eri asiota toisiinsa. Siksi sanomme kirahvin kaulaa "pitkäksi".