Olen ihmeekseni pannut merkille että palstan monet keskustelut pyörivät elävän uskon ja rakentavan jumalasuhteen kannalta vähemmän tärkeiden asioiden ympärillä. Monesti jopa aivan hedelmättömiä väittelyjä tyhjänpäiväisistä asioista ja toisen uskovan kyseenalaistamista, syyttämistä ja jopa tuomitsemista.
Keskustelut ovat viime aikoina pyörineet joidenkin ihmisten ja heidän julistuksensa ja toimintansa ympärillä.
Minustakin on tehty useita aloituksia????
Jotkut palstalaiset ovat vaatineet minua tuomitsemaan joidenkin julistajien oppi ja toiminta. Kun kieltäydyn käskystä tuomitsemasta ketään, niin sitten olen joidenkin mielestä harhaoppinen tai en ole uskossa ollenkaan??? Tätäkö on asiallinen ja rakentava keskustelu jota palstalla tahdotaan esiintyvän? Onko tämä palsta tarkoitettu ainoastaan riitelyä, toisensa halveksimista, kyseenalaistamista ja tuomitsemista varten?
Jotkut pyrkivät jopa tuomitsemaan tai kyseenalaistamaan jo kauan sitten poisnukkuneita Herran palvelijoita.
Ihmettelen monia keskustelun aloituksia. Monista aloituksista voi heti lukea riidan halun. Riiteleminen näyttää olevankin monen kirjoittajan motiivi, ei asiallinen toista kunnioittava keskustelu. Monet ketjut masentavat niin mieltä että ei haluta lukea yhtään viestiä. Asialliset aloitukset helluntailaisuudesta, sen opeista ja helluntailaisuuteen liittyvistä asioista ovat käyneet harvinaisemmiksi.
Haluaisin nyt palstalaisten kertovan mistä aiheista he haluaisivat asiallisia aloituksia. Mitkä aiheet kiinnostavat ja mistä aiheista mahdollisesti ei haluta aloituksia. Onko niin että palstalaiset eivät ole kiinnostuneet kristinuskon perusopeista kuten vanhurskauttaminen, sovitusoppi, pelastus, usko jne. Hyvin harvoin joku kirjoittaa asiallisesti ja Raamatullisesti esim. Pyhän Hengen merkityksestä ja vaikutuksesta uskovan ja seurakunnan elämässä. Harvoin joku kirjoittaa miten Pyhän Hengen täyteys ja armolahjoja otetaan vastaan ja miten ne toimivat/niitä käytetään seurakunnassa. Seurakunnasta, joka on Jumalan suuri salaisuus, ei monikaan kirjoita mitään. Pelastuksen perustasta ei myös lienen monta raamatullista kirjoitusta palstalla. Entä sitten ristin tapahtumista, kuinka moni on kiinnostunut niin paljon että tekee aiheesta aloituksen? Kuinka moni ottaisi kantaa keskusteluun Jeesuksen kärsimyshistoriasta ja sen merkityksestä meille tämän päivän ihmisille?
Ovatko nämä kristinuskon perusaiheet keskusteltu niin loppuun että ne ei ketään enää kiinnosta?
Ovatko nämä helluntailaisuudessa tärkeät aiheet menettäneet mielenkiinnon palstalaisten keskuudessa vai ovatko ne olleet koskaan palstalla esillä suuremmassa määrin?
Ymmärtääkseni palstalla kävijöiden joukossa on useita Raamattua tuntevia hyviä kirjoittajia. Joskus olen lukenut tällaisten kirjoittajien kirjoituksia ja olen nauttinut niistä. Tuntuu kuitenkin siltä että monet asiallisesti kirjoittavat uskovat ovat jättäneet palstan. Miksi? Onhan täällä toki vielä joitakin hyviä kirjoittajia mutta tarvittaisiin täydennystä.
Ottakaa kantaa. Sana on vapaa.........
Keskustelut ovat viime aikoina pyörineet joidenkin ihmisten ja heidän julistuksensa ja toimintansa ympärillä.
Minustakin on tehty useita aloituksia????
Jotkut palstalaiset ovat vaatineet minua tuomitsemaan joidenkin julistajien oppi ja toiminta. Kun kieltäydyn käskystä tuomitsemasta ketään, niin sitten olen joidenkin mielestä harhaoppinen tai en ole uskossa ollenkaan??? Tätäkö on asiallinen ja rakentava keskustelu jota palstalla tahdotaan esiintyvän? Onko tämä palsta tarkoitettu ainoastaan riitelyä, toisensa halveksimista, kyseenalaistamista ja tuomitsemista varten?
Jotkut pyrkivät jopa tuomitsemaan tai kyseenalaistamaan jo kauan sitten poisnukkuneita Herran palvelijoita.
Ihmettelen monia keskustelun aloituksia. Monista aloituksista voi heti lukea riidan halun. Riiteleminen näyttää olevankin monen kirjoittajan motiivi, ei asiallinen toista kunnioittava keskustelu. Monet ketjut masentavat niin mieltä että ei haluta lukea yhtään viestiä. Asialliset aloitukset helluntailaisuudesta, sen opeista ja helluntailaisuuteen liittyvistä asioista ovat käyneet harvinaisemmiksi.
Haluaisin nyt palstalaisten kertovan mistä aiheista he haluaisivat asiallisia aloituksia. Mitkä aiheet kiinnostavat ja mistä aiheista mahdollisesti ei haluta aloituksia. Onko niin että palstalaiset eivät ole kiinnostuneet kristinuskon perusopeista kuten vanhurskauttaminen, sovitusoppi, pelastus, usko jne. Hyvin harvoin joku kirjoittaa asiallisesti ja Raamatullisesti esim. Pyhän Hengen merkityksestä ja vaikutuksesta uskovan ja seurakunnan elämässä. Harvoin joku kirjoittaa miten Pyhän Hengen täyteys ja armolahjoja otetaan vastaan ja miten ne toimivat/niitä käytetään seurakunnassa. Seurakunnasta, joka on Jumalan suuri salaisuus, ei monikaan kirjoita mitään. Pelastuksen perustasta ei myös lienen monta raamatullista kirjoitusta palstalla. Entä sitten ristin tapahtumista, kuinka moni on kiinnostunut niin paljon että tekee aiheesta aloituksen? Kuinka moni ottaisi kantaa keskusteluun Jeesuksen kärsimyshistoriasta ja sen merkityksestä meille tämän päivän ihmisille?
Ovatko nämä kristinuskon perusaiheet keskusteltu niin loppuun että ne ei ketään enää kiinnosta?
Ovatko nämä helluntailaisuudessa tärkeät aiheet menettäneet mielenkiinnon palstalaisten keskuudessa vai ovatko ne olleet koskaan palstalla esillä suuremmassa määrin?
Ymmärtääkseni palstalla kävijöiden joukossa on useita Raamattua tuntevia hyviä kirjoittajia. Joskus olen lukenut tällaisten kirjoittajien kirjoituksia ja olen nauttinut niistä. Tuntuu kuitenkin siltä että monet asiallisesti kirjoittavat uskovat ovat jättäneet palstan. Miksi? Onhan täällä toki vielä joitakin hyviä kirjoittajia mutta tarvittaisiin täydennystä.
Ottakaa kantaa. Sana on vapaa.........
Vastaukset 13
Vanhimmat
palstaa seurannut näiden muutaman kk:n aikana,niin näyttää siltä,että helluntailaisia tahallisesti halutaan pitää ahdasmielisinä ja tästäjohtuen palstalla kirjoittavat sellaiset,jotka itse ovat seurakunnasta eronneet,
että ne,jotka tahtovat tehdä tyhjäksi kaikintavoin niitä Raamatullisia opetuksia,jotka muka aiheuttaa itselle
ja ehkä muillekin ahdistavaa mieltä ja joissa kohdin he itse haluavat ajatella vapaammin..
(en ehkä osaa tuoda selvästi esille sitä,mitä tarkoitan),
mutta mielestäni palstalla tulee selvästi esille se,että useimmat tahtoisivat vapaampaa kristillisyyttä ja he pyrkivät tekemään tyhjäksi senvuoksi Raamatun syvällisemmät ja totuudellisemmat opetukset..ettämyöskin
saattaa huonoon valoon sellaiset opettajat,jotka näin opettavat ja vastaanottavat vain sellaista,mikä
miellyttää heitä itseään eli korvasyyhyyn haalivat itselleen opettajia..on järkyttävää huomata,miten monen
kirjoittajan kohdalla uskossa kasvamisella ja Kristuksen syvällisemmällä tuntemisella ei ole merkitystä..
Synti-sanaan takerruttiin,kun oletettiin,että jotkut väittivät olevansa synnittömiä ja se tuomittiin jopa
ylpeytenä,mutta monikohan näistä kirjoittajista omassa arjessaan elää parannusta tehden synneistään,
kun ajattelee tuollaista vapaamielisyyden tavoittelua,jossa kaikki tulisi hyväksyä ja sallia,niinkuin täällä on
nähtävissä,kun Jumalan Sanaa muokataan omanmieleiseksi..
en kirjoita sillä,että haluaisin arvostella ketään..ja palstalla on aidosti uskossa oleviakin,Jumalan kiitos!
mutta paljon on sellaisia,jotka eivät tahdo vastaanottaa opetusta,eivätkä mitään neuvoa..heidän"oma uskonsa"riittää heille ja heillä on selityksensä joka tilanteeseen..he pilaavat monta asiallista ja hyvää aloitusta omilla kommenteillaan,jossa arvostelevat helluntailaisia ja antavat siten ymmärtää myöskin muille lukijoille,millaisia helluntailaiset ovat,eikä heillä näytä olevan minkäänlaista Jumalan pelkoa,kuin vastuuta siitä,mitä tekevät Jumalan edessä toisille uskoville..ei ole ihme,jos palstalta jotkut ovat lähteneet..
tälläiset ovat suoraansanottuna sielunvihollisen asialla,eivät Jumalan.
Jos tämä on useimpien uskovien tila tänäpäivänä,niin se on todella syvällisesti murehduttavaa!!!
Meillä on sheriffi tällä foorumilla ja hän poistaa tarpeen mukaan asiattomat kirjoitukset. Sinulla elämässä tuntuu olevan on ja off, eteen ja taakse. Jos se on sinulle turvaksi, älä kuitenkaan vaadi sitä toisilta. Moraalinvartijoita on jo tarpeeksi.
sitä miksi et ota kantaa toisien opetukseen. Esim. Il-Mari laittoi linkin Koiviston tilaisuudesta, mutta et mitenkään kommentoinut Koiviston käytöstä ja opetusta. Senkin lyhyen pätkän nähtyään tulee varmasti jotain mieleen, joko hyvää tai pahaa, hänen opetuksestaan ja käyttäytymisestään. Siksi uskallankin epäillä, että onko sinulla oma lehmä ojassa kun et uskalla kommentoida toisien opetuksia. Raamattu ainakin kehoittaa tekemään niin, joten miksi et noudata Raamatun kehoitusta?
Nyt kysynkin sinulta, tekikö Il-Mari väärin laittaessaan linkin Koiviston tilaisuuteen ja kommentoimalla sitä? Entä Mohikaani? Hänhän tuomitsi Koiviston opetuksen harhaiseksi. Ovatko he nyt syyllistyneet syntiin siksi, kun ovat arvioineet ja kommentoineet kummalisena pitämäänsä toimintaa?
Onko nämäkin sinulle arkoja aiheita ja jos on niin miksi? Eikö Jumalan Henki kerro sinulle mikä on oikeaa ja mikä väärää. Miksi Jumalan Henki sitten toisille kertoo ja sinulle ei, jos sinulle ei kerro?
En tarkoita että sinun tulisi tuomita Koiviston oppi, vaan tarkoitan miksi et uskalla ottaa siihen minkäänlaista kantaa? Tuntuu aika oudolta, sillä kyllä luulisi sinullakin nyt jonkinlainen käsitys asiasta olevan. Minulla ainakin on sinustakin jonkinlainen käsitys! Sellainen käsitys minulla on että olet uskossa ja uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä. Lisäksi minulla on mielikuva siitä että olet hoikka noin 175-185 cm pitkä mies ja noin 70-80 kg painava. En tiedä osuinko lainkaan oikeaa, mutta sellainen mielikuva kirjoituksistasi tulee minulle. On kummallista kun sinulle ei tule minkään laista mielikuvaa eikä käsitystä Koiviston toiminnasta esim. Eli käsitykseni mukaan et ole hänen toiminastaan mitään meltä. Joten oletko omaan napaasi tuijottaja? Eli huomioit vain itsesi toiminnan ja olet siitä ylpeä.
Kai nyt ymmärrät, että en tarkoita tätä millään pahalla sanoa, vaan tämä on minun kommenttini sinusta kun olen sitä mieltä mitä sanoin. Sinähän et ole mitään mieltä kenestäkään, niin olet itse sanonut. Joten sinulle kelpaa silloin kaikki. Ymmärrätkö nyt, että voisi kannattaa olla edes jotain mieltä, jottei tulisi väärinkäsityksiä!
>>>miksi et ota kantaa toisien opetukseen. Esim. Il-Mari laittoi linkin Koiviston tilaisuudesta, mutta et mitenkään kommentoinut Koiviston käytöstä ja opetusta. Senkin lyhyen pätkän nähtyään tulee varmasti jotain mieleen, joko hyvää tai pahaa, hänen opetuksestaan ja käyttäytymisestään. Siksi uskallankin epäillä, että onko sinulla oma lehmä ojassa kun et uskalla kommentoida toisien opetuksia. Raamattu ainakin kehoittaa tekemään niin, joten miksi et noudata Raamatun kehoitusta?Nyt kysynkin sinulta, tekikö Il-Mari väärin laittaessaan linkin Koiviston tilaisuuteen ja kommentoimalla sitä? Entä Mohikaani? Hänhän tuomitsi Koiviston opetuksen harhaiseksi. Ovatko he nyt syyllistyneet syntiin siksi, kun ovat arvioineet ja kommentoineet kummalisena pitämäänsä toimintaa?>>Onko nämäkin sinulle arkoja aiheita ja jos on niin miksi? Eikö Jumalan Henki kerro sinulle mikä on oikeaa ja mikä väärää. Miksi Jumalan Henki sitten toisille kertoo ja sinulle ei, jos sinulle ei kerro? En tarkoita että sinun tulisi tuomita Koiviston oppi, vaan tarkoitan miksi et uskalla ottaa siihen minkäänlaista kantaa? Tuntuu aika oudolta, sillä kyllä luulisi sinullakin nyt jonkinlainen käsitys asiasta olevan.
>>>Minulla ainakin on sinustakin jonkinlainen käsitys! Sellainen käsitys minulla on että olet uskossa ja uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä. Lisäksi minulla on mielikuva siitä että olet hoikka noin 175-185 cm pitkä mies ja noin 70-80 kg painava. En tiedä osuinko lainkaan oikeaa, mutta sellainen mielikuva kirjoituksistasi tulee minulle.>On kummallista kun sinulle ei tule minkään laista mielikuvaa eikä käsitystä Koiviston toiminnasta esim. Eli käsitykseni mukaan et ole hänen toiminastaan mitään meltä. Joten oletko omaan napaasi tuijottaja? Eli huomioit vain itsesi toiminnan ja olet siitä ylpeä.>Kai nyt ymmärrät, että en tarkoita tätä millään pahalla sanoa, vaan tämä on minun kommenttini sinusta kun olen sitä mieltä mitä sanoin. Sinähän et ole mitään mieltä kenestäkään, niin olet itse sanonut. Joten sinulle kelpaa silloin kaikki. Ymmärrätkö nyt, että voisi kannattaa olla edes jotain mieltä, jottei tulisi väärinkäsityksiä!
Olisi mukava keskustella asiallisesti helluntailaisten asennoitumisesta elävän elämän faktoihin: esimerkiksi avioeroihin, huume- ja alkoholipolitiikkaan, ehkäisyyn, seksuaalisuuteen sen kaikissa muodoissa. Näin voisi luoda kuvan siitä, on helluntailiike vain ääri-ihmisten liike vai elävien ihmisten yhteisö. Oppikeskustelut ja sama vanha jatina eivät kiinnosta. Kyllä niitä vanhurskauttamisia ja muita vastaavia seurakunnassa saa kuulla, ei niissä ole keskustelemista. Ei ole mukava lukea raamatunlausein ryydittetyjä saarnoja ja oppiriitoja. Elämä ei ole niissä vaan reaalisessa maailmassa.
Valta ja sen käyttö kiinnostaisi aiheena myös. Miksi palstoilla ollaan niin oikeassa aina ja muita alistetaan mielellään? Siitähän mollaamisissa ja perusteettomissa banneissakin on kyse.
Osuitpa pohdinnassasi asian ytimeen.Kun lueskelee näitä opillisten asioiden ympärillä pyöriviä kirjoituksia,- joita pidetään vielä syvällisinä. (En tiedä miksi). Vanhurskauttamsta ja siihen liittyviä asioita, niin lähes kokonaan on unohtunut Jujmalan aivoitusten vaikuttaminen ihmiseen ja erikoisesti tämän alueen ymmärtämiseen. Siis ihmisen ongelmoitumisen ehkäisyyn.
Kuinka moni "opettaja" edes ymmärtää pienen lapsen käyttäytymistä ja tilaa,------ vaikka Jeesus otti tästä pienstä lapsesta esimerkin meille aikuisille. Siis tulla lapsen kaltaiseksi käyttäytymiseltään ja avoimuudeltaan/reagoimistasoltaan,----------- mutta ei tietenkään lapsellisiksi ymmärryskyvyltään.
Kun tuntee ihmisen kehitystä ja erikoisesti pienen lapsen tilaa, niin jo tämä avartaa ihmisen ymmärrystä ymmärtämään laajemmin mitä on ja tarkoittaa aikuisen ihmisen arjessa vanhurskauden tekeminen.Todellisudessa se merkitsee monessa tekijässä tulla lapsen kaltaiseksi eli juri siihen tilaan,. mitä Jeesus tarkoitti ottaessaan lapsen esimerkiksi. Kun aikuinen ihmien tekee Jumalan tahdon arjen keskellä. Siis tekee vanhurskautta,- uskoo Jumalaan, niin tämä tie on erittäin lähellä lapsen käyttäytymistä.
No, nyt monet ihmset puhuvat/opettavat vanhurskaudesta,mutta eivät mitenkään viittaa erkielämän todellisuuteen ja siinä elämiseen.Siis asioiden yhdistämisen vaikeudesta on kysymys.
Toisaalta en ihmettele tätä tilaa seurakunnissa,- koska ihmisen ymmärrys ei mahdollistu laajentumaan,- jos vuodesta toiseen kerrataan selkeitä Raamatun ilmoituksia,- jotka lisäksi ovat vielä Kristuksen opin alkeita.
Vielä tuosta lapsen tilasta. On huomioitava, mitentänäkin aikana saamme tarkastella aivan "samaa " lasta,- joka oli Jeesuksen esimerkin kohteena. Siis havainnoida ihmisen kehityksen kielteisyyttä ja myönteisyyttä. Vaikka lapsi olisi syntyisin Afrikasta tai Eskimoiden lapsi, tai Savolaisperheen lapsi, niin tämä kohde on aivan sama.Ihmisen kehitys on aivan sama elipä hän missä ajassa tahansa ja missä maan osassa.
saarnat ja opetukset ei muutenkaan ole keskustelua, eikä varsinkaan näillä puolueettomilla palstoilla.
Vallasta ja se käytöstä olen minä tehnyt paljonkin aloituksia, mutta se saa jonkin pienen piirin raivoihinsa.
Toisaalta silloinhan viestit on menneet perille jos joku raivostuu, kun kyselee demokratian perään esim. helluntailiikkeen salaisesta organisaatiosta Suomessa.
Suomen 50.000 helluntailaista loistaa poissa olollaan tältä foorumilta. Olisivatkohan he niitä uskovia, jotka elävät sitä reaalimaailmaa?
>>>Vallasta ja se käytöstä olen minä tehnyt paljonkin aloituksia, mutta se saa jonkin pienen piirin raivoihinsa.
Toisaalta silloinhan viestit on menneet perille jos joku raivostuu, kun kyselee demokratian perään esim. helluntailiikkeen salaisesta organisaatiosta Suomessa.
No, myöntänet jaikal,- vaikka toista kirjoitat,miten Helluntaipuolueiden sisällä on valtataistelua. Siis lihallista toimintaa.Tiedän tapauksen, missä paimen oli psyykisesti niin rasittunut taistelussa, että oli välillä sairaslomalla ja lääkityksen alainen.
Aikoinaan huvitti täällä päinkin nämä näytelmät. Olimme kerran telttakokouksessa, niin ihmettelimme vaimoni kanssa mikä ihmeen möykkääminen kuuluu teltan takaa. No, kaksi miestä riiteli keskenään kumpi puhuu tänä iltana teltassa. (Varmaan eivät tiedostaneet tuloamme). Kokouksen aikana ja yleensä seurakunnantilaisuuksissa kiittelivät toisiaan jne... Joskus tulee mieleeni miten kaimani Markku Pölönen saisi hyviä näyttelijoitä Karjalankunnailla ohjelmasarjaan,- ja ihan omasta maakunnasta.
Sinunkin jaikal tulisi ymmärtää ja uskoa, ettei Helluntaipuolue mahdollistu pitämään ulkopuolella maailmallisuutta ja lihallista toimintaa. No, jokainen taas ymmärtänee, miten asioita ei voi yleistää.Jossain pienellä paikkakunnalla voi olla toiminnassa Helluntaipuolue,-joka toimii erityisen puhtaasi Pyhän Hengen ohjauskessa,- eikä näin ole lihallisten ihmisten taistelutanner vallasta ja huomioista.
Pohdin edellisessä viestissäni asioita Helluntaipuolueen sisältä päin katsottuna ja todellisiin tapahtumiin liittyen. Ei, toisen ihmisen kertomana, vaan tilanteen nähneenä.
Ei millään pahalla , mutta melkoisessa unessa ihmisen tulee olla,- jos ei mahdollistu havainnoimaan puolueensa tilaa,- olipa puolueen nimi mikä tahansa. Uskonnollisuus ja laittomuus on niin voimakasta tänä aikana.
Vai onko todellisuudessa siitä kysymys, - ettei ihmiknen edes mahdollistu näkemään tätä puolueensa tilaa,-jos on puolueen jäsen.
Haluaisin nyt palstalaisten kertovan mistä aiheista he haluaisivat asiallisia aloituksia. Mitkä aiheet kiinnostavat
-------
Itseäni kiinnostaa eniten. Miten ihmiseen vaikuttaa uuden asian uskominen ja sen omaksuminen. Siis vanhurskauden tekeminen, ajatellen asiaa Raamattua ilmaisten.
Kun ihminen syntyy ja alkaa kehityksensä, niin lihallinen ihminen kasvaa vääjäämättä lihalliseen mieleen ja tällä mielellä on vaikutus mihin ihminen uskoo arjen keskellä missä hän elää.
Kiinnoastavin asia olisi , mitenb ihmisen käyttäytyminen ja mieli muuttuu kun ihminen alkaa tekemään vanhurskautta eli uskoo Jumalaan ja tekee Jumalan tahdon ajatuksin ja käyttäytymisessä.No, alue on vaikeasti ymmärrettävä ja laaja-alainen jne... ja erikoisesti lihallista mieltä tympäisevä.
Taas, sekin alue olisi hyvä käsitellä, miten uskonnollinen ihminen mahdollistuu rakentamaan pakopaikan todellisuudesta uskontoon.Siis on kadottanut tartuntapinan lähes kokonaan todellisuuteen ja todellisiin tapahtumiin.Tätäkin ilmenee paljon ihmisten keskuudessa,- vaikka terve usko Jeesukseen ohjaa ihmisen näkemään paremmin todellisuuden itsestään ja ympäristöstä ja sen tapahtumista.