Kuvitellaans Jumalan luontia tieksi.
On kävelytie ja aitotie siinä samassa autot kulkevat valonnopeutta, välissä pieni koroke. Jumalan kaikkivoipa absoluuttinen hyvyys on että kertoo että saat kulkea tällä tiellä ihan minne vain, mutta jos astut tielle, niin kärsit äärettömän kivun kun auto törmää sinuun valonnopeudella ja tämä jatkuu maailman loppuun asti.
Miksi tämä vapaus tehdä ääretön kärsimys on jotenkin hyvä asia? Miksei vain laiteta siihen jalkakäytävän väliin semmoista... MILJOONANTSILJOONAN METRIN PAKSUISTA MUURIA tai jotain??? Siis oikeasti...
Kumman uskis siis haluaa suunnittelemaan kaupungin tietä omille ekaaluokkalaisille lapsosilleen? Sen joka sallii mahdollisuuden siihen että lapset vahingossa horjahtavat sinne tien suuntaan, vaiko semmoisen, joka laittaa aidan siihen tien väliin? Huom nyt ei ole siis kyse siitä että olisi tarve päästä toiselle puolelle, tai maisemien katselusta, vaan TURVALLISUUDESTA.
Onko absoluuttinen hyvyys siis joku joka ei välitä turvallisuudesta pätkän vertaa?? Tulisiko uskisten tehdä kuten jumalakin, eli 3 vuotiaat kakarat vaan sinne pihalle ajoradan viereen leikkimään kiltisti jalkapallolla, maali tietysti suunnattuna sinne tielle päin, tullaan sitten päivälliselle hakemaan 2000 vuoden päästä?
On kävelytie ja aitotie siinä samassa autot kulkevat valonnopeutta, välissä pieni koroke. Jumalan kaikkivoipa absoluuttinen hyvyys on että kertoo että saat kulkea tällä tiellä ihan minne vain, mutta jos astut tielle, niin kärsit äärettömän kivun kun auto törmää sinuun valonnopeudella ja tämä jatkuu maailman loppuun asti.
Miksi tämä vapaus tehdä ääretön kärsimys on jotenkin hyvä asia? Miksei vain laiteta siihen jalkakäytävän väliin semmoista... MILJOONANTSILJOONAN METRIN PAKSUISTA MUURIA tai jotain??? Siis oikeasti...
Kumman uskis siis haluaa suunnittelemaan kaupungin tietä omille ekaaluokkalaisille lapsosilleen? Sen joka sallii mahdollisuuden siihen että lapset vahingossa horjahtavat sinne tien suuntaan, vaiko semmoisen, joka laittaa aidan siihen tien väliin? Huom nyt ei ole siis kyse siitä että olisi tarve päästä toiselle puolelle, tai maisemien katselusta, vaan TURVALLISUUDESTA.
Onko absoluuttinen hyvyys siis joku joka ei välitä turvallisuudesta pätkän vertaa?? Tulisiko uskisten tehdä kuten jumalakin, eli 3 vuotiaat kakarat vaan sinne pihalle ajoradan viereen leikkimään kiltisti jalkapallolla, maali tietysti suunnattuna sinne tielle päin, tullaan sitten päivälliselle hakemaan 2000 vuoden päästä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä se Jumala rakastaisi meitä niin paljon että anteisi ensin Jeesuksen mennä sinne autotielle, jolloin sen jälkeen kaikki autotielle menijät pelastuisivat.
ihan ominsanoin,ilman vertauksia? Ymmärrän kyllä suurinpiirtein mitä tarkoitat,mutta jos tosissasi kysyt,
niin mieluusti keskustelisin ihan yksinkertaisella tavalla kanssasi.
Miksi jumala luo mahdollisuuden tehdä syntiä? Miten tämä valinnanvapaus on osoitus hyvyydestä? Eikös raamattu sano jotain, tyyliin, "ainoa hyvä on jumala"?
ei ole mitään uutta kerrottavaa sinulle näistä asioista,niin,että olet kuullut jo varmasti tärkeimmät,
mutta kun Jumala loi ihmisen,niin Hän antoi vapaan tahdon,ei siis tehnyt meistä robotteja,jotka
kaikessa olisimme totelleet Häntä.Synti on tottelemattomuutta Jumalan tahtoa vastaan ja siihen
ihminen lankesi paratiisissa,kun valitsi senmukaan,mikä häntä miellytti,vaikka Jumala oli varoittanut.
Sinäkään et varmasti tahtoisi,että lapsesi puhuisivat,tekisivät ja eläisivät ja olisivat sinulle kaikessa ja aina sinun haluamallasi tavalla? Jos oikein asiaa mietit,niin varmasti tahtoisit,että lapsesi toimisi yksinomaan
rakkaudesta sinuun,eikä pakosta ja siksi,että eivät muuta ymmärrä..? Vapaus valintoihin on rakkautta.
Emmehän me vaadi tai pakota sitä,jota itse rakastamme,että hänen on rakastettava meitä,jos hän ei halua?
Jumala loi ihmisen yhteyteen,jossa ihminen rakastaisi Häntä ja Hän ihmistä,mutta tottelemattomuuden
seurauksena tämä yhteys katkesi.
Ja tätä yhteyttä voitaisiin verrata avioliittoon:Kun puoliso tekee sellaista,joka rikkoo keskinäisen yhteyden,niinkuin aviorikoksessa käy,niin silloin yhteys ei ole enää samanlainen,mikä se oli ja sellaista
ei pysty hyväksymään.
Syntiinlankeemuksessa tapahtui paljon pahempaa,jostasyystä Jumala karkoitti ihmisen pois,mutta Hän
ei kuitenkaan kokonaan hyljännyt,eikä lakannut rakastamasta ihmistä,vaan antoi vielä mahdollisuuden
palata Hänen yhteyteensä.Tämä mahdollisuus on jokaisella ja Jumala sanoo Sanassaan,että kaikelle
tulee aikanaan loppu,kun Hänen Sanansa ovat toteutuneet.
Tiedän kyllä,että asioihin jää paljon aukkoja,joita meidän järkemme ei riitä selittämään,mutta me
emme ole Jumala,emmekä voi vaatia Häntä perustelemaan itsellemme kaikkia tekojaan.
Kukaan ihminen ei ole,eikä tule niin viisaaksi,että hänen järkensä riittäisi selittämään kaikkea ja
se meidän jokaisen on hyväksyttävä.
Jumala on tehnyt ja tekee itsensä tiettäväksi jokaiselle,niin ettei kukaan siirry ajanrajan toiselle puolen tulematta kuulemaan ja tietämään Hänestä.
Jokainen,joka vastaanottaa Jumalan kutsun,tulee tietämään ja kokemaan,että Hän on hyvä ja rakastava
Jumala.Hän antaa meille myöskin elämän,jota saamme elää vapaana tuomion pelosta ja syntielämästä,
jota olimme sidottuja tekemään.Jos uskova olisi uskossa helvetinpelosta,niinkuin täällä on esille tuotu,
niin koko kristikunta eläisi sellaisessa paniikissa,että se olisi kaikkien tiedossa.Jumalan rakkaus meidän
sydämissämme on se,miksi me tahdomme elää Hänen yhteydessään ja se,että päivittäin saamme kokea Hänen läsnäoloaan ja opimme Häntä tuntemaan yhä enemmän.Hän johdattaa meidän elämäämme pienissä arjen asioissa,kuin suuremmissakin ja ne kokemukset vahvistavat meidän uskoamme ja
luottamustamme Häneen.
jouduin vastoin tahtoani harjoittamaan uskontoa lukiessani tuollaista soopaa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
"Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
"
Mitä on tämä sinun mainostamasi vapaa tahto? Onko se jotain täysin todellisuudesta irrallista? Jotain hullunrandomia "heiluttelet käsiä ilmassa ja pöliset jptain: asdasgnvsjhynaew"?
Onko tämä nyt sitä vapaata tahtoa? Vapaa siis tarkoittaa että ei sinun kontrolloitavissasi?
Voitko hieman kuvailla tätä vapaata tahtoa?
Ja miten ihmisrobotti, joka ottaisi tietoa ympäristöstä eroaa tästä ei-robottimaisesta toiminnasta?
Miten tahto voi olla vapaa jos Jumala tietää kaikki tulevat teot, ts. determinismi?
Jos jumala tietää että ajattelet tällä hetkellä xyz-asiaa ja seuraavaksi hyppäät ght-asiaan niin silloin oma tahtosi ei ole sinun kontrollissasi ja EI-VAPAA.
Joko Jumalaa ei ole tai vapaata tahtoa ei ole. Vai miten on?
"Sinäkään et varmasti tahtoisi,että lapsesi puhuisivat,tekisivät ja eläisivät ja olisivat sinulle kaikessa ja aina sinun haluamallasi tavalla?"
Noh siis jos lapsi haluaa kokeilla itsemurhaa niin kyllä minä asiaan puuttuisin. Mutta muuten saisivat ihan normaalisti valita elämäntapansa, tietysti yrittäisin ohjata heitä mahdollisimman hyvään elämään.
Oletko oikeasti noin moraaliton että annat lasten tehdä ihan mitä huvittaa?
TYLSÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!
t: nim, Voisitko kysyä asiaa
Ei uskovaisilla ole moraalia, tekevät vain sen mitä raamatussa sanotaan jotta voisivat suojella omaa sieluparkaansa.
Jos jumala hyväksyy vain "hyvät" taivaaseen niin sitten pitää tehdä sitä "hyvää" mitä raamatussa mainostetaan, ainakin vältellä sitä "pahaa" tekemistä. Uskikset on suurimpia egoisteja maan päällä! Ovat valmiita hylkäämään järjenkäytön oman tekopyhän egoistisen paskansa kuvitellusta tuonpuoleisesta paikasta.
>> jouduin vastoin tahtoani harjoittamaan uskontoa lukiessani tuollaista soopaa.
Ei kristinuskon jumala voi olla absoluutti, koska se on persoonallinen, ja siten aikaa ja ainetta,
eli avan samanlainen ominaisuuksiltaan kuin ihminen.
Absoluutti on olemassa, mutta ihminen on menettänyt yhteydensä siihen luomalla, paratiisin tapahtumien jälkeen omat jumalansa, tuon yhteyden katkeamisen jälkeen.
Absoluutti on ikuinen ajaton elämä,joka on rakkautta, ajassa ja aineessa elävällä ihmiellä ole siitä mitään tietoa
Eikä se ole jumala, vaan luonnonlaki, joka toimii kaikkialla maailmankaikkeudessa, joka kehittyy syyn ja seurauksen lain mukaisesti, niin että syntyy sellaiset olosuhteet, jossa tuo ajaton elämä voi ilmentää itseään ajassa ja aineessa.