Olin paikallisessa maistraatissa tarkoituksena päivittää asunto-osakeyhtiömme tiedot eli hallituksen jäsenet ja tilintarkastajat jne. Lomaketta Y4 muutosilmoitusta nro 13 jättäessäni maistraatissa vaadittiin siihen myös em. henkilöiden täydelliset henkilötunnukset.
Olen tiennyt, että ainakin Suomen Asiakastieto Oy:n kautta voi kuka tahansa käydä maksua vastaan ja käytännössä anonyymisti hakemassa asuntoyhtiön tai yleensä yrityksen tietoja. Mutta onko todellakin niin, että tässä yhteydessä kuka tahansa saa käsiinsä täydellisen henkilötunnukseni, koska olen asuntoyhtiömme hallituksessa? Jos asia on näin, tämähän on melkoinen tietoturvariski ja siis altistan henkilötunnukseni identiteettivarkaille.
Olen itse ollut yrittäjänä (toiminimellä) ja tietenkin useampaan lomakkeeseen olen laittanut henkilötunnukseni olettaen, että se tulee vain viranomaisten tai muiden asianosaisten käyttöön. Minulla ei ole käynyt mielessäkään, että se on käytännössä julkinen tieto.
Onko mitään keinoa, jolla voisin estää henkilötunnukseni julkisen jakamisen tässä tapauksessa?
Henkilötunnukseni julkinen tieto?
54
15312
Vastaukset
- Ma(i)steri
Miksei kukaan ihmettele, kun parisenkymmentä vuotta sitten oli kaikissa oppilaitos- ja ammattimatrikkeleissa ja -vuosikirjoissa ja yliopistoilla jopa tenttituloksissa henkilön nimi täydellisine henkilötunnuksineen?
- lökllkkö
Ihan sama onko kyseessä asunto-osakeyhtiö tai yritys, henkilötiedot on saatavissa.
- näet****
Sitä ei sen takia ihmetellä, kun siihen aikaan ei tunnettu vielä käsitettä "identiteettivarkaus". Nykyään ollaan (syystäkin) paljon varovaisempia hetu-tunnusten kanssa.
- VoikoTämäOllaTotta?
Netistä tätä asiaa olen selvitellyt ja olen tullut siihen tulokseen, että kaupparekisterilaki ja henkilötietolaki ovat ristiriidassa keskenään ainakin tältä osin. Kaupparekisterilaki ilmeisesti vaatii myös henkilötunnuksen, mutta taas toisaalta henkilötietolaki estäisi sen.
Kaupparekisteri on siis julkinen rekisteri. Käsittääkseni voisin vedota henkilötietolakiin ja kieltää henkilötunnukseni luovuttamisen tähän julkiseen rekisteriin, koska se vaarantaa yksityisyydensuojani. Se onkin sitten toinen juttu, että riittääkö tämä kieltäytyminen vai vaatiiko se jonkin oikeuden päätöksen tms.
Jos joku tietää, kertokoon lisää. Palataan asiaan....- kaupparekisteröijä
Olet väärässä, ei ole ristiriitaa henkilötietolain ja kaupparekisterilain välillä. Henkilötietölaissa säädetään (13 §): "Henkilötunnusta saa käsitellä rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella tai, jos käsittelystä säädetään laissa." Käsittelystä säädetään laissa, nimittäin kaupparekisterilaissa. Lisäksi on katsottu, että asettumalla sellaiseen asemaan (yhtiömies, hallituksen jäsen tms.) että henkilötunnus tarvitsee merkitä kaupparekisteriin, samalla antaa asialle suostumuksensa. Ketään kun ei voida pakottaa sellaiseen hommaan ryhtymään.
Miksi henkilötunnus tarvitaan kaupparekisteriin? Asiaa on perusteltu kaupparekisterilakia muuttavan lain 1122/1993 hallituksen esityksessä, löydät sen esim. eduskunnan sivuilta. - 26
kaupparekisteröijä kirjoitti:
Olet väärässä, ei ole ristiriitaa henkilötietolain ja kaupparekisterilain välillä. Henkilötietölaissa säädetään (13 §): "Henkilötunnusta saa käsitellä rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella tai, jos käsittelystä säädetään laissa." Käsittelystä säädetään laissa, nimittäin kaupparekisterilaissa. Lisäksi on katsottu, että asettumalla sellaiseen asemaan (yhtiömies, hallituksen jäsen tms.) että henkilötunnus tarvitsee merkitä kaupparekisteriin, samalla antaa asialle suostumuksensa. Ketään kun ei voida pakottaa sellaiseen hommaan ryhtymään.
Miksi henkilötunnus tarvitaan kaupparekisteriin? Asiaa on perusteltu kaupparekisterilakia muuttavan lain 1122/1993 hallituksen esityksessä, löydät sen esim. eduskunnan sivuilta.Aloittajan kysymys ei koske oikeutusta henkilötietojen käsittelyyn rekisterinpitoa varten, vaan sitä, saako kuka tahansa tiedon rekisteriin tallennetuista henkilötunnuksista.
Henkilötietolain 13 §: n mukaan rekisterinpitäjän on huolehdittava siitä, että henkilötunnusta ei merkitä tarpeettomasti henkilörekisterin perusteella tulostettuihin tai laadittuihin asiakirjoihin. - 26
26 kirjoitti:
Aloittajan kysymys ei koske oikeutusta henkilötietojen käsittelyyn rekisterinpitoa varten, vaan sitä, saako kuka tahansa tiedon rekisteriin tallennetuista henkilötunnuksista.
Henkilötietolain 13 §: n mukaan rekisterinpitäjän on huolehdittava siitä, että henkilötunnusta ei merkitä tarpeettomasti henkilörekisterin perusteella tulostettuihin tai laadittuihin asiakirjoihin.Muutos on näköjään vasta otettu työn alle TEMmissä: HE laiksi kaupparekisterilain muuttamisesta, Kaupparekisterin henkilötietojen julkisuuden rajaus ja oikeusturvajärjestelmän puutteiden oikaiseminen.
http://www.tem.fi/index.phtml?s=3034
Työryhmämuistio samasta:
http://www.tem.fi/index.phtml?C=91330&product_id=170&s=2683
"Työryhmän oma näkemys oli, että osoitetiedoista kaupparekisterissä voitaisiin luopua kokonaan ja henkilötunnuksen julkisuutta rajata siten, että henkilötunnuksen tunnusosatiedon saantiin olisi oikeus vain niillä, jotka muutoin voimassa olevien henkilötietosuojaa koskevien säännösten mukaan ovat oikeutettuja henkilötunnustietoja käsittelemään." - r.haer
Jos nyt joku ei ole vielä huomannut Suomen lain kamppailevan itsensä kanssa. Laki ei ole koskaan ollut uskottava koska se tekee pahimmillaan ihmisille, eli itse veronmaksajille vahinkoa. Useimmatkaan ihmiset eivät ole ymmärtäneet esim. koko oikeusprosessien tarkoitusta ja mitä se tarkoittaa loppujen lopuksi.
Yhä useampi Suomalainen on huomannut, että oikeudesta ei saa välttämättä oikeutta, vaikka tuntisit olevasikin kuinka oikeassa. Sekin on kuultu ja luettu jo muutamaan kertaan, että oikeus on kutsunut itseään jääviksi. Miten jäävi oikeus voi tehdä uskottavia päätöksiä ja kuka siihen oikeasti uskoo.
Tämän pohjalta voin sanoa, että eri oikeusasteen päätökset eivät tee mistään asioista totuutta, eikä ole välttämättä tekemistä edes osatotuuden kanssa. Oikeustaisto on täysin arpapeliä, koska päätöksia tehdään äänestysperiaatteella ja se voi olla mikä tahansa. Äänestys ja laki puhuu oikeudessa, ei välttämättä oikeudenmukaisuus, eikä edes kohtuus. Tuomarit kumoavat toistensa päätöksiä ja lakia luetaan miten halutaan etsien jokin "lain kohta". Sama ryvettyneet asianajajat rämpivät samassa suossa aiheuttaen omalla jäävieydellään asiakkaille vahinkoa. Eri oikeusasteet ovat hyvin usein eri mieltä, jonka moni on huomannut. Päätöksiä veivataan ymmärtämättä asioista todellisuudessa. Oikeus, syyttäjä, tuomarit ja asianajajat eivät ole kuin jäävejä.
Kuka tai ketkä ovat voittajia oikeudessa?. Voittajia ovat tässä kohtaan vain ja ainoastaan asianajajat ja suomen valtio, koska he vievät vain hölmöjen rahat.
Laki huvittaa, koska se tuo mieleen lasten hiekkalaatikkosäännöt.
Oikeuslaitos on rahatuslaitos.. Tämä on fakta! - ylppö.t
kaupparekisteröijä kirjoitti:
Olet väärässä, ei ole ristiriitaa henkilötietolain ja kaupparekisterilain välillä. Henkilötietölaissa säädetään (13 §): "Henkilötunnusta saa käsitellä rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella tai, jos käsittelystä säädetään laissa." Käsittelystä säädetään laissa, nimittäin kaupparekisterilaissa. Lisäksi on katsottu, että asettumalla sellaiseen asemaan (yhtiömies, hallituksen jäsen tms.) että henkilötunnus tarvitsee merkitä kaupparekisteriin, samalla antaa asialle suostumuksensa. Ketään kun ei voida pakottaa sellaiseen hommaan ryhtymään.
Miksi henkilötunnus tarvitaan kaupparekisteriin? Asiaa on perusteltu kaupparekisterilakia muuttavan lain 1122/1993 hallituksen esityksessä, löydät sen esim. eduskunnan sivuilta.Erikoista, että kun soitin kaupparekisteriin ja kysyin henkilötunnusasiaa, vastattiin ongelman olevan tiedossa ja lakimuutoksia tulossa. Miksi siten lakimuutosta halutaan?. Maistraatissakin ihmetellään säädettyjä lakikohtia, koska ovat useissä kohdissa itseään vastaan.
LAKI ON LASTEN LEIKKIÄ! - herra n:o
r.haer kirjoitti:
Jos nyt joku ei ole vielä huomannut Suomen lain kamppailevan itsensä kanssa. Laki ei ole koskaan ollut uskottava koska se tekee pahimmillaan ihmisille, eli itse veronmaksajille vahinkoa. Useimmatkaan ihmiset eivät ole ymmärtäneet esim. koko oikeusprosessien tarkoitusta ja mitä se tarkoittaa loppujen lopuksi.
Yhä useampi Suomalainen on huomannut, että oikeudesta ei saa välttämättä oikeutta, vaikka tuntisit olevasikin kuinka oikeassa. Sekin on kuultu ja luettu jo muutamaan kertaan, että oikeus on kutsunut itseään jääviksi. Miten jäävi oikeus voi tehdä uskottavia päätöksiä ja kuka siihen oikeasti uskoo.
Tämän pohjalta voin sanoa, että eri oikeusasteen päätökset eivät tee mistään asioista totuutta, eikä ole välttämättä tekemistä edes osatotuuden kanssa. Oikeustaisto on täysin arpapeliä, koska päätöksia tehdään äänestysperiaatteella ja se voi olla mikä tahansa. Äänestys ja laki puhuu oikeudessa, ei välttämättä oikeudenmukaisuus, eikä edes kohtuus. Tuomarit kumoavat toistensa päätöksiä ja lakia luetaan miten halutaan etsien jokin "lain kohta". Sama ryvettyneet asianajajat rämpivät samassa suossa aiheuttaen omalla jäävieydellään asiakkaille vahinkoa. Eri oikeusasteet ovat hyvin usein eri mieltä, jonka moni on huomannut. Päätöksiä veivataan ymmärtämättä asioista todellisuudessa. Oikeus, syyttäjä, tuomarit ja asianajajat eivät ole kuin jäävejä.
Kuka tai ketkä ovat voittajia oikeudessa?. Voittajia ovat tässä kohtaan vain ja ainoastaan asianajajat ja suomen valtio, koska he vievät vain hölmöjen rahat.
Laki huvittaa, koska se tuo mieleen lasten hiekkalaatikkosäännöt.
Oikeuslaitos on rahatuslaitos.. Tämä on fakta!mitä nimimerkki r.haer kirjoittaa. Tänä päivänä oikeusistuimet eivät jaa oikeutta, totuutta ja oikeudenmukaisuutta tuomioissaan, sovelletaan vain lakia. Sovellukset ovat sitten arpapeliä, mitä sattuu pajatsosta tulemaan. Totuus ei edes kiinnosta tuomareita, asianajajat vääntävät mustan valkoiseksi ja päinvastoin, siihen on sitten kansalaisen tyytyminen. Voittajia ovat asianajajat, he rahastavat monin tavoin, kansalaista, valtiota, yrityksiä, yhdistyksiä, ketä vain mistä raha irtoaa.
Myös asioita tutkivat poliisit syyllistyvät virheisiin, jopa tahallisiin ja tuottamuksellisiin. Usein se voidaan jopa selkeästi toteennäyttää. Mutta asian oikaisu, edes tutkiminen puolueettomasti ei onnistukaan, systeemi suojelee itse itseään, tutkintapyynnöt hylätään ja virheet jäävät kansalaisen kannettavaksi. Tuhansia tapauksia on jo tällaisia, onneksi Suomessa ei sentään teloiteta syyttömiä, mutta henkinen teloitus sellainen kuitenkin aina on kun syytön tuomitaan teosta jota hän ei ole tehnyt.
Turhaa edes puhua oikeuslaitoksesta, puhuttaisiin mieluummin lakien tulkintalaitoksesta. Jo sanana suomen kielessä se tuomioistuin on erimerkityksellinen kuin esim. ruotsin kielen sana oikeusistuin. - hetupoika
henkilötunnus on tarkoitettu yksilöimään ei tunnistatumiseen, joten se on julkinen. ongelma miksi kehotetaan pitään hetu salassa johtuu siitä hetu on käytetty väärin tunnistamiseen.
- suomimummo
En ainakaan itse ikinä anna siihen lupaa, että minun olisi muka pakko antaa täydellinet henkilötietoni myös kaupparekisteriin. Kaikki, mikä vähääkään viittaa pörssitoiminnan suuntaan, saa hälytyskelloni soimaan. Se on suurinta ihmisten huijausta, mitä maa päällään kantaa.
Mutta menihän lankaan myös Suomen ajoneuvorekisterihallinto, tehden liiketoimintaa meidän kansalaisten henkilötiedoilla. Eli myi henkilötietojamme rahaa vastaan. Mielestäni tämä jos mikä on härskiä huijausta. Itselleni se oli valtava järkytys, jota kautta luottamukseni Suomen viranomaisiin ja etenkin suurimpiin hallintolaitoksiin katosi taivaan tuuliin. Samoin EU:hun.
Sitä en tiedä, miten kauan ajoneuvorekisterihallintokeskus Helsingissä on harrastanut tätä rikollista toimintaa eli myynyt asiakkaidensa yksityisen suojan piiriin kuuluvaa tietoa ja onko ko. laitoksen henkilökunta myynyt myös henkilötunnuksemme. Tämä juttu on yritetty pitää salassa. Ainakaan siitä ei radiossa kovin paljon ole keskusteltu. EU:n direktiiveistä en myöskään löytänyt yhtään kohtaa, joka antaisi meille samanlaisen yksityisyydensuojan kuin mitä meillä oli ennen EU:hun liittymistä.
Itse sain oikeusministeri Tuija Braxsilta vain toteaman, miten minä olen tilannut Valitut Palat lehteä. Mitäs rikollista siinä olen tehnyt? Kaikki ne onkivatkin esille, halutessaan syyllistää kansalaiset. Miten minä olisin voinut tietää, toimiiko tämä amerikkalainen lehti lakien mukaan vai ei. Ei mikään taho ole julistanut, että on rikollinen, jos tilaa Valitut Palat -lehden. Miten voin myöskään tietää, onko jokin ostamani kirja lakien mukainen vai ei, kun en enää tunne tietäväni sitäkään, mitkä ovat niitä lakeja ja tahoja, joiden kautta saisin oikeutta itselleni esim. toimeentulokysymyksissä. Tai sairaanhoitoa koskevissa kysymyksissä.
Miten voin tietää, minkä lakien mukaan nämä suomalaiset pörssiin liittyneet sanomalehtiyhtiöt toimivat ja onko heidän välittämänsä tieto sellaista totuudellista oikean tiedon välittämistä, joka ei aja heidän omia etujaan tai tue heidän omia kyseenalaisia päämääriään? - suomimummo
r.haer kirjoitti:
Jos nyt joku ei ole vielä huomannut Suomen lain kamppailevan itsensä kanssa. Laki ei ole koskaan ollut uskottava koska se tekee pahimmillaan ihmisille, eli itse veronmaksajille vahinkoa. Useimmatkaan ihmiset eivät ole ymmärtäneet esim. koko oikeusprosessien tarkoitusta ja mitä se tarkoittaa loppujen lopuksi.
Yhä useampi Suomalainen on huomannut, että oikeudesta ei saa välttämättä oikeutta, vaikka tuntisit olevasikin kuinka oikeassa. Sekin on kuultu ja luettu jo muutamaan kertaan, että oikeus on kutsunut itseään jääviksi. Miten jäävi oikeus voi tehdä uskottavia päätöksiä ja kuka siihen oikeasti uskoo.
Tämän pohjalta voin sanoa, että eri oikeusasteen päätökset eivät tee mistään asioista totuutta, eikä ole välttämättä tekemistä edes osatotuuden kanssa. Oikeustaisto on täysin arpapeliä, koska päätöksia tehdään äänestysperiaatteella ja se voi olla mikä tahansa. Äänestys ja laki puhuu oikeudessa, ei välttämättä oikeudenmukaisuus, eikä edes kohtuus. Tuomarit kumoavat toistensa päätöksiä ja lakia luetaan miten halutaan etsien jokin "lain kohta". Sama ryvettyneet asianajajat rämpivät samassa suossa aiheuttaen omalla jäävieydellään asiakkaille vahinkoa. Eri oikeusasteet ovat hyvin usein eri mieltä, jonka moni on huomannut. Päätöksiä veivataan ymmärtämättä asioista todellisuudessa. Oikeus, syyttäjä, tuomarit ja asianajajat eivät ole kuin jäävejä.
Kuka tai ketkä ovat voittajia oikeudessa?. Voittajia ovat tässä kohtaan vain ja ainoastaan asianajajat ja suomen valtio, koska he vievät vain hölmöjen rahat.
Laki huvittaa, koska se tuo mieleen lasten hiekkalaatikkosäännöt.
Oikeuslaitos on rahatuslaitos.. Tämä on fakta!On hyvä että kirjoitat näistä asioista, joiden voi katsoa olevan Suomen suurimpia ongelmia. Niissä voittajia ovat todellakin vain lakimiehet, joille on taattu varma toimeentulo luomalla sellaisia lakeja, joista löytyy mitä kummallisimpia perusteluita ja lisälakeja, joihin vedoten oikeuden päätös tavan kansalaisen osalta muuttuukin sitten kielteiseksi.
Mielestäni suurin syy lakien avulla onnistuneeseen keinotteluun on se, kun yhteiskunnassamme ei ole tarkasti määrätty ehdottomia rajoja yksilön perusoikeuksille. Jos yksilöllä ei ole oikeuden mielestä edes oikeutta työllään hankkimiensa rahojen käyttöoikeuksiin, kuten tilanne on nyt akuutisti, ei millään muillakaan laeilla ole merkitystä. Ihmisten perusoikeudet on rajattava tarkasti, eikä kenellekään saa antaa minkäänlaisia oikeuksia tuhota jonkun haluamansa yksilön perusoikeuksia. Tämä asia on se perusasia, joka Hallituksen ja eduskunnan kuntoon. Ja vieläpä yhteiskuntamme píenituloisimpien tulojen perusteella. Kaikki eivät voi olla rikkaita ja koska tuloerot ovat kasvaneet niin rajusti, tilastollinen keskiarvotulokaan ei ole köyhän todellinen tulo. Vai onko ja oikein lakimääräisesti? Asetan kysymyksen ivan tunteen säestämänä, sillä tältäkin osin tilanne köyhän kohdalla on järjettömyysen huippu.
Velka on aina velkaa, josta on tehtävä velkakirja, muutoin velkaa ei ole syntynyt. Suullisiin puheisiin ei kukaan voi luottaa. Tämä on toinen ongelma, koska asia ei näytä koskevan valtion laitoksia eli myös sosiaalivirastoa. Siellä asiakkaalle, joka hädissään hakee sieltä apua toimeentulotuen muodossa, ei kerrota, että jos haet toimeentulotukea, siitä on tehtävä sellaiset tositteet, joiden mukaan perimme myöntämämme sosiaalituen takaisin. Liisä Hyssälästä ollaan tekemässä Kelan johtajaa, mutta edes näin yksinkertaista asiaa hän ei sosiaaliministerinä hoitanut kuntoon.
Tuki on tukea vain silloin, kun sitä ei peritä takaisin. Mutta jos annettu apu ja tuki muutetaankin vasta jälkeenpäin velaksi, kuten omalla kohdallani tehtiin, kyseessä on todella ruma huijaustemppu. Miten tämä on ylipäätään mahdollista, sitä järkeni ei käsitä vieläkään. Tämäkö on Suomen tapa jakaa oikeutta? Vai onko se EU:n tapa jakaa oikeutta?
- Ihmettelijä325
Samaa olen itsekin ihmetelly, että henkilötunnuksen selvittäminen on aivan liian helppoa ja myöskin sitä, että miksi se pitää merkitä yllättävän moneen paperiin (anomukset ym. asiat).
Itse ihmettelen sitä, että kun näitä väärinkäytöksiä on ollut ja niiden määrä vain kasvaa, että miksi ei oikeasti suojata henkilötunnusta siten, että sen kaveriksi olisi jokaisella ns. tunnuskoodi, jolla esim. tunnistetaan, että henkilö on juurikin henkilötunnuksen omaava henkilö, nythän kuka tahansa voi varsin helposti hankkia vaikka virkatodistukset sun muut toisen henkilötunnuksella ja sen myötä sitten tie on auki väärinkäytöksille. Erittäin ikävä asia on sitten kun joku väärinkäyttää toisen tunnusta ja joutuu selvittämään ettei todellisuudessa h-tunnuksen omaava henkilö ole ollut kyseessä, tästä aiheutuu aikamoiset kulut ja mieletön vaiva.
Nykyisin olisi varsin helppoa suojata henkilötunnuksen käyttö ns. suoja-/tunnuskoodilla mutta tätä ei liene kukaan edes vakavasti harkinnut ja ihmettelen miksi.
Toivottavasti tähän systeemiin saataisiin jokin järkevä suoja sekä ratkaisu, ettei tarvitse olla huolissaan oman henkilötunnuksensa väärinkäytöstä tai edes siitä, että sitä kuka tahansa voi lukea ja saada selville saati käyttää laittomasti esiintyen tosena henkilönä.- huhhhuh
..moneen viralliseen paperiin riittäisi.Kannattaa tällaisissa tapauksissa kyseenalaistaa loppuosan merkitseminen.
Monen kunnan viime vuoden tonttihakemuslomakkeissa kysyttiin myös henkilötunnusta. Kaameaa!
Kuulin, että nyt on liikkeellä sähkösopimusmyyntiä, jossa puhelimessa kysytään henkilötunnusta! Ei pidä koskaan antaa. Voi tulla halpa sopimus todella kalliiksi. - teoreettista
virkatodistuksen tai sun muiden hankkiminen käytännössä onnistuisi ??? Eiköhän tämä keskustelu ole alkanut siitä kun yöllä on pikku-ukot leikkineet makkarissa kivi, paperi, sakset.
- ???
teoreettista kirjoitti:
virkatodistuksen tai sun muiden hankkiminen käytännössä onnistuisi ??? Eiköhän tämä keskustelu ole alkanut siitä kun yöllä on pikku-ukot leikkineet makkarissa kivi, paperi, sakset.
Olet luovuttanut henkilötunnuksesi useampaan paikkaan,esim.puhelin liittymän yhteydessä,sähkösopimus ,vuokrasopimus,maksaessasi kortilla jne.Eihän sitä voi estää etteikö henkilötunnus olisi monenkin saatavilla.Siksi onkin tärkeää,että eri virastoissa,kaupoissa jne.kysytään henkilökortti tai passi tunnistautumista varten.
- suomimummo
huhhhuh kirjoitti:
..moneen viralliseen paperiin riittäisi.Kannattaa tällaisissa tapauksissa kyseenalaistaa loppuosan merkitseminen.
Monen kunnan viime vuoden tonttihakemuslomakkeissa kysyttiin myös henkilötunnusta. Kaameaa!
Kuulin, että nyt on liikkeellä sähkösopimusmyyntiä, jossa puhelimessa kysytään henkilötunnusta! Ei pidä koskaan antaa. Voi tulla halpa sopimus todella kalliiksi....on ja kaaemmaksi muuttuu, kun kunnista on tehty pörssiyrityksiä, joiden toimintatavat näyttävät olevan samanlaisia kuin muilla pörssihuijareilla.
Verotulotkin, jotka palkansaajat ja pienyrittäjät maksavat omista nettopalkoistaan, ovat nyt muuttuneet näiden kuntien pörssihuijareiden "yritystuloksi". Vielä oudommaksi asian tekee se, kun ensin tavan palkansaajat pakotetaan sankrion uhalla maksamaan verot, muuten joutuu velkakierteeseen tai rikoksesta syytettynä jopa vankilaan. Siis vain syystä, koska on pakko maksaa näille kuntien ja valtion pörssihuijareille veroa, koska nämä tarvitsevat "tuloja" näyttääkseen uskottavilta pörssiyrityksiltä.
Toinen outo juttu on se, miten kuntia voi ylipäätään pitää yrittäjinä? Veronmaksajien rahoillahan ne kuntien työntekijöiden kuin johtajienkin ylisuuret palkat maksetaan. Jos kansalaisten verorahoilla ostetaan joku yritys, se on silloin kansalaisten yhteistä omaisuutta, ei kuntien omaisuutta. Eikä edes EU:n omaisuutta.
Vai siksikö kauppojen "etuuskortit" keksittiin, jotta voidaan sanoa, että niinhän sinäkin kuulut pörssihuijareihin? Ruoka olisi halvempaa ilman näitä etupörssikorttisysteemejä, sillä silloin ruoan hintaan ei lisättäisi niistä korteista syntyviä kustannuksia eli menoja - myös henkilöstökustannuksineen eli palkkoineen ja niihin liittyvine lisäkustannuksineen.
- Oma nimi
Henkilötunnuksen julkisuus on ongelma, jota ei olisi pitänyt koskaan syntyä. Henkilötunnuksen oli tarkoitus olla yksilöllinen tunniste, jota käyttämällä voidaan erilaisissa rekistereissä ilmaista yksikäsitteisesti, ketä tarkoitetaan. Onhan kaikkien kannalta parempi, että tiedetään, ketä lukuisista samana vuonna syntyneistä ja samalla paikkakunnalla asuvista Matti Virtasista milloinkin tarkoitetaan. Henkilötunnus on oikeastaan vain nimi, jota ei ole kenelläkään muulla.
Ongelma syntyi, kun henkilötunnusta alettiin jostakin käsittämättömästä syystä käyttää salasanana, jonka tietäminen jollain hämärällä tavalla todistaa, että puhelinlangan toisessa päässä on se henkilö, joka siellä väittää olevansa. Aivan yhtä uskottavaa olisi, että voisi todistaa olevansa juuri se tietty Matti Virtanen väittämällä olevansa Matti Virtanen.
Ei olisi vaikeaa rakentaa yritysten asiakaspalveluiden käyttöön palvelu, joka käyttää henkilöllisyyden varmentamiseen vaikkapa verkkopankkitunnuksia. Sen jälkeen voitaisiin palauttaa henkilötunnus siihen käyttöön, mihin sitä tarvitaan eli samannimisten erottamiseen toisistaan.- suomimummo
Mistä asiakkaat tietävät, käyttäessään tietokonettaan pankkiasioissa, ettei tietokoneita ohjelmoitaessa ole luotu sellaista salajärjestelmää, jonka avulla käyttäjältä salaa imuroidaan pankkitunnukset? Sehän on täysin mahdollista. Vai valvovatko viranomaiset tietokoneiden ohjelmointia niin tarkkaan? Ja vaikka valvoisivatkin, niin jossain vaiheessa jälkeenpäin on kuitenkin mahdollista lykätä tietokoneeseen sellaisen käsky kuin halutaan.
Tietokoneiden ohjelmointikielet ovat muuttuneet niin moninaisiksi, ettei niitä ymmärrä enää kukaan muu kuin kyseinen ohjelmoitsija itse. Eihän hakkerointikaan olisi muutoin mahdollista ilman asiantuntijaapua.
- ei huolta
Henkilötunnusta ei voi käyttää luotettavasti henkilöllisyyden todisteena kahdesta syystä: ensinnäkään se ei ole salainen tieto, ja toisekseen se ei ole vaihdettavissa, kuten vaikkapa verkkopankin salasana. Valitettavasti henkilötunnusta, etenkin sen loppuosaa, usein luullaan eräänlaiseksi "salasanaksi" vaikkapa pankkikorttiostoksia tehdessä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilötunnus- lkjlkjjlkljklkj
eikös esim pikavippejä saa jos tietää osoitteen ja he-tunnuksen
siitä vaan tilaamaan pikku-rahaa toisen nimiin... - helin4
lkjlkjjlkljklkj kirjoitti:
eikös esim pikavippejä saa jos tietää osoitteen ja he-tunnuksen
siitä vaan tilaamaan pikku-rahaa toisen nimiin...eikös se vippi mene kuitenkin hakijan nimellä avatulle tilille, mistä se voi olla hieman hankala siirtää itselle ilman verkkopankkitunnuksia tai automaattikorttia? vai olenko ihan väärässä?
- hlötunnus...
helin4 kirjoitti:
eikös se vippi mene kuitenkin hakijan nimellä avatulle tilille, mistä se voi olla hieman hankala siirtää itselle ilman verkkopankkitunnuksia tai automaattikorttia? vai olenko ihan väärässä?
Mutta. Kun tämä joku muu henkilö on avannut sinun nimissäsi pankkitilinkin niin siinähän sitä ollaan!! näin kävi mulle, mutta onneksi jäi kiinni ennenkuin ehti lainoja hakea.
(kyseinen pankki meni mulla boikottiin, kerran siellä saa tilin vaikka kirjastokorttia näyttämällä, hieman karrikoidusti sanottuna...)
- Lex09
Mikäli henkilötietoja (hetu osoitetiedot) ei halua julkisiksi, niin ratkaisuksi saattaisi tulla turvakielto. Kokemuksesta voin sanoa, että henkilö jolla on turvakielto, saattaa asiointi jonkun verran vaikeutua esim. veroviranomaisten kanssa toimiessa, terveyskeskuspalveluja käyttäessä, verkko-ostoksia tehdessä jne. Turvakiellon myöntää kotikunnan alueella toimiva maistraatti hakemuksesta. Hakemuksessa on perusteltava turvakiellon tarpeellisuus eli kokemukseni mukaan työnantaja esim. voi hakea turvakieltoa työntekijälleen. Jos maistraatti myöntää turvakiellon, ei hakijan henkilötunnusta ja osoitetietoja pitäsi löytyä kuin viranomaisten rekistereistä ja ainostaan niille viranomaisille(esim. poliisi, rajavartioviranomaiset), joille väestörekisterikeskus on myöntänyt oikeuden tarkastella turvakiellon alaisia tietoja.
- qazxswedcvfr
käynyt, en anna kenellekään henkilötunnustani, en edes henkilökorttiani.
Esim. laivamatkat piti lopettaa 5-6 vuotta sitten, kun alettiin henkilöllisyys tarkistamaan.
Epäilen nimittäin, että laivayhtiön virkailija voi tallentaa henkilötunnukseni tarkastaessaan henkkarini. Sehän on helppoa yhdistää nimeni, osoitteeni ja henkilötunnukseni. - näytä niille sitä
qazxswedcvfr kirjoitti:
käynyt, en anna kenellekään henkilötunnustani, en edes henkilökorttiani.
Esim. laivamatkat piti lopettaa 5-6 vuotta sitten, kun alettiin henkilöllisyys tarkistamaan.
Epäilen nimittäin, että laivayhtiön virkailija voi tallentaa henkilötunnukseni tarkastaessaan henkkarini. Sehän on helppoa yhdistää nimeni, osoitteeni ja henkilötunnukseni.Joku laivayhtiö ei ole viranomainen, joten niille voi näyttää mitä vaan papereita.
Mikään ei pakota käyttämään omia virallisia papereita... - Kolmiseiska
näytä niille sitä kirjoitti:
Joku laivayhtiö ei ole viranomainen, joten niille voi näyttää mitä vaan papereita.
Mikään ei pakota käyttämään omia virallisia papereita...Kunhan nyt muistaa sen, että henkkareiden väärentäminen on aina rikos, näyttipä niitä kenelle vaan. "Virallisen asiakirjan väärentäminen".
- ....
Vaikka sä saisitkin tommosen, niin sun täytyy ton lisäksi itse huolehtia siitä, että muut rekisterin pitäjät (muut viranomaiset kuin maistraatti) tekee myös tuon. Ei tapahdu automaattisesti.
- suomimummo
näytä niille sitä kirjoitti:
Joku laivayhtiö ei ole viranomainen, joten niille voi näyttää mitä vaan papereita.
Mikään ei pakota käyttämään omia virallisia papereita...Mielestäni yksi vaihtoehto tilanteeseen on se, että keksitään uusi laite, jonka avulla voi tarkistaa, onko kyseessä oikea henkilö.
Asiakas, joka menee sellaiseen liikkeeseen, jossa kysytään henkilötunnuksen loppuosaa, olisi velvollinen ilmoittamaan vain nimensä ja osoitteensa. Jos laitehaun perusteella ko. henkilö löytyy, sen pitäisi riittäisi vahvistukseksi näille kaupoille, että kyllä kyseinen henkilö asuu alueella. Omaan etunimeen voisi tehdä myös lisänimen, joka ei ole kasteessa annettu toinen nimi, niin se voisi toimia tunnuksen tavoin. Mutta sitä ei voisi vaihtaa, ettei huijarit lisääntyisi.
Siinä me emme koskaan saa antaa periksi, että meidän on ilmoitettava koko henkilötunnuksemme joka helkutin tilanteessa. Osuuspankkikin on nimestään huolimatta pörssipankki, joten senkään toimintatapoihin ei enää ole luottamista.
- Riku
Rikoslaki 19.12.1889/39
38 luku (21.4.1995/578)
Tieto- ja viestintärikoksista
9 § (22.4.1999/525)
Henkilörekisteririkos
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
1) käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain (523/1999) käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä taikka rikkoo henkilötietojen käsittelyä koskevia erityissäännöksiä, (8.6.2001/480)
2) antamalla rekisteröidylle väärän tai harhaanjohtavan tiedon estää tai yrittää estää rekisteröityä käyttämästä hänelle kuuluvaa tarkastusoikeutta tai
3) siirtää henkilötietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolisiin valtioihin henkilötietolain 5 luvun vastaisesti
ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. - dille2345
vuokrasin muutama vuosi sitten pariksí kuukaudeksi asunnon, vuokranantaja ei halunnut tehdä minkäänlaista vuorasopimusta, halusi vain vuokrat ennakoon eikä kysynyt mitään henkkareita tms. eli hän vain tiesi nimeni. asunnossa oli tv mutta ei ilmeisesti Tv-lupaa. tietty sitten yks ilta oviello soi ja ovella tv tarkastaja ja lupasi lahettää maksuvaatimuksen tv luvasta postitse. no matkalta palauttaaan omistaja nainen lähetti minulle kirjeen uuteen osoitteeseni jossa oli mm. henkilötunnukseni ja vaati minua maksamaan tv-luvan(no tietty en maksanut). soitin ja kysyin naiselta mistä hän oli saannut hetuni ja vastaus oli maistraatista.
eli saako maistraatista nimen perusteella hetun, ilman mitään dokumentteja?? eihän hanellä ollut edes vuokrasopimusta kun halusi pimittää kai vuokratulon verottajalta. - sss..
Kaupan kassallakin joutuu näyttämään henkilötunnuksen ja nimen kun maksaa kortilla (no tuo on nyt vähenemässä kun on tullu sirukortit ja tunnusluvun syöttö).
Näppärä tyttö Prisman kassalla kerää päivässä kymmeniä sotuja. Oletteko järkyttyneitä?- suomimummo
Itse törmäsin tilanteeseen, jossa ABC-pörssiyhtiön kassaneiti kysyi masentuneen oloiselta kaljan ostajalta syntymäajan henkilötunnusta. Vaikean ja syyllisen näköinen kaljan ostaja luetteli sen kaikkien kuullen. En voinut olla sanomatta tälle kassaneidille, ettei kaljan oston yhteydessä saa kysyä yksityisyyden suojaan kuuluvia asioita kuten henkilötunnuksen loppuosaa. Älkää enää ollenkaan ihmetelkö, miksi tyhmiä ihmisiä palkataan pörssiyrityksiin.
- 09Raze
suomimummo kirjoitti:
Itse törmäsin tilanteeseen, jossa ABC-pörssiyhtiön kassaneiti kysyi masentuneen oloiselta kaljan ostajalta syntymäajan henkilötunnusta. Vaikean ja syyllisen näköinen kaljan ostaja luetteli sen kaikkien kuullen. En voinut olla sanomatta tälle kassaneidille, ettei kaljan oston yhteydessä saa kysyä yksityisyyden suojaan kuuluvia asioita kuten henkilötunnuksen loppuosaa. Älkää enää ollenkaan ihmetelkö, miksi tyhmiä ihmisiä palkataan pörssiyrityksiin.
No joo... Kyllä se on joutuu kymmenissä tilanteissa sanomaan ääneen itsekin, muiden kuulleen. Ei se loppuosa ole mikään valtionsalaisuus.
Yksityisyyden suojaan kannattaisi ennemminkin puuttua palvelutiskien suhteen.
Onko oikein, että terveyskeskuksen ilmoittautuminen on järjestetty luukulle, joka on avointa samaa tilaa aulassa olevan kahvilan kanssa? Joka päivä vähintään kymmenet ihmiset kuulevat jokaisen asiat.
Pankeissakaan ei kunnon sermejä yleensä ole.
Onko oikein, että apteekissa huudetaan asiakkaan nimellä lääketilaukset? "Hilja Heikäläisen lääkkeet!!" 2Ja tässä olisi tämä Vagi-clean..." - just just!!!!!!!!!!!
suomimummo kirjoitti:
Itse törmäsin tilanteeseen, jossa ABC-pörssiyhtiön kassaneiti kysyi masentuneen oloiselta kaljan ostajalta syntymäajan henkilötunnusta. Vaikean ja syyllisen näköinen kaljan ostaja luetteli sen kaikkien kuullen. En voinut olla sanomatta tälle kassaneidille, ettei kaljan oston yhteydessä saa kysyä yksityisyyden suojaan kuuluvia asioita kuten henkilötunnuksen loppuosaa. Älkää enää ollenkaan ihmetelkö, miksi tyhmiä ihmisiä palkataan pörssiyrityksiin.
No ihan vain tiedoksi ABC ei kyllä ole mikän pörssi yhtiö. Vaan neuvostosuomen mukainen osuuskunta .
kaikki osuskunnat pitäisi lakkautaa ja siirtää normaali yritystoiminaan piiriin osakeyhtiöinä. - ....,,,,
just just!!!!!!!!!!! kirjoitti:
No ihan vain tiedoksi ABC ei kyllä ole mikän pörssi yhtiö. Vaan neuvostosuomen mukainen osuuskunta .
kaikki osuskunnat pitäisi lakkautaa ja siirtää normaali yritystoiminaan piiriin osakeyhtiöinä.Ja kaksi vuotta mietit tuota vastausta.
- suomimummo
Yksi keinoista on; älä anna henkilötunnuksesi loppuosaa kenellekään muille kuin viranomaisille. Jos joku haluaa tarkistaa sinun henkilötietosi totuudellisuuden, pyydä kääntymään viranomaisten puoleen. He ovat niitä vastuullisia henkilöitä virkansa puolesta, joiden tehtäviin kuuluu myös henkilöllisyyden selvittämiset. Muilla ihmisillä ei ole mitään vastuuta, koska he eivät ole ko. vastuullisia viranomaisia.
Tosin EU:n liittymisen jälkeen tuli tieto, että lakien mukainen viranomaisvastuu koskee myös kaikkia sellaisia henkilöitä, jotka toimivat sellaisissa tehtävissä, joissa käsitellään yksityisyyden suojan piiriin kuuluvia asioita. Eli samoja asioita, joita viranoamiset käsittelevät, mutta kuka esim. vanhusten hoitaja tietää ja tuntee vastuunsa sekä niitä koskevat lait?
Tämä oli yksi asia, joka itseäni huolestutti silloin, kun vastuuta alettiin laajentaa samassa yhteydessä, kun valtion eri toimintamuotoja alettiin yksityistää. Edelleen se on yksi suuri ongelma, jota ei ole hoidettu.
On meillä eduskunta, hallitus ja valiokunta, joka ei välittänyt eikä huolehtinut mistään laillisuuksien toteutumisesta, vaan niillä oli vain pirhanan kiire eteenpäin. Taisi energiat mennä kirjojen kirjoittamiseen ja kansalaisten mollaamiseen. Sekä myös keksimiseen keinoja, joiden avulla arkadianmäen hallinto vapautetaan kaikesta vastuusta. Sitä kai siellä EU:ssakin on vaadittu tyyliin; kaikilta päättäjiltä vastuu pois yksilölle itselleen. Mutta sitä he eivät kertoneet, miten meidän tavan kansalaisten resurssit riittävät sellaisen tietomäärän hankintaan, joka kattaisi myös edellä mainittujen viranomaisten työhön kuuluvat tiedot! - VoikoTämäOllaTotta?
Tästähän tuli melkoisen kuuma aihe, eikä syyttä.
Tilanne on nyt se, että jouduin alistumaan valtion tahtoon ja annoin henkilötunnukseni julkiseen kaupparekisteriin. Täytyy vain toivoa, että sitä ei kukaan rikollinen käytä väärin. Olin yhteydessä PRH:n ja heidän mielestään asiassa "ei ole moitittavaa". Otin myös yhteyttä Tietosuojavaltuutettuun ja odotan heidän kantaansa. Onhan se kumma, että lait ovat ristiriidassa keskenään, toisaalla sanotaan näin ja toisaalla noin. Ainoastaan se on varmaa, että tavallinen tallaaja joutuu alistumaan.- tsiniduos
Turhaa sitä jotkut täällä ovat vauhoilleet, että se siitä "kuumata aiheesta".
Itsekin olen taloyhtiön hallituksessa ollut kuusi vuotta, ja tottahan loppuosan sinne ilmoitin ihan siinä missä sataan muuhunkin paikkaan. Yksityisyyden suojaa loukataan jatkuvasti paljon pahemmin muissa asioissa. Ja jos rikollinen loppuosaa johonkin tarvitsee, niin sen keplotteleminen on kuule vielä helpompaa kuin laittoman pistoolin ostaminen lähikaupan parkkipaikalta, joten ei kannata tehdä kärpäsestä härkästä...
Vaikka niinhän se poliitikotkin puutuivat aseenkantolupiin, ihan kuin sillä olisi mitään vaikutusta rikollisuuteen... Maailmalla on taas tapahtunut takavuosien tsunamin kaltainen katastrofi, mutta suomalainen vain itkee olematonta ongelmaa.
Jätä se hallitus, jos siitä on noin paljon harmia sinulle. Älä myöskään aloita kanssaihmisten auttamista esim. verenluovutuksen muodossa, koska siellä joudut aina sanomaan loppuosan muiden kuullen, hui. - VoikoTämäOllaTotta?
tsiniduos kirjoitti:
Turhaa sitä jotkut täällä ovat vauhoilleet, että se siitä "kuumata aiheesta".
Itsekin olen taloyhtiön hallituksessa ollut kuusi vuotta, ja tottahan loppuosan sinne ilmoitin ihan siinä missä sataan muuhunkin paikkaan. Yksityisyyden suojaa loukataan jatkuvasti paljon pahemmin muissa asioissa. Ja jos rikollinen loppuosaa johonkin tarvitsee, niin sen keplotteleminen on kuule vielä helpompaa kuin laittoman pistoolin ostaminen lähikaupan parkkipaikalta, joten ei kannata tehdä kärpäsestä härkästä...
Vaikka niinhän se poliitikotkin puutuivat aseenkantolupiin, ihan kuin sillä olisi mitään vaikutusta rikollisuuteen... Maailmalla on taas tapahtunut takavuosien tsunamin kaltainen katastrofi, mutta suomalainen vain itkee olematonta ongelmaa.
Jätä se hallitus, jos siitä on noin paljon harmia sinulle. Älä myöskään aloita kanssaihmisten auttamista esim. verenluovutuksen muodossa, koska siellä joudut aina sanomaan loppuosan muiden kuullen, hui.Älähän nyt... Ei mikään asia maailmassa korjaannu, jollei jotkut ihmiset puutu epäkohtiin. Kaikki on niin suhteellista. Sinä olet huolissasi esim. jostain laittomasta pistoolista, kun maailmassa on vielä paljon paljon suurempiakin ongelmia. Kaikki on katsos niin suhteellista. Sanonpa vaan, että kyllä sinultakin itkua ja hammastenkiristelyä tulee, jos identiteettisi varastetaan ja joudut viikkokaupalla selvittelemään siitä aiheutuneita sotkuja.
- 37
"Olin yhteydessä PRH:n ja heidän mielestään asiassa 'ei ole moitittavaa'".
Sen voi hyvin kuvitella, että PRH:n mielestä asiassa ei ole moitittavaaa. Viranomaisen uskottavuus pysyy paremmin yllä kun virheet korjataan lakimuutoksilla, kenenkään ei tarvitse kantaa vastuuta ja budjettitalouskin pysyy tasapainossa. Lisäbonuksena voidaan asettaa muutama komitea selvittämään tilannetta.
- skuuppi
Kaiken saa julkaista sananvapauden nimissä. Sotut, tilitiedot,puhelinnumerot.. nehän kuuluu kaikille. Kyllähän ihmisiä kiinnostaa ja etenkin on tärkeää tietää mitä paskapaperia huussissa käytetään.
- fdggfd
Koko Suomen valtio on tietoturvariski, kaikki tietomme levitetään julkisuuteen, kiitos kommareiden ja muiden kyttääjien. Rikollisten on helppo katso verotiedoista rikkaimmat ja käydä heidän lapsiin ja sukulaisiin käsiksi, kuten juuri viimevuonna kävi. Tätä on tasa-arvo, demokratia ja sananvapaus suomessa.
- Henkilötunnus netti
Kyllä, henkilötunnuksesi löytyy mm. tästä listauksesta.
http://pastebin.com/pMmxYksw - Jari.K
Ei toimi enää.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561896Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481648- 521574
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51527Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61415Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81316Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138