Seinäjoen seurakunnan iltapäiväkerhossa:
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=473553&Title=Lapsi harhaili paukkupakkasessa
Jos kuuluisin Seinäjoen kirkkoon, eroaisin välittömästi siitä.
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=473553&Title=Lapsi harhaili paukkupakkasessa
Jos kuuluisin Seinäjoen kirkkoon, eroaisin välittömästi siitä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lisään vielä linkin keskusteluun aiheesta
http://www.ilkka.fi/forum/forummessagelist.jsp?forum=127857&topic=2254&view=full_threaded
että tästä oli jo aloitus. Voi hyvänen aika sentään, kuka voi tehdä pikkulapselle noin???
Miksi lapsi ei voinut olla siellä kerhossa siihen asti, kun vanhemmat olisivat tulleet hakemaan?
Ilmoittautumisasiat pitää hoitaa aikuisten kesken, eikä rangaista niistä lapsia.
Vaikuttaa heitteille jätöltä.
En millään tajua, että jo papereissa on jotain häikkää, niin lapsi kipataan pihalle.
"Ovelta käännytetty poika oli ihmetellyt itkien minne mennä. Hän harhaili kotinsa lähettyvillä, josta naapurit pelastivat kylmästä kärsineen lapsen lämpimään.
-Sen ymmärrän, että tiedon kulussa voi olla katkoksia, mutta sitä en ymmärrä, että kahdeksanvuotias lapsi jätetään ulos pakkaseen, ihmettelee äiti.
Vanhemmat olivat tapahtumahetkellä töissä, ja lapsi oli pyrkinyt kerhoon, kuten hänen kanssaan oli sovittu. Naapuri olivat hälyttäneet vanhemmat."
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=473553&Title=Lapsi harhaili paukkupakkasessa Seinäjoella
Tekee pahaa ajatellakin miltä tuosta pikkuisesta on tuntunut.
Kokeillaan uusiksi.
http://tinyurl.com/y9fr8ph
Ei ole ollut omaa järkeä päässä noilla jotka ovat lapsen ulos jättäneet!
. . voi syyttää yksittäisen työntekijän virheestä. Kyllä vastuu on nimenomaan henkilön, joka jätti pojan ulos pakkaseen .
Oliko tämä työntekijä yksin iltapäiväkerhoa pitämässä? Ei kai sentään.
seurakunnissakin joku narsistinen hörhö päättää ja muut seuraavat sivusta tekemättä mitään.
Seurakuntien asioista päättää itse Jumala pyhän henkensä välityksellä, ja sinä nimittelet häntä narsistiseksi hörhöksi!
Arvaas mikä odottaa viimesen tuomion jälkeen?
itseänsä ja oppiansa mm. lähimmäisenrakkaudella. On tällainen tapaus siinä valossa suhteellisen järkyttävä ja nolo, vaikka erehtyväisiä ihmisiä olisivatkinniin kuin muutkin.
tästä tapauksesta, ainakaan vielä. Johtuiskohan siitä, että seurakunta ei suostu palkkaamaan ateisteja, joten tekijä/tekijät ovat Kirkon/srk:n jäseniä. Olis syytä selvittää, onko työntekijöillä ja lapsen vanhemmilla ollut aikaisemmin jotain riitoja tai erimielisyyksiä, ja lapsen kohtelu jonkinlainen kosto. Vai olisivatko kohdelleet kaikkien vanhempien lapsia yhtä tylysti? (Vai eivätkö syystä tai toisesta tulleet oikein juttuun itsensä pojan kanssa pojan kanssa?) Tiedä vaikka ko. pojan vanhemmat eivät kuuluisi Kirkkoon. Kun kaupunki järkkää iltapäiväkerhoja ulkoistamalla toiminnan seurakunnalle, niin sinne päätyy varmaan monien Kirkkoon kuulumattomienkin vanhempien lapsi/lapset.
"Johtuiskohan siitä, että seurakunta ei suostu palkkaamaan ateisteja, joten tekijä/tekijät ovat Kirkon/srk:n jäseniä."
Tämä on tosi hyvä huomio. Siis miten kirkko tosiaan syrjii eri vakaumuksia työnhaussaan! Toimintahan on perustuslain vastaista, ei kunnioiteta ihmisiä tasa-arvoisesti ja syrjitään ihmisiä katsomuksen perusteella!
Aivan järkyttävää toimintaa seurakunnan tädeiltä! Luottamus herran huolenpitoon on ilmeisesti ollut tässä tapauksessa rikkumaton. Ihan sama tädille kuinka kylmä ekaluokkalaisen siellä ulkona tulee. Jos esim. naapurit eivät olisi lasta sisälle ottaneet (olisivat esim. olleet myös töissä) niin aika varmasti olisi paleltumat olleet jo tosiasia! Pieni lapsi yli 2 tuntia vaeltamassa -25 asteen pakkasessa! Jos tämä ovelta käännytys olisi tapahtunut esim. kunnallisessa päiväkodissa niin iltasanomien otsikot huutaisivat tätä asiaa.. Mutta kun kyseessä on seurakunnan kerho...niin eipä nouse juttua "noin pienestä".
paljonkin sellaisesta, että lapsi on karannut päiväkodista. Kyllä niitä tapahtuu. Tässä tapauksessa nyt oli kuitenkin kyse aikuisen tekemisestä, eli lapsen heitteillejätöstä. Minne mahtaa hautautua koko juttu?
Todella vakava virhe, toivottavasti asia selvitetään perin pohjin ja seurakunnan puolelta pyydetään anteeksi asiaa. Tekevälle ei saisi sattua tällaisia mokia!
Silti, jotka ryhtyvät kirkostaeroamisesta vinkumaan tuon jälkeen, saisivat katsoa peiliin ja miettiä, että kyseessä on yksittäistapaus eikä todellakaan kirkon ja varmastikaan seurakunnan millään tavalla hyväksymä menettely. Virheitä tapahtuu ja ne pyritään korjaamaan, parhaiten viestin saa menemään ottamalla yhteyttä seurakuntaan ja pyytää asian korjaamista. Eroaminen on huono ratkaisu, koska tapaus ei ole kohdistunut itseensä vaan toiseen ihmiseen. Vaikuttamalla kirkon sisällä saa menettelyä parannettua, kuin ulkoapäin huutamalla. Yksittäistapaus EI ole yleistapaus, miksi tämä unohdetaan??
Huom! Jos tuo aiheutti tunneryöpyn, niin muista, en tosiaan itse hyväksy Seinäjoen menettelyä!
menee parhaiten perille viesti, joka tuntuu niiden lompakossa. Nimen omaan eroamalla voi vaikuttaa. Jos tämä tapaus aiheuttaisi eroaallon Kirkkokin ottaisi asian tosissaan, ja pitäisi huolen siitä, että vastaavaa ei pääse tapahtumaan uudestaan, ettei vaan menetetä kirkollisveron maksajia. Kirkko ymmärtää parhaiten rahan kieltä.